Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070511
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/05 te verwijderen vanaf 25/05
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 11/05: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Marcel Witte - was wiu bij sessie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070427 maar nu niet meer, taalgebruik is nog wel wervend/reclameachtig en ik kan encyclopediewaardigheid niet beoordelen dus 2 weken extra gegeven
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 00:29 (CEST)
- Als ik het goed zie heeft deze nominatie niet geleid tot reacties waaruit een voldoende mate van E blijkt, ergo: mag van mij weg. MartinD 23 mei 2007 09:52 (CEST)
Vitesse Delft- weg, naar eigen zeggen een 'voonamige club' - GijsvdL 11 mei 2007 00:44 (CEST)- Inmiddels heeft KKoolstra er een goed begin mee gemaakt. Weg lijkt me nu niet meer aan de orde. Paul B 11 mei 2007 12:22 (CEST)
- In de huidige vorm geen problemen meer mee, nominatie ingetrokken. GijsvdL 11 mei 2007 16:21 (CEST)
- Inmiddels heeft KKoolstra er een goed begin mee gemaakt. Weg lijkt me nu niet meer aan de orde. Paul B 11 mei 2007 12:22 (CEST)
- Wikipedia:Topografische navigatie - eigen verzinselen in Wikipedia ruimte. Staat er al lang rond te slingeren. Zinloos. Eigen "onderzoek" of fantasie. Spielerei. Gebruikt oa sjablonen in gebruiksnaamruimte. etc etc. --LimoWreck 11 mei 2007 00:55 (CEST)
Voor verwijderen Josq 23 mei 2007 09:58 (CEST)
Gebruiker:LimoWreck/Logboek- weg, in strijd met Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen - GijsvdL 11 mei 2007 00:59 (CEST)- Ik zie geen persoonlijke aanvallen, enkel vaststellingen die kloppen. Heeft een analoog doel als Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel-bewaken + geheugensteun voor later. Wordt trouwens niet gelinkt. --LimoWreck 11 mei 2007 01:02 (CEST)
- Je ziet kennelijk door de bomen het bos niet meer... diep treurig. Dit is een nu-weg trouwens, maar ik kan niet ingrijpen doordat ik door Limowreck persoonlijk betrokken ben bij deze onfrisse actie. ♠ Troefkaart 11 mei 2007 01:07 (CEST)
- grapjas. Sinds wanneer is het verboden een steentje bij te dragen in het waken over de kwaliteit van wikipedia en zijn inhoud? Meerdere mensen leggen een geheugensteun aan, zie pakweg Gebruiker:Michiel1972/blacklist of Gebruiker:Siebrand, dat voor mij part iedereen dat doet. --LimoWreck 11 mei 2007 01:26 (CEST)
- Nu het taalgebruik is gefatsoeneerd heb ik er wat dat betreft geen moeite mee dat die lijst bestaat, hoewel ik niet hoop dat iedereen dit nu gaat doen. Het gaat me er ook echt niet om dat ik op die lijst sta want o, o, o dat is me nog al een verrassing. ♠ Troefkaart 11 mei 2007 08:29 (CEST)
- Net de huidige versie bekeken en daar zie ik geen 'aanvallende' teksten. Kan wat mij betreft blijven, maar voornamelijk omdat er niet naar gelinkt wordt. PatrickVanM 11 mei 2007 08:51 (CEST)
- De huidige versie valt mijns inziens binnen de grenzen van wat een gebruiker in zijn eigen naamruimte mag zetten, ik trek de nominatie dan ook in. GijsvdL 11 mei 2007 10:52 (CEST)
- grapjas. Sinds wanneer is het verboden een steentje bij te dragen in het waken over de kwaliteit van wikipedia en zijn inhoud? Meerdere mensen leggen een geheugensteun aan, zie pakweg Gebruiker:Michiel1972/blacklist of Gebruiker:Siebrand, dat voor mij part iedereen dat doet. --LimoWreck 11 mei 2007 01:26 (CEST)
- Je ziet kennelijk door de bomen het bos niet meer... diep treurig. Dit is een nu-weg trouwens, maar ik kan niet ingrijpen doordat ik door Limowreck persoonlijk betrokken ben bij deze onfrisse actie. ♠ Troefkaart 11 mei 2007 01:07 (CEST)
- Ik zie geen persoonlijke aanvallen, enkel vaststellingen die kloppen. Heeft een analoog doel als Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel-bewaken + geheugensteun voor later. Wordt trouwens niet gelinkt. --LimoWreck 11 mei 2007 01:02 (CEST)
- Aleksandra Ekster - wiu en titel klopt niet met tekst.
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 08:36 (CEST)
- Kaapse giraffe wiu. EdBever 11 mei 2007 08:47 (CEST)
- Linnanmäki - zeer wiu stukje over fins pretpark
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 09:08 (CEST)
- Grootschaligheid - WB Christo Jones 11 mei 2007 09:39 (CEST)
- Henri baron de Wijkerslooth de Weerdesteijn - wiu - aleichem overleg 11 mei 2007 09:56 (CEST)
- Robur et Velocitas - (genomineerd op 5 mei jl. door Zanaq). Opgegeven reden: "wiu + nog wat NE-elementjes".
- Over de NE-elementjes kunnen we twisten, maar de tekst en structuur moeten zeker nog worden verbeterd en aangepast aan de conventies. Indien het niet wordt verbeterd ben ik
Voor verwijderen. KKoolstra 11 mei 2007 09:59 (CEST)
- Over de NE-elementjes kunnen we twisten, maar de tekst en structuur moeten zeker nog worden verbeterd en aangepast aan de conventies. Indien het niet wordt verbeterd ben ik
- Ziguinchor (stad) - zeer wiu
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 10:19 (CEST)
- Volledig herschreven en wiu weggehaald. Sindala 11 mei 2007 18:08 (CEST)
- Liberaal Vlaams Studentenverbond - wiu, bevat ne-stukken tekst en hele lap met ne-personen op lijst.
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 10:34 (CEST)
- Zie ik toch anders, de hoeveelheid NE-tekst valt (voor studentenkluppies) wel mee, en die opsomming van voormalige voorzitters en andere hoogwaardigheidsbekleders kom je ook elders tegen. Mag van mij wel blijven. MartinD 23 mei 2007 09:52 (CEST)
- Johan Molenbroek - ne - EdwinB 11 mei 2007 10:37 (CEST)
- LKZH - ne - meer iets voor een limburgse wiki
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 10:40 (CEST)
- Deze nominatie snap ik niet helemaal. Het artikel is goed genoeg geschreven (ietsje POV, dat wel), en het evenement heeft blijkbaar een regionale uitstraling. Daarbij is een verwijdernominatie op 23 maart ingetrokken. Wat mij betreft niet verwijderen. Paul B 11 mei 2007 15:39 (CEST)
- De argumentatie slaat natuurlijk nergens op: als iets encyclopedisch is; dan kan het op elke wiki: op de limburgse evenzeer als op de nederlandse, de engelse of de swahili versie. Wat ik me Wél afvraag: Waar gaat dit artikel in godsnaam over. Het is blijkbaar een titel van "Limburgs kampioen", maar in wát dan. Na het lezen van het artikel heb ik nog steeds geen benul waarover dit gaat. --LimoWreck 11 mei 2007 22:08 (CEST)
- Joekskepellen, elders in Nederland ook wel dweilorkesten genoemd. Beide termen staan keurig gelinkt in de eerste regel. Een muziekconcours, maar dan voor informele amateur-feest-blaasorkesten uit Limburg. Paul B 13 mei 2007 22:04 (CEST)
- Dit artikel heb ik toegevoegd omdat het hier om een bekend evenement gaat in Limburg met een aanzienlijke omvang. De argumentatie voor verwijdering is totaal niet onderbouwd; de tekst is duidelijk, helder. Zeker voor Carnevalestische Limburgers heeft dit artikel een meerwaarde. Verwijder dit dus niet omdat jullie hier geen affiniteit mee hebben.
Tegen verwijderen niks mis mee. Wammes Waggel 14 mei 2007 19:31 (CEST)
Tegen verwijderen - prima geschreven. Skander 20 mei 2007 13:04 (CEST)
Tegen verwijderen Nou vooruit, dit festijn bestaat inmiddels sinds 1983. MartinD 23 mei 2007 09:52 (CEST)
Toegevoegd 11/05: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Trommel en fluiterkorps "Heide" - wiu maar of het ew is?
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 11:37 (CEST)
- elke vereniging heeft lokale relevantie en is daarmee E, we hebben er dan ook al heel veel. Maar deze is wel zwaar WIU. EdoOverleg 14 mei 2007 11:17 (CEST)
- Als je daarmee tevens bedoelt dat elke lokale vereniging een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia mag hebben: over die stelling zou ik best nog wel eens met je willen bomen onder het genot van een biertje...;) Qua opmaak en zo is dit artikel in elk geval duidelijk onder de maat. Lijkt gevalletje neerpoten-en-niet-meer-naar-omkijken.
Voor verwijderen. MartinD 23 mei 2007 09:58 (CEST)
- Als je daarmee tevens bedoelt dat elke lokale vereniging een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia mag hebben: over die stelling zou ik best nog wel eens met je willen bomen onder het genot van een biertje...;) Qua opmaak en zo is dit artikel in elk geval duidelijk onder de maat. Lijkt gevalletje neerpoten-en-niet-meer-naar-omkijken.
- Huttenhuis Universiteit - reclame en wiu -
Erwin1990 11 mei 2007 12:01 (CEST)
- Arnhem aan Zee - heb er WIU opgeplakt. Mag van mij an sich wel blijven, maar het wordt niet echt duidelijk voor wie deze website nu precies bedoeld is. EdoOverleg 11 mei 2007 13:18 (CEST)
- Lijkt me NE, desbetreffende website is niet veel meer dan een linkpagina - Jvhertum 11 mei 2007 14:01 (CEST)
- Volgens mij in hoofdzaak een deurtje naaar die website > reclame > kan weg. MartinD 11 mei 2007 16:01 (CEST)
- Lijkt me NE, desbetreffende website is niet veel meer dan een linkpagina - Jvhertum 11 mei 2007 14:01 (CEST)
- Carbornejunction - wb - en volkomen NE — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:24 (CEST)
- Mogen terugkomen als ze doorgebroken zijn. Eens met NE. MartinD 11 mei 2007 16:01 (CEST)
- Dutch Disease - wiu - twijfel. — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:27 (CEST)
- In ieder geval alvast titel gewijzigd omdat er een veel bekender begrip Dutch Disease (Hollandse ziekte) in de economie bestaat. --Casimir 11 mei 2007 13:54 (CEST)
- Dominique Dierick - wiu - beetje een reclametintje, maar wel relevant — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:30 (CEST)
- PlazaChallenge - ne, al eerder genomineerd, zie Plazachallenge (logs) - Simeon 11 mei 2007 13:35 (CEST)
Media en Design Academie- reclame - vormt de Media & Design Academie als het ware een creatieve motor voor onderzoek, ontwikkeling en innovatie. — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:36 (CEST)- Het is geen reclame. hoogstens een wat te enthousiaste (zelf-)beschrijving. Ik had het al wat neutraler gemaakt (geschiedenis gezien?) en ga daar nu nog wat verder in. sjabloon mag dus weg. Door de wol geverfd 11 mei 2007 14:03 (CEST)
- In de versie die ik aantrof vond ik het overduidelijke reclame. Deze versie is beter, maar bevat nog steeds reclame-achtige tintjes en wollig taalgebruik. Nominatie niet ingetrokken. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:18 (CEST)
- Op wikipedia heb ik niet gevonden wat "wollig" taalgebruik zou kunnen betekenen, en of dat pejoratief of juist schattig bedoeld wordt. Een criterium voor nominatie op de wiu-lijst kan het bijgevolg niet zijn. En Reclame-achtig is nog geen reclame, dus blijft de wiu-achtige nominatie ook cryptisch. Door de wol geverfd 11 mei 2007 15:04 (CEST)
- Zinnen als Creativiteit en communicatie staan centraal in de verschillende afstudeerrichtingen. Verwondering en passie, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid..... Officiële doelstellingen en filosofie kunnen letterlijk overgenomen worden, maar dan moet duidelijk zijn dat het een citaat betreft. — Zanaq (?) 11 mei 2007 15:29 (CEST)
- Wat mij betreft veel te veel reclame. En als je dat schrapt, vraag ik me af of je genoeg overhoudt voor een zelfstandig artikel. MartinD 11 mei 2007 16:01 (CEST)
- Zinnen als Creativiteit en communicatie staan centraal in de verschillende afstudeerrichtingen. Verwondering en passie, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid..... Officiële doelstellingen en filosofie kunnen letterlijk overgenomen worden, maar dan moet duidelijk zijn dat het een citaat betreft. — Zanaq (?) 11 mei 2007 15:29 (CEST)
- Op wikipedia heb ik niet gevonden wat "wollig" taalgebruik zou kunnen betekenen, en of dat pejoratief of juist schattig bedoeld wordt. Een criterium voor nominatie op de wiu-lijst kan het bijgevolg niet zijn. En Reclame-achtig is nog geen reclame, dus blijft de wiu-achtige nominatie ook cryptisch. Door de wol geverfd 11 mei 2007 15:04 (CEST)
- In de versie die ik aantrof vond ik het overduidelijke reclame. Deze versie is beter, maar bevat nog steeds reclame-achtige tintjes en wollig taalgebruik. Nominatie niet ingetrokken. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:18 (CEST)
- Beste Nederlandse reclame-sjabloonplaatsers. Ik denk dat er een misverstand in het spel is. Instellingen voor hoger onderwijs zoals deze zijn in Vlaanderen 100% door de overheid gesubsidieerd. Waar kunnen die reclame voor maken, ze verkopen toch niks? Ze kunnen zich hoogstens aan het publiek (abituriënten) "voorstellen". En Vlaamse artiesten als het zijn doen zij dat blijkbaar op een "wollige" manier. Als deze manier volgens jullie (te ver) afwijkt van de zakelijke Noordnederlandse stijl, schaaf dan de tekst wat bij, maar nomineer een hogeschool met enkele honderden studenten hier niet meer; dus
Tegen verwijderen, Door de wol geverfd 11 mei 2007 16:21 (CEST)
- De nationaliteit heeft er niets mee te maken, en evenmin is dit een NE-nominatie. Belgisch nederlands is zoals bekend vaak mooier dan het authentieke nederlandse nederlands. Het onderwerp bepaalt niet of iets reclame is, doch de inhoud. — Zanaq (?) 11 mei 2007 17:25 (CEST)
- De academie is slechts een departement ("faculteit") van de Katholieke Hogeschool Limburg; alle niet-reclame informatie over de academie staat al op Katholieke Hogeschool Limburg, ik ben dus
Voor verwijderen. Van Nederlandse universiteiten bestaan ook geen eigen lemma's voor faculteiten (althans, vaker niet dan wel - ik heb ze niet allemaal nagegaan): die informatie kan gewoon op het universiteits/hogeschool-lemma. CaAl (overleg) 11 mei 2007 17:39 (CEST)
- De academie is slechts een departement ("faculteit") van de Katholieke Hogeschool Limburg; alle niet-reclame informatie over de academie staat al op Katholieke Hogeschool Limburg, ik ben dus
- Ik probeer het nog even te verduidelijken: de meeste Vlaamse hogescholen zijn in 1995-1996 ontstaan door fusie en samenvoeging van voorheen een veel groter aantal afzonderlijke hogescholen, zoals conservatoria, normaalscholen, verpleegstersscholen, scholen voor industrieel ingenieurs, tolken, handelshogescholen, technische hogescholen, landbouwhogescholen, etc. Sommige van die hogescholen hebben nu een strakke centrale leiding, de meeste zijn echter een "samenwerkingsverband" waar de oorspronkelijke instellingen hun relatieve autonomie hebben behouden. (Het opgaan in een groter geheel was alleen nodig om op subsidie van de overheid te kunnen blijven rekenen). Vooral kunstscholen staan op hun eigenheid; kunstenaars zijn bijna per definitie moeilijk in de pas te doen lopen. Bijgevolg is een afzonderlijke vermelding helemaal niet ongewoon, zie bijv. Lemmensinstituut, Koninklijk Conservatorium (Brussel), Studio Herman Teirlinck, .... De vergelijking met faculteit slaat helemaal nergens op. Vlaanderen heeft het hoger onderwijs nu eenmaal iets anders opgevat dan Nederland. Dat mag ook op Wikipedia blijken. Vergelijk trouwens hoe "neutraal"(?) Design Academy is gesteld. Artikel in ieder geval behouden, voel je vrij en ga je gang om het te verbeteren. Door de wol geverfd 12 mei 2007 19:52 (CEST)
- Design Academy is op het randje, maar tenminste niet meer onder de generieke naam te vinden.... Dit is nog steeds over de reclamegrens: artikel in elk geval wegdoen als het niet opknapt. — Zanaq (?) 13 mei 2007 13:06 (CEST)
- Laatste poging tot redelijkheid: reclame-tintje verwijderd samen met het sjabloon. Door de wol geverfd 14 mei 2007 10:37 (CEST)
- In deze vorm voor mij akkoord, dank voor het sleutelen! MartinD 23 mei 2007 09:58 (CEST)
- Het is geen reclame. hoogstens een wat te enthousiaste (zelf-)beschrijving. Ik had het al wat neutraler gemaakt (geschiedenis gezien?) en ga daar nu nog wat verder in. sjabloon mag dus weg. Door de wol geverfd 11 mei 2007 14:03 (CEST)
- Welriekende klaproos - wiu - context en interne links — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:40 (CEST)
Tegen verwijderen Dit is volgens mij niet de echte naam en kan gewoon weg als onzin. Davin 23 mei 2007 08:32 (CEST)
- Cornelia Funke - wiu - context en interne links — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:42 (CEST)
- Ik heb dit artikel uitgebreid en gewikificeerd. Lijkt me nu in orde, hoewel er nog meer over te veretellen valt. TOM 17 mei 2007 14:25 (CEST)
- Lijst van Jabber-clients - ne - hoort op een computersite thuis maar niet hier.
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 13:45 (CEST)
Tegen verwijderen --LimoWreck 11 mei 2007 22:03 (CEST)
Tegen verwijderen hier is nu echt niets op tegen, vanwaar de nominatie? --EdoOverleg 14 mei 2007 11:17 (CEST)
- Lijst van spotnamen voor volkeren en religies Zo'n lijst kan leiden tot eindeloze discussies over de toelaatbaarheid van schimpnamen. Bovendien heeft ze geen encyclopedische waarde omdat niemand in zo'n lijst zal gaan zoeken. --Casimir 11 mei 2007 13:52 (CEST)
Sterk tegen verwijderen Wel meer lijsten hier hebben geen "encyclopedische waarde". Wees blij dat er ongelimiteerde ruimte is op Wikipedia, en dit soort dingen dus ook prima kunnen. Bovendien, waarom zou er een discussie over ontstaan? Vrijwel elke scheldnaam, zolang hij maar gebruikt wordt (iets met 0 resultaten op Google dus niet), wordt toegelaten. Skander 11 mei 2007 20:00 (CEST)
- Het onderwerp lijkt me wel aardig en encyclopedisch mits er voldoende duiding en verklaring is. In deze vorm kan het hier verdwijnen, maar misschien is het iets voor het woordenboek. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:31 (CEST)
Voor ik zie niet in waarom spotnamen van religies en spotnamen van volkeren in één lijst moeten, lijken me heel verschillende zaken. Daarnaast zijn geitenneuker en christenhond geen spotnamen, maar ronduit gescheld. Jkk 11 mei 2007 14:45 (CEST)
- Geitenneuker is een van de bekendste en meest encyclopedische spotnamen. Zo zeer zelfs dat ik denk dat er een artikel over de geschiedenis en impact geschreven zou kunnen worden. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:47 (CEST)
- Dan krijgen we weer zo'n artikel waarvan de overlegpagina 10x zo lang is als het artikel zelf. Maar goed, ik ontdekte de pagina Lijst van bijnamen en spotnamen en denk dat het bestaan hiervan een extra reden is om bovenstaande pagina te verwijderen: het zou dubbelop zijn. Jkk 11 mei 2007 15:06 (CEST)
- Heb de bijnamen voor volkeren verplaatst. Die lijken me niet echt controversieel. Denk je dat de bijnamen/scheldnamen voor religies ook in die lijst passen? Skander 20 mei 2007 01:59 (CEST)
- Dan krijgen we weer zo'n artikel waarvan de overlegpagina 10x zo lang is als het artikel zelf. Maar goed, ik ontdekte de pagina Lijst van bijnamen en spotnamen en denk dat het bestaan hiervan een extra reden is om bovenstaande pagina te verwijderen: het zou dubbelop zijn. Jkk 11 mei 2007 15:06 (CEST)
- Het onderwerp lijkt me wel aardig en encyclopedisch mits er voldoende duiding en verklaring is. In deze vorm kan het hier verdwijnen, maar misschien is het iets voor het woordenboek. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:31 (CEST)
- Orange Bike - reclame - Jvhertum 11 mei 2007 13:54 (CEST)
- Battleknight - wiu - Jkk 11 mei 2007 14:08 (CEST)
- Zakenman - wb -
MoiraMoira overleg 11 mei 2007 14:12 (CEST)
Tegen verwijderen -de vandale is zo lang niet. {beg} --LimoWreck 11 mei 2007 22:03 (CEST)
- CMM Aansturing onderaannemers - wiu - lijkt me een soort werkinstructie o.i.d. - Jkk 11 mei 2007 14:25 (CEST)
- CMM Repeatable - idem, geen idee waar dit over gaat. - Jkk 11 mei 2007 14:26 (CEST)
Toegevoegd 11/05: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Station Vogelenzang-Bennebroek- wiu, kort, taalgebruik neMoiraMoira overleg 11 mei 2007 14:48 (CEST)
- Wat mij betreft een keurig beginnetje (zakelijke beschrijving wat het is, enkele relevante data, foto), dus
Tegenweg. KKoolstra 12 mei 2007 22:50 (CEST)
- Prima begin, ik heb het gecategoriseerd en de nominatie doorgestreept. Joris1919 17 mei 2007 22:42 (CEST)
- Wat mij betreft een keurig beginnetje (zakelijke beschrijving wat het is, enkele relevante data, foto), dus
- Jehanne - wiu, mogelijk tekstdump - A Duck 11 mei 2007 16:50 (CEST)
- Bertien Hart. Niet elke promovendus hoeft een eigen lemma. Zou haar proefschrift iets belangrijks over suikerziekte opleveren, kan het daar genoemd. CaAl (overleg) 11 mei 2007 16:58 (CEST)
- Reactie: Wikipedia hoort zo volledig mogelijk te zijn dus zolang het een pagina objectieve informatie is zonder eigenbelang zal daar geen bezwaar tegen moeten zijn. Dit was de reactie van Gebruiker:80.61.91.175 gegeven op Bertien Hart. Hierheen verplaatst door A Duck 11 mei 2007 17:33 (CEST)
- Weg, niet elke promovendus hoeft een eigen lemma, en zeker niet door zichzelf geschreven. (Anders had ik mezelf al toegevoegd. ) Michiel1972 12 mei 2007 00:10 (CEST)
Voor verwijderen - NE en een overtreding van WP:COI Skander 20 mei 2007 12:49 (CEST)
- Ik constateer dat sedert 11 mei niet gebleken is dat dit proefschrift nu echt baanbrekend is geweest. Ik ben het er mee eens dat het enkele gepromoveerd zijn niet automatisch tot E leidt. Ergo:
Voor verwijderen. MartinD 23 mei 2007 10:03 (CEST)
- Corstiaan Kleijwegt - wiu - A Duck 11 mei 2007 16:58 (CEST)
- Nubische giraffe - zeer slecht geschreven, vermoedelijk onzin, misschien nuweg - Josq 11 mei 2007 17:02 (CEST)
- Ruud de Vet - reclame voor een fotograaf - Waninge 11 mei 2007 17:11 (CEST)
Managed ICT services- reclame - Caseman 11 mei 2007 17:22 (CEST)- Zeker (wat mij betreft een 'nuweg' waardig). Bovendien zijn managed ICT services niet alleen een onderdeel van genoemd bedrijf. Hier is overigens wel een aardige beschrijving te vinden: "Onder Managed ICT services vallen kortweg alle ICT-diensten en activiteiten die een bedrijf besluit uit te besteden aan een externe ICT consultancypartij." - Puck 11 mei 2007 18:46 (CEST)
- Eventcenter Amigo's - Reclame en Wiu - A Duck 11 mei 2007 17:25 (CEST)
Digamma - wiu -A Duck 11 mei 2007 17:26 (CEST)- Uitgbreid/gewikificeerd door Evil berry, nu m.i. ruim in orde - Erik'80 · 12 mei 2007 02:17 (CEST)
- Josha rodenstock - reclame - Evil berry 11 mei 2007 17:42 (CEST)
Salinometer- wb - Kameraad Pjotr 11 mei 2007 19:07 (CEST)- reactie: Ik heb het stuk wat langer gemaakt. Is het nu goed? RoeAntSte 11 mei 2007 19:22 (CEST)
- Jep, het kan van de lijst. Kameraad Pjotr 11 mei 2007 21:15 (CEST)
- reactie: Ik heb het stuk wat langer gemaakt. Is het nu goed? RoeAntSte 11 mei 2007 19:22 (CEST)
- Anders Fridén -wb - Kameraad Pjotr 11 mei 2007 19:09 (CEST)
- Doe maar wiu, het is een persoon, geen woord, dus het kan niet in een woordenboek. Mag van mij weg. Skander 20 mei 2007 12:56 (CEST)
Boeiselwb. EdBever 11 mei 2007 19:45 (CEST)- Ik heb de definitie uitgebreid naar tevredenheid van Ed Klaasvanschelven 12 mei 2007 09:36 (CEST)
- Lars Harmsen twijfel over de juistheid aangaande het NK bodybuilding U17. Kan op Google niets vinden. EdBever 11 mei 2007 19:50 (CEST)
Fuseren-weg- onderwerp is al beter behandeld in economische fusie en juridische fusie. --Casimir 11 mei 2007 19:57 (CEST)- Redirect van gemaakt. Skander 20 mei 2007 13:02 (CEST)
- Dialga - wiu (voldoet niet aan conventies) Tukka 11 mei 2007 20:22 (CEST)
Voor verwijderen in deze vorm, misschien kan de voortreffelijke Engelse of Portugese pagina vertaald worden? Skander 20 mei 2007 12:51 (CEST)
- Positief (gevoel) Is dit relevant? Ken123|overleg 11 mei 2007 21:25 (CEST)
Voor verwijderen - NE Skander 20 mei 2007 12:42 (CEST)
- Whino - in mijn visie is dit bijeengeharkte pseudopsychologie uit een of andere subcultuur, weg + ne - Verrekijkerpraatjes?Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen! 11 mei 2007 21:45 (CEST)
- Baarlijke nonsens. Weg ermee, zou ik zeggen. Paul B 11 mei 2007 23:11 (CEST)
Voor verwijderen - Wikipedia is geen Encyclopedia Dramatica Skander 20 mei 2007 12:43 (CEST)
- "Baarlijke nonsens" lijkt me een correct etiket:
Voor verwijderen dus. MartinD 23 mei 2007 10:03 (CEST)
- Semih hazar - wiu - Joris1919 11 mei 2007 22:14 (CEST)
- Niet wiu maar nuweg, het enige resultaat is Wikipedia en een freewebs-site. Zelfpromotie. Skander 20 mei 2007 12:54 (CEST)
Edit: geboren 1993 nog wel, een kind dat toevallig lid is van een voetbalclub dus. Nuweg. Skander 20 mei 2007 15:56 (CEST)
- Dikken dre ne Ken123|overleg 11 mei 2007 22:45 (CEST)
Sterk voor verwijderen - nuweg imo Skander 20 mei 2007 12:53 (CEST)
- Wikistad Niet encyclopedisch & promoten eigen site Michiel1972 11 mei 2007 22:51 (CEST)
Tegen - Wel encyclopedisch.
DimiTalen 11 mei 2007 22:53 (CEST)
Tegen - Helemaal mee eens, en komt bij mij neutraal over. Ken123|overleg 11 mei 2007 22:55 (CEST)
Tegen American Eagle 11 mei 2007 23:04 (CEST) Ook mee eens. Dit artikel is, in tegenstelling tot vele andere artikels, wel volledig gewikificeerd.
- Wat is dit voor onzin? Dit is toch totaal NE, en NE feiten en personen. Weg ermee. — Zanaq (?) 11 mei 2007 23:50 (CEST)
- Leuk dat gebruikers van de stad tegen stemmen, maar dat is niet objectief. Dit artikel gaat echt nergens over, is een hobbyproject door een wikipediaan die zichzelf zelfs noemt, en is geheel niet wikiwaardig. (enne..wikificatie is geen reden voor behoud van een artikel overigens). Michiel1972 12 mei 2007 00:07 (CEST)
- Voor, zie opmerkingen van Michiel - Advance 12 mei 2007 01:31 (CEST)
- Site heeft onvoldoende relevantie. Voor weg dus. Gertjan 12 mei 2007 10:11 (CEST)
- Oke, ik kan me vinden in jullie argumenten. Maar graag zou ik nog weten wat ik dan wel kan doen om het (in de toekomst) een wikiwaardig artikel te maken? Wat is er dan vereist van een artikel over een website?
DimiTalen 12 mei 2007 12:21 (CEST)
- Mediaaandacht, een grote naam als community, veel bezoekers. Zie Wikipedia:Relevantie#Internet voor de richtlijnen. Gertjan 12 mei 2007 12:26 (CEST)
- Jij kan daar niets aan doen, DimiTalen. Je website is pas van genoeg van belang voor Wikipedia als onafhankelijke derden erover zouden gaan schrijven. Verwijderen. – gpvos (overleg) 21 mei 2007 23:01 (CEST)
- Mediaaandacht, een grote naam als community, veel bezoekers. Zie Wikipedia:Relevantie#Internet voor de richtlijnen. Gertjan 12 mei 2007 12:26 (CEST)
- Oke, ik kan me vinden in jullie argumenten. Maar graag zou ik nog weten wat ik dan wel kan doen om het (in de toekomst) een wikiwaardig artikel te maken? Wat is er dan vereist van een artikel over een website?
Voor verwijderen - non-notable zoals ze op de engelse WP zeggen... Eerst groot worden of technisch vernieuwend of controversieel; dan een artikel ;-) --LimoWreck 12 mei 2007 13:21 (CEST)
- Misschien een achterbuurt beginnen op wikistad, waar Torero af ligt te kicken? Mig de Jong 12 mei 2007 16:24 (CEST)
- Wel, moesten jullie problemen hebben met iemand, mag die (of jijzelf mss?) eens op vakantie komen naar Wikistad. Wedden dat trg alive and kicking is? 🙂
DimiTalen 12 mei 2007 19:54 (CEST)
- Ahum, Mig woont zelf ook in Wikistad maar goed... Martijnvdputten¿? 23 mei 2007 20:56 (CEST)
- Wel, moesten jullie problemen hebben met iemand, mag die (of jijzelf mss?) eens op vakantie komen naar Wikistad. Wedden dat trg alive and kicking is? 🙂
Voor verwijderen Ik heb een space? Mag ik die anders ook een pagina geven? Jullie mogen er dan ook komen relaxen... ♦JojoParis (overleg)♦ 13 mei 2007 14:12 (CEST)
- Ha ha. Ik lach me werkelijk een breuk.
DimiTalen 13 mei 2007 14:21 (CEST)
- En als dat nou sarcastisch bedoeld is, zie je meteen ook in dat jouw argument een drietal zinnen hierboven gewoon op niets slaat. ♦JojoParis (overleg)♦ 19 mei 2007 10:32 (CEST)
- Ha ha. Ik lach me werkelijk een breuk.
Voor verwijderen Onzin dit. Yorian 18 mei 2007 13:31 (CEST)
Voor verwijderen - als Wikistad een pagina krijgt mag elke Wikia dat krijgen. Skander 20 mei 2007 12:45 (CEST)
Neutraal, ik kan me voorstellen dat dit NE wordt bevonden, helaas - Martijnvdputten¿? 23 mei 2007 20:56 (CEST)
- Guusje Eybers - wiu - Ken123|overleg 11 mei 2007 22:55 (CEST)
- Chao -ne- Ken123|overleg 11 mei 2007 23:00 (CEST)
- Zeker niet NE, maar wel bijzonder kort en slecht geschreven. Heb het een beetje gewikificeerd, maar mag wat mij betreft wiu. Skander 20 mei 2007 13:00 (CEST)