Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071106
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/11 te verwijderen vanaf 20/11
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 06/11: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Artisjok student company - reclame - Agora 6 nov 2007 00:28 (CET)
- Tegen verwijderen Om dit reclame te noemen gaat me echt te ver. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 00:45 (CET)
- Voor verwijderen - als dit geen reclame is, dat is het evengoed nog NE GijsvdL 6 nov 2007 09:59 (CET)
- Voor verwijderen - NE, reclame, te lyrisch. JacobH 6 nov 2007 10:22 (CET)
- Voor verwijderen - reclame en niet encyclop. MWdeveloper 6 nov 2007 16:32(CET)
- Oerterper Manljuskoar - wiu - lyrisch, geen interne links, ondertekend. En of het al e is... Agora 6 nov 2007 00:31 (CET)
- Wallonne - wiu - Agora 6 nov 2007 00:32 (CET)
- D'Angelo Bailey - ne/ wiu Agora 6 nov 2007 00:33 (CET)
- Michiel den Besten - ne / (zelf)promo - Agora 6 nov 2007 00:37 (CET)
- Vitruvian Man 2 - wiu - **Man!agO** 6 nov 2007 07:52 (CET)
Betreft:Vitruvian Man 2. Misschien wil een moderator terugplaatsing van mijn werk in overweging nemen. Bij voorbaat dank.Rob ten Berge 16 mrt 2008 04:02 (CET)--
- Advies- en ingenieursbureau DHV - reclame, door iemand anders genomineerd, maar niet hier vermeld, waarschijnlijk vooral NE - GijsvdL 6 nov 2007 08:37 (CET)
- Tegen verwijderen tekst moet wel wat worden bijgeschaafd maar geen expliciete reclame. Tevens is dit een groot, oud en internationaal bedrijf wat weldegelijk e is. Agora 6 nov 2007 08:53 (CET)
- Voor verwijderen dit is reclame want in de bouw is dit bedrijf algemeen bekend als gewoon DHV en dat wat er voor komt is gewoon een Marketing/PR tekst. Tevens staat dit bedrijf ook in het KVK als DHV zonder het Advies- en ingenieursbureau. hertog07 7 nov 2007 20:10 (CET)
- Tegen verwijderen op zich is een beschrijving van een grote Nederlandse onderneming encyclopedisch - of de titel DHV moet luiden of Advies- en ingenieursbureau DHV maakt mij weinig uit - F23 14 nov 2007 00:15 (CET)
- Tegen verwijderen - een "foutje" toegevoegd, nu is het wat evenwichtiger. Elly 19 nov 2007 23:21 (CET)
- Hojokamp - ne - Agora 6 nov 2007 08:57 (CET)
- Tegen verwijderen - meer dan 5000 Google-hits en voldoende neutraal beschreven. Zonneschijn 6 nov 2007 09:56 (CET)
- Voor verwijderen - inderdaad niet iets voor in een encyclopedie - GijsvdL 6 nov 2007 09:58 (CET)
- Tegen verwijderen Gewoon E, voldoet aan criteria. En waarom 'inderdaad niet iets' voor in een encyclopedie? (ik citeer een stukje uit bovenstaande reactie) Dit artikel lijkt me wel geschikt en lijkt me geen promotie of iets dergelijks. ¿Richardkiwi¿ 6 nov 2007 12:10 (CET)
- Tegen verwijderen - Aan de vorm kan nog wel wat verbeterd worden. Maar waarom zou het onderwerp niet op Wikipedia passen? Het is een organisatie zoals vele andere. Soczyczi 6 nov 2007 13:05 (CET)
- Tegen verwijderen - prima artikel - Hajo 6 nov 2007 23:52 (CET)
- Tegen verwijderen - zo "E" als "E" maar kan zijn. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 nov 2007 23:33 (CET)
TFC/Three Musketeers- wiu - Ken123|overleg 6 nov 2007 08:59 (CET)- nominatie doorgestreept: voldoet nu aan de conventies. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 09:15 (CET)
- Gerard Jol - weg - Niet encyclopedisch (NE), een golfbaanarchitect JacobH 6 nov 2007 10:05 (CET)
- Tegen verwijderen als sporters van een marginaal clubje erin kunnen, dan deze figuur toch ook? We El 6 nov 2007 11:02 (CET)
- Onbekende sporters van een marginaal clubje zijn ook NE - GijsvdL 6 nov 2007 11:13 (CET)
- Voor verwijderen - inderdaad NE - GijsvdL 6 nov 2007 11:13 (CET)
- Tegen verwijderen In Nederland zijn 3 golfbaanarchitecten van betekenis, Alan Rijks, Joan Duduk van Heel en Gerard Jol. Volgens mij horen ze alle 3 in wiki thuis.Pvt pauline 7 nov 2007 09:26 (CET)
- Tegen verwijderen als sporters van een marginaal clubje erin kunnen, dan deze figuur toch ook? We El 6 nov 2007 11:02 (CET)
- Zicht op Maastricht - weg; wiu, ne en ruikt naar copyvio. En het zou me niks verbazen als het promo is voor de starter (bedrijfsnaam) Agora 6 nov 2007 10:46 (CET)
- Gedumpt vanaf (onbereikbare, maar gecashte) www.zichtopmaastricht.nl dus nuweg - GijsvdL 6 nov 2007 10:49 (CET)
- Stellenbosch (televisieserie) - reclame, hier gedumpt door producent - GijsvdL 6 nov 2007 10:54 (CET)
- Tegen verwijderen - Het argument is fout: "door de producer gedumpt"; wederom wordt de aanmaker "gestraft" en wordt er niet naar het artikel zèlf gekeken. De informatie wordt objectief gepresenteerd, en is niet slechter dan het gemiddelde van de artikelen over TV series die al lang op Wikipedia staan en als onderwerp dus bestaansrecht hebbeb verworven. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 11:54 (CET)
- Tegen verwijderen - Het zal me worst zijn wie het gemaakt heeft, als het E is (is het) en het is goed genoeg (is het, maar kan beter) mag het blijven staan. Heb promo (Uitzending vanaf 4 november elke zondag op Ned. 2) verwijderd en gewikificeerd. Zie geen reden (meer) voor verwijdering. Hwb 6 nov 2007 12:07 (CET)
- Tegen verwijderen helemaal eens met Hwb - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:09 (CET)
- Tegen verwijderen pagina is aangepast en begint nu niet met producerende omroepen en producent. Het is nu eenmaal een feit. Als je de regisseur en de scenarist noemt mag je de andere makers (producenten) ook noemen! Overigens wordt bij de pagina van de televisieserie Klein Holland de uitzenddatum ook genoemd. Waarom mag die dan daar wel staan en bij Stellenbosch niet?! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Motel Films (overleg|bijdragen) 6 nov 2007 12:20 (CET)
- Ziet er redelijk feitelijk en neutraal uit. Wel ontbreken het jaartal en (het uit de omroepen te deduceren) land. — Zanaq (?) 6 nov 2007 13:06 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb een groot deel al opgeknapt van de pagina - LiveBloid 6 nov 2007 15:46 (CET)
- The Tearing Harry's - ne - (opnieuw) beginnend bandje, 0 google hits en promo Agora 6 nov 2007 11:30 (CET)
- 's gravenhage - wiu - Merlijn 6 nov 2007 11:40 (CET)
- Was klinklare onzin en cyberpesterij dus weggegooid - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 11:49 (CET)
- F*ck-me-botjes - NE - dagoos 6 nov 2007 11:41 (CET)
- Lijkt me eerder {weg} dan {wiu}, riekt naar onzin - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:01 (CET)
- Voor verwijderen Hoe eerder hoe beter. Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 12:05 (CET)
- Was mogelijk ook nog cyberpesterij dus verwijderd - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:12 (CET)
- De Prins en het Meisje - reclame + NE - GijsvdL 6 nov 2007 11:58 (CET)
- "Reclame" lijkt het me niet, of je moet de laatste zin (waarin de uitzenddata vermeld worden) bedoelen. Verder lijkt het me eerder {wiu} dan {weg}, het is gewoon een TV-serie zoals er zoveel zijn beschreven, dus wel "E". - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:04 (CET)
- Tegen Ik zal het artikel proberen te redden Koektrommel 6 nov 2007 16:35 (CET)
- Waarom de lezerswaarschuwing? Om het spannend te maken? Riekt naar commercieel. Pvt pauline 19 nov 2007 18:11 (CET)
Jacobus van Cambridge-wiu - Als je een artikel van de Engelstalige Wikipedia overneemt, doe het dan goed. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 12:01 (CET)- Tegen Er staan voldoende feiten in. Dit is de Nederlandstalige wikipedia, een artikel over een Engelse prins die op 4-jarige leeftijd overleed hoeft wat mij betreft niet erg uitgebreid te zijn. Notum-sit 6 nov 2007 12:22 (CET)
- Tegen verwijderen Graag wat meer respect voor iemand die zonder enige bot ruim 5000 artikels op deze Wikipedia gecreëerd heeft. Zonneschijn 6 nov 2007 12:59 (CET)
- Bronvermelding zou trouwens ook geen kwaad kunnen. Het is trouwens geen gebrek aan respect. Ik vind het artikel gewoon te mager zo en het kan makkelijk iets uitgebreider. Ik heb geen mening over de 5000 artikelen, maar misschien zijn ze wel net zo kort? Ik ben meer geïnteresseerd in kwaliteit dan in kwantiteit. Waarmee ik nog steeds niets zeg over de betreffende gebruiker, daarvoor weet ik te weinig van hem en zijn artikelen af. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 13:04 (CET)
- Daar ben ik het wel deels mee eens, wat betreft die bronvermelding. Wat zeker is, dat de betreffende gebruiker wellicht 5000 nieuwe artikelen heeft geschreven, maar de meesten behoeven nog immer grote tekstuele veranderingen en aanvullende interne links na uploaden van de eerste tekst. Niet dat dat heel erg is, want ik ben niet te beroerd om af en toe een artikeltje op spelfouten te controleren, maar wellicht moet sommige gebruikers kwaliteit eens laten preferen boven kwantiteit. Tubantia disputatum meum 7 nov 2007 10:09 (CET)
- Bronvermelding zou trouwens ook geen kwaad kunnen. Het is trouwens geen gebrek aan respect. Ik vind het artikel gewoon te mager zo en het kan makkelijk iets uitgebreider. Ik heb geen mening over de 5000 artikelen, maar misschien zijn ze wel net zo kort? Ik ben meer geïnteresseerd in kwaliteit dan in kwantiteit. Waarmee ik nog steeds niets zeg over de betreffende gebruiker, daarvoor weet ik te weinig van hem en zijn artikelen af. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 13:04 (CET)
- Tegen verwijderenVoor de Nederlandse Wiki is dit ruim voldoende nmbm. Wie meer wil weten kan zo door naar de Engelse versie. Zie ook de discussie op Overleg: Hendrik Lodewijk van Nassau. Mvdleeuw 6 nov 2007 20:05 (CET)
- Tegen verwijderen - voldoende als {beg} --LimoWreck 7 nov 2007 00:35 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met bovenstaanden. Kan de nominatie doorgehaald worden? JacobH 7 nov 2007 08:39 (CET)
- Tegen verwijderen - Op zich niet onwikiwaardig; verder "commentaar" hierboven. Tubantia disputatum meum 7 nov 2007 10:09 (CET)
- Nominatie doorgestreept: na aanvulling niet langer wiu. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 nov 2007 16:43 (CET)
- Petra Hoost - weg, NE; mag ook nuweg, wat mij betreft. Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 12:04 (CET)
- Is niet per se NE want we hebben een hele categorie met Missen. Beslist niet {nuweg} dus. Artikel is wel erg {wiu}. eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:25 (CET)
- Nouja, bij de eerste versie leek er sprake te zijn van een kandidaat Miss Nederland en dat leek mij weinig encyclopediewaardig. Als ze daadwerkelijk gewonnen heeft, verdient ze natuurlijk wel een plekje. Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 12:35 (CET)
- Is niet per se NE want we hebben een hele categorie met Missen. Beslist niet {nuweg} dus. Artikel is wel erg {wiu}. eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:25 (CET)
Willem, hertog van Gloucester-wiu - Als je een artikel van de Engelstalige Wikipedia overneemt, doe het dan goed. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 12:08 (CET)- Opmerking Als je wiu op een pagina wilt plakken, wacht daar dan even mee als je ziet dat hij net is aangemaakt en de laatste bewerking twee minuten geleden was. Notum-sit 6 nov 2007 12:23 (CET)
- Dat doe ik normaal wel als ik de indruk heb dater nog aan gewerkt wordt. Dat was hier niet het geval omdat eerder ook al het artikel Jacobus van Cambridge werd geplaatst dat al even minimaal was. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 12:45 (CET)
- Tegen verwijderen Graag wat meer respect voor iemand die zonder enige bot ruim 5000 artikels op deze Wikipedia gecreëerd heeft. Zonneschijn 6 nov 2007 12:59 (CET)
- Bronvermelding zou trouwens ook geen kwaad kunnen. Het is trouwens geen gebrek aan respect. Ik vind het artikel gewoon te mager zo en het kan makkelijk iets uitgebreider. Ik heb geen mening over de 5000 artikelen, maar misschien zijn ze wel net zo kort? Ik ben meer geïnteresseerd in kwaliteit dan in kwantiteit. Waarmee ik nog steeds niets zeg over de betreffende gebruiker, daarvoor weet ik te weinig van hem en zijn artikelen af. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 13:04 (CET)
- Tegen verwijderenVoor de Nederlandse Wiki is dit ruim voldoende nmbm. Wie meer wil weten kan zo door naar de Engelse versie. Zie ook de discussie op Overleg: Hendrik Lodewijk van Nassau. Mvdleeuw 6 nov 2007 20:05 (CET)
- Tegen verwijderen - zelfs meer dan {beg} --LimoWreck 7 nov 2007 00:35 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met bovenstaanden. Kan de nominatie doorgehaald worden? JacobH 7 nov 2007 08:39 (CET)
- Tegen verwijderen - Zelfde argumentatie als bij Jacobus van Cambridge hierboven - Tubantia disputatum meum 7 nov 2007 10:09 (CET)
- Op veelvuldig vezoek nominatie ingetrokken, al blijf ik het een zeer mager artikel vinden. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 nov 2007 15:17 (CET)
- Opmerking Als je wiu op een pagina wilt plakken, wacht daar dan even mee als je ziet dat hij net is aangemaakt en de laatste bewerking twee minuten geleden was. Notum-sit 6 nov 2007 12:23 (CET)
Toegevoegd 06/11: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]VSCD Klassieke Muziekprijs- wiu - Agora 6 nov 2007 12:21 (CET)- nominatie doorgestreept: aangepast, uitgebreid en gewikificeerd. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 nov 2007 12:32 (CET)
- Gebruiker:Sancho Panza - weg. Zie ook de geschiedenis van de gebruikerspagina en de overlegpagina. Gebruiker doet niets anders dan de datum en de tijd aanpassen op zijn GP, dit is me al maanden een doorn in het oog. Dan maar zo... - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:26 (CET)
- Tegen verwijderen laat 'm zelf weten wat ie daar doet, zo storend is dit ook niet Agora 6 nov 2007 12:34 (CET)
- Zie Wikipedia:Gebruikerspagina waar dit staat: Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt. - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 16:26 (CET)
- Hahahahaha. En inderdaad geen enkele inhoudelijke bijdrage. Maar goed, het is geen zelfpromotie, dus van mij mag hij nog even doorgaan: is hem al gevraagd naar het doel van deze schijnbaar nutteloze bewerkingen? — Zanaq (?) 6 nov 2007 12:49 (CET)
- Oh ja, meerdere malen, zie zijn OP... - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:55 (CET)
- Voor verwijderen je persoonlijke pagina is geen speeltuin --Brinkie 6 nov 2007 12:50 (CET)
- Tegen verwijderen Geen speeltuin? Integendeel, je persoonlijke pagina is je privé-zandbak. Wie heeft hier nou last van? Waarom zou je hier gaan kijken? Toch alleen maar omdat een bijdrage van deze gebruiker je op een of andere manier interesseert. Soczyczi 6 nov 2007 18:08 (CET)
- Voor verwijderen vrij zinloze bezigheid? - Simeon 6 nov 2007 13:30 (CET)
- Tegen verwijderen het is zijn eigen pagina... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koektrommel (overleg · bijdragen)
Voor verwijderen - gebruiker heeft maar liefst één pagina in de hoofdnaamruimte gewijzigd en z'n andere wijzigingen zijn op z'n gebruikers- of overlegpagina. De wijzigingen op de overlegpagina zijn daarbij niet verhelderend. Laat 'm dus maar een klok kopen. --Erwin(85) 6 nov 2007 17:53 (CET)- Is nu op de overlegpagina toegelicht en ik heb geen bezwaar. De pagina mag van mij behouden blijven. --Erwin(85) 12 nov 2007 21:13 (CET)- En wat doen we als hij dat doet? waarschuwen? blokkeren? gebruikerspagina beveiligen? Op zich heb ik geen bezwaar tegen verwijderen, ook gegeven de argumenten van Eve, maar wat doe je er aan, en is het de moeite waard? Het zijn minder dan 50 wijzigingen gespreid over een half jaar. — Zanaq (?) 6 nov 2007 18:37 (CET)
- Voor verwijderen -- nutteloze pagina. Geen verklaring over het nut, dus weg. --LimoWreck 7 nov 2007 00:33 (CET)
- Tegen verwijderen De gebruikerspaag wordt ten principale door de gebruiker gevuld, met wat hij of zij relevant acht om te melden. Wellicht gebruikt deze gebruiker de paag om bij te houden wanneer hij de wiki bezocht heeft, of een belangrijke edit heeft gedaan. Staan laten dus. En blijf van gebruikerspaags af. Dat is toch ook de policy dacht ik? Tjako van Schie 12 nov 2007 11:40 (CET)
- Dat is ook een punt: deze gebruiker doet verder niks anders dus ook geen belangrijke edits... - Simeon 12 nov 2007 19:45 (CET)
- Voor verwijderen - nutteloze gp. daar is het niet voor bedoeld. Deze gebruiker draagt verder ook helemaal niets bij aan de encyclopedie. Joris1919 18 nov 2007 18:11 (CET)
- Voor verwijderen een GP dient een doel in wikipedia en is geen privé zandbakje of website. oscar 19 nov 2007 09:19 (CET)
- Tegen verwijderen laat 'm zelf weten wat ie daar doet, zo storend is dit ook niet Agora 6 nov 2007 12:34 (CET)
- GMR-effect - wiu - vertaling van en: is helaas zo slecht dat het artikel onbruikbaar wordt. Zonde van het vele werk, maar dit moet eigenlijk volledig opnieuw vertaald worden voordat het artikel bruikbaar is voor deze encyclopedie. Paul B 6 nov 2007 12:45 (CET)
- Heb enkele zinnen aangepast, hoop dat je kan/wil helpen bij dit artikel. Want lijkt me zeker de moeite waard voor de NL Wiki, en kan altijd nog een beginntje worden ipv verwijderen - dagoos 6 nov 2007 14:49 (CET)
- De nominatie was meer als deadline bedoeld dan als voorstel om het echt te verwijderen, en het kan inderdaad altijd nog drastisch worden ingekort. Ik ben er mee bezig, en ik hoop dat er over een paar dagen iets aanvaardbaars staat. Paul B 6 nov 2007 16:19 (CET)
- Ik heb er flink in verbouwd. Volgens mij is het nu in orde, maar ik laat het aan iemand anders over om de nominatie door te strepen. Paul B 7 nov 2007 15:08 (CET)
- De nominatie was meer als deadline bedoeld dan als voorstel om het echt te verwijderen, en het kan inderdaad altijd nog drastisch worden ingekort. Ik ben er mee bezig, en ik hoop dat er over een paar dagen iets aanvaardbaars staat. Paul B 6 nov 2007 16:19 (CET)
- Heb enkele zinnen aangepast, hoop dat je kan/wil helpen bij dit artikel. Want lijkt me zeker de moeite waard voor de NL Wiki, en kan altijd nog een beginntje worden ipv verwijderen - dagoos 6 nov 2007 14:49 (CET)
- Mitchel Linneweever - wiu - We El 6 nov 2007 12:48 (CET)
- Is al diverse malen eerder verwijderd, met exact dezelfde inoud, nuweggen maar? - eVe │ Roept u maar! 6 nov 2007 12:55 (CET)
- Voor verwijderen -- nutteloze pagina. Geen verklaring over het nut, dus weg. --LimoWreck 7 nov 2007 00:33 (CET)
Comité Preventie en Bescherming op het Werk- wb - wel zeer relevant. — Zanaq (?) 6 nov 2007 13:12 (CET)- Nominatie weggehaald en gevoelig uitgebreid. Werk er nog wel aan verder. Zonneschijn 6 nov 2007 14:14 (CET)
- Featherbed - reclame - Ken123|overleg 6 nov 2007 13:24 (CET)
- Bluswater WIU. Een beetje een aparte uitleg voor slootwater. Bluswater kan in NL en B ook gewoon leidingwater zijn, dus zeker wel drinkbaar. Als ik tijd heb kijk ik hier nog wel naar. EdBever 6 nov 2007 13:45 (CET)
- Swami Venkatesananda - weg - Merlijn 6 nov 2007 14:03 (CET)
- City Night Line - wiu - stijl, raadt zaken aan, opmaak, semi-relevante feiten. — Zanaq (?) 6 nov 2007 14:15 (CET)
- Organizational Units - wiu - context, opbouw, stijl, interne links — Zanaq (?) 6 nov 2007 14:27 (CET)
- Hoe - weg - Niet encyclopedisch (NE) — Zanaq (?) 6 nov 2007 14:34 (CET)
- Gezien de inhoud lijkt dit in de verkeerde naamruimte te staan, en als de gepropageerde LeerWiki niet aan Wiki{p|m}edia gelieerd is (en gezien de exorbitante hoeveelheid reclame lijkt me dat onwaarschijnlijk...), is het daarnaast propaganda voor een externe website. Paul B 6 nov 2007 14:43 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is aangepast op NE-stijl. LeerWiki was louter ter informatie maar is verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MWdeveloper (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Het reclamedeel is er inmiddels uit, wat overblijft is een woordenboekdefinitie en een verhaal over "soorten problemen" dat eerder in een ander artikel thuishoort. Melsaran (overleg) 6 nov 2007 16:39 (CET)
- Voor verwijderen. Deze uitleg past beter op vragend voornaamwoord - die pagina is ook nog wat kaal. CaAl (overleg) 7 nov 2007 09:53 (CET)
- Kunststofcontainer - wiu - vaag — Zanaq (?) 6 nov 2007 14:55 (CET)
- Tomas Lieske - wiu - Agora 6 nov 2007 15:10 (CET)
- Jachtopziener - wiu - beetje woordenboekdefinitie nog, en niet af JacobH 6 nov 2007 15:49 (CET)
- Cyclingmoments - NE - Simeon 6 nov 2007 15:58 (CET)
- Heesterakker Te kort en POV, en of deze wijk een artikel zou moeten hebben? MartinD 6 nov 2007 16:02 (CET)
- Feuerengel - wiu - Neigt naar reclame en artikel is onvolledig Iamthestig 6 nov 2007 16:04 (CET)
- Amanda Young - wiu - geen context (vermoedelijk een personage) geen interne links — Zanaq (?) 6 nov 2007 16:36 (CET)
- Integrale beveiliging - wiu, wordt vast nog verbeterd, alle vertrouwen in, maar ik heb er geen verstand van - Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 16:49 (CET)
- Tenminste de figuur is gekopieerd van [1]Fred 6 nov 2007 17:08 (CET)
- Artikel is eigenlijk wel redelijk nu, na wat wikify, dus wiu weg. Veel interne links zijn eigenlijk niet aan te brengen. Wat betreft die figuur, daarover kunnen wij hier niet beslissen. Ik heb gebruiker er wel op gewezen dat hij aanvullende info moet geven op Commons. Hij lijkt mij bij het desbetreffende bedrijf werkzaam te zijn, overigens. Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 17:26 (CET)
- Tenminste de figuur is gekopieerd van [1]Fred 6 nov 2007 17:08 (CET)
Toegevoegd 06/11: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Tyce, ne, wervende tekst en vermoedelijk zelfpromotie Fred 6 nov 2007 17:00 (CET)
- Ik had het artikel al voorgedragen voor directe verwijdering, maar die nominatie is verwijderd door de anoniem die het artikel heeft geschreven. Ik zie geen reden om dit twee weken te laten staan, eerlijk gezegd, dus wat mij betreft mag deze direct de prullenbak in. Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 17:29 (CET)
- SV De Heracliden - zeer wiu MoiraMoira overleg 6 nov 2007 17:05 (CET)
- idd zeer wiu, maar wel E, Heracliden-uit is een begrip Peter boelens 12 nov 2007 15:05 (CET)
- Intercrew - wiu - opmaak, niet goed, kreupel taalgebruik, geen referenties, incompleet, gaat enkel over één team binnen een vereniging, geen controleerbare feiten, bevat niet encyclopedische namen. MoiraMoira overleg 6 nov 2007 17:07 (CET)
- Voor verwijderen dit is gewoon het 4de elftal van de club. Vast iets gezelligs studentikoos, maar niet E Agora 6 nov 2007 18:00 (CET)
- AntwerP JumpstylerZ -ne SanderK 6 nov 2007 19:48 (CET)
- Voor verwijderen - erg NE, lijkt me meer een vriendengroepje die samen een "Jump-clubje" hebben opgericht - Silver Spoon (?) 6 nov 2007 19:51 (CET)
- Vierhavensgebied - wiu - te kort, begint niet met een definitie — Zanaq (?) 6 nov 2007 20:03 (CET)
- Thaise feestdagen - wiu- onoverzichtelijk en mist introductie - Silver Spoon (?) 6 nov 2007 20:04 (CET)
- Amalia (singer-songwriter) - wiu/ne MoiraMoira overleg 6 nov 2007 20:29 (CET)
- VFC - mager wiu-tje --algontoverleg 6 nov 2007 20:33 (CET)
- Commissie evaluatie afgesloten strafzaken - aanvankelijk genuwegd omdat het gekopieerd was van een website. Aanmaker verteld mij echter dat er op overheidspublicaties geen copyright rust. Ik weet niet of dat klopt. Verder vind ik het nog ietwat wiu. - Josq 6 nov 2007 21:24 (CET)
- Dat is een enorme simplificatie van de werkelijkheid. In werkelijkheid weet je alleen zeker dat op wetteksten en teksten van wettelijke regelingen geen auteursrecht rust; het is daarom eerder aannemelijk dat er wel auteursrecht op rust. Niels(F)? 6 nov 2007 23:34 (CET)
Ik was begonnen met wat toevoegingen/herschrijvingen totdat ik zag dat het inderdaad integraal uit dat verslag is geplukt. De aanmaker is waarschijnlijk in de war met de Amerikaanse overheid, die wel als regel lijkt te hanteren dat al het werk van overheidsmedewerkers PD is. Gegeven de Nederlandse regelgeving is dit artikel naar mijn idee gewoon een copyvio Frederik Beuk 10 nov 2007 00:29 (CET)- Ik geloof nog steeds dat het een copyvio zou kunnen zijn, maar er is ondertussen een aardige discussie op de overlegpagina van het betreffende artikel. Wellicht ten overvloedde, maar het kan de moeite lonen om te kijken waar het op die pagina naartoe gegaan is. Frederik Beuk via account UIC2 12 nov 2007 22:34 (CET)
- Tegen, tekst blijkt (c) vrij volgens OM afdeling communicatie (zie overleg betreffende pagina) Frederik Beuk 13 nov 2007 12:37 (CET)
- Roosburgramp - wiu - zeer mager. Thoth 6 nov 2007 22:07 (CET)
- Tegen verwijderen - gewoon een beginnetje. Kan uitgebreid worden met de oorzaken en verdere gevolgen, al ken ik die niet. Elly 19 nov 2007 23:26 (CET)
- Dommel (ISP) - ne en reclame Fred 6 nov 2007 23:30 (CET)