Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080610

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/06 te verwijderen vanaf 24/06

Toegevoegd 10/06: Deel 1

• Killer-P - ne en/of wiu - Man!agO 10 jun 2008 07:32 (CEST)
  • Niets van te vinden, gewoon een stukje zelfpromo van een amateur die thuis wat opneemt. Direct verwijderd. PatrickVanM / overleg 10 jun 2008 08:05 (CEST)
• KFC Meise - wel heel erg mager Agora 10 jun 2008 09:05 (CEST)
  • artikel gemaakt --LimoWreck 10 jun 2008 22:05 (CEST)
• Lijst van acteurs en actrices uit het eerste seizoen van Goede tijden, slechte tijden - ne - hoeveel lijsten GTST wil je krijgen? Lijst van acteurs is er al, nou ook nog per seizoen? Agora 10 jun 2008 09:09 (CEST)
  • Misschien handig dat die auteurs in een kolommetje met sort-functie geplaatst worden?
• Wurunkatte - wiu - opmaak, links, cat., context e.d. RONN (overleg) 10 jun 2008 09:27 (CEST)
• Nicolas Jules - ne - twijfel aan de bekendheid van deze zanger - ArjanHoverleg 10 jun 2008 09:48 (CEST)
• UniBall - NE - niet ieder computerspel verdient een pagina Koektrommel 10 jun 2008 10:56 (CEST)
• Vocalicious - NE - amateur zangkoor zonder status Koektrommel 10 jun 2008 10:59 (CEST)
• Patrick van Deurzen - wiu - opmaak, interne links, bronnen? — Zanaq (?) 10 jun 2008 11:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is een componist. Artikel behoort nog wel te worden opgemaakt. Wikix 13 jun 2008 10:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen Koektrommel 23 jun 2008 19:32 (CEST)
• Rieke Poffers - NE, amateurschaakster zonder landelijke aandacht Koektrommel 10 jun 2008 11:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dameskampioen Overijssel is niet gering. Behoort nog wel te worden uitgebreid. Wikix 13 jun 2008 10:45 (CEST)
• Rini Valentijn - NE - zanger zonder hitnotering Koektrommel 10 jun 2008 11:22 (CEST)
  • wel via platenmaatschappij. neig naar  Tegen verwijderen Agora 10 jun 2008 14:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ook zonder hitnotering kan een zanger van belang zijn. Wikix 13 jun 2008 10:45 (CEST)
• Heunbaas - NE --RenéV 10 jun 2008 11:48 (CEST)
  • studentenjool zonder googlehits, genuwegd. MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 12:19 (CEST)
• Christelijke Agrarische Hogeschool - NE, artikel gaat niet over het onderwerp --RenéV 10 jun 2008 11:54 (CEST)
• Victor Emmanuel Rodenmaar - weg - info staat ook al hier en daar hoort het ook. - ArjanHoverleg 10 jun 2008 12:11 (CEST)
• Henry Allingham - zeer wiu, wel ew, heb interwikilink naar wiki-en er al bijgezet, is wel een hele vertaalklus... MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 12:18 (CEST)
• De schilpen - wiu - verkeerde stijl, vreemde zinnen, gebruik van vraagtekens, geen interne links, is het wel bekend genoeg? — Zanaq (?) 10 jun 2008 12:47 (CEST)
  • Is auteursrechtenschending van hier - Man!agO 10 jun 2008 12:50 (CEST)
    • Ok, bedankt: dan kan het nuweg. — Zanaq (?) 10 jun 2008 12:55 (CEST)
• Wetten/rechten - weg - we hebben al een artikel over wet en een artikel over recht. Samenhang niet duidelijk aangetoond in artikel: geen artikelen over twee verschillende onderwerpen. — Zanaq (?) 10 jun 2008 12:49 (CEST)
• Frank Roks -weg- promo van kunstenaar Fred 10 jun 2008 13:03 (CEST)
  • Ik maak er nuweg van: Zijn krachtig brainstormvermogen, diversiteit aan creatieve mogelijkheden en meervoud van kennis aan technieken maken van hem een unieke kunstenaar die daar in woord, beeld en geluid al vanaf zijn 13e jaar, uiting aan geeft.. — Zanaq (?) 10 jun 2008 13:04 (CEST)
• La Trappe Witte Trappist -wiu- moet worden gewikificeerd, spelfouten eruit en rubrieken als hoe koop ik het? dienen verwijderd te worden Fred 10 jun 2008 13:19 (CEST)
  • Is gebeurd en daarom heb ik het sjabloon verwijderd Fred 10 jun 2008 13:28 (CEST)
    • Lijkt mij een beetje voorbarig. Ten eerste is niet duidelijk uit de definitie wat het is, en ten tweede wat er dient is pov. — Zanaq (?) 10 jun 2008 13:31 (CEST)
      • Hoort deze opmerking bij de Trappist of bij het Computerprotocol, want de Trappist is dacht ik duidelijk gedefinieerd, de definitie van het Protocol is voor de leek niet zo eenvoudig ontcijferbaar Fred 10 jun 2008 14:03 (CEST)
        • Ik heb de definitie aangescherpt en dient geschrapt: vandaar dat ik het niet ontdoorgestreept heb en het sjabloon niet opnieuw heb geplaatst :-) — Zanaq (?) 10 jun 2008 14:07 (CEST)
          • Waaruit blijkt dat dit bier meestal koud wordt gedronken? Is daar onderzoek naar gedaan? Fnorp 10 jun 2008 14:46 (CEST)
            • Dat was een poging om een prescriptieve omschrijving te veranderen in een descriptieve. Voor zulks om bronnen vragen lijkt me wat overtrokken ;-) Jouw oplossing lijkt me ook niet helemaal verkeerd. — Zanaq (?) 10 jun 2008 15:49 (CEST)
              • Was uiteraard ook wat overtrokken bedoeld. Mijn "dient" bedoelde ik immers ook niet pov maar is tamelijk standaard bierkennis. Fnorp 10 jun 2008 16:07 (CEST)
• Computerprotocol - weg - verkeerde definitie van redelijk onbekende term — Zanaq (?) 10 jun 2008 13:40 (CEST)
  • Is het dan niet mogelijk om (1) de definitie te verbeteren of (2) de titel te wijzigen? Het mag van mij ook best Protocol (informatica) worden (vergelijk en:Protocol (computing)). Johan Lont (voorbehoud) 10 jun 2008 14:00 (CEST)
    • Afkraken is makkelijker dan bouwen. Ik zal de komende tijd eens kijken of ik er nog iets aan kan doen. — Zanaq (?) 10 jun 2008 14:08 (CEST)
• RAI Amsterdam -wiu- onderwerp is e, maar dit verhaal bevat nopgal wat pov en pure reclame, en dat moet eruit. Bijvoorbeeld: Het jaarlijkse ‘kerstrapport’ van Adformatie liet zien dat RAI Langfords als uitgever van vakbladen goed werd gewaardeerd met een derde positie onder mediaplanners en een tweede plaats onder andere respondenten. De internetsite Jobmotive, een gezamenlijk initiatief van BOVAGkrant, Automotive en RAI Langfords, heeft zich in de afgelopen tijd met gemiddeld 900 vacatures ontwikkeld tot één van de meest toonaangevende banensites in de Automotive industrie. RAI Publishing House (RPH) maakt onderdeel uit van RAI Langfords en verzorgt onder meer de verkoop en conceptontwikkeling van advertenties ten behoeve van de beursgerelateerde catalogi van Amsterdam RAI. Komt dan ook uit dezelfde koker als Special Events Fred 10 jun 2008 13:42 (CEST)
  • Artikel was slachtoffer van tekstdump. Teruggedraaid naar versie van 24 februari. — Zanaq (?) 10 jun 2008 13:47 (CEST)

Toegevoegd 10/06: Deel 2

• Modemuseum Hasselt - Zwaar Wiu - SterkeBakoverleg 10 jun 2008 14:33 (CEST)
  • -auteur- onderwerp e, maar dit is een tekstdump van https://www.kunstbus.nl/adres/stedelijk+modemuseum.html Fred 10 jun 2008 14:34 (CEST)
• Paleis van Alexander de Grote - wiu - verkeerde stijl: vol pov, direct aanspreken lezer, opbouw. — Zanaq (?) 10 jun 2008 14:35 (CEST)
  • Voor verwijderen, buiten de reclame lijkt alles al in Pella (Macedonië) te staan. Erik Warmelink 21 jun 2008 22:27 (CEST)
• Chartisme - wiu - te kort. wel belangwekkend: interwiki's toegevoegd. — Zanaq (?) 10 jun 2008 14:43 (CEST)
• Marek J. Seyfried -wiu- jaartallen toevoegen, want nu weten we niet meer dan dat het een 20e eeuwse componist is Fred 10 jun 2008 14:49 (CEST)
• Niscayah - wiu - lijkt voldoende bekend. Opbouw, interne links. liever geen tijdlijn maar een samenhangend verhaal. — Zanaq (?) 10 jun 2008 15:11 (CEST)
  • Bedrijf is e maar aan opmaak moet het nodige gebeuren Fred 10 jun 2008 15:22 (CEST)
    • Aangepast, hopelijk is de opmaak nu beter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.187.139 (overleg · bijdragen)
      • Merk op dat er niet over de "opmaak" geklaagd werd. De definitie (Niscayah is één van de grootste technische beveiligingspartners ter wereld.) is al promo-achtig, en de tijdlijn staat er nog steeds. — Zanaq (?) 11 jun 2008 13:16 (CEST)
        • Niscayah is niet één van de grootste, maar is de grootste. Er is geen technisch beveiligingsbedrijf met meer verstigingen. Dit is aangepast. Voor zover ik weet is de tijdlijn niet gewenst maar ook niet verboden. In dit geval vind ik het een efficiënt middel om de complete history van Niscayah bondig weer te geven.62.132.187.139 11 jun 2008 13:45 (CEST)
          • is daar een onafhankelijke bron voor? anders zou ik gewoon beginnen met ... is een beveiligingsbedrijf. Het is niet "verboden" om artikelen niet volgens de Wikipedia:Conventies op te bouwen, maar de kans dat zo'n artikel verwijderd wordt is aanmerkelijk groter. — Zanaq (?) 11 jun 2008 15:25 (CEST)
            • Ik kon geen onafhankelijke bron vinden en heb de zin aangepast. 62.132.187.139 11 jun 2008 16:26 (CEST)
              • Zelf wil ik binnekort ook een pagina aanmaken, en ik wil daar geinformeerd aan beginnen. Ik kwam het artikel Niscayah tegen en vind het er goed uitzien. Maar ik zag dat Zanaq erg kritisch keek naar de tijdlijn. Ik vind een tijdlijn best handig en zocht in de Wikipedia:Conventies waar zou staan dat dit niet aangeraden wordt. Ik kon echter niks vinden over het niet wenselijk zijn van een tijdlijn. Kan iemand me vertellen waar dit staat? Perplex 11 jun 2008 18:20 (CEST)
                • Dat staat voor zover ik weet nergens. Het is alleen niet volgens de conventies: bekijk eens wat "normale" reeds bestaande artikelen om te zien hoe het ongeveer "hoort". En als er dan een tijdlijn is, dan kan dat beter niet zowat het gehele artikel zijn, maar meer een verduidelijkende illustratie. — Zanaq (?) 11 jun 2008 22:19 (CEST)
                  • Ik heb het artikel uitgebreid zodat de tijdlijn niet meer centraal staat. Is het artikel op deze manier wel voldoende geschikt voor wikipedia? Zo niet, dan zou ik graag de nog te verbeteren punten hier teruglezen. Dank! 62.132.187.139 12 jun 2008 12:47 (CEST)
                    • Dat begint er inderdaad beter uit te zien. Zorg wel dat je je beperkt tot het onderwerp. Bijvoorbeeld het kopje Alarmverificatie bevat materiaal dat niet over Niscaya als zodanig gaat, en denk ik beter op zijn plaats zou zijn in een apart artikel Alarmverificatie waarnaar dan gelinkt zou kunnen worden. Hetzelfde geldt voor "technische beveiliging" met vaag woord "oplossing", en de sectie "Security Operations Centre" vind ik ook nogal vaag. — Zanaq (?) 12 jun 2008 12:57 (CEST)
                      • Ik heb nu het artikel aangepast met onderdelen die specifiek bij Niscayah thuishoren. Ik heb telkens zo duidelijk mogelijk beschreven wat precies de inhoud is. Het geheel moet een overzicht geven van de werkwijze van het bedrijf. is dat beter? 62.132.187.139 12 jun 2008 15:52 (CEST)
                        • Ik zag tot mijn verbazing dat de gehele Niscayah pagina zonder enige argumentatie is verwijderd. Mijn conclusies uit bovenstaande opmerkingen zijn toch dat het artikel klaar was voor acceptatie. Kan iemand mij dit uitleggen? --62.132.187.139 26 jun 2008 16:07 (CEST)
                          • Dat komt omdat de verwijderend moderator een afweging heeft gemaakt op basis van hiergenoemde argumenten, de richtlijnen, en de staat van het artikel. — Zanaq (?) 26 jun 2008 16:10 (CEST)
                            • Ik vind dit toch wel jammer, ik heb aardig wat moeite gestopt in het acceptabel maken van de pagina. En ik heb de conventies zorgvuldig gelezen om het artikel binnen de richtlijnen te houden. Ik heb elke keer dat ik een punt van kritiek kreeg netjes mijn best gedaan om aanpassingen te maken. Ook jij gaf aan dat het artikel er "nét mee door kan" (zie onderstaand). En nu is het artikel anoniem en zonder concrete reden verwijderd. Dit zou mijn eerste bijdrage zijn geweest op Wikipedia, maar ik ben toch wat teleurgesteld in de zogenaamde gulden regel: "voel je vrij en ga je gang".Niscayah 3 jul 2008 09:37 (CEST)
                              • De verwijderende moderator vond het ook jammer, getuige zijn reden "helaas". Hij is niet anoniem, dus als je nadere info wenst raad ik aan om vriendelijk een nadere toelichting te verzoeken bij Gebruiker:Peter b. — Zanaq (?) 3 jul 2008 09:55 (CEST)
  • Ik heb nog wat geschrapt. Wat mij betreft kan het er zo nét mee door. — Zanaq (?) 23 jun 2008 16:09 (CEST)
• Weefselvloeistof - weg - hier lijkt hetzelfde bedoeld te worden als Lymfe - ArjanHoverleg 10 jun 2008 15:43 (CEST)
• Jibjab -ne- e gehalte van een Amerikaanse website met filmpjes schat ik niet hoog in Fred 10 jun 2008 15:57 (CEST)
  • Toch wel vrij bekend. (ik ken ze, en google ook) Het artikel is uiteraard nog niet ok. — Zanaq (?) 10 jun 2008 15:59 (CEST)
  • Op de Engelse en Duitse wikipedia staat hier ook een artikel over. Ook zijn veel filmpjes op tv uitgezonden en heel bekend. Zelfs NOS en NASA hebben ze gebruikt ook waren ze op meer dan ongeveer 15 zenders in de vs uitgezonden tijdens de verkiezingen van 2004. Als hij blijft wil ik hem nog wel wat uitbereiden. Ook denk ik dat u allen de eerste twee regels hebt gelezen gezien uw bericht. Als u ook wilt zeggen wat er verbetert moet worden doe ik dat deze week nog wel even! JPWfriesland 10 jun 2008 16:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Encyclopedisch volgens Wikipedia:Relevantie#Websites: de Alexa-test levert voor jibjab.com een positie tussen de 3.500 en 8.000 gedurende de laatste drie maanden, dus ruimschoots binnen de grens van bij de eerste 100.000 staan. -- Kraaiennest 12 jun 2008 22:55 (CEST)
    • Ik heb het artikel wat aangepast. -- Kraaiennest 18 jun 2008 15:30 (CEST)
• Overleg gebruiker:M3 - graag verwijdering van de OP van deze sokpop account, M3= maxwvb. Op 3 mineure edits na is deze sokpop account nimmer gebruikt in de hoofdnaamruimte. Ik zou deze dus als irrelevant voor de encyclopedie willen laten verwijderen. max 10 jun 2008 16:19 (CEST) = M3
  •  Tegen verwijderen - zoveelste poging van deze gebruiker om overleg weg te moffelen - Gijsvd^L 10 jun 2008 16:22 (CEST)
  • 3 minuten. Je wordt langzaam Gijs. Moffelen is uiteraard een onjuiste term: ik draag deze pagina voor voor verwijdering. Jij bent tegen, prima, maar matig je toon en doe eens normaal. max 10 jun 2008 16:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - gewoon poging nr zoveel om te kijken wat Max allemaal voor elkaar kan krijgen. Getroll, laat maar lekker staan. PatrickVanM / overleg 10 jun 2008 21:32 (CEST)
    • Wie trollt wie? Er wordt aan beide kanten flink gehapt. Erik Warmelink 21 jun 2008 22:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Van geen enkel belang voor de encyclopedie. Slechts geruzie en dat hoeft niet eeuwig bewaard te blijven. Elly 13 jun 2008 11:04 (CEST)
• Andrejus Zadneprovskis - wiu - Eén zin over een zilveren medaillewinnaar op de OS van 2004 in Athene. Moet meer van te maken zijn. Fvlamoen 10 jun 2008 17:03 (CEST)

• Uitgebreid, hopelijk is het zo beter. RobinR. 10 jun 2008 17:59 (CEST)

OK, nominatie ingetrokken. Fvlamoen 11 jun 2008 08:18 (CEST)

• Lilian Marijnissen - ne - Alleen plaatselijk politica, en natuurlijk kind van. Fvlamoen 10 jun 2008 17:05 (CEST)
  • voorweg: alleen raadslid, tegenweg: leeftijdsverhaal was redelijk unicum, dus  Neutraal Agora 10 jun 2008 17:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel bestaat al ruim twee jaar en is ook herhaaldelijk bewerkt. Ik zie niet in waarom het nu ineens weg zou moeten. Michiel 10 jun 2008 21:56 (CEST)
  • twijfelgeval. Wat voor relevantie pleit is dat deze persoon landelijke bekendheid heeft, o.a. door optredens in en interviews met landelijke media. Een lokaal policus is niet per definitie ne. Gertjan 10 jun 2008 23:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik ben me bewust van de richtlijn t.a.v. gemeenteraadsleden, maar deze dame heeft inderdaad ook aardig wat landelijke bekendheid. A ansems 10 jun 2008 23:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - sluit me aan bij voorgaande argumenten. Wikix 13 jun 2008 10:51 (CEST)
  • Tegen verwijderen, een relevant voorbeeld van leeftijdsdiscriminatie. Erik Warmelink 21 jun 2008 22:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen plaatselijke raadslieden, volgens Wikipedia:Relevantie hoe bekend een persoon ook is. Er zullen er wel meer zijn die in de plaatselijke politiek zitten en toch ook landelijk bekend zijn. Vind het geen argument.... Hsf-toshiba 23 jun 2008 22:03 (CEST)
    • Er zijn ook meer raadsleden met een artikel, bijvoorbeeld Ronald Sørensen. Landelijke bekendheid is een prima argument dat tot een uitzondering op de regel kan leiden. Gertjan 23 jun 2008 22:10 (CEST)
• Jennifer delano - ne - en wel erg mager Agora 10 jun 2008 17:07 (CEST)
• Harry Ruhe - wb en mogelijk ook NE - 1 feitje is geen beginnetje - --129.125.156.28 10 jun 2008 17:10 (CEST) (niet ingelogde gebruiker:hardscarf op RuG-computer - lemma niet door mij geschreven dus)
  • hoort een auteur thuis in een woordenboek? - ne lijkt me juister - ArjanHoverleg 10 jun 2008 21:27 (CEST)
• Marco kunst - wiu - lijkt wel e maar is wel een lelijke zelfpromo. Beetje jammer als mensen niet kunnen wachten totdat anderen hen belangwekkend genoeg vinden voor een lemma Agora 10 jun 2008 17:16 (CEST)
• Willem Daniel Hillis - wiu - nog niet encyclopedisch genoeg geschreven (o.a. de ik-vorm gebruikt) - let op: heeft een redirect .....jeroen..... 10 jun 2008 17:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me encyclopedisch maar behoort nog wel te worden aangepast. Wikix 13 jun 2008 10:55 (CEST)
• Lofzang van Hanna - wiu - nog niet encyclopedisch genoeg geschreven; mist ook de context .....jeroen..... 10 jun 2008 17:47 (CEST)
• Golden lap - weg - Niet encyclopedisch (NE) .....jeroen..... 10 jun 2008 17:59 (CEST)
• Willem stappenbelt - auteur - http://www.delete-it.nl/oudommen/?p=1988 en verder ook nog niet encyclopedisch genoeg geschreven en twijfel over encyclopedische relevantie .....jeroen..... 10 jun 2008 18:05 (CEST)
  • Dit is zelfs erger dan een tekstdump: nuweg. Of het onderwerp E is, blijkt pas als er een serieus lemma komt (bijvoorbeeld: als volgens onafhankelijke bronnen zijn pleidooi om Ommen een zelfstandige gemeente te laten het besluit heeft beïnvloed, is hij E). Erik Warmelink 21 jun 2008 22:27 (CEST)

Toegevoegd 10/06: Deel 3

• Scene Queens NE. Hooguit een woordenboek-definitie als je het inkookt. EdBever 10 jun 2008 18:21 (CEST)
• Marlous - NE - SterkeBakoverleg 10 jun 2008 18:44 (CEST)
  • Heeft platenmaatschappij en is dus E zie WP: Relevantie Teennagel 10 jun 2008 18:46 (CEST)
    • Dat je een platenmaatschappij hebt wil nog niet zeggen dat je E bent. SterkeBakoverleg 10 jun 2008 18:48 (CEST)
      • Dat staat toch op [Relevantie] mvg Teennagel 10 jun 2008 18:52 (CEST)

Dit is een voorstelpagina. Over de inhoud van onderstaande tekst probeert de gemeenschap van de Nederlandstalige Wikipedia consensus te bereiken SterkeBakoverleg 10 jun 2008 18:54 (CEST)

• •  Voor verwijderen, ik zie weinig relevante feiten behalve twee singles die kennelijk niet voor een doorbraak gezorgd hebben. EdBever 10 jun 2008 21:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dat iemand bij een platenmaatschappij onder contract staat, wil wat mij betreft nog niet zeggen dat deze persoon ook encyclopedisch is. Geen hitnoteringen, geen onafhankelijke bronnen die relevantie aantonen, niet duidelijk wat deze persoon in haar carrière bereikt heeft. Wat mij betreft daarom niet relevant. Zelfde geldt voor alle vergelijkbare gevallen. Gertjan 10 jun 2008 22:57 (CEST)
• Nienke (zangeres) zelfde verhaal, ik heb geen nominatie geplaatst op het artikel, maar dient wel in deze discussie meegnomen te worden; relevantie is flinterdun. EdBever 10 jun 2008 21:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - heeft als zangeres voldoende van zich laten horen om als encyclopedisch artikel te worden opgenomen. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Relevant Teennagel 20 jun 2008 12:17 (CEST)
• Taalparticularisme - Woordenboekdefinitie --RenéV 10 jun 2008 19:14 (CEST)
• Liz Verra - Te weinig informatie Freaky Fries 10 jun 2008 19:22 (CEST)
• Doetinchem in de Tweede Wereldoorlog - auteur - lijkt verdacht veel op ditte en ditte — Zanaq (?) 10 jun 2008 19:26 (CEST)
  • Is gebaseerd op Geschiedenis van Doetinchem (zonder bronvermelding, dus schending GFDL) wat zo te zien gekopieerd is op henrifloor.nl/ws78/ws78_doetinchem_9dec06.htm . De tekst stond al voor december 2006 op wikipedia. Auteursjabloon is weg. — Zanaq (?) 10 jun 2008 20:12 (CEST)
• SC Wolvertem Wiu en NE.(en lichte reclame) Mastertim 10 jun 2008 20:15 (CEST)
  • geen reclame gevondne, geen NE gevonden. Wel wiu, en dat is nu een artikel geworden. --LimoWreck 11 jun 2008 00:49 (CEST)
• Bies (gewas) - Woordenboekdefinitie --RenéV 10 jun 2008 20:32 (CEST)
  • En nog fout ook dus liever -nuweg- ermee. --Casimir 10 jun 2008 20:57 (CEST)
• Watt-Peak - wiu, wikificatie nodig. En moet het niet Watt-piek zijn? Riki 10 jun 2008 20:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - op zich een encyclopedisch onderwerp dat nog verder behoort te worden opgemaakt. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
• Fred Jacobs wiu genomineerd door Gebruiker:Hans Kamp. EdBever 10 jun 2008 20:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - op te nemen musicus, wel nog verder opmaken. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
  • lijkt me goed, maar het is nu nog auteur - ArjanHoverleg 23 jun 2008 16:52 (CEST)
• Jan Verhaert ik twijfel aan de relevantie, er ontbreken in ieder geval veel feiten. EdBever 10 jun 2008 21:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - op te nemen voetbaltrainer, wel nog uit te breiden. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
• Fenerbahçe SK PAF - ne - beloften elftal van Fenerbahçe SK en speelt in beloften competitie Agora 10 jun 2008 21:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - beroepsvoetballers in spé. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Hier hebben we het nu al meerdere malen over gehad. Hoewel het artikel nog wel wat wijzigingen kan gebruiken, zijn B-teams relevant genoeg voor Wikipedia. Het kan uiteenlopen van Barça Atlètic, Real Madrid Castilla tot iets als Voetbalacademie FC Twente/Heracles Almelo. Als dit een soortgelijk artikel/ploeg is/wordt en uitkomt in een officiële competitie, zou ik zeggen: behouden. FabioDekker 23 jun 2008 18:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Koektrommel 23 jun 2008 19:35 (CEST)
• Hans Bakker - wiu - niet neutraal / niet encyclopedisch beschreven RONN (overleg) 10 jun 2008 22:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - op te nemen voetballer en voetbaltrainer, wel nog verder opmaken. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
    •  Voor verwijderen - NE (sjabloon toegevoegd) - Lezen jullie wel?? De verheerlijking van een trainer van het 10e elftal van een amateurvereniging E? Dit is een grap van iemand en dat wordt nog bijna opgenomen in de encyclopedie ook, tsss. --Tekstman 20 jun 2008 10:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Niet relevant genoeg om opgenomen te worden in een encyclopedie. Zijn staat van dienst in de voetballerij voldoet niet aan de eisen van Wikipedia. Mocht hij een clubicoon zijn, dan kan dat wel in een lemma vermeld worden op het artikel van de Enschedese Boys. FabioDekker 23 jun 2008 18:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Koektrommel 23 jun 2008 19:35 (CEST)
• Jasper anckaert - NE --RenéV 10 jun 2008 22:37 (CEST)
  • voorweg: ne BobdB 10 jun 2008 23:10 (CEST)
• Olympisch Stadion Guangdong - wiu, wel heel erg weinig info --RenéV 10 jun 2008 22:41 (CEST)
• Only Seven Left - (Zelf)promo --RenéV 10 jun 2008 22:49 (CEST)
• Harmonie "St. Cecilia" Haarsteeg - auteur, kopie van [1] --RenéV 10 jun 2008 22:51 (CEST)
  • Ik heb aan peter tummers (beheerder van website) gevraagd of ik de teksten op zijn site mag gebruiken. groeten, Sannekes 11 jun 2008 09:59 (CEST)
  • GNU toestemming is binnen op OTRS onder nummer 2008062310011179. Nominatie verwijderd. Ciell 23 jun 2008 13:29 (CEST)
• Blauwmakreel - karig artikel, ik krijg er met de w-naam en de nederlandse naam niets over gevonden - dryke 10 jun 2008 23:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt een bestaande vis te zijn. Wikix 13 jun 2008 11:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - maar welke dan, het blijkt dat de geslachtsnaam verkeerd gespeld is en volgens mij is deze geslachtsnaam in onbruik geraakt en vallen de vissen nu onder scomber. In dat geval bestaat er al een dergelijk artikel, Spaanse makreel. Mij lijkt het verstandiger om er een dp van te maken. dryke 14 jun 2008 11:24 (CEST)
    • Ik heb wat aan het artikel aangepast. Wat mij betreft kan de redirect Blauwmakreel verwijderd worden in de komende sessie. dryke 22 jun 2008 23:20 (CEST)
      • De naamgeving is blijkbaar toch niet zo evident. Het lijkt mij handiger om het zoals het nu is te laten en Blauwmakreel als redirect te laten staan voor mensen die op blauwmakreel zoeken. Kraaiennest 23 jun 2008 17:37 (CEST)
        • Ik heb hier gewoon een benaming gekozen, (een aanname dat deze aansloot op de eerste wetenschappelijke naam, van de +- 5) waar nog geen artikel over bestond. Blauwmakreel is een, in mijn ogen, incorrecte benaming voor deze vis. (Geen enkele google hit verwees naar deze vissoort hiervoor) - dryke 23 jun 2008 20:24 (CEST)