Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080922

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/09 te verwijderen vanaf 06/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen Pauselijke bullen zijn in beginsel allemaal E, wat mij betreft. Overigens ook niet wiu, want ze voldoen aan de criteria voor een beginnetje. Ik zie ze ook liever als aparte artikelen, zodat ze kunnen worden uitgebreid. Waar de veronderstelling dat deze documenten weinig impact hebben gehad op gebaseerd is weet ik niet, maar die lijkt me niet juist.Forrestjunky (overleg) 22 sep 2008 03:40 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Skilje - ne - Te weinig. Skilje is gewoon het Friese werkwoord voor bellen. Kan ingevoegd worden bij Friesch Dagblad.
Anonieme gebruiker had deze pagina als pure reclamepagina aangemaakt. Heeft het snel na plaatsing van nuweg-sjabloon neutraler gemaakt. Dus nu maar hier. Fvlamoen 22 sep 2008 16:24 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/09: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Waarom? Na aanvulling wel Wikiwaardig genoeg?

  • Voor Voor verwijderen Dit artikel raakt kant noch wal en is als zodanig niet wikipediawaardig. Het is echt onduidelijkheid troef. Zo luidt een van de zinnen: "Na het eerste idee volgt een peroide van onderzoek, na het ontdekken van nieuwe mogelijkheden wordt gekozen voor de vorm van het werk." Wat staat daar nu precies? Dat Lizette M. Veenhuizen een nieuw idee eerst altijd even van alle kanten bekijkt en dan besluit hoe ze het gaat vormgeven? Zo ja, waarom schrijft gebruiker Betsekee dat dan niet? Misschien omdat dan wel heel duidelijk blijkt dat het om een open deur gaat?

Of neem deze zin: "Uit deze beelden worden de visuele en conceptuele werkelijkheid gemanipuleerd tot een nieuw beeld". Betsekee zou op zijn minst moeten uitleggen wat de conceptuele werkelijkheid van een beeld is en hoe de manipulatie daarvan tot een nieuw beeld in zijn werk gaat. De lezer kan zich hier absoluut geen voorstelling van maken.

Ten slotte staat er: "Het nog herkenbare [in het nieuwe beeld] zorgt voor een vervreemdend, vaak verontrustend werk. De toeschouwer wordt zich bewust van processen die zich altijd al onbewust in hem plaatsvonden". Ook dat is stuurloos proza. Waaróm worden toeschouwers zich van die processen (wat voor processen?) bewust wanneer ze in het nieuwe beeld nog iets herkenbaars bespeuren? Hoe zit dat precies? --Marrakech 2 okt 2008 21:22 (CEST)[reageren]