Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091005

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/10 te verwijderen vanaf 19/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Mag nuweg, is copyvio van hier - RenéV 5 okt 2009 10:35 (CEST)[reageren]
  • TV Eresloch -ne- Een locale tennisclub waarvan de meeste leden op recreatief niveau tennissen. Fred 5 okt 2009 11:12 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Of alle artikelen in Categorie:Nederlandse tennisclub verwijderen. Ook amateur voetbal-, honkbal- zwem- en andere verenigingen hebben een artikel. dnDaris 5 okt 2009 15:58 (CEST)[reageren]
  • Bird & Bird - al 2 keer weggegaan in reclamevorm, deze vorm staat bol van de engelse termen, opsommingen en NE feiten. Aanmaker is reeds 2 keer als OG geblokkeerd voor de 2 eerdere versies. Zie BirdenBird (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en BirdandBird (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), deze derde account is ook ingeschreven door de eerdere. Zelfpromotie dus. Ik heb al wat opmaaktechnische dingen gedaan maar er ligt nog veel werk. JZ85overleg 5 okt 2009 11:22 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Net als de pagina's van bijv. Shelle en KPN is dit gewoonweg een beschrijving/geschiedenis van een organisatie. Eventuele door anderen bevonden promotionele onderdelen zijn reeds verwijderd. --Twobirds 05 okt 2009 12:44 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Reclame en zelfpromo in deze vorm. Reken tot de door anderen bevonden niet-encyclopedische schrijfstijl ook maar zinnen als: Bird & Bird opent de deur voor een werledwijd publiek door het lanceren van de website www.twobirds.com, inclusief de door anderen bevonden typefout, leuk voor een reclamefolder, niet voor Wiki. Zie ook de door anderen bevonden pov zoals: een ambitieus 5-jarenplan. Fred 5 okt 2009 12:55 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen zeer wiu, relevantie blojkt niet, zp en reclame Agora 18 okt 2009 18:14 (CEST)[reageren]
  • Evergem City - wiu, geen interne links, mededeling dat informatie nog komt. Nauwelijks meer dan een woordenboekdefinitie. JZ85overleg 5 okt 2009 11:28 (CEST)[reageren]
  • Willem Bouman, Een deelnemer van het WK-hoofdrekenen - ne. 2 weken extra nominatie na sessie 04/10. Nominator vind het totaal ne, de aanmaker niet en van een andere gebruiker mag het ook blijven. Het artikel ziet er op zich netjes uit, maar ik twijfel toch ook aan de E-waarde van dit kampioenschap, waar niet eens een artikel over bestaat. Graag wat meer meningen, wat doen we met prijswinnaars van het wk hoofdrekeken? Joris 5 okt 2009 11:41 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking het is denk ik vooral relevant om te weten wat de status/ waarde etc. is van dat WK Hoofdrekenen zelf om een Ew oordeel te vellen over een winnaar er van. Die is vooralsnog erg onduidelijk Agora 5 okt 2009 11:49 (CEST)[reageren]
    • Er is wel een Engelse pagina: https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_Calculation_World_Cup . De informatie bij het artikel over Bouman lijkt niet helemaal correct. Michiel 5 okt 2009 13:11 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Als nominator nog eens mijn visie: Het is ongetwijfeld bijzonder knap wat deze man presteert, maar dit hoort niet in een encyclopedie. Over de E-waarde van het WK Hoofdrekenen heb ik al mijn twijfels, maar om nu ook de deelnemers daaraan hun eigen artikel te geven gaat me toch zeker te ver. Erik'80 · 5 okt 2009 13:14 (CEST)[reageren]
    • Wel leuk artikel, de verwijderaar mag een artikel hierover schrijven :~ --Sonty
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel ernstig verbeterd na de vorige nominatie. De prestaties die er zijn worden nu gestaafd met duidelijke referenties. Deze man heeft tijdens het WK Hoofdrekenen een zeer verdienstelijke plaats gehaald, maar geeft ondertussen ook gast-colleges hoofdrekenen, wat zijn encyclopedische waarde in mijn ogen onderschrijft. Belsen 5 okt 2009 15:31 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Dank Belsen. --Sonty 5 okt 2009 15:45 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dat is toch op zich een fenomeen, iemand die dat kan? Verder hebben we al een hoofdrekenaar: Willem Klein. Balko Kabo 5 okt 2009 22:30 (CEST)[reageren]
    • Ik heb als afhandelend moderator maar de knoop doorgehakt. Het gaat zo te zien om een WK zonder nationale kwalificatie, hoogst behaalde plaats is 3e, verder slechts enkele meer anekdotisch bedoelde artikelen als bron. Ik denk dat dit toch duidelijk onder de huidige, hoewel grillige, grens van E-waardigheid ligt. KKoolstra 22 okt 2009 10:54 (CEST)[reageren]
  • Paardenfluisteraar - wiu (schrijfstijl, ontbreken links etc). --Sonty 5 okt 2009 12:30 (CEST)[reageren]
    • Daarnaast pov, want de paardenfluisteraar kán nu eenmaal niet precies weten wat een paard voelt of denkt. Fred 5 okt 2009 12:52 (CEST)[reageren]
    • Sorry, maar dat vind ik een onzinargument. Een paardenfluisteraar is per definitie iemand die dat wel kan (of pretendeert te kunnen). Jouw opmerking is eigenlijk meer POV dan dit artikel (wat naar mijn mening dus wel zwaar wiu is). Michiel 5 okt 2009 13:00 (CEST)[reageren]
    • Nee hoor, er is nooit bewezen dat zo'n paardenfluisteraar dat kan. We kunnen natuurlijk wel iets aanvoelen van de gemoedstoestand van een paard, maar het paardenfluisteraar-gebeuren wordt gewoonlijk tot de pseudowetenschap gerekend. Niks pov aan. Onderwerp wel e, maar men moet zeggen dat paardenfluisteraars beweren dat..., netzogoed als ik bij heiligenverhalen soms moet schrijven: volgens de legende, of de gelovigen zijn van mening dat. Dat paardenfluisteraars werkelijk kunnen waarmaken wat ze beweren is nimmer aangetoond. Fred 5 okt 2009 13:32 (CEST)[reageren]
    • Ok, na deze uitleg begrijp ik beter wat je bedoelt. Michiel 5 okt 2009 14:34 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - een paardenfluisteraar luistert helemaal niet (naar paardenf), een paardenfluistereraar kijkt naar het gedrag van het beest. Naast deze foutieve bewering staat er niets belangwekkends. Balko Kabo 5 okt 2009 22:37 (CEST)[reageren]
  • Eigendomsoverdracht -wb- Zeer summiere definitie. Fred 5 okt 2009 12:49 (CEST)[reageren]
  • Te summier zou ik zeggen. Ik vraag me ook af, of je het mogelijke hier niet gewoon in het artikel eigendom kan stoppen. -- Marcel Douwe Dekker 8 okt 2009 15:32 (CEST)[reageren]
  • Sneeuwbal (hortensia) - wiu - geen encyclopedische stijl. Wikipedia geeft geen tips, " minpunt" is niet neutraal. Lijkt meer op een artikel voor een tuinboek. —  Zanaq (?) 5 okt 2009 12:51 (CEST)
    • Begrijp je kritiek, maar dan zou het een artikel over Hydrangea arborescens moeten worden, wat vrijwel niemand wat zegt en waar weinig mensen op zullen zoeken. Terwijl 'Annabelle'(bekend als "sneeuwbal") waarschijnlijk in de top tien van meest verkochte tuinplanten staat. Dan gaat het al gauw over de verzorging. Wil je een meer wetenschappelijk artikel, aardig voor een enkeling, of wil je een hele grote groep tuinbezitters bedienen, is volgens mij de kwestie. Wil best kijken naar woorden als "minpunt" Dat tuinboek...komt steeds weer...misschien moet ik er een gaan schrijven ;-) Misschien kan iemand uit Wageningen het zijne/hare toevoegen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.134.246.208 (overleg · bijdragen)
    • Ik heb kleine wijzigingen aangebracht(wat objectiever), maar zie niet hoe ik van een struik die alleen als populaire tuinplant bestaat, geen tuinplant kan maken. Dan zal dit in 'Hydrangea arborescens' moeten integreren, wat nog niet bestaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.134.246.208 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik heb ook nog enkele "tuinboek"-stukken eruit geknipt. Artikel kan zo wel blijven lijkt mij. **Man!agO** 5 okt 2009 14:50 (CEST)[reageren]
      • Neutraal NeutraalBeste aanmaker, het onderwerp is e. We hebben heel veel beschrijvingen van hogere planten, die zijn zeer welkom. Ook tuinplanten zijn uiteraard zeer welkom. Dat dit in de beschrijving ook ter sprake komt lijkt me logisch. Hoever daarin gegaan moet worden is enigszins arbitrair. Zinnen als: Wordt vaak in tuinen gebruikt als borderplant lijken me heel logisch, het gebruik van een plant is immers zinvolle informatie. Moeilijker wordt het met zinnen als: bij voorkeur planten in februari op een plek in de volle zon en daarna geregeld snoeien (ik zeg overigens niet dat jij die zin gebruikt hebt). Zoiets is meer handleiding-achtig en een tuintip. Nu heb ik niks tegen tuintips, integendeel. Maar of ze in Wiki moeten, weet ik niet. Een tussenvorm zou zijn: Deze tips onder een apart subkopje te plaatsen. Ik ben er niet over uit, en gooi het in de groep. Dan wordt er ook nog iets gezegd over soortnaam en cultivar (Annabelle). Een beetje cultivar waar wat over te vertellen is lijkt me e, evenals schapenrassen en appelrassen. Een cultivar is iets anders dan de soort. Men zou een lijst van cultivars bij de soortnaam op kunnen nemen. Soms zou die lijst dan heel lang kunnen worden. Maar neem nu tulpenrassen (Duc van Tholl, Rembrandt, Darwin, etc.). Daar valt heel erg veel over te vertellen. Ik zou de informatie daarover niet willen ontberen. Nogmaals, dit zijn maar wat overwegingen die ik bij deze in de groep gooi. Graag opinies hieromtrent! Fred 5 okt 2009 15:39 (CEST)[reageren]

Daar kan ik wel wat mee en ik hoop dat het nu wat beter past. Wat cultivars/rassen betreft: zeer zelden is er een een eigen lemma waard m.i. 'Annabelle' is volgens mij zo'n zeldzaam geval, gezien de aantallen ervan die er jaarlijks in tuinen bijkomen. Het gaat om een zeer populaire cultivar, van een impopulaire soort van een populair geslacht. Vandaar dat ik koos voor dit lemma, met als trigger het woord "sneeuwbal". Hoe vaak ik niet eerst moest doorvragen toen ik nog in een tuincentrum werkte, als men om "de" sneeuwbal vroeg... Net als je een sketch kunt maken van mensen die voor de haagbeuk komen, maar een beukenhaag wensen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.134.246.208 (overleg · bijdragen)=gebruiker Lovelocker

Toegevoegd 05/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Homerische helden-weg-Jarii94Overleg 5 okt 2009 17:47 (CEST)[reageren]
  • Peter weststeyn-ne-vanwege deze zin ''Peter Weststeyn is een jonge nog reeds onbekende acteur. Hij heeft nog maar enkele kleine rolletjes gespeeld in verschillende films.''. Jarii94Overleg 5 okt 2009 17:51 (CEST)[reageren]
  • Pioneers of Love - NE - beginnend bandje zonder officiele uitgaven Agora 5 okt 2009 17:56 (CEST)[reageren]
    • was nog niet klaar, nu wel. wel uitgaven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennisvanw (overleg · bijdragen) 5 okt 2009 18:27
    • Tegen Tegen verwijderen, niet zozeer omdat deze band 100% E is, maar omwille van Agora's overheersende storende gedrag door klakkeloos alles wat een grensgeval te nomineren zonder enige kennis van het werkgebied te hebben (in dit geval alternatieve muziek en daarover heb ik hem nog nooit 1 letter zien typen). Het enige, en dat is in dit geval mogelijk uiteindelijk wat jammer, dat ik tegen de nominatie in kan brengen is interviews met o.a. VPRO en FRET (tijdschrift) Magazine (uitgave van het MCN die het dus kennelijk wel serieus genoeg neemt), optreden op Eurosonic (zeer toonaangevend festival voor nieuwe bands), de huidige tour in alle prominente concertzalen van Nederland. Welliswaar in het voorprog van de Karl Lagerfeld-jongens Moke. Het zou fraai zijn om wat coulanter om te gaan met het tolerantie-beleid hier op deze website ten aanzien hedendaagse subcultuur. Door de rigide striktheid jaag je onnodig een hoop initiatief weg mijns inziens. Trekveertje 5 okt 2009 19:36 (CEST)[reageren]
      • Pardon? U hebt wel erg veel noten op de zang voor iemand die net 10 dagen geleden zich aangemeld heeft. Maar als er een probleem is, dan meldt u zich maar op mijn OP. Agora 5 okt 2009 20:39 (CEST)[reageren]
      • Beste Agora, ik ga niet met je in overleg over je handelen. Ik ben het niet eens met hoe jij te werk gaat. Daar gaan wij via jouw overlegpag niet ineens uitkomen. Dat geeft ook verder niet, je zit nu namelijk niet aan de door mij gestarte artikelen. Ik denk dat het goed is, dat ik het een keer hier meld en hopelijk komt er een tijd waarin jij je milder en toleranter opstelt. Als je het met me oneens bent, ga vooral door, maar mijn goedkeuring heb je niet. Met vriendelijke groet, Trekveertje 5 okt 2009 20:47 (CEST)[reageren]
        • Wel ja, doe eerst aantijgingen en als er om opheldering gevraagd wordt dan loopt u weg voor discussie. Nou daar kan dus ook niemand wat mee en ik ben er dan ook snel klaar mee. Agora 5 okt 2009 20:51 (CEST)[reageren]
        • Niets aan de hand dus. Je handtekening komt erg veel voor op deze pagina's en dat roept bij mij vragen op over je eigenwaarde. Maar het mooie is, we hoeven niet op één lijn te liggen. Het kan namelijk best zijn dat ik een verkeerd idee heb ten aanzien van je handelen, maar mocht deze klacht frequenter voorkomen uit meerdere richtingen dan is de overweging om rustiger te werk te gaan sneller gemaakt door jou. Zie het als een voorbode en hopelijk komen we in de toekomst dichter bij elkaar in overtuiging. Trekveertje 5 okt 2009 21:06 (CEST)[reageren]
          • Eigenwaarde? handelen? frequent? voorbode? Je komt wat mij betreft wel erg dicht bij een PA zo. En dat voor een gebruikers die pas zo kort actief is. Misschien toch nog maar wat meer inlezen eerst. Agora 5 okt 2009 21:16 (CEST)[reageren]
          • Ik zie liever een andere manier van bijdragen dan frequent nomineren. Ik vind dat raar gedrag, maar niet iedereen is gelukkig hetzelfde. Dat is alles. Laten we het erbij laten. Discussie is lang niet altijd het goede middel om eruit te komen. Een prettige avond ondanks onze verdeelde opvattingen over aanpak, met vriendelijke groet, Trekveertje 5 okt 2009 21:41 (CEST)[reageren]
    • Tekst is niet zakelijk genoeg. Daarnaast ook toevallig dat het in eigen beheer uitgebrachte album net een paar dagen verkrijgbaar is. Tevens NE. — Zanaq (?) 5 okt 2009 21:33 (CEST)
      • Tekst is zakelijker dan elk ander doorsnee artikel. Zanaq is nummer 2 op deze verwijderlijsten en meent elke letter te moeten omdraaien. Hier staat echt niets verkeerds. Het gegeven dat het album net uit is, is nu net juist heel logisch om erover te bijdragen, wat is dat voor een vreemde kronkel? Elk nieuwsfeit wordt immers ook direct ingebracht (zie lijst van overleden mensen). Of het NE is vind ik een waardevolle opmerking, maar ik denk dat de tone of voice een issue is op wiki en deze nominatielijsten en de frequente bijdragers dragen op die manier daarin een negatief steentje bij. Mijn mening, geen PA en met vriendelijkheid, Trekveertje 5 okt 2009 21:41 (CEST)[reageren]
    • Ik laat het er nu weer even bij. Discussie is niet een van de sterkere kanten van dit medium. Terug naar de hoofdnaamruimte, Trekveertje 5 okt 2009 21:45 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Hoezeer ik de band en het genre ook waardeer, het uitbrengen van een album in eigen beheer en het openen voor bekendere bands is onvoldoende voor het hebben van een eigen lemma. Zie Wikipedia:Relevantie. Erik'80 · 5 okt 2009 22:41 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Band doet het erkende zalencircuit, er zullen dus mensen met de band geconfronteerd worden en misschien wel achtergronden in Wikipedia willen zoeken. Verder maakt WP:REL nog geen onderdeel uit van de regels en richtlijnen. Balko Kabo 5 okt 2009 23:00 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen - Exact, relevante band die daarnaast ook nog eens een van de populairsten is in NL in het genre. Bestaat nog niet lang, moet toegegeven worden, maar doet grote optredens en staat voor volle, belangrijke, zalen. Ik ben het met Trekveertje en Balko Kabo eens dat de nominatie moet worden verwijderd. Misschien deels uit sympathiek oogpunt, maar ook omdat de classificatie NE niet terecht is. Waarom? 1. ze staan in de nieuwe Friese popencyclopedy, geniet in een grote regio bekendheid als live-act, recensies in LiveXS, FRET, OOR etc. Dennisvanw 6 okt 2009 2:07 (CEST)
    • Succes Dennis. Ik sta weer in de blokkade. Moet je voor de gein eens even lezen hoe ze met de Moodswinger omgaan en wat daarover online te vinden is. Doe Cesar de groeten van me, Trekveertje 6 okt 2009 08:05 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen Prima Wiki, vertelt juist heel zakelijk over de band. Geen meningen, maar feiten. Goed geschreven, wel degelijk een release. Dit is zo'n net wel/net niet geval. Punt is: over een maand of twee zullen ze er hoe dan ook een hebben. Why not do it now? Vince1965 6 okt 2009 12:07 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking niet geheel verrassend aan de reacties te zien maar ook hier heeft de sokpopperij en ongein van Yuri Landman himself weer toegeslagen zie Overleg gebruiker:Trekveertje. En Vince1965 zal wel de volgende zijn. Agora 6 okt 2009 17:33 (CEST)[reageren]
      • Opmerking Opmerking houd 't bij de feiten Agora. Ik ben niet de volgende, maar een volger van dit overleg. Vince1965 10 okt 2009 17:33 (CEST)[reageren]
      • Laat ze maar komen met die sokpoppen: het is hier gelukkig geen stemming. — Zanaq (?) 6 okt 2009 19:50 (CEST)
    • De band kan absoluut encyclopedisch zijn, gezien hun entry bij 3voor12. In de regio en het genre is het een van de grotere bands. Dit blijkt echter nog steeds niet geheel uit het artikel. Als ik tijd heb zal ik er nog eens naar kijken. Belsen 6 okt 2009 22:36 (CEST)[reageren]
    • Twijfel. Eens met Belsen: Als ik op Google kijk, dan zie ik dat ze de halve finale van de Grote Prijs van Nederland hebben gehaald, geïnterviewd zijn door 3VOOR12, het Rode Oortjes Festival hebben gewonnen en opgetreden hebben op Noorderslag. Elk afzonderlijk is me niet genoeg voor opname, maar als je het bij elkaar optelt wél. Echter, uit het artikel blijkt dit niet, en bovendien is het geschreven door een gebande gebruiker. - André Engels 7 okt 2009 09:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de pagina, bijna geheel, herschreven en gewikificeerd, referenties toegevoegd, sjablonen en duidelijker gemaakt waar deze band voor staat. Belsen 10 okt 2009 12:45 (CEST)[reageren]
  • gaat deze wiki nu blijven? Lijkt me gezien de argumenten en bijval wel fair. Vince1965 20 okt 2009 1:12 (CEST)
  • Ralf Mackenbach - wiu - Agora 5 okt 2009 18:10 (CEST)[reageren]
  • Glazenwasser wb/ wiu - definitie met een paar plaatjes Agora 5 okt 2009 18:12 (CEST)[reageren]
    • Toch wel leuk artikeltje, niet? --Sonty 5 okt 2009 18:27 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Voldoet naar mijn mening, wordt net iets meer dan enkel de definitie omschreven. - Bas 5 okt 2009 18:34 (CEST)[reageren]
    • Erg minimaal, maar als het correct is kan het wel. Wast de glazenwasser altijd met een spons. ik betwijfel het. Daarnaast is het ook een soort mug, dus dp. — Zanaq (?) 5 okt 2009 18:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en voor het maken van een dp naar Glasbewassing en Langpootmug (wordt in Noord-Holland Glazenwasser genoemd) - Erik'80 · 5 okt 2009 22:44 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Is een artikel met de werkzaamheden en beroepsrisico's van een glazenwasser. Daarnaast staat er of het gaat om een bedrijf of een zelfstandig ondernemer. Dit staat niet in glasbewassing. Graag positief benaderen en punten noemen die nog ontbreken dan vul ik die nog aan.Rasbak 6 okt 2009 08:15 (CEST)[reageren]
      • Lijkt geen wereldwijd gezichtspunt te bevatten. Geldt al die bureaucratie ook in de VS, Suriname en Zimbabwe? Of mag men daar nog gewoon op gammele laddertjes staan? Of gelden daar andere regels? Gebruikt men echt overal en altijd een spons? Wat is er met de zeem gebeurd? Schoonmaakbedrijf Mardan zegt: "Spons en zeem zijn niet voldoende bij grote oppervlakten en moeilijk bereikbare plaatsen. Dan wordt glasbewassing vakwerk, met de inzet van speciale machines en hulpmiddelen." — Zanaq (?) 6 okt 2009 10:19 (CEST)
  • Basale membraan - wb - Agora 5 okt 2009 18:14 (CEST)[reageren]
  • Vraagwinkel - reclame - Simeon 5 okt 2009 19:38 (CEST)[reageren]
  • J.Stylero - weg - Niet encyclopedische promo - Erik'80 · 5 okt 2009 19:53 (CEST)[reageren]
  • Chasmosaurus - wiu - geen links en gedeeltelijk in het Engels - )°///< 5 okt 2009 20:38 (CEST)[reageren]
  • Willem Meuwissen -wiu- Klopt het verhaal wel? Op Google kan ik niets over deze beroemde hoornist vinden (nul hits) en zinnen als: Reeds op 6-jarige leeftijd werd hij toegelaten in de koninklijke academie voor muziek en dans in Houthalen komen enigszins ongeloofwaardig over (hij werd op de muziekschool toegelaten, wellicht). Een kunstkenner zal ook niet zoveel spelfouten in zijn geschriften maken als betreffende auteur heeft gedaan. Wellicht zou enige bronvermelding hier op zijn plaats zijn. Fred 5 okt 2009 21:14 (CEST)[reageren]
  • Windtechnologie - lijkt een echt artikel, maar laat je niet beetnemen: copyvio van hier [3]. Bovendien wellicht ook verkapte reclame Solejheyen 5 okt 2009 21:17 (CEST)[reageren]
  • Lionel Charbonnier - wiu - Lexw 5 okt 2009 21:28 (CEST)[reageren]
  • Watercanon - genomineerd (als reclame), nog niet op de lijst geplaatst - MrBlueSky 5 okt 2009 21:49 (CEST)[reageren]
  • Privé (boekenserie) - Wel E maar niet in deze vorm. - Casperinfo 5 okt 2009 22:31 (CEST)[reageren]
  • Vincent Banic - wiu. Was aangemaakt als OP, maar een OP zonder artikel is natuurlijk onzinnig, dus dat artikel dan maar gemaakt. Kijken of het wat wordt. Lexw 5 okt 2009 22:40 (CEST)[reageren]
  • BC-code - Wel E maar niet in deze vorm. - Casperinfo 5 okt 2009 22:41 (CEST)[reageren]
    • Wat is er mis met de huidige vorm? Romaine (overleg) 6 okt 2009 00:22 (CEST)[reageren]
      • Ik kan niet voor Casperinfo spreken, maar laat me eens een poging doen: tenenkrommende intro, 2 kopjes met een dump van de inhoudsopgave van het definiërende stuk, een verhaal over het ontstaan van de code met als kern dat oude schepen makkelijker vergaan, een lelijke niet helemaal terzake doende externe link. Het kan nog verbeteren, misschien heeft BOH er wel zin in. Balko Kabo 6 okt 2009 00:34 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091005&oldid=59804656"