Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100420

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/04 te verwijderen vanaf 04/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Cupraat - wiu - Veel spelfouten, typografische fouten. Geen bibliografie etc. We hebben uiteraard al het prachtige lemma koper. --ErikvanB 20 apr 2010 20:58 (CEST)[reageer]
    • De relevantie van uw laatste zin ontgaat mij. Verder is dit op het moment een bruikbaar artikel (er is al iets aan verbeterd), en met enige interne links en wat verbeteringen van spelfouten zou het voldoende moeten zijn. Hooguit {{wikify}}, dus Tegen Tegen verwijderen. paul b 21 apr 2010 11:23 (CEST)[reageer]
      • Is nu bijgewerkt, en mogelijks komt er later nog een stuk bij over cupraten en supergeleiding. Ook de interne links en wat afbeeldingen zal ik proberen van erbij in te voegen.--Dragonlorry_007 21 apr 2010 16:02
    • @paul b. Mijn zin over het lemma koper was een subtiele hint bestemd voor andere gebruikers. Ik dacht: "Als Cupraat niet behouden kan blijven, dan kan de term wel worden toegevoegd aan het lemma koper, en kan Cupraat eventueel een redirect naar koper worden." --ErikvanB 21 apr 2010 16:56 (CEST)[reageer]
    • @Aanmaker en @Dragonlorry 007. De volgende zin betekent niets: Cupraten zijn al eeuwenlang gekend en worden gebruikt organische en anorganische chemie. --ErikvanB 21 apr 2010 16:56 (CEST)[reageer]
      • @ErikvanB. Er zijn ondertussen afbeeldingen bijgevoegd. Hopelijk is het nu al iets interessanter om het artikel te laten bestaan. Daarbij, als u cupraat bij koper wil plaatsen, dan kan u evengoed fosfaat bij fosfor zetten of nitraat bij stikstof.(P.S. bedankt om de foutjes te melden)--Dragonlorry_007 21 apr 2010 21:32
        • Helemaal gelijk in. Ben wezen kijken of het lemma al goed was, maar bleef helaas reeds bij de derde zin steken: "Nochtans is de interesse erin beduidend gestegen sinds 1986 na de ontdekking door Georg Bednorz en Karl Müller van supergeleiding op relatief hoge temperatuur in een lanthaan-barium-koperoxide van." Jammer, want hij begon zo mooi met dat "Nochtans"... --ErikvanB 21 apr 2010 22:42 (CEST)[reageer]
          • @ErikvanB. Sorry voor die zin, maar deze is door iemand anders dan ikzelf veranderd. Deze zin staat nochtans correct geschreven in mijn originele tekst die ik in Word heb opgeslagen.--Dragonlorry_007 22 apr 2010 17:59
            • Nu klopt de laatste zin van de eerste alinea weer niet (misschien als gevolg van Engelse ziekte en/of interpunctiefouten). Er staat: "Vanaf 1986 tot 2008, waren bijna alle bekende hoge temperatuur supergeleiders; cupraat supergeleiders." Ik ga niet iedere dag het lemma controleren. Er komt een moment dat ik het vergeet of de moed opgeef. Graag hulp van anderen bij het verbeteren van dit lemma. --ErikvanB 23 apr 2010 00:19 (CEST)[reageer]
            • Mag ik misschien vragen wat er mis is met die zin?--Dragonlorry_007 23 apr 2010 16:34
              • Alles. Als iemand kan vertellen wat dit betekent, is dat erg knap. Correctie: het zijn twee zinnen, want achter "supergeleiders" staat een puntkomma. Eerste zin: "Vanaf 1986 tot 2008, waren bijna alle bekende hoge temperatuur supergeleiders". Wat doet die komma achter "2008"? Moet "hoge temperatuur supergeleiders" één woord voorstellen? Het zijn er namelijk drie. En zo ja, bijna alle WAT waren "hoge temperatuur supergeleiders"? Tweede zin: "cupraat supergeleiders". Vraag: moet dit één woord voorstellen? Zo ja, is "cupraatsupergeleiders" wel een normaal woord? Waar is het werkwoord in deze zin? Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt. --ErikvanB 2 mei 2010 15:57 (CEST)[reageer]
  • Kort verzuim - weg - Dit is een onterechte redirect naar Calamiteitenverlof en ander kort verzuimverlof, want volstrekt geen synoniem. "Kort verzuim" is (kennelijk) een Vlaamse term, terwijl het artikel Calamiteitenverlof en ander kort verzuimverlof een Nederlandse wettelijke regeling beschrijft. Fruggo 20 apr 2010 20:59 (CEST)[reageer]
    • Uit een kleine googlezoektocht lijkt de Vlaamse term klein verlet (bijv [1] / [2]); zou een doorverwijspagina op zijn plaats zijn? (Vlamingen gevraagd! Google weet niet alles!) Niels? 20 apr 2010 22:16 (CEST)[reageer]
      • kort verzuim is een juridisch begrip naar Belgisch recht, dat inhoudelijk overeenkomst met het juridisch begrip naar Nedelands recht calamiteitenverlof. Omdat WP NL zeer dikwijls juridische begrippen (universeel aan alle landen) exclusief vanuit het Nederlandse recht benadert en hierbij maar al te dikwijls geen vermelding maakt van equivalenten naar Belgisch recht heb ik deze verwijzing aangemaakt, in afwachting van een eigen artikel voor dit begrip. Wat de juridische begrippen aangaat moet WP opteren voor een objectieve weergave, die het louter nationale overstijgt. Dit kan op twee wijzen gebeuren, die ik zal toelichten aan de hand van het begrip arbeidsrecht. Ofwel is er één artikel met deze titel die een algemene toelichting geeft van het begrip en tevens een bespreking van de bijzondere situatie in de verschillende rechtstelsels (Nederland, België, Luxemburg, ...). Ofwel zijn er meerdere artikels, waarvan één hoofdartikel arbeidsrecht (algemeen) die het begrip toelichten in het algemeen, en meerdere nevenartikels die de bijzondere situatie per land geven arbeidsrecht (Nederland), arbeidsrecht (België). Idem bij kort verzuim. Want een Belg zal zoeken op kort verzuim en niet op calamiteitenverlof. En omdat het artikel calamiteitenverlof zowel het algemene hoofdartikel is van het (universele begrip) als het nevenartikel voor Nederland moet de verwijzing wel naar dit artikel gaan. --Stijn Calle 21 apr 2010 07:07 (CEST)[reageer]
        • Dit is een type-voorbeeld van hoe het met Wikipedia.nl gesteld is. Een artikel wordt gestart vanuit Nederland, zonder dat de Vlaamse (30% van het taalgebied) invalshoek meegenomen wordt (dat is de kern van het probleem). Na veel energieverlies op discussiefora, verwijderlijsten, kroegen of andere café's komt het toch een beetje goed, mede dank zij jouw inzet, Stijn. Dankjewel Bouwmaar 21 apr 2010 10:46 (CEST)[reageer]
        • Stijn, ik begrijp het probleem (en zou het zeer toejuichen als jouw opmerkingen in het algemeen nagevolgd zouden worden), maar is dit niet een oplossing die het probleem alleen maar vergroot? Er is nu een ongelijke redirect die verwijst naar een artikel dat alleen de Nederlandse situatie weergeeft... Is het dan niet beter om er in ieder geval een doorverwijspagina van te maken die verwijst naar een a) algemeen artikel, b) artikel dat de situatie in België beschrijft en c) het bestaande artikel over de situatie in Nederland? Dan gaat het in ieder geval duidelijk zijn dat a) en b) helaas nog beschreven moeten worden. Niels? 21 apr 2010 20:33 (CEST)[reageer]
    • Een opmerking, meer in het algemeen, naar aanleiding van de reactie van Stijn Calle: mijns inziens is het zeer wel mogelijk dat een artikel enkel de Nederlandse situatie beschrijft. Dat er een Vlaamse (of Engelse, Spaanse, of wat dan ook) equivalent van is doet daar niets aan af. "Calamiteitenverlof en ander kort verzuimverlof" is een begrip uit de Nederlandse wet (wet arbeid en zorg). Het artikel calamiteitenverlof en ander kort verzuimverlof kan dan ook alleen maar de Nederlandse situatie beschrijven. Natuurlijk kan daarin genoemd worden dat er een Vlaamse/Belgische vergelijkbare verlofvorm bestaat, maar dat is dan nog geen synoniem, en kan dat mijns inziens ook niet zijn omdat beide verlofvormen niet identiek zijn, al was het maar omdat ze in verschillende wetten voorkomen (wazo vs de Vlaamse/Belgische wet die ik onvoldoende ken). Fruggo 25 apr 2010 13:24 (CEST)[reageer]
  • Mxxx - wiu - )°///< 20 apr 2010 21:18 (CEST)[reageer]
  • Koersbal - wiu. --ErikvanB 20 apr 2010 21:28 (CEST)[reageer]
    • Ja, ik zie het, Niels: copyvio. Kan ik niemand meer vertrouwen op zijn blauwe ogen? --ErikvanB 20 apr 2010 21:37 (CEST)[reageer]
      • Het is ook een gemeen rotspelletje! Ik werd elke keer ingemaakt door de vaak zeer seniore heren en dames! De beschrijving is trouwens ook niet accuraat. Er zijn inderdaad maar weinig officiële clubs maar het is wel zeer populair binnen het onderdeel ouderenwerk van het sociaal-cultureel werk. Eddy Landzaat 20 apr 2010 23:27 (CEST)[reageer]
  • Blue Billywig Strategic Online Video - reclame - MichielDumon 20 apr 2010 22:26 (CEST)[reageer]
  • Franz Zacharias Ermerins - wiu: zin "Den 3 November 1832 op eene dissertatie: de Hippooratis doctrina a prognostice oriunda." staat hier nogal verloren; E-waarde niet duidelijk uit lemma zelf - MichielDumon 20 apr 2010 23:17 (CEST)[reageer]
  • Shredded - reclame - en E? Kattenkruid 20 apr 2010 23:57 (CEST)[reageer]
  • Jeremy (nummer) - auteur - Iemand is vergeten dit artikel op de lijst te zetten. --ErikvanB 21 apr 2010 05:15 (CEST)[reageer]
    • Dit lemma is opnieuw aangemaakt, want het was verwijderd kort nadat ik het hier op de lijst had gezet. Degene die oorspronkelijk het sjabloon "auteur" had geplakt en vergeten was het artikel op de verwijderlijst te zetten, mag de nominatie hierboven doorstrepen als hij of zij tevreden is. Momenteel draagt het lemma geen sjabloon, omdat het immers opnieuw is aangemaakt. --ErikvanB 23 apr 2010 00:11 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100420&oldid=59804736"