Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101117

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/11 te verwijderen vanaf 01/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Zet je ook nog een sjabloontje op het artikel? Mvg, Bas 17 nov 2010 12:10 (CET)[reageer]
Ja hoor, is personage uit bekende serie. Als we enkele artikelen steeds weggooien komt er nooit voldoende om ooit samen te voegen. — Zanaq (?) 17 nov 2010 14:17 (CET)
Goed, nominatie doorgehaald aangezien men het artikel nuttig genoeg vind. Weesstatus verholpen. Eddy Landzaat 17 nov 2010 18:18 (CET)[reageer]
Dat Goalkeeper kan er verder gewoon af, nuweg is echt voor de overduidelijke onzin, dat lijkt me dit niet. Mvg, Bas 17 nov 2010 12:21 (CET)[reageer]
nuweg is ook voor expliciete reclame en deze zelfpromo van iemand met geen enkele Ew kan daar prima onder vallen Agora 17 nov 2010 12:53 (CET)[reageer]
Auteursrechtenschending en dus direct verwijderd. Mvg, Bas 17 nov 2010 12:08 (CET)[reageer]
Staat verderop in de lijst nogmaals. Mvg, Bas 18 nov 2010 20:36 (CET)[reageer]
  • Aad Vlag - NE / reclame - niet neutraal en promotioneel lemma, door partner van onderwerp geschreven, over auteur met 2 boeken via eigen beheer / print-on-demand uitgebracht. Agora 17 nov 2010 12:16 (CET)[reageer]
  • Gab Smulders - wiu - weinig opmaak, niet geheel neutraal. Tevens wat vraagtekens bij z'n Ew; naam kom ik zo snel nergens anders tegen dan in het gelinkte lokale blaadje. Agora 17 nov 2010 12:25 (CET)[reageer]
    • Opmaak aangepast, tekst neutraler gemaakt. De term Ew ken ik niet; mocht dat de vraag betreffen of hij wel echt bestaat: ik heb nu een link naar een werk van Smulders in de catalogus van het Imperial War museum opgenomen. Driesvandenelzen 17 nov 2010 21:56 (CET)[reageer]
      • Ew staat voor de encyclopedische waarde. Oftewel is de schilder relevant genoeg voor opname. De twijfel zit er vooral in dat hij onder de diverse schrijfwijzen niet of nauwelijks te vinden is met google. Agora 18 nov 2010 08:27 (CET)[reageer]
        • Beste Agora, er staan nu vier links; naar 1 Museumacatalogus, 2 tijdschiftartikelen en 1 krantenartikel bij, allemaal gevonden met google. Verder wordt verwezen naar het toonaangevende Kunstenaarslexicon van Pieter Scheen, die hem kennelijk wel Ew vond. Verandert dat je mening? Driesvandenelzen 19 nov 2010 20:06 (CET)[reageer]
    • doorgehaald, aanmaker was er nog druk mee bezig en heeft zelf ook een wiu2 geplaatst. Lemma gaat qua Ew de goede kant op maar slaat wel een klein beetje door richting pov/ promo Agora 30 nov 2010 09:58 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

weg - Niet encyclopedisch (NE). Bedrijf dat o.a. beleveniscadeau's verkoopt Kattenkruid 17 nov 2010 14:49 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.