Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110913
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/09 te verwijderen vanaf 27/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 13/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Takamba - weg - geen nederlandstalige inhoud + kopie? - BakkertjeWouter. 13 sep 2011 00:01 (CEST)
- Stad (VS) - Doorverwijspagina met incorrecte toevoeging (zou voluit moeten zijn). Wordt alleen gebruikt op een pagina die problemen rond dit soort pagina's probeert op te lossen. De dp's 'Stad' en 'City' volstaan. - - (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 12:02 (CEST)
- George Ellias - ne / nuweg - Amerikaans zangeres met 2 optredens in de VS, 2 zinnen in het hele lemma. Artikel op en:wikipedia is al 4 keer verwijderd. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2011 15:19 (CEST)
- Vandersteene Steven - ne / wiu / nuweg - Titel foutief. Voorzitters van plaatselijke politieke partijen zijn niet per definitie encyclopedisch, ondernemerschap en politicus evenmin. Uit dit artikel haal ik geen encyclopedische waarde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen) 13 sep 2011 16:56 (CEST)
- Artikel geschreven door de beschrevene. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2011 17:10 (CEST)
- Roger houtackers - wiu - e-voetballer, alleen nog referenties en opmaak Nummer12(overleg) 13 sep 2011 19:01 (CEST)
- Ik krijg toch de indruk dat dit een hoax is. Er is over die voetballer niets meer te vinden dan 1 opmerking over een amateurwedstrijd, een twitterstream, en zijn vrouw of zusje met dezelfde achternaam. edOverleg 13 sep 2011 21:49 (CEST)
- Kerkelanden - wiu - weinig info+bronnen? Nummer12(overleg) 13 sep 2011 20:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Genoeg voor een beginnetje. Als bron zou [1] kunnen worden opgevoerd en daaruit valt nog heel wat informatie te putten. Fred (overleg) 13 sep 2011 22:58 (CEST)
- Metal Front Coevorden, NE-muziekpodium? In 2009 NE bevonden. Sonty (overleg) 13 sep 2011 21:04 (CEST)
- Morres Wonen - reclame - wellicht wel E, maar niet in deze vorm. Peter b (overleg) 13 sep 2011 21:45 (CEST)
- Ik heb alle reclame eruit gegooid, ik ga er even vanuit dat de aanmaker het goed bedoelde, maar het was geen tekst zoals we die op Wikipedia wensen. Wat nog over is, is een beschrijving van de geschiedenis, en die lijkt me zo wel in orde. edOverleg 13 sep 2011 21:55 (CEST)
- Die ken ik nog van vroeger. In het Zeeuws-Vlaamse een begrip. Wél zou ik de "hippe" term woonwinkel graag vervangen zien door de neutralere omschrijving: meubelzaak, want dát was het oorspronkelijk. Fred (overleg) 13 sep 2011 23:01 (CEST)
- Dat is nogal straf. Bij de aanmaak in 2009 heb ik enkel willen aantonen wat dit bedrijf betekende aan de Nederland-Belgische grens. Nadien maakt iemand anders (heeft naast bedoeld artikel geen enkel wijziging op Wiki) er wat reclame bij en nog later wordt dit door een derde zomaar verwijderd. Zo kunnen we eindeloos rondjes draaien. Goed bedoelde artikel voorzien van reclame en nadien verwijderen. En als men de lijn wil doortrekken dan moeten we alle bedrijven verwijderen. Spotter (overleg) 14 sep 2011 10:53 (CEST)
- @ Spotter: dat jij de nominatie op je OP kreeg, komt omdat jij de aanmaker was, dat iemand anders er later reclame/niet neutrale teksten aan toevoegt is jou niet te verwijten. De nominatie van deze pagina hier hoeft overigens niet per se te leiden tot verwijdering, n.m.m. zal het artikel zoals het nu is (zonder die reclame dus) zeer wel behouden kunnen blijven. Astrion (overleg) 14 sep 2011 11:12 (CEST)
- Ik heb de tekst nog wat geneutraliseerd en wat onjuistheden eruit gehaald: Morres ligt niet op, maar nabij de grens; het ligt tegenwoordig niet aan de rand van de gemeente Hulst (die is erg uitgestrekt), maar aan de rand van de plaats Hulst. Het bedrijf was inderdaad bekend, en is bovendien ook al meer dan een eeuw oud, hetgeen pleit voor behoud van een neutraal artikel. Fred (overleg) 14 sep 2011 11:17 (CEST)
- Als alle reclame ongedaan is gemaakt dan kan het artikel blijven. Aangezien het er al sinds 2009 staat... Een artikel dat al enige tijd bestaat en eerst niet als reclame gezien werd is dat nu ook niet. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2011 11:23 (CEST)
- Hendrik Albert Hartholt - wiu - Kattenkruid (overleg) 13 sep 2011 22:58 (CEST)
- Krijg sterk de indruk dat het copyvio is. Nummer12(overleg) 13 sep 2011 22:58 (CEST)
- Gaarne copyvio aantonen met een link of een boek, etc. Roepen dat je gevoel zegt dat je denkt dat je meent dat het vast wel... Daar wordt het verwijderproces niet beter van, en is analoog aan bij alle artikelen reclame en NE kladderen. edOverleg 14 sep 2011 11:14 (CEST)
- Er staan veel type- en spelfouten in. De tekst is essayistisch en bevat nogal wat POV. Een neutraler tekst (naar voorbeeld van andere verzetsstrijder-lemma's) zou beter passen in een encyclopedie. Fred (overleg) 13 sep 2011 23:01 (CEST)
- Krijg sterk de indruk dat het copyvio is. Nummer12(overleg) 13 sep 2011 22:58 (CEST)
- Smosh - ne - 5 lollige filmpjes op Youtube - )°///< (overleg) 13 sep 2011 23:17 (CEST)
- Er worden in het artikel 5 genoemd maar ze komen wekelijks. De laatste video van 9 Sep 2011 is nu al 2,192,581 keer bekeken. Lijkt me wel e maar de kwaliteit van het gebodene of het artikel kan ik niet garanderen. Kattenkruid (overleg) 13 sep 2011 23:57 (CEST)
- Neutraal - De vraag of het op wikipedia past lijkt me overbodig. Van en.wiki weten we dat ze nogal nonchalant zijn in de e-waardigheid van sommige artikelen, maar de andere interwiki's bieden voor mij toch een teken van e-waardigheid. Naar mijn gevoel kan er wel nog aardig aan ge"wikify"t worden. Rubentj 1 (overleg) 14 sep 2011 00:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel verder aangevuld waar ik gisteren ben gebleven (ik kan ook niet alles in één dag maken). De pagina staat nu meer vol met andere shows en dergelijke, maar het is nog lang niet compleet. Ik vind dat het artikel wel eerst een kans verdient. De bekende Youtubers zijn net zo belangrijk als acteurs, want sommige zijn echt heel bekend. Het door mij gestarte artikel over RayWilliamJohnson is door anderen ook ver uitgebreid en wordt net zo goed onderhouden als de Engelse versie. JZXY5000 (Laat me meer weten op mijn overlegpagina) 14 sep 18:24 (CEST)