Overleg gebruiker:Appelsienkistje/archief 1

Mooie artikels

Zeer mooi al die artikels over Vlamertinge! Ik heb Sixplein voorzien van opmaak zodat het er wat mooier uitziet qua layout (hoe ik dat gedaan heb, kan je bekijken door op het artikel terug op 'bewerken' te klikken). Veel succes! En als je een probleem of hulp nodig hebt, kan je altijd een vraag nalaten op de help:helpdesk. Livenws (overleg) 5 jun 2017 13:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kasteel du Parc

Hallo Appelsienkistje, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Kasteel du Parc. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2017 18:27 (CEST)

In hoc signo vinces

Hallo Appelsienkistje, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over In hoc signo vinces. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 10 jun 2017 09:49 (CEST)

Charles Green (AGP)

Hallo Appelsienkistje, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Charles Green (AGP). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 20 jun 2017 22:58 (CEST)

Hoi Appelsienkistje,

Ik zie dat je Charles Green (vlogger) opnieuw hebt aangemaakt, ondankt het feit dat het net is verwijderd. Dit betekent in de regel alleen maar dat het direct weer verwijderd zal worden. Zeker in de huidige vorm. Ik heb het voorlopig naar je gebruikersnaamruimte verplaatst, waar je in alle rust aan het artikel kunt werken. Als het af is, kun je hier vragen om een herbeoordeling, en verzoeken of het terug in de encyclopedie geplaatst kan worden. Voor optimale kansen raad ik je aan om een coach te zoeken via het Coachingsprogramma, die je kan helpen met het beoordelen wanneer het artikel voldoende niveau heeft bereikt, en wat er nog beter kan. Effeietsanders 3 aug 2017 18:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Venus Project

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Venus Project dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170807 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 aug 2017 02:00 (CEST)

Vlamertinge

Hallo, sterk vermoeden dat u van Vlamertinge bent. Is het mogelijk dat u een aantal foto's trekt, bv. van de VLAM, of van het kasteel? Zo'n foto ondersteunt altijd het artikel.

Ook interessant: sinds wanneer heet de VLAM de VLAM? Hoeveel leerlingen telt de school nu?

Vriendelijke groet, 81.164.193.252 16 aug 2017 07:44 (CEST)

Angry Grandpa

Hallo Appelsienkistje, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Angry Grandpa. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit betreft een kreupele vertaling van een tekst uit onbekende bron met stijlfouten, taalfouten en vertaalfouten. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira _overleg 16 aug 2017 14:19 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik vond dat het wel eens tijd werd om een pagina voor Angry Grandpa aan te maken omdat deze een van de meest bekende, Amerikaanse YouTubers is. Omdat er natuurlijk veel meer Engelstaligen dan Nederlandstaligen zijn, bestaan er ook meer Engelse Wikipediapagina's dan Nederlandse... Een Engelstalige, Duitstalige... pagina van Angry grandpa bestond al, dus vond ik dat er ook een Nederlandstalige pagina moest komen. Ik heb dan gewoon de Engelstalige pagina genomen en vertaald naar het Nederlands, dus puur inhoudelijk komen deze pagina's overeen (dus als het op inhoud aankomt, is een verwijdering van deze pagina niet correct. Ik kan wel begrijpen dat ik misschien hier en daar een taalfoutje heb gemaakt en als ik deze vind, zal ik ze zeker corrigeren. Ik vind het echter niet correct om een pagina te verwijderen omdat er een taalfoutje in staat (aangezien niemand kan garanderen dat alle pagina's beschikken over een volledig correcte spelling). Ik vind een verwijdering dan ook te overhaast... Toch bedankt voor de alertheid! Appelsienkistje (overleg) 16 aug 2017 13:52 (CEST)

Helaas wemelt de tekst van de fouten. Vertalen is echt niet makkelijk. Dit ging beslist niet goed. U kunt als u hulp benodigt een coach aanvragen (zie hierbovenaan in de welkomsttekst). MoiraMoira _overleg 16 aug 2017 14:55 (CEST)

Jammer dat ik het zo cru moet formuleren, maar soms heb ik de indruk dat mensen een pagina die ze niet interessant vinden liever verwijderen dan gewoon even een kleine moeite te nemen om ze wat aan te passen. Dit vind ik erg jammer. Appelsienkistje (overleg) 16 aug 2017 14:18 (CEST)

Beste Appelsienkistje, de tekst bevatte inderdaad nogal wat stijlfouten en vertaalfouten. Ik heb deze fouten eruit gehaald, en de dienstdoende moderator heeft het artikel behouden. Maar u kunt er niet klakkeloos vanuit gaan dat er altijd iemand zal zijn die grote aantallen door u achtergelaten fouten zal corrigeren. Als u een tekst aanlevert dan mag van u worden verwacht dat u zelf de tekst hebt gecontroleerd op taal, stijl en consistentie. Groeten, Bob.v.R (overleg) 31 aug 2017 10:09 (CEST)

Vier tildes

Beste Appelsienkistje, op wikipedia is gebruikelijk dat overlegbijdrages worden ondertekend d.m.v. de gebruikersnaam. Dit is eenvoudig te doen door het plaatsen van vier tildes (vier keer '~'), waarmee ook meteen datum en tijdstip worden vermeld. Als dit wordt nagelaten dan kan het gebeuren dat andere gebruikers zullen vermelden door wie een overlegbijdrage is geplaatst en wanneer. Zo is ook in jouw geval gebeurd door mijzelf en anderen, op de overlegpagina van RonaldB. Mijn advies is: sluit een overlegbijdrage altijd af met vier tildes. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 23 aug 2017 21:12 (CEST)

Mij is nooit verteld HOE dit moet. Danku Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 13:19 (CET)

De tilde ('~') is op ieder toetsenbord te vinden. Bob.v.R (overleg) 5 nov 2017 13:32 (CET)

Code in een artikel

Beste Appelsienkistje, In het lemma Joris Six laat u van allerlei code staan, na het bewerken van dit artikel. Dat is niet juist. Ik raad u aan - ook gezien de vele bewerkingen achter elkaar - een artikel eerst naar uw eigen zandbak te kopiëren, er daar mee aan de slag te gaan en vervolgens in enen het gewijzigde artikel op te slaan, zodat voor controleurs van uw bewerkingen, die nogal wat fouten kennen, de zaak ook makkelijker blijft. Wat zegt u daarvan. Vrg GLMeng (overleg) 4 nov 2017 18:31 (CET)

Nogmaals, de vier tildes

Beste. Zoals collega Rob.v.R het u in augustus al eens heeft uitgelegd, dient elke overlegbijdrage ondertekend te worden d.m.v. de gebruikersnaam. Dit is héél eenvoudig, gewoon 4 tildes ('~') en klaar is kees. Gelieve hier in het vervolg rekening mee te houden! Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 12:09 (CET)

Stop ermee

Gelieve te stoppen met uw gedoe op Overleg:Joris Six. Dit is niet alleen storend, maar begint ook vandalistisch van aard te worden. Zoals ik op regblok al zei: De OUDSTE bijdrages staan bovenaan de overlegpagina, en niet die wat uw voorkeur betreffen. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 12:38 (CET)

Dit is dan geheel wederzijds. Het is logischer dat het meest recente bericht bovenaan staat, zodanig dat men niet zou moeten beginnen te scrollen en dat men eerst datgene leest dat het meest recent is en ook bijgevolg ook meer relevant is... Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 12:42 (CET)

Dat is ten eerste niet de afspraak, en ten tweede werkt dat niet. Bij uw werkwijze zou ik dan nl. dit antwoord boven uw opmerking moeten plaatsen. De Geo (overleg) 5 nov 2017 12:46 (CET)

Men moet natuurlijk alles met een korreltje zout nemen. Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 12:50 (CET)

Het is niet omdat u iets logisch vindt, dat we dat dan maar moeten gaan doen. Het gebruik op Wikipedia is dat de oudste overlegbijdragen bovenaan staan. Net zoals we hier het gebruik hebben om onze overlegbijdragen af te sluiten met een ondertekening. Blijkbaar zijn deze simpele dingen te moeilijk voor u. Ik wil er bij u op aan dringen u te schikken naar de regels en conventies van Wikipedia. Indien u dit blijft weigeren en u uw eigen zin blijft doordrukken, bent u hier NIET op uw plaats! Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 12:47 (CET)

Ik heb de indruk dat u allen veel meer belang hecht aan deze kleine dingen ipv Wikipedia te verrijken met kennis en informatie. Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 12:50 (CET)

U doet niets anders dan wat zieken hier. Misschien maar eens omzien naar een andere hobby? De Geo (overleg) 5 nov 2017 12:57 (CET)

Ik kan over u exact hetzelfde zeggen. Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 12:59 (CET)

Helaas voor u staat u helemaal alleen, want iedereen hier weet dat in deze zaak u de lastpost bent. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 13:01 (CET)

Inderdaad, de meerderheid heeft altijd gelijk. Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 13:02 (CET)

Het verstand komt dan toch met de jaren. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 13:04 (CET)

Dus volgens u heeft de meerderheid altijd gelijk? U scheld mensen uit en vervolgens maakt u ze monddood. Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 13:06 (CET)

#Calimero Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 13:08 (CET)

Nja als u niet meer inhoudelijk kunt reageren (en blijft schelden), zegt dat volgens mij genoeg. Appelsienkistje (overleg) 5 nov 2017 13:10 (CET)

Het feit dat u kinderachtig bleef kliederen op Overleg:Joris Six en hiervoor voor 1 dag geblokkeerd werd, zegt meer dan genoeg. Nu ligt vanaf morgen de bal terug in uw kamp. Ofwel blijft u op een kinderachtige manier uw zin doordrijven, tegen de principes en regels hier op Wikipedia en zult u voor langere tijd geblokkeerd worden, ofwel herpakt u zich. Uw toekomst op Wikipedia ligt volledig in uw handen. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 nov 2017 13:19 (CET)

1. • blok - 1 dag

Angry Grandpa (2)

Beste Appelsienkistje,

Rond een bewerking van u op Angry Grandpa is nogal wat ophef ontstaan. Degene die uw bewerking op die pagina terugdraaide, had er misschien goed aan gedaan u uitleg te geven over de reden van die terugdraaiing. Nu dat niet gebeurd is, wil ik u wel een kleine toelichting verschaffen.

Het gaat om de vraag of het wenselijk is, dat Wikipedia persoonlijke informatie, bijvoorbeeld over ziektes, openbaar maakt. Het antwoord van de Wikipedia-gemeenschap is: „Nee, dat is zeer onwenselijk.” U kunt een en ander nalezen in de richtlijn Wikipedia:Biografieën van levende personen, kopje Privacy. De aanduiding 'richtlijn' kan misschien misverstand oproepen, daarom ter verduidelijking: iedere bewerker op Wikipedia is verplicht zich aan deze richtlijn te houden. De Wikipedia-gemeenschap ziet erop toe, dat al te persoonlijke informatie verwijderd wordt, ongeacht of die juist is of niet. Wat de ophef betreft: u kunt die nalezen in De kroeg, kopje Angry Grandpa.

U kunt en mag deze pagina (uw overlegpagina) bewerken, maar alleen over zaken die met uw blokkade te maken hebben. Uw blokkade heeft te maken met een bewerkingsoorlog op Overleg:Joris Six.

Pas vanaf 6 november rond 13:30 Nederlandse tijd kunt u reageren op mijn bericht, maar u bent daartoe uiteraard niet verplicht. Met vriendelijke groet — bertux 5 nov 2017 20:15 (CET)

Beoordelingsnominatie Vrije Basisschool de VLAM

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vrije Basisschool de VLAM dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 nov 2017 01:00 (CET)

Blokkade

Beste Appelsienkistje,

Naar aanleiding van dit verzoek heb ik u voor de duur van drie dagen geblokkeerd. Het voeren van een bewerkingsoorlog over een afgehandeld blokverzoek is niet de bedoeling want die verzoeken laten we staan voor het archief. Natuur12 (overleg) 6 nov 2017 19:33 (CET)

En het nut van het archiveren is: ... ? Appelsienkistje (overleg) 6 nov 2017 19:34 (CET)

Dan kunnen mensen teruglezen waarom mensen wel of niet geblokkeerd zijn, wat de overwegingen zijn geweest, of mensen eerder gewaarschuwd zijn etc. Maar ook kunnen de archieven gebruikt worden om te kijken of moderatoren hun werk goed doen. Natuur12 (overleg) 6 nov 2017 19:36 (CET)

Hoe vaak worden de archieven van bijvoorbeeld vanaf een week geleden geraadpleegd? Appelsienkistje (overleg) 6 nov 2017 19:39 (CET)

Hi Appelsienkistje, je kunt je overlegpagina gebruiken voor het bediscussiëren van je blokkade; niet voor andere doeleinden. Zo niet, dan wordt ook deze dicht gezet. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 6 nov 2017 19:42 (CET)

Waarom mag ik geen vragen stellen? Appelsienkistje (overleg) 6 nov 2017 19:51 (CET)

Zoals toegezegd. Bij deze ook de overlegpagina dichtgezet. Freaky Fries _(Overleg) 6 nov 2017 20:13 (CET)

Gebruikerspagina

Hoi Appelsienkistje, ik heb je Gebruikerspagina verwijderd. Deze is bedoeld om jezelf voor te stellen en te vertellen wat je doet op Wikipedia. Niet als uithangbord wat er mis is met Wikipedia. Zie ook Wikipedia:Gebruikerspagina. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 9 nov 2017 16:49 (CET)

Beste FF, op gebruikerspagina's, ook van nog actieve gebruikers, kom ik hier en daar de meest ironische en sarcastische toestanden tegen, niet iedere gebruiker is even mild of diplomatiek in de uitlatingen die op de eigen GP worden geplaatst. Daar zegt echter niemand iets van, want iedereen gaat zijn gang maar op de eigen GP. Deze verwijdering, hier nog eens toegelicht met een vrolijk 'Hoi Appelsienkistje', komt op mij daarom nogal vreemd over. Groet, Bob.v.R (overleg) 9 nov 2017 18:48 (CET)

Hoi Rob, mijn reactie staat op mijn OP. Hoi is volgens mij een neutrale begroeting; of het vrolijk of droevig is zal meer aan de uitspraak liggen lijkt me. Freaky Fries _(Overleg) 9 nov 2017 19:13 (CET)

Hoi Appelsienkistje, en nogmaals verwijderd om dezelfde reden. Dit is niet waar een GP voor is. De terugplaatsing was daarom ook naar je kladblok; en niet naar je GP. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 11 nov 2017 22:57 (CET)

Heb jij eigenlijk mijn tekst volledig gelezen? Appelsienkistje (overleg) 11 nov 2017 23:06 (CET)

Blijkbaar heeft Appelsienkistje hier gewoon pech gehad. Wat op andere GP's geen enkel probleem is, wordt hier met wortel en tak verwijderd. Beste moderatoren, met twee maten meten is toch niet de bedoeling? Veel wijsheid toegewenst. Groeten, Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 14:07 (CET)

Blokkade (2)

Een blokkade wordt niet uitgevoerd op commando, en dient ook niet als straf. Een blokkade dient ter bescherming van de encyclopedie. ed0_verleg 11 nov 2017 22:47 (CET)

Wat gebeurt er dan met leden die zich misdragen? Appelsienkistje (overleg) 11 nov 2017 22:48 (CET)

Dan worden deze geblokkeerd. Dit kan bij ingelogde vandalen meteen voor onbepaalde tijd zijn; bij "vaste" gebruikers wordt vaak de verhogingsregel toegepast. Gebruikers worden eerst voor één dag geblokkeerd, daarna drie dagen, één week, twee weken, één maand et cetera. U kunt meer lezen over het blokkadebeleid hier. Als moderatoren zich misdragen kunnen deze worden afgezet. Dit is echter een zeer uitzonderlijke maatregel en wordt zelden toegepast. N.b. moderatoren kunnen net zoals iedere andere gebruiker, ook geblokkeerd worden. Mvg, Xxmarijnw _overleg 11 nov 2017 23:13 (CET)

Is het zo dat mijn GP strijdig is met de regels? Appelsienkistje (overleg) 11 nov 2017 23:16 (CET)

Dat is een aparte discussie toch? Voor zover ik weet was de inhoud van de GP niet de reden voor de blokkade. Bob.v.R (overleg) 12 nov 2017 07:44 (CET)

Blokverzoek

Aangezien u ongewenste inhoud blijft toevoegen op uw GP, en u collega MoiraMoira zonet hebt uitgemaakt voor een domme trut, heb ik een blokverzoek tegen u ingediend, zie hier. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 12 nov 2017 11:11 (CET)

Schelden mocht toch op Wikipedia? Appelsienkistje (overleg) 12 nov 2017 11:21 (CET)

Ik heb het blokverzoek uitgevoerd. Bij deze geef ik u een waarschuwing; als u doorgaat met uw WP:PUNT-bewerkingen zal u snel en mogelijk voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd. Ik verzoek u dringend te stoppen met het plaatsen van uw betoog op uw gebruikerspagina. U heeft al eerder uitleg gehad waarom dit ongewenst is. Groet, Xxmarijnw _overleg 12 nov 2017 11:23 (CET)

Eerlijk gezegd heb ik NOOIT uitleg gehad, waarom deze pagina niet zou sporen. Appelsienkistje (overleg) 12 nov 2017 11:26 (CET)

Net zoals u NOOIT uitleg had gekregen over hoe je een bijdrage kunt ondertekenen? Hethuisanubis4ever1 (overleg) 12 nov 2017 11:28 (CET)

Twee maten, twee gewichten

"Mislukte Calimero" is geen belediging? Appelsienkistje (overleg) 12 nov 2017 11:29 (CET)

Neen, dat is een vaststelling. Iemand die constant roept dat hij gelijk heeft en alle andere schuldig zijn, is een Calimero. Iedereen die niet Calimero is, is een mislukte Calimero, aangezien niemand kan tippen aan Calimero. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 12 nov 2017 11:32 (CET)

MoiraMoira

Wat heb ik juist gelezen? Mensen blokkeren, omdat hun gebruikersnaam niet begint met een hoofdletter? Dit loopt echt de spuigaten uit! Appelsienkistje (overleg) 12 nov 2017 11:33 (CET)

Vrijheid Van Meningsuiting

Ik begrijp dat de tekst misschien voor sommigen wat controversieel kan zijn, maar het is nodig om nu en dan eens de misstanden aan de schandpaal te stellen. Ik val niemand persoonlijk aan. Appelsienkistje (overleg) 19 nov 2017 20:40 (CET)

Hoi Appelsienkistje, Het klopt dat we een vrijheid van meningsuiting hebben. Echter, dat betekent niet dat Wikipedia dat moet faciliteren. Ik heb uw gebruikerspagina daarom opnieuw verwijderd. Freaky Fries _(Overleg) 19 nov 2017 21:16 (CET)

Ik vind deze straf echt onredelijk en van een dusdanige verregaande aard dat dit stilaan op een heksenjacht begint te lijken (als dit al niet het geval was). Appelsienkistje (overleg) 19 nov 2017 22:29 (CET)

Hoe is het anders ook mogelijk dat het altijd jij is die mij dit aandoet??? Appelsienkistje (overleg) 19 nov 2017 22:30 (CET)

Blokkade (3)

Hoi Appelsienkistje, omdat je door blijft gaan met projectverstorend gedrag door middel van het voeren van een BWO (continu terugplaatsen verwijderde pagina) heb ik je vorige blokkade verdubbeld en je daarom geblokkeerd voor een periode van 2 weken. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 19 nov 2017 21:12 (CET)

Waarvoor is dit nodig? Livenws (overleg) 19 nov 2017 21:56 (CET)

Freaky Fries _(Overleg) nu gaat u te ver. Appelsienkistje (overleg) 19 nov 2017 22:31 (CET)

En wederom; u mag het over uw blokkade hebben op uw overlegpagina. Gebruikt u deze ergens anders voor dan gaat deze opnieuw op slot. Freaky Fries _(Overleg) 20 nov 2017 08:23 (CET)

Er zijn andere voorbeelden van gebruikers die van alles uithalen op hun GP (en die zijn blijkbaar geen probleem). Ik ben het zeker niet met alle uitlatingen van Appelsienkistje eens, maar er werd niet door hem niet gescholden of iets dergelijks. Hij wordt nu wel bijzonder streng aangepakt. Als de moderatoren niet zo fanatiek op het afscheidswoord op de GP van Appelsienkistje waren gedoken, dan hadden we wellicht alle ophef niet gehad. Bob.v.R (overleg) 20 nov 2017 12:09 (CET)

Mijn tekst

Ik wil deze terug! Appelsienkistje (overleg) 19 nov 2017 22:33 (CET)

Overleg

Ik sta niet meer open voor overleg. (Aangezien er toch niet wordt ingegaan op aangereikte argumenten.)
Bovenstaande overlegbijdrage is hier op 6 dec 2017 om 13:56 uur geplaatst door Appelsienkistje.

Blokkade 4

Beste Appelsienkistje, vanwege deze bewerkingen heb ik u geblokkeerd. Met inachtneming van de vergogingsregel is de blokkadeduur één maand. Hoe ontstemd u ook bent over een eerdere blokkade, deze manier van omgaan met medegebruikers is volstrekt onacceptabel. Ik adviseer u zich na afloop van de blokkade anders op te stellen. Met vriendelijke groet, Machaerus (overleg) 12 dec 2017 20:05 (CET)

Je zou eens moeten weten hoe zij er alles aan gedaan hebben om mij tegen te werken. Het is al langer dan een maand dat hij mij achtervolgt en mijn bewerkingen kapot maakt. Ik ben ook uitgescholden geweest op Wikipedia, maar daar kraaide geen haan naar. Appelsienkistje (overleg) 12 dec 2017 20:08 (CET)

Ik vrees dat u door uw bewerkingsgeschiedenis de aandacht op uzelf hebt weten te vestigen. Het is in een dergelijke situatie niet vreemd wanneer andere gebruikers uw bewerkingen monitoren, dat gebeurt vaker (en wie weet is er ook wel iemand die de mijne monitort, wie zal het zeggen). Het beste advies dat ik u kan geven is dat u zich na uw blokkade richt op het bijdragen aan de inhoud van de encyclopedie. Een bijdrage van de inhoud die u plaatste is echter onder alle omstandigheden onacceptabel. Machaerus (overleg) 12 dec 2017 20:14 (CET)

Die aandacht trek je inderdaad zelf. Als je gewoon constructief bewerkt aan Wikipedia is er niks aan de hand. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 12 dec 2017 20:24 (CET)

Sokpopmisbruik

Geachte, conform dit checkuseronderzoek heb ik u voor onbepaalde duur geblokkeerd. U kunt eenmalig gebruik maken van de ontsnappingsclausule. Mocht u daarna opnieuw misbruik maken van sokpoppen zal deze mogelijkheid u worden ontnomen en kunt u niet meer bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 16 dec 2017 21:56 (CET)

Ik vind dit een hele zware straf. Wat heb ik verkeerd gedaan? Ik heb nergens onwaarheden e.d. vermeld. mvg Appelsienkistje (overleg) 17 dec 2017 10:31 (CET)

Uw bent momenteel geblokkeerd. Dat betekent dat u als persoon voor de duur van de blokkade (1 maand) niet mag bewerken. Onder "als persoon" moet worden opgevat, accounts en eventuele IP-adressen. U maakte echter bewerkingen onder uw IP-adres tijdens een lopende blokkade van uw account, wat niet is toegestaan. Dit is namelijk sokpopmisbruik. De standaard is dan altijd om het account (of meerdere, waar van toepassing) voor onbepaalde tijd te blokkeren en het gebruikte IP-adres voor een jaar. U kunt zoals hierboven uitgelegd is gebruikmaken van de ontsnappingsclausule. Dit houdt echter niet in dat een blokkade gelijk zal worden opgeheven (hoewel dit wel één van e mogelijkheden is nadat dit door de gemeenschap is beoordeeld). Ik hoop dat het een en ander nu duidelijk is. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 17 dec 2017 14:26 (CET)

Wat is er fout met anoniem bewerken? Appelsienkistje (overleg) 18 dec 2017 11:04 (CET)

In principe niets. Maar als u geblokkeerd bent dan mag u niet bewerken, noch via uw account noch oningelogd. Zo simpel is het. U was geblokkeerd maar bewerkte toch en dat leidde tot het nader onderzoek. Wat u nu kunt doen staat hierboven uitgelegd. MoiraMoira _overleg 18 dec 2017 11:06 (CET)

Kunt u mij zeggen wat ik fout heb gedaan? Ik bewerkte inderdaad anoniem, maar ik deed niks tegen de regels en als dat dan al wel het geval was, zou ik dat wel eens willen weten. Appelsienkistje (overleg) 18 dec 2017 11:14 (CET)

U mocht niet meer bewerken en deed dat toch. Helderder dan u hierboven herhaald is uitgelegd kan ik het niet voor u opschrijven. MoiraMoira _overleg 18 dec 2017 11:16 (CET)

En om hier nog aan toe te voegen, goedaardig of niet, het soort bewerking maakt niet uit. Wiki13 (overleg) 18 dec 2017 11:19 (CET)

Dit is belachelijk. Ik ben al een hele tijd achtervolgd geweest door gebruikers. Ik wil dat dit stopt. Dit moet gewoon ophouden. Appelsienkistje (overleg) 18 dec 2017 11:30 (CET)

Beste Appelsienkistje, een verzoek via de bovengenoemde "ontsnappingsclausule" zal vermoedelijk (dit is mijn persoonlijke mening, ik ben geen moderator) een redelijke kans van slagen hebben, omdat u immers niet op de hoogte was dat zelfs oningelogd bijdragen niet toegestaan was i.v.m. de blokkade. Het hangt af van uw eigen opstelling hoe een en ander verder gaat lopen, lijkt mij. Groeten, Bob.v.R (overleg) 18 dec 2017 11:52 (CET)

Die blokkades gaan gewoon te ver... Appelsienkistje (overleg) 18 dec 2017 11:55 (CET)

Hoi Appelsienkistje, er is je meermaals uitgelegd wat het probleem was, maar of je leest niet, of je doet er gewoon niks mee. Dit zijn de richtlijnen die we hebben als gemeenschap. Daar kun je je naar schikken, of je stopt er mee. Je overlegpagina staat nog open zodat je gebruik kunt maken van de Wikipedia:Sokpopmisbruik#Ontsnappingsclausule. Doe je dat, dan kan het zijn dat je weer "mee mag doen". Voor andere dingen mag je je gebruikerspagina niet gebruiken, anders zal deze opnieuw dichtgezet worden. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 18 dec 2017 12:45 (CET)

Stop met mij lastig te vallen. Ik heb het echt gehad met jou. Appelsienkistje (overleg) 18 dec 2017 12:55 (CET)

Bij deze is ook uw overlegpagina dichtgezet. Mocht u nog gebruik willen maken van de ontsnappingsclausule kunt u een e-mail sturen naar een willekeurige moderator (met de knop "Deze gebruiker e-mailen") of de arbitragecommissie. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 18 dec 2017 15:41 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)