Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170807

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 07/08; af te handelen vanaf 21/08[bewerken]

Toegevoegd 07/08: Deel 1[bewerken]

Tegen Tegen verwijderen vergelijkbaar met andere artikelen zoals finale herenvoetbal. het moet op basis van een model van Finale_wereldkampioenschap_voetbal_2014 Edwtie worden geschreven. (overleg) 7 aug 2017 09:40 (CEST)
Doorgehaald, ten tijde van de nominatie stond er alleen een wedstrijdreportage, nu een artikel met voorgeschiedenis, statestieken, deelnemende landen, formaties/opstellingen van landen, wedstrijdgegevens, kortom een artikel, idd vergelijkbaar met andere artikelen. Rode raaf (overleg) 7 aug 2017 09:53 (CEST)
  • Kathleen Kennedy (Markiezin van Hartington), WIU. zus van... dochter van... vrouw van... Uit het artikel blijkt haar relevantie niet. In het artikel wordt alleen geschreven over haar relaties en familie. Zij heeft een eigen leven geleid en relevante zaken gedaan, dat blijkt wel uit het Engelstalige artikel. Dit artikel verdient verbetering en kan anders wel verwijderd worden naar mijn mening. Elly (overleg) 7 aug 2017 10:18 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - In het Taalcafé had ik een vraag gesteld over de titel. ErikvanB (overleg) 7 aug 2017 13:28 (CEST)
    • Opmerking Opmerking, ja nou en? Het zou beter zijn om iets aan de inhoud te doen. Elly (overleg) 7 aug 2017 18:37 (CEST)
      • Gezicht met tong uit de mond ErikvanB (overleg) 7 aug 2017 19:06 (CEST)
        • Lekker vriendelijk en als het niet verbeterd wordt kan dit artikel (dat al meer dan 14 jaar bestaat) wel verwijderd worden? Ga toch weg, of knap het zelf op. - Richard KiWi Overleg 12 aug 2017 15:02 (CEST)

Toegevoegd 07/08: Deel 2[bewerken]

  • Moord of zelfmoord - wiu - Heeft nog wat werk nodig. Xxmarijnw overleg 7 aug 2017 17:53 (CEST)
    • Weg. Gewoon een paar overgeschreven zinnen. Dat kan ik ook. ErikvanB (overleg) 7 aug 2017 19:09 (CEST)
      • Tja, dat noemen we nog altij auteursrechtenschending en aangezien dat ene zinnetje dat dan overblijft onvoldoende is voor een artikel heb ik het hele artikel maar weggegooid in plaats van dat ene zinnetje behouden en de geschiedenis te verbergen. Mbch331 (Overleg) 7 aug 2017 19:26 (CEST)
  • Willem Anthony - Verwijderd naar aanleiding van beoordelingssessie 30-11-2016, maar op basis van verzoek op WP:TERUG 2 weken extra beoordelingstijd om de e-waarde opnieuw te beoordelen. Mbch331 (Overleg) 7 aug 2017 17:57 (CEST)
    • Volgens onze (helaas niet vastgestelde) norm voor relevantie is deze persoon als acteur al relevant (zie Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Acteurs), immers 1. Acteur die een vast personage in een televisieserie is 2. Acteurs die in hun land van herkomst bekend zijn (uiteraard is Bonaire deel van Nederland). Daarnaast bekend als zanger. Elly (overleg) 7 aug 2017 18:25 (CEST)
    • Er zijn een paar externe links toegevoegd. Nog meer nodig?
    • Duel in de Diepte, een van de weinig tv-programma's die ik me uit mijn jeugd kan herinneren. Samen met De Kris Pusaka. Gezien dit allemaal pre-internet was, zal er wel niet heel veel over te vinden zijn anno 2017, toch zie ik een hele waslijst van bronnen en activiteiten. Natuurlijk is deze persoon E. Je gebruikt een encyclopedie om dit soort zaken over dit soort mensen op te zoeken. ed0verleg 8 aug 2017 08:43 (CEST). Mee eens BonstraGeert (overleg) 17 aug 2017 06:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Boeken en platen zijn overal verkrijgbaar en een melding op Internet Movie Data Base, etc.Ceescamel (overleg) 8 aug 2017 11:03 (CEST),
    • Opmerking Opmerking Boeken zijn in eigen beheer uitgegeven en nauwelijks in openbare bibliotheken te vinden. Let nog even op de naamgeving van het artikel. Dat zou of "William Anthony" of "Julino Willem Anthony" moeten zijn. "Willem Anthony" gebruikt hij niet als auteursnaam. Gasthuis(overleg) 11 aug 2017 10:13 (CEST).
    • Een verzoek. Graag de hele pagina verwijderen inclusief geschiedenis. Dus "never been here". Alvast bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.66.24 (overleg · bijdragen) 12 aug 2017 22:48‎
  • Bas Verbeek - ne - Onvoldoende onafhankelijke bronnen te vinden voor deze Bas Verbeek. Hij is zzp'er (anders ben je niet voor verschillende media werkzaam) en kiest dus zelf voor wie hij schrijft en waar hij zich vestigt. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2017 18:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Weer zo'n drammer die hier een eigen lemma wil hebben. Laat hij dan zelf zijn relevantie aantonen. Mocht het toch een ander zijn die dit schrijft, dan neem ik geen woord terug, het leven is hard :-) - Richard KiWi Overleg 8 aug 2017 23:07 (CEST)
    • Zie ook het overleg op mijn overlegpagina. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2017 13:23 (CEST)
  • Henry Danger - Heeft zeker bestaansrecht maar dan moet er nog héél wat aan gebeuren. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 7 aug 2017 20:21 (CEST)
    • Artikel onderhanden genomen. Mbch331 (Overleg) 7 aug 2017 21:31 (CEST)
  • Martinistam -NE- lokale scouting. Fred (overleg) 7 aug 2017 22:00 (CEST)
    • Wat is er mis met een pagina van een vereniging? Die zijn er ook van voetbalclubs, en andere studentenscoutinggroepen, zie bijv. de Delftsche Zwervers. Daarnaast is studentenscouting ook binnen Scouting Nederland een bijzondere groep verenigingen, en zeker niet zomaar een 'lokale scouting'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Angryfly (overleg · bijdragen)
      • Met een lokale scoutingvereniging, wat de Martinistam is, is niets mis, maar niet alles waar niets mis mee is is daarmee encyclopedisch. Los daarvan wordt elk artikel op zichzelf beoordeeld. Dat er andere artikelen bestaan is dus geen valide argument. Fred (overleg) 8 aug 2017 23:52 (CEST)
    • Volgens de pagina over encyclopediciteit wordt bepaald of een onderwerp voldoende encyclopedisch is op basis van eerdere afspraken, dus het maakt wel degelijk uit of er vergelijkbare artikelen bestaan. Vandaar dan nu ook mijn vraag wat er dan niet encyclopedisch aan is. Neem daarbij ook het feit mee dat talloze studentenverenigingen hun eigen pagina hebben, en de Martinistam dat (naast een Scoutingvereniging) ook is. Angryfly 9 aug 2017 00:54 (CEST)
  • Jos Burgers -reclame- Een CV van een veelgevraagd spreker die echter geen enkele encyclopedische waarde heeft maar wel -ongetwijfeld tegen betaling- lezingen over marketing houdt. Fred (overleg) 7 aug 2017 23:51 (CEST)
    • Oh, dus als een voetballer tegen betaling wedstrijden speelt, moeten we 'm hier ook maar weren? ed0verleg 8 aug 2017 08:36 (CEST)
      • Ik ben persoonlijk geen liefhebber van al die voetballers in een encyclopedie, maar die voetballers zijn daarmee geen argument voor het eveneens plaatsen van personen die allerlei andere categoriën beroepen uitoefenen in een encyclopedie. Fred (overleg) 8 aug 2017 23:55 (CEST)
    • Ik was nog niet helemaal klaar met dit lemma. Als iemand suggesties heeft voor verbetering, hoor ik het graag. M.ernst (overleg) 8 aug 2017 11:23 (CEST)
    • Wat relevantie betreft: de man verkocht honderdduizenden boeken en er wordt geschreven over hem, o.a. in boeken van anderen. Heeft 454.000 hits op Google. Ja, daarvan zijn er vele commercieel maar er zijn ook niet-commerciele hits. M.ernst (overleg) 8 aug 2017 11:23 (CEST)
    • Wat Burgers' commerciële achtergrond betreft: iedereen heeft een beroep en iedereen verdient een inkomen. Sommigen doen dat met datgene waarom zij relevant zijn. Net zoals acteurs, profsporters, TV-presentatoren, schrijvers etc. etc. die terecht op Wikipedia te vinden zijn. Burgers' bron van inkomsten is even relevant of irrelevant als bij die andere beroepen. M.ernst (overleg) 8 aug 2017 11:40 (CEST)
    • Ik heb de "promo" en een regel NE (een diploma halen en een baantje is niet echt bijzonder) verwijderd. Wat overblijft is een auteur met meerdere boeken op zijn naam, er wordt over hem geschreven, deze man verdiend zijn geld met de boeken en het praten, dus geen amateur. Als auteur lijkt hij me relevant genoeg. Het is vergelijkbaar met een muzikant wiens muziek je misschien niet ligt, maar als er albums gemaakt worden waar een markt voor is, dan is dat relevant. Rode raaf (overleg) 8 aug 2017 14:15 (CEST)