Overleg gebruiker:Mkr

Archief: Gebruiker:Mkr/Archief Overleg 1

Lijsten van landen in ...

Beste Mkr, graag wil ik je wijzen op deze aanzet tot discussie in het 'geschiedeniscafé': Wikipedia:Het_Verleden#.27Historische_landen.27. Het gaat er dan vooral om wanneer we iets een 'land' noemen en om de afbakening van de verschillende deelcategorieën. Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 21 feb 2015 15:23 (CET)

Kanaat Avar

Zou je een {{nuweg}} bovenaan een pagina willen zetten? En zeker bij een redirect. Om Kanaat Avar te kunnen verwijderen, werd ik eerst doorgeleid naar de doorverwezen pagina en moest daarna bovenaan op de link klikken om op de redirect pagina te komen. Met een nuweg bovenaan, verdwijnt de automatische redirect. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2015 10:19 (CET)

Ik zal het voortaan doen. Mkr (overleg) 25 feb 2015 10:43 (CET)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Mkr, Mooi dat je de doorverwijspagina Pomeroon hebt aangemaakt, die ontbrak nog inderdaad. Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar de pagina was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen en doorverwijspagina's dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor Pomeroon bestond er al een item op Wikidata, daar heb ik je doorverwijspagina dan ook toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Dank! (Zie eventueel ook Wikipedia:Wikidata.) Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2015 17:02 (CEST)

Hoi Romaine. Ik was het even vergeten. Kwam doordat er al een aritkel Pomeroon was dat (behalve de eerste regel) geheel over de kolonie ging, maar via wikidata gekoppeld was aan de rivier-artikelen. Ik heb toen dat artikel hernoemd naar Pomeroon (kolonie) en een nieuw artikel over Pomeroon (rivier) gemaakt. Die twee heb ik toen wel gekoppeld aan wikidata, maar ik was toen vergeten de dp er ook aan te koppelen. Bedankt dat je dat nu gedaan hebt. Mkr (overleg) 14 mei 2015 01:57 (CEST)

Toerisme in Spanje

Hej Mkr! Even een kanttekening over het toerisme in Spanje: je gaf aan dat Spanje 5,6% van het wereldwijde toerisme voor zijn rekening nam, meer dan China of Italië. Op de plaats waar dat in de bron naar voren komt (staatje linksonder op bladzijde 6), slaat die 5,6% echter op de wijziging van het toeristenaantal t.o.v. het vorig jaar. Op blz. 8 kun je zien dat Spanje 10,8% van het aantal toeristen in Europa vangt, dat (zie blz. 5) 42,2% van het wereldaandeel heeft. Spanje komt daarmee wereldwijd op ongeveer 4,6%. Richard 21 mei 2015 11:16 (CEST)

Maar in die tabel uit die bron op bladzijde 13 staat dat het totaal aantal tourist arrivals in de wereld (in 2013) 1087 miljoen bedroeg. En in de tabel op bladzijde 6 staat voor Spanje 60,7 miljoen gegeven bij 2013 en 60,7/1087 is 5,6%. Dat is toevallig gelijk aan de toename, maar dat is niet wat ik overgenomen had. Waar het in jouw berekening mis gaat is dat die 42,2% marktaandeel die je noemt niet gaat over het aantal toeristen, maar over de hoeveelheid geld die er in omgaat. Mkr (overleg) 21 mei 2015 11:53 (CEST)

Ah... ja... dat heb je met '1087' dat vlak bij de '1000' ligt. Excuses. Ik zal een deel van mijn wijziging terugdraaien. Bedankt voor je reactie! Richard 21 mei 2015 12:03 (CEST)

PS: aan de andere kant: als er al staat dat alleen Frankrijk en de VS meer toeristen ontvangen, is het een open deur dat alle andere landen (dus ook Italië en China) minder toeristen ontvangen. Moet dat dan nog zo expliciet vermeld worden? Richard 21 mei 2015 12:06 (CEST)

Van mij hoeft die toevoeging er niet te staan. Ik was alleen uit gegaan van wat er stond. Gebaseerd op oude cijfers stond er in die tekst dat Spanje meer toeristen ontvangt dan de VS en Italië, maar dat van de VS klopt niet meer. Toen heb ik de VS maar in China veranderd. Mkr (overleg) 21 mei 2015 12:12 (CEST)

Okee, duidelijk. Nogmaals bedankt en een fijne dag verder! Richard 21 mei 2015 13:06 (CEST)

Micronatie

Beste Mkr, in 2013 maakte ik een artikel over de micronatie Flandrensis. U heeft destijds mee geoordeeld over het behouden of verwijderen van de pagina. Op basis van nieuwe argumenten heb ik verzocht om het artikel opnieuw terug te plaatsen. Helaas merk ik weinig interesse van de moderatoren om mijn pagina te beoordelen. Ik zou het zeer appreciëren moest u nog eens uw licht willen werpen op het artikel en mijn argumentatie: alle advies, kritiek, suggesties of bijsturingen zijn welkom. --Lyam Desmet (overleg) 24 mei 2015 23:03 (CEST)

Van mij zou het wel teruggeplaatst mogen worden, maar ik heb voor wat Flandrensis betreft eigenlijk niet zoveel toe te voegen aan de argumentatie die je zelf al gegeven hebt. En het is geen stemlijst. Het zou misschien goed zijn als er eens een algemene discussie komt over het wel of niet plaatsen van micronaties op Wikipedia en dat daauit objectieve criteria voortkomen waar een micronatie aan moet voldoen. Al zal dat niet eenvoudig zijn want er zitten grote verschillen tussen verschillende soorten micronaties. Mkr (overleg) 25 mei 2015 04:02 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 00:45 (CEST)

Donbass

Akkoord met jou, maar eerst zou die moderator moeten zeggen wat er dan verkeerd aan is. Ik blijf vage antwoorden krijgen en heb geen zin om er veel tijd in te investeren indien hij het toch maar afkeurt. Het kan zijn dat de eerste versie niet goed was, maar dan nog. Uiteindelijk is de reden dat het op de 'te verwijderen was' dat het om geen oorlog gaat (zie vroeger). Dan blijkt opeens dat het niet neutraal is en na herstel blijkt dan dat het om de kwaliteit gaat. Op die manier wordt het wel heel moeilijk... Ik heb het even gehad, maar indien jij met die moderator tot een idee kan komen is het goed, maar ik heb het echt even gehad met hem. Ik ben persoonlijk met jou akkoord dat het een belangrijk lemma is, maar als je de criteria van die moderator volgt, kan er geen enkele actuele gebeurtenis op wikipedia komen. grt Matthias_144

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 17 jun 2015 21:03 (CEST)

Lichaam

Dank je voor de opmerking over de andere artikelen gerelateerd aan Lichaam (Ned) / Veld (Be). Ik heb het lijstje gecopieerd naar Overleg:Lichaam (Ned) / Veld (Be), zodat er in alle rust kan worden bekeken of verdere acties wenselijk zijn. Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 jun 2015 14:05 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Oorlog in Donbass terugplaatsen?

Hoi, volgens mij kan een verzoek tot terugplaatsen van deze tekst inmiddels best worden ingediend. (Dat het artikel überhaupt werd genomineerd en verwijderd was w.m.b. al erg overtrokken.) Groet, De Wikischim (overleg) 6 aug 2015 11:47 (CEST)

Ja, ik was van plan er nog naar te kijken en het artikel ook nog wat te updaten, voordat ik een verzoek wou indienen, maar ik had de laatste tijd weinig tijd. Maar het staat je uiteraard vrij zelf een verzoek tot terugplaatsing in te dienen. Mkr (overleg) 7 aug 2015 17:29 (CEST)

Ter info: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Oorlog in Donbass. De Wikischim (overleg) 8 aug 2015 11:07 (CEST)

Lijst van burgemeesters in San Marino in 2015

Ik betwijfel of die lijst wel klopt. Volgens de gegeven bron werden deze burgemeesters allen in 2009 gekozen [1]. Elders op die site [2] wordt gezegd dat de verkiezingen om de 5 jaar plaatsvinden. Zijn er in 2014 dan geen verkiezingen geweest waarbij nieuwe burgemeesters gekozen werden? Mvg, Trewal 10 aug 2015 14:13 (CEST)

De Italiaanse versie, die Mkr als bron heeft opgegeven, wijkt inhoudelijk af van de Engelse. De Italiaanse geeft een lijst van burgemeesters sinds de verkiezingen in november 2014. Woodcutterty_|(?) 10 aug 2015 14:31 (CEST)

Ah, dat verklaart het. Blijkbaar zijn er dus wel verkiezingen geweest in 2014, maar zijn die resultaten nog niet naar het Engels vertaald. Mvg, Trewal 10 aug 2015 14:54 (CEST)

Sjablonen verwijderen?

Goedendag, Onlangs heb ik aan het artikel De Pers het nog ontbrekende sjabloon Navigatie kranten Nederland toegevoegd. Nu zat ik wat te bladeren in de geschiedenis en zag toen dat het sjabloon er eerder wel stond. Het bleek hier zonder opgave van reden door u te zijn verwijderd. Dan word ik toch benieuwd naar het waarom van die verwijdering? Met vriendelijke groet, LeeGer 26 aug 2015 23:39 (CEST)

(Excuses voor het inbreken.) Naar ik aanneem is dat omdat De Pers op dat moment niet meer bestond (en met name op dat moment ook niet meer in de navigatiesjabloon stond). Het lijkt erop dat de navigatiesjabloon in principe alleen bestaande landelijke Nederlandse dagbladen bevat. Er zijn vorige maand wat opgedoekte gratis krantjes teruggezet, maar dat lijkt me niet helemaal conform de opzet: Het Vrije Volk en De Waarheid staan er ook niet in, bijvoorbeeld. Paul B (overleg) 27 aug 2015 01:23 (CEST)

Ja, ik heb het ooit verwijderd omdat de krant toen niet meer bestond (en De Pers dus ook niet meer in dat sjabloon stond). Maakt mij verder niet uit hoor of opgeheven kranten wel of niet in dat sjabloon staan (al moeten ze er dan wel allemaal in, of allemaal niet in lijkt me, niet een selectie), maar als de krant niet vermeld is in het sjabloon lijkt het me ook niet logisch het sjabloon wel op desbetreffende pagina te plaatsen. Mkr (overleg) 27 aug 2015 08:28 (CEST)

De opzet is natuurlijk om daar Landelijke Nederlandse dagbladen in te zetten. Die opgedoekte gratis krantjes waren evengoed ook landelijke Nederlandse dagbladen, en dus horen die ook in het sjabloon. Dat daar alleen bestaande kranten in horen lijkt me onjuist. Bedankt ook voor de tips over Het Vrije Volk en De Waarheid'. Al weet ik niet of die laatste er in moet. Dat is volgens het Wikipedia-artikel een partijblad van de Communistische Partij van Nederland. Toch iets anders dan een krant? LeeGer 27 aug 2015 22:10 (CEST)

De Waarheid was een landelijk dagblad dat algemeen nieuws bracht. Het was ook het partijblad van de CPN, maar dat is voor het krant-zijn verder niet belangrijk. Mij lijkt eerlijk gezegd niet dat we daar alle ooit bestaande landelijke Nederlandse dagbladen zouden moeten opnemen, maar dat laat ik dan aan anderen. De grens tussen grootstedelijk/regionaal en landelijk is in het verleden soms ook lastig te trekken. En wat doen we met de voorgangers van inmiddels gefuseerde kranten, of in weekbladen omgevormde dagbladen? Denk aan het Algemeen Handelsblad en de Nieuwe Rotterdamsche Courant, of De Tijd (Nederland). Paul B (overleg) 27 aug 2015 22:28 (CEST)

Historische langen in Vietnam

Beste Mkr, ik heb je bewerking op Unie van Indochina teruggezet omdat naar mijn mening de situatie zoals weergegeven op de Franse wiki beter aansluit bij de situatie ter plaatse. De Franse wiki vermeldt alleen de staten die direct onder de Unie vielen en geen landen die daar achter of onder hingen. Om deze reden heb ik het Koninkrijk Luang Prabang in Protectoraat Cambodja veranderd omdat het Koninkrijk Luang Prabang onderdeel was van het Protectoraat Cambodja. Koninkrijk Champasak heb ik weggehaald omdat koninkrijk niet direct onder de Franse Unie van Indochina viel.Het Qing-rijk heb ik weggehaald omdat de Fransen alleen Kwang-Chou-Wang bezaten en niet het rijk dat daarachter lag. Ik adviseer je om heel goed op te passen met de info uit de Engelse infoboxen niet bleken te kloppen. Men heeft daar een handje van om te grote eenheden aan te geven of niet precies genoeg te zijn. In het geval van Vietnam was dat ook het geval en als je twijfelt raad ik je aan om bij andere wiki's rond te kijken en de Franse of Italiaanse wiki is dan een goed alternatief. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 26 okt 2015 17:29 (CET)

Best Bean 19. Dan ben ik het niet helemaal eens met je wijziging. Dat je het Qing-rijk vervangt door Kwang-Chou-Wang vind ik prima, maar dat je het Protectoraat Laos er neer zet niet (het Protectoraat Camodja wel, dat stond er in mijn versie ook in). Het Protectoraat Laos ontstond, ook volgens bijv. de Franse wikipedia, in 1893. Het ging toen al direct deel uitmaken van de Unie van Indochina, die toen al bestond. Het is dus niet een apart protectoraat geweest (zoals bijv. Cambodja en Annam dat wel waren) en is daarmee dus niet een voorganger van de Unie van Indochina. Dat zijn de koninkrijken die (in 1893 of later) deel uit gingen maken van het protectoraat: Champasak, Luang Prabang en een klein deel van Siam/Thailand. Mkr (overleg) 26 okt 2015 23:40 (CET)

Beste Mkr, je hebt gelijk. Op de Franse wiki zijn nu jaartallen toegevoegd en daarop is duidelijk te zien dat het Frans protectoraat Laos in hetzelfde jaar als de Unie van Indochina is opgericht. De andere protectoraten zijn eerder opgericht dus die kunnen als voorganger gezien worden en als Laos dat niet was dan moet die er inderdaad uit. Het Qing-rijk gaat toch weer terug omdat Kwang-Chou-Wang pas na 1887 is opgericht en dus geen voorganger kan zijn. Ik heb op de Franse wiki niet goed op de jaartallen gelet en daarom ging het fout. Bedankt voor de uitleg want nu is het duidelijk. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 27 okt 2015 12:16 (CET)

Vlaggen Britse overzeese gebieden

Geachte, volgens de gegevens in het artikel "Britse overzeese gebieden" gebruiken enkel de bases Akrotiri en Dhekelia de 'Union Jack' als officiële vlag. In het engelstalige artikel "British Overseas Territories" staan voor het overzees gebied Sint-Helena, Ascension en Tristan da Cunha wel drie verschillende vlaggen vermits elk eilanddeel zijn eigen embleem hanteert. Graag krijg ik van jou een zinnige uitleg over deze tegenstrijdigheden. Vermits ik niet knutselvaardig genoeg ben om die vlagemblemen in te voegen bij het nederlandstalige artikel, heb ik dit dan maar met een leegte opmerkzaam gemaakt. Groeten, Taalvos (overleg) 3 nov 2015 10:33 (CET)

Maar klopt die informatie op Britse overzeese gebieden gebieden wel? Op de Engelstalige w:en:British Overseas Territories staat immers "Akrotiri and Dhekelia and Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha are the only British overseas territories without their own flag. The Union Flag is used in these territories." St. Helena, Ascension en Tristan da Cunha hebben inderdaad elk een eigen vlag voor hun eigen eilanddeel, maar dat maakt het nog geen vlaggen voor het gehele gebied. Net zo min als de vlaggen van Vlaanderen en Wallonië de vlaggen van België zijn. Als ik ook kijk in de geschiedenis van het Nederlandstalige artikel dan zie ik dat die zin er ook al stond in 2008. En toen klopte die nog, want toen waren Ascension en Tristan da Cunha nog afhankelijke gebieden (dependencies) van St. Helena en werd de vlag van St. Helena gebruikt voor het gehele gebied (dat toen nog officieel Saint Helena and Dependencies heette.) Dat is in 2009 veranderd. Mkr (overleg) 3 nov 2015 11:55 (CET)

Met fijne groeten Taalvos (overleg) 3 nov 2015 12:22 (CET)

code probleem

Beste Mkr, je hebt een tijdje geleden deze edit gedaan: [3]. Nu wil het geval dat wat je daar aan code toegevoegd hebt niet allemaal in het eindresultaat opduikt, en dan viel me met name op het begrip 'traagheidsmoment' dat voorkomt in deze regel:

| kgm2=[[traagheidsmoment]]<br />'''kg·m'''²

Ik begrijp niks van deze code. Afgaand op jouw vaardigheid deze code te maken zou jij misschien dat euvel willen verhelpen? Alvast dank. VanBuren (overleg) 8 aug 2016 17:24 (CEST)

Je ziet het traagheidsmoment (en een aantal andere grootheden) niet omdat deze niet ingevuld is in de stamboom. Ik begrijp de code wel, maar het probleem is dat er niet echt ruimte is in de stamboom om de grootheid daadwerkelijk ook te plaatsen (zeker niet als je wil dat ie nog enigszins leesbaar blijft). Momenteel vind ik de stamboom eigenlijk ook al niet erg overzichtelijk en zie ik niet zo gauw een manier om dat allemaal te verbeteren en tegelijkertijd gebruik te blijven maken van de code. Als het gewenst is dat er een stamboom van afgeleide eenheden komt waarop ook al die eenheden te zien zijn, moet de stamboom denk ik op een hele andere manier in elkaar gezet worden. Beter is dan misschien de code helemaal overboord te gooien en met een grafisch programma een plaatje te maken en die op Commons te plaatsen. Mkr (overleg) 9 aug 2016 14:31 (CEST)

Ik laat het maar zo. Dank voor je uitleg. VanBuren (overleg) 9 aug 2016 16:32 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Saksen-Römhild

Beste Mkr,

Zou je je titelwijziging van Saksen-Römhild iets willen toelichten? Volgens mij (maar ik heb nu geen literatuur bij de hand, dus pas maandag kan ik het nazoeken) was dit juist een van de Saksische 'hertogdommen' die meestal alleen als vorstendom worden aangeduid. Alle Ernestijnse heersers in Thüringen voerden de titel Hertog (van Saksen), maar lang niet al hun gebieden worden ook afzonderlijk 'hertogdom' genoemd. Waar precies het verschil vandaan komt weet ik niet, maar historici maken onderscheid. Zie bijvoorbeeld [Wettiner Linien op Commons] voor een overzicht met zowel vorstendommen als hertogdommen. Sir Iain _overleg 13 okt 2017 22:11 (CEST)

Beste Sir Iain. Doordat de heerser de titel van hertog voerde, doordat het een van de Ernestijnse Hertogdommen is, doordat ik daarvoor al een aantal andere pagina's over Ernestijnse Hertogdommen had bezocht die de benaming "hertogdom" in de titel voerden en doordat geen enkele andere Wiki in een andere taal de benaming "vorstendom" in de titel voerde maar diversen wel de benaming "hertogdom", ging ik er vanuit dat het hier om een fout ging en wijzigde ik de titel. Naar aanleiding van je bericht ben ik nog wat verder gaan zoeken en geef ik toe dat de zaak inderdaad wat gecompliceerder ligt. Naar zover ik heb kunnen achterhalen, zou je inderdaad kunnen zeggen dat strikt genomen geen van de Ernestijnse Hertogdommen daadwerkelijk hertogdommen waren (misschien met uitzondering van de degene die na de opheffing van het HRR nog bestonden), omdat ze geen van allen een deel bezaten van het oorspronkelijke Hertogdom Saksen. Maar dat geldt dan net zo goed voor bijvoorbeeld het Hertogdom Saksen-Gotha (1640-1680) dat wel de benaming "hertogdom" in de titel heeft en ook als hertogdom op het figuur staat waar je naar linkte. Het onderscheid zoals dat in het figuur staat, is mij onduidelijk. Als ik wat literatuurvermeldingen zoek, kom ik wel een aantal verwijzingen naar een "Vorstendom Saksen-Römhild" (of een equivalente Duitstalige benaming) tegen, maar net zo goed een "Hertogdom Saksen-Römhild". Idem voor Hertogdom/Vorstendom Saksen-Gotha. Van mij mag je mijn wijziging terugdraaien op basis van BTNI, maar ik denk dat we wel naar een consequente benaming toe moeten voor al die Ernestijnse Hertogdommen, waarbij het naar de informatie die ik nu heb, zowel verdedigbaar is ze allemaal vorstendommen te noemen, als hertogdommen. Het kan immers wel officieel een vorstendom zijn, maar als het een (Ernestijns) hertogdom genoemd wordt en door een hertog bestuurd wordt, is het in feite daarmee ook een hertogdom. Mkr (overleg) 14 okt 2017 09:39 (CEST)

Na zoeken in Geschichte Thüringens ben ik er nog steeds niet achter waar het verschil vandaan komt. Het is wel duidelijk dat de Saksen-Hildburghausen en Saksen-Meiningen in 1806 hertogdommen werden. Alle 'hertogdommen'tot hertogdom verklaringen lijkt me daarom niet de juiste optie. Of het juist is om alle Ernestijnse gebieden voor 1806 vorstendom te noemen ben ik nog niet uit.

Wat het extra ingewikkeld maakt is dat er naast de territoriale verdeling ook daar het rijk vastgestelde vorstendommen waren: Weimar, Gotha, Altenburg, Coburg en Eisenach.

Ik ga nog verder zoeken om te zien of het zinnig is om consequent te zijn in deze, of dat dat eigenlijk niet op basis van literatuur te verantwoorden is. Sir Iain _overleg 16 okt 2017 17:03 (CEST)

Nagorno-Karabach

Hej! In dit geval had ik waarschijnlijk 'Nagorno-Karabach' (de naam van de regio binnen Azerbeidzjan) laten staan. Richard 23 okt 2017 16:46 (CEST)

Dat kan alleen als volgens Azerbeidzjan de officiële taal in die regio Armeens is. Heb je daar een bron voor of dat inderdaad zo is? Mkr (overleg) 24 okt 2017 10:04 (CEST)

Vraag over Madagaskar

Hallo Mkr,

Allereerst mijn dank voor het voortdurend bijwerken van de landenlijsten. Dat moet monnikenwerk zijn dat niet goed genoeg gewaardeerd kan worden. Ik ben op het moment bezig met het bijwerken van vlagartikelen. Ik heb een vraag: is Malagasië waarnaar de landenlijsten linken, hetzelfde land als het Protectoraat Madagaskar? Ik kan noch hier, noch op fr:wiki iets vinden dat mij iets anders doet denken, maar jij bent de specialist hier. Groeten, Quistnix (overleg) 30 okt 2017 16:50 (CET)

Hoi Quistnix. Malagasië is in feite een alternatieve (historische) naam voor Madagaskar. In de landenlijsten komt de naam nu voor in de periode 1882-1897 (de tijd van het protectoraat waar je naar verwijst) en de periode 1958-1975 (de tijd van de Malagassische Republiek). Zeker voor de periode 1958-1975 was de benaming Malagasië in het Nederlands heel gebruikelijk om het land mee aan te duiden. Mijn Bosatlas van 1964 noemt het land bijvoorbeeld Malagasië (op de staatkundige pagina) en het eiland zelf Madagascar (op de geografische pagina). Voor de periode 1882-1897 weet ik eigenlijk niet wat de beste benaming is in het Nederlands. Ik denk dat zowel protectoraat Madagaskar als protectoraat Malagasië mogelijk is. Ik koos destijds bij het aanmaken voor Malagasië, maar toen bestond de huidige pagina Protectoraat Madagaskar nog niet. Ik heb er nu maar even naar doorverwezen vanuit Protectoraat Malagasië. Mkr (overleg) 30 okt 2017 19:03 (CET)

Dank je. Ik ben altijd heel erg voorzichtig waar het naamgeving van historische landen betreft, omdat ik onvoldoende kennis op dat gebied heb. Vandaar dat ik te rade ga bij mensen waarvan ik vermoed dat die het beter weten dan ik. Ik probeer dit soort zaken op te zoeken via de wiki in de taal van het land zelf, voor zo ver ik die taal een beetje beheers, in dit geval dus op fr:. In dit geval kwam ik daar niet uit. Bedankt in ieder geval! Quistnix (overleg) 30 okt 2017 22:03 (CET)

Toekomst Schrijfwedstrijd

Een analyse van het aantal inzendingen bij de Wikipedia Schrijfwedstrijd suggereert dat het evenement een aflopende zaak is. Zie overlegpagina van de Schrijfwedstrijd, waar iedereen die de schrijfwedstrijd een warm hart toedraagt opgeroepen wordt mee te doen aan een gedachtewisseling over de opzet ervan. Input van Wikipedianen die deelnamen aan de wedstrijd is daarbij onontbeerlijk; zie dit als een uitnodiging. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 8 feb 2018 10:16 (CET)

Beoordelingsnominatie Grímseyjarhreppur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Grímseyjarhreppur dat is genomineerd door Koos van den beukel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 nov 2018 01:00 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Vlag van Palestina

Hallo Mkr, Er lijkt bij de inleiding van dit topic een foutje te staan. "De vlag is een variant op de vlag die gevoerd werd tijdens de Arabische opstand tegen het Ottomaanse Rijk, die gevoerd werd door de Palestijnse regering in de Gazastrook tussen 1948 en 1959." Misschien is de zin wel goed maar begrijp ik hem niet. De Arabische opstand is volgen Wikipedia in ieder geval aan het eind van WO I dus ver voor Israel gesticht werd. Dus niet tussen 1948 en 1959. Misschien ontbreekt het woordje "en": "De vlag is een variant op de vlag die gevoerd werd tijdens de Arabische opstand tegen het Ottomaanse Rijk, EN die gevoerd werd door de Palestijnse regering in de Gazastrook tussen 1948 en 1959." Of is er een hele deelzin weggeknipt waardoor het onbegrijpelijk is geworden... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VanderlekD (overleg · bijdragen)

Dag VanderlekD, zo te zien is deze vraag waarschijnlijker beter te beantwoorden door Hanhil. De reactie zal hieronder wel gegeven worden. Mvg, Encycloon (overleg) 9 jan 2019 01:06 (CET)

De tekst heb ik verduidelijkt:

De vlag is een variant op de vlag die gevoerd werd tijdens de Arabische opstand tegen het Ottomaanse Rijk. De vlag van de Arabische opstand werd gevoerd door de Palestijnse regering in de Gazastrook tussen 1948 en 1959 als vlag van Palestina.

Hanhil (overleg) 9 jan 2019 06:02 (CET)

Sjabloon:CD-1971-VLAG/Sjabloon:ZRCD-VLAG

Hallo Mkr, een vriendelijk verzoek; zou jij misschien even kunnen kijken naar Sjabloon:ZRCD-VLAG (kwam ik zo tegen via Wikipedia:Sjablonen vlag met IOC-code). Ik weet niet of deze bewerking er misschien iets mee te maken heeft? Ik heb ook geen idee wat de "waarschuwing" precies inhoudt (en eigenlijk wi ik dat ook zo houden, vandaar...) Alvast bedankt....., mvg, Pucky (overleg) 22 feb 2019 09:53 (CET)

Opgelost. Bedankt voor het opmerken. Mkr (overleg) 22 feb 2019 10:32 (CET)

Hoi weer, Mkr; kwa sjaboon klopt het! Maar... op Wikipedia:Sjablonen vlag met IOC-code (bij historische vlaggen, helemaal onderaan staat nog steeds een foutmelding (Er is een kringloop in sjablonen geconstateerd:....) Zie jij misschien, wat ik niet zie...? Pucky (overleg) 22 feb 2019 11:31 (CET)

Misschien moet je de pagina verversen? Ik zie geen foutmelding... Mkr (overleg) 22 feb 2019 12:09 (CET)

Aha! Dat was het inderdaad. (Wat kan het soms zo simpel zijn) Bedankt! Pucky (overleg) 22 feb 2019 12:12 (CET)

Vlag van Roemenië

Hoi Mkr,

Ik zie dat je Sjabloon:RO-1867 hebt hernoemd naar Sjabloon:RO-1866 en de 1867-variant voordraagt voor verwijdering. Als ik kijk naar en:Flag of Romania, dan zie ik daar staan: Article 124 of the 1866 Constitution of Romania provided that "the colors of the United Principalities will be Blue, Yellow and Red". The order and placement of the colors were decided by the Assembly of Deputies in its session of 26 March 1867. Thus, following a proposal by Nicolae Golescu, they were placed just as in 1848: vertically and in the following order: blue hoist, yellow in the middle and red fly. Volgens die tekst is het besluit genomen op 26 maart 1867, waarmee 1867 wel de juiste aanduiding voor het sjabloon zou zijn.

Bij onze Franse collega's lees ik Durant la première année du règne de Carol Ier (1866), les couleurs restèrent horizontales ; en 1867 elles furent placées verticalement, le bleu près de la hampe, pour satisfaire à la francophilie de l'opinion roumaine à l'époque. fr:Drapeau de la Roumanie

De Roemeense grondwet uit 1866 noemt de kleuren, maar niet de positie, zie [4].

Deze tekening, van de overdracht van een vlag in september 1867, laat op de achtergrond nog de oude vlag, met de horizontale strepen, zien.

Kan jij aantonen dat deze vlag inderdaad in 1866 is ingevoerd, en niet pas in 1867? Ik was er zelf niet bij ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 feb 2019 12:11 (CET)

Tja, ik was er ook niet bij. Het klopt inderdaad dat de vlag op 26 maart 1867 officieel is vastgelegd, maar dat wil nog niet zeggen dat deze daarvoor niet in gebruik was (om maar een voorbeeld te noemen, de Nederlandse vlag werd ook pas in 1937 vastgelegd, maar het rood-wit-blauw was daarvoor zeker al wel in gebruik). Maar ja, welke vlag was in gebruik? De Roemeense wikipedia ro:Drapelul României zegt dat de horizontale driekleur tot 1866 werd gebruikt en noemt 1 juli 1866 als de (her)-invoering van de vertikale driekleur. Diverse andere sites vermelden ook 1866 als de invoering van de vertikale versie, zoals bijvoorbeeld (deze vlaggensite) en de Worldstatesmen). Deze laatste spreekt overigens over 30 juni 1866 als invoering van de vertikale vlag. Helaas zijn er verder geen bronnen vermeld, waaruit ik kan controleren dat de daar vermelde informatie klopt, maar tevens zie ik geen bronnen die zeggen dat in 1866-1867 de horizontale vlag nog gebruikt werd. De Engelse wiki spreekt overigens 1866 ook niet tegen. Kijk bijvoorbeeld in de bijschriften van de gallery w:en:Flag_of_Romania#Gallery_of_historical_flags. De tekening kan ik niet zo heel veel uit concluderen, omdat de tekening een overdracht op 11 september 1867 beschrijft, hetgeen ná die sessie in maart 1867 is waarbij de vertikale vlag officieel werd vastgelegd, dus het zou ook een eventuele invoering in 1867 tegenspreken. Volgens het bijschrift gaat het overigens over een overdracht van de vlag van de burgerwacht, niet de nationale vlag. Mkr (overleg) 23 feb 2019 13:33 (CET)

Toch lees ik bij de Roemenen ook Constituția din 1866 a României prevedea la articolul 124: „colorile Principatelor-Unite urmează a fi Albastru, Galben și Roșu”[54]. Ordinea și dispoziția culorilor au fost stabilite de către Adunarea Deputaților în ședința din 26 martie 1867. Ik hoop dat je begrijpt dat ik het te vroeg vind voor een nuweg-verzoek bij Sjabloon:RO-1867. Ik zal eens vragen of onze Roemeense collega's ons hulp kunnen bieden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 feb 2019 13:44 (CET)

Die vaststelling in 1867 waar je naar verwijst spreek ik ook niet tegen. Maar mijns inziens zegt dat niet dat voor die datum de vertikale vlag niet (en de horizontale vlag wel) werd gebruikt. Hulp vragen bij de Roemeense collega's lijkt me overigens prima. Mkr (overleg) 23 feb 2019 13:50 (CET)

Gedaan. Zoals ik het lees, hebben ze de vlag een aantal keren gedraaid. We zullen het antwoord even afwachten. De ROM-1867 en ROU-1867-sjablonen die je voor hebt gedragen lijken wel weg te kunnen, dat zal ik straks doen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 feb 2019 14:02 (CET)

Referentiefouten op "Lijst van landen in ..."

Hallo. Ik zag dat dat er gisteren/vandaag een dertigtal artikels met referentiefouten zijn bijgekomen. Het gaat over de lijsten "Lijst van landen in 1849" tot "Lijst van landen in 1884". Bij de eerste drie dat ik bekeek, was de oorzaak dat er een <ref name=tribuut /> werd toegevoegd zonder dat er een "ref name=tribuut" aanwezig is. Hierdoor lees je bij de referentielijst onderaan in het rood staan Citefout: Onjuist label <ref>; er is geen tekst opgegeven voor referenties met de naam tribuut. Ik merkte dit op doordat de artikelen in de onderhoudscategorie Categorie:Wikipedia:Pagina's met referentiefouten terechtkwamen (momenteel staan ze er nog in). Bij de eerste drie dat ik bekeek, was die referentiefout ook per ongeluk veroorzaakt door een bewerking van jou of je bot. Dus meld ik het even hier. Zou je daar nog naar willen kijken? Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 mrt 2019 18:15 (CET)

Hoi. Bedankt voor het opmerken. Ik zal het oplossen. Mkr (overleg) 4 mrt 2019 18:16 (CET)

Volgens mij zijn ze allemaal verholpen nu. Mkr (overleg) 4 mrt 2019 18:27 (CET)

Voor zover ik zie, zijn ze nu inderdaad allemaal opgelost, waarvoor dank.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 mrt 2019 18:29 (CET)

Verplaatste bewerkingen

Beste Mkr,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:11 (CEST)

Controleer uw e-mail

Hallo, Mkr: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:56 (CEST)

Koninkrijk Kasanje

Hallo,
Zou je bij het door jou begonnen artikel Koninkrijk Kasanje ook de bronnen toe kunnen voegen waarop het gebaseerd is? Groet, Joostik (overleg) 10 sep 2021 12:33 (CEST)

Zal ik doen. Mkr (overleg) 10 sep 2021 14:27 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Mkr, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Lijst van landen in 1823 linkt naar de doorverwijspagina Simpang.
• Het artikel Lijst van landen in 1822 linkt naar de doorverwijspagina Simpang.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 sep 2021 18:43 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Mkr, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Koninkrijk Bailundo bevat een link naar de doorverwijspagina Animisme.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 mei 2022 15:14 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Mkr, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Lijst van landen in 1726 bevat een link naar de doorverwijspagina Khorasan (doorverwijspagina) (via de redirect Khorasan).
• Het artikel Lijst van landen in 1725 bevat een link naar de doorverwijspagina Khorasan (doorverwijspagina) (via de redirect Khorasan).
• Het artikel Lijst van landen in 1724 bevat een link naar de doorverwijspagina Khorasan (doorverwijspagina) (via de redirect Khorasan).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 jan 2023 16:32 (CET)