Overleg gebruiker:MoiraMoira

  Wikipedia

archieven

Onderwerpen

Neutron-proton-vandaal

Dag MoiraMoira, ter info: een Duitse crosswiki-vandaal is bezig onder verschillende IP-adressen: 82.113.99.253 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 2.247.253.42 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Weet niet of er wat mee moet gebeuren verder. Fijne zondag, ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 04:56 (CET)

• Deze hoort er ook bij: 2.247.252.244 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 09:52 (CET)
• En: 82.113.106.33 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 09:54 (CET)
• En: 2.247.254.21 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 10:04 (CET)
• En: 89.204.130.245 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 10:09 (CET)

Lijkt me een crosswiki vandaal toe die telkens een onzintekst op ovelegpagina's plaatst dus adviseer om als die weer toeslaat een globaal weekblok aan te vragen omdat de ip-adressen bij elke inlog wisselen. MoiraMoira _overleg 11 dec 2017 08:13 (CET)

Goed. Bedankt. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 09:23 (CET)

ErikvanB - er is nu een meldingspagina voor deze dwangmatige crosswikivandaal zie hier. MoiraMoira _overleg 24 dec 2017 10:00 (CET)

IP-adres

De OP die je had verwijdert, is van een actief IP. Ik bevind me nu in betreffend gebouw, en toen ik oningelogd op Overleg klikte, zag ik dat dit IP-adres nu in gebruik is door de school. WikiZeven (overleg) 11 dec 2017 11:52 (CET)

Aha. Dan kan het blijven. MoiraMoira _overleg 11 dec 2017 11:54 (CET)

Nazispam

Eigenlijk zou je deze smeerlap moeten blokkeren met zijn Hitlerbegrafenis-fondsenwerving/ Jakkes. Maar ja, hopelijk probeert ie het niet nog eens als iedereen naar bed gaat. Groet, ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 22:06 (CET)

Flip Veldmans

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist contact opgenomen met de Brabantse organist Flip Veldmans die mij meer informatie heeft gegeven over zijn cv. Nu vroeg ik o.a. aan hem wat zijn specifieke geboortedatum is omdat hier nog geen bron voor was. Wel was er een bron voor zijn geboortejaar- en plaats. Namelijk Gaasterland 1949. Dit kunt u op [deze link] zien. Tevens staat hier ook informatie over zijn opleiding bij. Maar wat hij verder ook schreef en waar ik naar gevraagd heb is dat hij geboren is op 20 januari. Hierbij vermelde hij ook zijn geboortedorp Bakhuizen. Bakhuizen is idd een plaats die ligt in de voormalige Friese gemeente Gaasterland. Omdat de gemeente uit meerdere dorpjes bestaat wilde ik aan u vragen of ik ook de door hem vermeld specifieke geboorteplaats Bakhuizen mag toevoegen op het artikel. Omdat ik weet dat u van bronnen houd en ik het verleden (toen ik nog maar net aan Wikipedia begon) weleens conflicten met u heb gehad over het vermelden van geboortegegevens die niet waar waren of waar geen bron voor was (tegenwoordig kan ik het wel goed met u vinden) wilde ik weten of je het ook mag doen door persoonlijk contact op tee nemen met het persoon. Ik kan mij eigen ook nog herinneren dat ik een keer contact heb opgenomen met de Efteling-componist René Merkelbach en om zijn geboortegegevens vroeg omdat hier ook geen bron voor was. U zei toen tegen mij dat dit wel was toegestaan. Ook wilde ik van u weten of u het artikel van Flip Veldmans wel überhaupt E relevant vind. Het artikel is door mij aangemaakt op 16 oktober dit jaar. Het artikel is door enkele gebruikers wel aangepast maar gelukkig niet op de verwijderlijst geplaatst en wat ik ook niet zal hopen. P.S. Veldmans heeft mij ook bij zijn mail een foto van zichzelf toegestuurd om te plaatsen in het artikel. Nu wilde ik aan u vragen of dit wel eigenlijk mag voor dat ik deze ga uploaden op Wikimedia Commons. Het is namelijk een foto die niet van een andere site afkomstig is maar naar mij persoonlijk is toegestuurd. Graag hoor ik nog van u. Nog fijne kerstdagen en met vriendelijke groet Gympetic (overleg) 12 dec 2017 13:14 (CET)

Navragen bij betrokkene is prima. De foto moet vrijgegeven worden eerst helaas. Dus de persoon moet dit zelf uploaden op commons en zeggen dat deze die zelf heeft gemaakt. MoiraMoira _overleg 15 dec 2017 11:11 (CET)

Legal Entity Identifier

Beste, ik wil graag het Lemma Legal Entity Identifier maken, in navolging van Engelse en Franse versies ervan. Het wordt ook veel breder dan enkel financiele instellingen, zoals in de verwijzing op LEI aangegeven staat. Maar jij hebt een eerdere poging laten verwijderen, en ik vind nergens de discussie daarrond. Ging dat enkel over copyright vio? Groetjes, Xaviervd (overleg) 13 dec 2017 16:18 (CET)

Het betrof persistente auteursrechtenschending. Bij de laatste verwijdering ging wat mis bij het kiezen van de verwijderreden uit het uitklapmenuutje. Dat is nu hersteld. MoiraMoira _overleg 15 dec 2017 11:10 (CET)

Voordijk

Graag uw aandacht voor dit artikel: Voordijk (Heusden). U denkt wellicht dat komt me bekend voor. Dat kan kloppen want in oktober door u verwijderd als Voordijk (inmiddels een doorverwijspagina). Inmiddels weer heraangemaakt onder een nieuwe titel en opnieuw door mij genomineerd want echte bronnen zijn er nog steeds niet. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171216. LeeGer 16 dec 2017 12:00 (CET)

Dat verwijderde ik inderdaad bij sessiebeoordeling. Ik laat de beoordeling/afhandeling van de heraanmaak deze keer aan een collega over. MoiraMoira _overleg 30 dec 2017 09:02 (CET)

Schild & Vrienden

Deze pagina Schild en Vrienden werd onterecht verwijderd. De pagina voldeed aan de afspraken voor een deftig Wikipedia artikel: er werd gevraagd om het uit te breiden, en zowel de inhoud als de layout werden uitgebreid. Er waren ook referenties en bronnen voorzien en het logo stond in het respectievelijk vakje. Helaas werd deze pagina meerdere keren aangepast (lees: gesaboteerd, als in, alles werd steeds ofwel verwijderd ofwel veranderd). Op deze manier kon er gewoon niet gewerkt worden, en ik pleit dan ook om de pagina er terug op te zetten. De gebruiker Filip Brussel heeft roet in het eten gegooid tijdens het opstellen van de pagina naar deftig formaat. Uw beslissing de pagina te verwijderen is, met alle respect, onterecht. Als je als Wikipedia-schrijver een artikel plaatst, daarin steeds wordt tegengewerkt desondanks de afspraken te willen nakomen/respecteren, en als puntje bij paaltje komt ziet dat uw pagina verwijderd wordt, dan is dat een enorme opdoffer voor mensen die serieus voor Wikipedia willen schrijven, en zich niet willen bezighouden het werk van anderen te willen afkraken. Het enige wat ik dan vraag is voor een 2de kans te hebben. U begrijpt ook wel dat iets als dit zuur is voor iemand die beginnen schrijven is voor Wikipedia? Dank voor het begrip. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Borgoem1 (overleg · bijdragen) 17 dec 2017 22:29‎ (CET)

Betrof een niet encyclopedisch relevant onderwerp en dientengevolge niet behouden is een pas opgerichte vereniging zonder relevantie - Hier kunt u helder lezen waarom dit hier niet thuishoort. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2017 11:27 (CET)

Henk Glimlach en de andere sesamstraat figuren

Beste, waarom Is er besloten om de pagina's van Henk Glimlach en andere te behouden? Ik zie zelf in de pagina's geen encyclopedische waarde en ook is er geen sprake van bronnen in desbetreffende artikelen? Graag hoor ik uw kijk erop. Met vriendelijke groet, Scenarioschrijver20 (overleg) 17 dec 2017 00:11 (CET) Scenarioschrijver20 (overleg) 17 dec 2017 00:11 (CET)

Misschien moet je de tekst van WP:PUNT eens goed lezen om te begrijpen waarom je nominaties niet al te serieus werden genomen. WIKIKLAAS overleg 17 dec 2017 00:30 (CET)

Beste, Ik weet het niet hoor. Maar de nominaties waren oprecht gemeende nominaties en geen 'Omdat die van mij Is genomineerd nomineer ik deze nananana'. Ik weet niet wat ik zou moeten doen om te zorgen dat die serieus genomen worden maar de nominaties waren 100% oprecht en serieus. Scenarioschrijver20 (overleg) 17 dec 2017 00:36 (CET)

De afhandeling was conform de relevantiekriteria. Geen enkele reden om deze artikelen te verwijderen. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2017 11:27 (CET)

Dan mag mij toch Is worden uitgelegd wat de relevantie van die artikelen was... Scenarioschrijver20 (overleg) 18 dec 2017 13:03 (CET)

Pagina Durak

Hey MoriaMoria Hoezo is mijn artikel Durak weg gehaald?? en zou ik die weer kunnen aanmaken? Groetjes Yuri Mijnsbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuri mijnsbergen (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina voor de herhaalde uitleg en nee. MoiraMoira _overleg 19 dec 2017 11:00 (CET)

José Rafael Cordero Sanchez on mg

Could you delete mg:José Rafael Cordero Sanchez as you did twice before this year? An IP has already removed the speedy template once, and judging from mg:Wikipedia:Mpandrindra there are weeks and even months between any admin being active there. Thanks and happy holidays, Sam Sailor (overleg) 19 dec 2017 13:08 (CET)

•  Uitgevoerd and same good wishes to you! MoiraMoira _overleg 19 dec 2017 13:53 (CET)
  • The article was recreated 1 day later for a fourth time. Please delete again and creation protect. If creation protection on mg.wp is beyond the GS permission, please contact e.g. User:Jagwar and ask for salting. Happy, happy Sam Sailor (overleg) 26 dec 2017 21:33 (CET)

Marc Adriaen

Beste MoiraMoira, Het verwijderde artikel is teruggeplaatst en ik stel vast dat het inderdaad hinderlijke kanten vertoonde. Ik heb er een eerste opkuis van ondernomen en zal er nog verder aan werken, opdat het in zijn nieuwe voorkomen voldoening kan geven. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 dec 2017 13:44 (CET)

Fijn! MoiraMoira _overleg 19 dec 2017 13:52 (CET)

Mogen andere verwijderde pagina's ook worden teruggezet en hinderlijke kanten ervan worden verwijderd? Carol (overleg) 26 dec 2017 22:24 (CET)

Copyright!!

Beste MoriaMoria dit is niet een overlegvraag maar een vraagje: hoe zegt ik copyright op een kopje van mij? groepjes Yuri Mijnsbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuri mijnsbergen (overleg · bijdragen)

Hoi Yuri. Zie hier voor meer informatie over hoe het zit met Wikipedia en copyright. MatthijsWiki (overleg) 20 dec 2017 10:39 (CET)

WAAROM!!!???

Moria toch waarom verwijder je steeds mijn stukjes en weer dream league soccer 2017?? laat graag DUIDELIJK weten waarom jij dat zo nodig moet verwijderen??!! BOZE GROET YURI Mijnsbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuri mijnsbergen (overleg · bijdragen)

Beste Yuri. Ik heb de verwijderde pagina nog kunnen bekijken en deze was terecht verwijderd. De kwaliteit was van een dusdanig laag niveau (Geen indeling, veel taalfouten, direct aanspreken van de lezer, informatie gebaseerd op eigen onderzoek en wat doet die copyright daar?) dat directe verwijdering mijn inziens terecht was. Mijn advies is om eerst goed in te lezen in hoe Wikipedia werkt en het artikel in een kladblok aan te maken. Een andere optie is om je eerst te richten op wikikids . MatthijsWiki (overleg) 20 dec 2017 10:47 (CET)

Dat laatste sluit ik mij van harte bij aan. MoiraMoira _overleg 20 dec 2017 19:36 (CET)

Mogen anderen er ook inzage in hebben? Dan kunnen zij zich er ook van harte bij aansluiten, als dat inderdaad zo geweldig terecht is. Nu is het niet meer te verifieren, het is weg, en er is veel kliekvorming op wikipedia, of moderators verdedigen elkaar, enz. Misschien is het een beter beleid, als artikelen van de encyclopedische naamruimte verhuisd worden naar een subpagina in de naamruimte van een gebruiker, zodat alles zichtbaar blijft? Carol (overleg) 26 dec 2017 21:52 (CET)

Graag je eerst verdiepen in dit soort zaken voordat je hier dit soort beweringen komt doen. Bij terugplaatsing/herbeoordeling kijk ik altijd naar de inhoud en nooit naar welke moderator het heeft afgehandeld. In het verleden heb ik dan ook echt wel is artikelen teruggeplaatst die door MoiraMoira zijn verwijderd en andersom is het ook het geval. Dus jouw bewering slaat nergens op. Als jij graag een artikel voer Dream League Soccer 2017 ziet dan is mijn advies om daar vanaf het begin mee te starten en niet met de start zoals Yuri die gaf, want daarmee zit je volledig in de verkeerde richting. MatthijsWiki (overleg) 26 dec 2017 21:58 (CET)

De crux van mijn feedback is, dat er zichtbaarheid zou moeten zijn van verwijderingen. Dit kan gerust in de naamruimte van degene die een bijdrage heeft geleverd. Als deze belabberd is, zal dat voor de anderen ook duidelijk zijn. Zich verdiepen als het artikel weg is kan niet eens. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:01 (CET)

Als er oprechte belangstelling is naar de inhoud van een verwijderd artikel dan is die mogelijkheid er wel. De tekst kan per wiki-mail toegezonden worden. Er zijn overigens wel uitzonderingen zoals copyright-schending. Het probleem is dat als je het ergens zichtbaar laat dat het dan ook via google e.d. te vinden is. Veel lezers weten dan niet dat ze niet in de hoofdnaamruimte zitten, maar op een kladblokpagina.

Maar blijkbaar gaat het jou hier nu niet om de kwaliteit, maar om wantrouwen. Misschien een poging wagen om zelf moderator te worden? Dan kan je dit soort verwijderde artikelen inzien en wordt je ook gelijk onderdeel van deze geweldige kliek (maar pas op, als je eenmaal in deze kliek zit dan kom je er nooit meer uit). MatthijsWiki (overleg) 26 dec 2017 22:13 (CET)

Dat is een onzin-argument, in persoonlijke naamruimte kan van alles staan, inclusief zeer zeer veel fouten die ik altijd met moeite oversla, want ik doe zeer mijn best zo min mogelijk fouten in wikipedia aanwezig te laten zijn. Nee, een kliek mag er gewoon niet zijn, laat iedere moderator zo onafhankelijk mogelijk zijn of haar werk doen. Daar wil ik zeker niet deel van uitmaken. Wantrouwen is op basis van diverse verwijderingen zonder motivatie, en zonder zichtbaarheid achteraf. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:18 (CET)

Het is zeker geen onzinargument. Het is zelfs een reden geweest om bij terugplaatsing in een kladblok artikelen te voorzien van een NOINDEX. Inderdaad is dit niet bij alle kladblokken bij te houden, maar het geeft wel aan dat het geen kulargument is. Betreft die kliek was natuurlijk sarcastisch bedoelt. Ik heb nooit het idee gehad dat ik bij een kliek hoor als moderator. En als gebruikers vinden dat een artikel onterecht is verwijderd dan doe ik graag een second opinion. Maar als zowel de 1e moderator-actie (verwijdering) als de 2e moderator-actie (second opinion) dezelfde conclusie hebben dan zal je dat moeten accepteren. Als je dit graag gewijzigd ziet dan kan je daar een peiling/stemming voor starten. MatthijsWiki (overleg) 26 dec 2017 22:24 (CET)

Als niet alle kladblokartikelen of persoonlijke naamruimte-artikelen worden verwijderd is het zeker een onzinargument, want mijn voorstel is, de zichtbaarheid intact te houden door i.p.v. verwijdering er een persoonlijke naamruimte-artikel van te maken. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:31 (CET)

Artikelen die zo slecht zijn dat ze direct worden verwijderd moet je ook echt niet elders op Wikipedia hebben willen staan. En al helemaal niet met de motivatie dat je de verwijderaar wantrouwt. Zoals al aangegeven zijn er andere mogelijkheden, aan jou om daar gebruik van te maken en anders is dit niet meer dan een WP:PUNT discussie van jou zonder dat je daadwerkelijk de encyclopedie ermee wilt helpen. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2017 07:54 (CET)

De artikelen zijn juist niet direct verwijderd, ze zijn verwijderd zonder veel draagvlak, zonder motivatie en zonder zichtbaarheid achteraf. Dit zijn voorwaarden voor verwijdering, zeker als een artikel al lang bestaat. Carol (overleg) 27 dec 2017 09:35 (CET)

Voor uw geruststelling - dit was de niet behoudbare inhoud: "Dream League Soccer 2017 is net als Fifa 17 een voetbalgame maar dan voor de iPad of telefoon of tablet het doel is zoveel wedstrijden winnen en ook het beste team van de wereld hebben. het is meer dan 5 miljoen keer Gedownload in de google playstore. je kan in het begon kiezen uit negen spelers waarvan je er 1 als aanvoerder moet kiezen bijv. Falcao, Kaka, Pepe, Sergio Ramos, Felani, etc. Kortom een voetbalgame. Copyright" Vindt u het goed om een metadiscussie als deze en hieronder nu elders voort te zetten? Dank u wel. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 09:38 (CET)

Bedankt MoiraMoira, als je de zichtbaarheid voor de artikelen die ik noemde ook wilt herstellen, graag! Carol (overleg) 27 dec 2017 09:48 (CET)

Nee het spijt me, enig vertrouwen in anderen lijkt me gewenst. Herhaald verzoek om uw discussie echt nu elders voort te zetten. U heeft uitputtend uitleg van velen gekregen lijkt me. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 13:08 (CET)

Verwijdering van artikelen zonder enige motivering

Hallo MoiraMoria, diverse malen heb je een compleet artikel van mijn hand totaal zonder enige onderbouwing verwijderd, zou je alsnog een onderbouwing willen geven, en niet meer artikelen zonder onderbouwing willen verwijderen? Alvast bedankt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171116, https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Carol_Fenijn#Abu_Izzadeen Carol (overleg) 25 dec 2017 17:48 (CET)

Er is geen sprake van verwijderen van uw artikelen. Als moderator doe ik ook de taak om pagina's af te handelen op WP:TBP. De eerste paginalink geeft een heleboel artikelen aan van een dagpagina van WP:TBP - welke bedoelt u daar? Dan kan ik aanvullende toelichting geven. Abu_Izzadeen kreeg u al een heleboel uitleg over van anderen zie ik. Dat artikel beoordeelde ik acht maanden geleden. Daar viel de afweging uit dat deze persoon niet relevant genoeg was voor opname, een persoon die in Engeland een tijd vast had gezeten i.v.m. betrokkenheid bij terroristische organisaties en het eindigde met privacyschendende zaken over diens levenssfeer. De overwegingen daarbij van Hanhil en Agora hier onderaan waren voor mij steekhoudend genoeg om dit onderwerp niet te behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2017 11:19 (CET)

Ik durf de gok wel aan dat het geval met de link naar TBP GFI Languard betrof. Dat artikel was niet alleen taalkundig zwaar onder de maat, het leek wel of de ontwikkelaar daar zelf aan het woord was om zijn (m/v) product daar aan te prijzen: pure reclame. Als dit een relevant product is, dan moet erover geschreven zijn in boeken of tijdschriften over het beheren van particuliere computers (PC's en laptops). Wat daarin staat zou dan als bron kunnen dienen voor het schrijven van een artikel, en die bronnen zouden dan ook geciteerd moeten worden. Als ik deze sessie had afgehandeld, had ik ook geen moment getwijfeld: voldeed volstrekt niet aan de richtlijnen: niet neutraal, niet verifieerbaar. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 11:30 (CET)

In het geval van GFI Languard zou het de wiki-community sieren, gewoon vantevoren aan te geven wat de reden is voor verwijdering, ik heb het artikel aangepast na de feedback op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171116 en daarna kwam er geen verdere feedback. Dus leek het de mening van 1 tegen 1, en ik heb het artikel zelfs op basis van die ene mening aangepast. Op de Engelstalige wikipedia ben ik dat ook wel tegengekomen, dan werd geconcludeerd dat er geen consensus was voor verwijdering. Wat het artikel over Abu_Izzadeen betreft zou men ook niet moeten bedelen om de reden, maar zou bij verwijdering de reden moeten worden aangegeven. Daarvoor geldt ook dat op de Engelstalige wikipedia normaal gesproken wordt bepaald dat er niet genoeg consensus is - Het onderwerp had daar overigens wel een artikel en werd daarmee encyclopediewaardig genoeg geacht. Op het moment van schrijven wordt het onderwerp op de Engelstalige, Arabischtalige en Franstalige wikipedia's encyclopediewaardig gevonden. Jouw vele nuttige werk op wikipedia waardeer ik zeker, MoiraMoira, dit is enkel een beetje feedback dat ik op een enkel onderdeel ervan geef. Carol (overleg) 26 dec 2017 17:27 (CET)

Behalve feedback nadat je een artikel hebt geschreven, zijn er ook richtlijnen die je onbeperkt kunt raadplegen voordat je aan zo'n onderneming begint. Je kunt wel wensen dat iedere wind die je laat elke keer opnieuw weer het commentaar krijgt dat die stinkt, maar er komt een moment dat je dat ruim vooraf kunt voelen aankomen. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 20:22 (CET)

Zoiets onbeleefds wordt gezegd, jaren nadat het artikel op wikipedia aanwezig is geweest, het wellicht door vele mensen nuttig geraadpleegd is, en nadat vele honderden soortgelijke artikelen van mijn hand op wikipedia WEL gewoon bleven staan, >6000 edits, enz.? Aan het schrijven van een artikel besteed ik altijd aardig wat aandacht, het is nooit een wind. Omdat het artikel is verwijderd, kan niet eens aangetoond worden dat het artikel niet stinkt. Carol (overleg) 26 dec 2017 20:24 (CET)

Beste Carol, zoals ik al eerder zei zou ik geen enkele twijfel hebben gehad bij het beoordelen van GFI Languard: dat artikel hoorde absoluut niet in de hoofdnaamruimte thuis. Een medewerker met meer dan 6000 bewerkingen, en hier al jaren actief, had ook zelf moeten weten dat dit ver, maar dan ook heel ver, beneden de vereiste standaarden was. Het doet er dan niet toe hoeveel lezers het artikel ooit hebben geraadpleegd: daar wordt namelijk niet bij vermeld hoeveel lezers teleurgesteld waren door de slechte kwaliteit van de inhoud (en na bewerkingsconflict: ik kan de stank hier nog ruiken). WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 20:53 (CET)

Dat je de belediging zelfs doorzet, verbaast me oprecht. Het aanmaken van dit soort artikelen doe ik meestal tijdens studie over dit soort onderwerpen, dat men suggereert dat er van reklame sprake is, is totaal ongegrond. Veel wiskundige, natuurkundige, scheikundige, sterrekundige, enz. artikelen op wikipedia zijn voor leken vele malen moeilijker te doorgronden dan dit artikel, daarom denk ik dat verwijdering ongegrond is. Carol (overleg) 26 dec 2017 20:56 (CET)

De crux van mijn feedback is trouwens, dat de motivatie van verwijdering totaal niet expliciet is - ik mag ernaar raden, zichtbaar is de mening van een wikipediaan tegenover een andere, die nog wel het artikel aanpast op grond van feedback. Op zijn minst zou bij de verwijdering van artikelen een motivatie vermeld moeten worden. Referenties aan stank zijn totaal onencyclopedisch. Carol (overleg) 26 dec 2017 20:58 (CET)

Nee, een ervaren gebruiker als jij mag er niet naar raden maar had op basis van een grondige kennis van de richtlijnen gewoon moeten begrijpen waarom het artikel verwijderd is. Ik laat het hierbij. Als de boodschap nu nog niet duidelijk is, dan gaat die ook niet meer overkomen. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 21:08 (CET)

Inderdaad, als je er geen seconde van uit gaat dat je ongelijk kunt hebben, kun je beter met andere zaken bezig gaan! Nu de suggestie wordt gewekt dat mijn artikel stinkt vind ik dat het netjes zou zijn als iedereen er kennis van kan nemen en daarover kan oordelen, het is nu totaal weg. Zet het gerust in mijn eigen naamruimte terug. Carol (overleg) 26 dec 2017 21:10 (CET)

Nee. Een ervaren gebruiker als jij had op basis van de voor iedereen geldende richtlijnen en ruime eigen ervaring kunnen weten dat het stonk. In dit geval is echt geen second opinion nodig. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 22:09 (CET)

Dat klinkt als een dictator, er is geen second opinion nodig. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:14 (CET)

Dat klinkt als iemand die elke bijdrage van zichzelf als uitstekend beoordeelt, ongeacht de geldende richtlijnen. Dan is het uiteraard een enorme tegenvaller als de bijdrage op grond van de richtlijnen niet geaccepteerd wordt. Maar zoals gezegd was deze bijdrage te classificeren als "reclame" en als "niet verifieerbare informatie" en werd die op basis daarvan verwijderd. Het is niet anders. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 22:26 (CET)

Dat het geen reklame kan zijn is toch allang duidelijk? Hoe kan dat zo laat in de discussie nogmaals terugkomen? Dan is alles toch volledig op basis van onwetendheid? Als mijn bijdragen over informatiebeveiliging op een rijtje worden gezet, is er zeker geen voorkeur voor windows-oplossingen, als deze voorkeur er wel is, toon deze alsjeblieft aan! Als het niet verifieerbare onzin is, toon het aan!!!!!!!!!!!! Carol (overleg) 26 dec 2017 22:28 (CET)

Hallo Carol, je kwam hier binnen met de vraag om een verwijderreden. Nu vraag je om veel meer: o.a. het aantonen dat de tekst onvoldoende bronnen opgaf. Je vraagstelling is wel aan inflatie onderhevig zo.

Met o.a. Wikiklaas eens dat het artikel niet goed aangaf op welke (onafhankelijke) bronnen het steunde. De nominator vond het onderwerp niet direct NE dus het moet mogelijk zijn een artikel over dit onderwerp te schrijven dat wel behouden blijft. Het probleem is m.i. vooral de verifieerbaarheid. Als een artikel beweert dat bepaalde software "gebruiksvriendelijker" dan andere is, zou dat bv. uit een onafhankelijke bron moeten komen. Bovendien zou dan ook duidelijk moeten worden dat "gebruiksvriendelijkheid" geen loze kreet is van het type dat wel in reclame voorkomt. Laat zien dat zo'n begrip ook in kwalitatief goede bronnen voorkomt en het in de markteconomie een definitie heeft - door er een eigen artikel aan te wijden bv. Woudloper _overleg 27 dec 2017 10:48 (CET)

Bedankt voor jouw inhoudelijke antwoord, Woudloper. Tegenwoordig voeg ik steeds meer bronvermeldingen toe aan nieuwe artikelen, ja. Maar of dat hier onvoldoende aanwezig was, kan ik niet eens meer nagaan, vandaar de wens om i.p.v. tot verwijdering over te gaan, een dergelijke pagina te verhuizen naar de persoonlijke naamruimte van de eerste auteur. Op zijn minst een motivatie voor verwijdering aangeven lijkt me zo vanzelfsprekend, kennelijk gaat iedereen ervan uit, dat dit niet nodig is? Carol (overleg) 27 dec 2017 11:08 (CET)

Nee het spijt me, enig vertrouwen in anderen lijkt me gewenst. Herhaald verzoek om uw discussie echt nu elders voort te zetten. U heeft uitputtend uitleg gekregen lijkt me, ook over dit artikel. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 13:09 (CET)

Het bezwaar maken tegen de vernietiging van uren werk is het ontbreken van vertrouwen? Carol (overleg) 27 dec 2017 13:13 (CET)

Voetbalknutselaar

Is het misschien handig om de dossiers van onze voetbalknutselaar die hier en hier staat samen te voegen, ondanks het 2 verschillende ranges zijn? Het gaat tenslotte om de zelfde knutselaar die nog steeds geen verbetering vertoond. ARVER (overleg) 27 dec 2017 13:41 (CET)

Range is zojuist door mij wederom geblokkeerd. Rest volgt na vakantie of als ik eerder ff tijd heb. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 14:30 (CET)

 Uitgevoerd zie hier voor het dossier. Tip: houd bewerkingen op voetballerartikelen van Ip's beginnend met 2A02:1811:C5XX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX in de gaten en ping me hier gerust. Dit ook ff voor Toth MoiraMoira _overleg 28 dec 2017 16:18 (CET)

Dank je wel MoiraMoira, ik zal het in de gaten houden. MatthijsWiki en Richardkiwi aangezien jullie ook de grootschalige anoniemencontrole doen: Het gaat hier om een gebruiker die in zeer korte tijd zeer veel artikels van voetballers aanpast. ARVER (overleg) 28 dec 2017 16:33 (CET)

Momenteel ben ik niet zo actief wegens omstandigheden en doe zo en zo niet zoveel als voorheen met vandalismebestrijding. Als ik controleer zal ik het in de gaten houden. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 29 dec 2017 00:20 (CET)

aangepaste pagina

Beste Moiramoira, Ik heb de pagina over Revis aangepast zodat deze neutraler is opgesteld. Hopelijk kan hiermee de banner over reclame door u verwijderd worden. Martijnvanerven (overleg) 28 dec 2017 17:08 (CET)

Pioneering Spirit (schip, 2014)

Beste MioraMiora, ik zie dat u zojuist deze bewerking ongedaan gemaakt heeft, omdat het artikel van Pieter Schelte Heerema zegt dat hij voor 'oorlogsmisdaden' is veroordeeld. Het artikel oorlogsmisdadiger is echter een redirect naar de doorverwijspagina oorlogsmisdaad. De term oorlogsmisdaad heeft immers meerdere elkaar uitsluitende betekenissen. Het is op Wikipedia niet courant om te linken naar doorverwijspagina's. Merk daarbij op dat de term oorlogsmisdaad op het lemma van Heerema ook niet linkt naar een specifieke betekenis. Kortom, zonder extra informatie (zoals bijvoorbeeld een vonnis) is het onmogelijk om te weten of deze oorlogsmisdaden waarvoor Heerema is veroordeeld nu commune misdrijven, bijzondere collaboratiedelicten uit de BBS of internationale misdrijven zijn. Ik heb uw overhaaste actie daarom weer ongedaan gemaakt en vertrouw op uw begrip hiervoor. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 4 jan 2018 15:21 (CET) P.S. ik neem aan dat het gebruik van de rollbackknop op een misverstand berust, die knop is immers uitsluitend bedoeld voor het terugdraaien van vandalisme (WP:RVM).

Dit betrof een weghaling die ik netjes gemotiveerd herstelde. U kunt over dit soort zaken beter overleg zoeken op de overlegpagina van het artikel als u persisteren wil. MoiraMoira _overleg 4 jan 2018 18:09 (CET)[

Beste MoiraMoira, ik heb hierboven netjes gemotiveerd waarom uw netjes gemotiveerde herstelling diverse fouten herintroduceerde. Op de beargumenteerde constatering dat u een link naar een doorverwijspagina herstelde, terwijl het gebruik op Wikipedia is om niet naar doorverwijspagina's te linken (Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's) kan het antwoord natuurlijk niet luiden dat ik maar overleg moet zoeken. Ik vind het jammer dat u niet ruiterlijk toe kunt geven dat u inderdaad een fout introduceerde en dat u in plaats daarvan blijft persisteren in uw ongelijk. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 4 jan 2018 19:30 (CET)

Volgens mij is er al overleg gestart over en is het goed gewijzigd nu (doorverwijzing is idd niet handig ik zie nu iets anders staan dat beter is) - succes gewenst met verder overleggen hierover. MoiraMoira _overleg 4 jan 2018 19:32 (CET)

Beste MoiraMoira, bedankt dit maal voor uw inhoudelijke reactie. Ik heb er inderdaad al het vertrouwen in dat de foutieve situatie die op het lemma Pioneering Spirit (schip, 2014) door de wijziging van Gebruiker:Saschaporsche is ontstaan snel opgelost zal zijn. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 4 jan 2018 19:35 (CET)

Fijn. MoiraMoira _overleg 4 jan 2018 19:38 (CET)

Valerian and the City of a Thousand Planets

Ik zag dat je de bewerkingen van Danut1999 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) teruggedraaid hebt en hem op zijn OP een waarschuwing gegeven maar zijn toevoegingen klopten volledig (worden o.a. op IMDb bevestigd). DirkVE overleg 5 jan 2018 16:50 (CET)

Account maakt crosswiki van alle films meerlandige produkties al tijden terwijl dat vaak niet klopt of de vraag is en is ook al op twee andere taalversies mede daarom geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 09:09 (CET)

Bedankt voor de terugmelding. DirkVE overleg 8 jan 2018 12:49 (CET)

IP-gebruiker

Hallo Moira, wat moeten we met die gebruiker op de OP van MatthijsWiki, ik heb redelijk fel gereageerd, maar wel een enigszins nette toon gehouden. De IP-gebruiker lijkt me geen leek en gebruikt meerdere (dynamische?) adressen, de laatste was dus (zoals te zien was) 24.132.100.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het begint nu toch vrij dreigend te worden en zijn zogenaamde klachten die ingediend zijn bij 'hogere moderatoren van anderstalige Wikipedias, kan ik niet echt serieus nemen, maar hij begint ook al over dat het probleem groter wordt nu ik me ermee bemoei (blijkbaar denkt hij dat ik moderator ben). Je kent het verhaal al, maar ik vraag me af of hij nu niet al op de grens zit, of moet hij daarvoor nog veel verder gaan? Groet, - Inertia6084 - Overleg 6 jan 2018 00:38 (CET)

Iemand die voor zijn werk in een bedrijfsverzamelgebouw in Frankrijk zat en daar wat toevoegde dat verwijderd werd zie hier en later thuisgekomen op hoge toon reclameerde (IP is statisch). Dat verder negeren nu is het beste. Gaat ie door dan zien we verder natuurlijk. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 09:08 (CET)

Scheepsartikelen

Mijn complimenten voor de voortreffelijke reactie naar de school en betrokken leerlingen: duidelijk, betrokken en uitstekend geformuleerd. Het is voor mij modelvoorbeeld voor hoe er gereageerd kan worden. Grandioos! Tulp8 (overleg) 6 jan 2018 09:37 (CET)

Hartelijk dank. Ik hoop dat als deze hogeschool open gaat maandag er een goed vervolg op komt. Onze eigen zoon zat tijdens kerstvakantie hier thuis voor zijn bachelor in de VS een essay te schrijven over de economischpolitieke ontwikkelingen op milieugebied in Zuid Amerika voor een policologievak en kreeg online tijdens de vakantie nog feedback van de docent in de VS en nu heeft hij voordat hij terugvliegt naar zijn universiteit zijn cijfer ook al. Zo hoort het gewoon te gebeuren en niet zoals men het daar doet door studenten te laten zwemmen en ons puin te laten ruimen. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 09:48 (CET)

/64 rangeblock voor IPv6

Ha Moira, dit zouden we eigenlijk standaard moeten doen bij IPv6. Een /64-reeks is bij IPv6 gelijk aan een enkel adres bij IPv4, want je krijgt nooit minder van je provider en kleinere blokken worden ook niet gerouteerd over internet. Ik heb een poosje terug wel eens gezocht bij ons en de en:wiki, maar kon er eigenlijk geen discussie over vinden. Ben jij dit vraagstuk wel eens tegengekomen en hoe ga jij standaard om met IPv6-bloks? Joris (overleg) 6 jan 2018 21:23 (CET)

Ik ben niet MoiraMoira, en ik hou me liefst zo weinig mogelijk bezig met het blokkeren van anoniemen (er zijn moderatoren die daarin veel beter thuis zijn) maar ik blokkeer NOOIT meer een enkel IPv6 adres, maar ALTIJD de /64 range, als ik me al eens laat verleiden tot het blokkeren van een anonieme vandaal. Anders is het een kwestie van router resetten en de vandaal in kwestie is weer terug. Gelukkig kunnen we inmiddels ook heel eenvoudig alle bijdragen van een /64 range bekijken, dus als je wilt kun je voor de zekerheid even checken of er ook goedbedoelde bijdragen van hetzelfde adres komen, maar dan uit de keuken van het huis, waar een brave moeder zit. Ik heb dat laatste nog nooit meegemaakt, en ik check wel vaak zo'n range (vaker uit nieuwsgierigheid, of om te zien welke bijdragen ik nog meer moet nalopen, dan om een blok in te stellen). WIKIKLAAS overleg 6 jan 2018 23:00 (CET)

Ja lijkt me ook beter, maar we zouden dan eigenlijk ook de RVM moeten bijwerken. Het zou in theorie ook handig zijn als je een dossier aanmaakt op de /64 range pagina deze ook automatisch op alle bijhorende ip-pagina's verschijnt, maar aangezien er dan 18.446.744.073.709.551.616 pagina's aangemaakt moeten worden is dat misschien toch niet zo handig :-) Ik wist niet dat je nu ook voor een hele reeks de bijdragen kan zien. Hoe werkt dat? Joris (overleg) 6 jan 2018 23:14 (CET)

@Joris:, dat kan je doen door 2a02:1810:a423:c500::/64 (voorbeeldje) te typen bij de bijdragenpagina. De software maakt er daar 2A02:1810:A423:C500:0:0:0:0/64 van. Die :: houd in, mogelijk dat je het al weet, dat de rest 0 is. Overigens is men ook bezig met echte rangebijdragenpagina bezig (zie dit ticket op Phabricator) waarvan de voortgang helaas op dit moment stilligt. Hoe dan ook, de huidige oplossing zoals we die hebben voldoet voor het moment, hoewel niet altijd even handig in gebruik. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 7 jan 2018 00:21 (CET)

Het is wat mij betreft opvallend hoeveel er door de WMF geïnvesteerd wordt in gadgets waar niemand om gevraagd heeft (zie alle beta-troep) en hoe traag er tegelijk wordt gereageerd op technische ontwikkelingen die als het ware schreeuwen om een reactie om het voor de beheerders van de encyclopedie een beetje doenlijk te houden. Het omgaan met IPv6 is één, maar het is toch intussen ook van de gekke dat er iemand als RonaldB nodig is om uitsluitend voor dit project wat te doen aan open proxies. Beide zaken zouden Wikimedia-breed aangepakt moeten worden, en wat mij betreft moet het ook niet nodig zijn om daar hard om te zeuren: een beetje visionair met voeling voor het beheerswerk van de encyclopedie zou dat zelf moeten kunnen bedenken. WIKIKLAAS overleg 7 jan 2018 01:20 (CET)

@Wikiklaas:, men denkt er wel na. Zie onder andere Community health initiative/Blocking tools and improvements op Meta. Dat neemt overigens niet weg dat ik het met je eens bent. Rangebijdragen zouden zeer handig zijn, zeker ook voor de wat minder technisch aangelegde personen. Wiki13 (overleg) 7 jan 2018 02:06 (CET)

Heb eigenlijk niet veel hier aan toe te voegen dan te zeggen dat het aanmaken van ipv6-overlegpagina's wel degelijk zinvol blijft. Als er van één /64 range dan heel veel vandalisme komt dan vis ik dat van tijd tot tijd er wel uit via de ws-categorie zoals ik ook nu deed en maak een verzameldossier. Het is wachten op de verbeteringen verder. MoiraMoira _overleg 8 jan 2018 11:34 (CET)

Engelstalige tabellen

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik wil je nog even wijzen op deze meneer: 92.12.204.2 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Hij dumpt op tientallen en tientallen wiki's, ook bij ons dus, Engelstalige tabellen. Heb op een behoorlijk aantal wiki's teruggedraaid, maar het is bijna niet te doen, zo veel is het, dus de rest moet het lokaal maar oplossen. Ik ben er vrij zeker van dat we deze meneer (want vrouwen doen zoiets niet, huh? huh?) vrij lang geleden eerder zijn tegengekomen, want dat waren precies dezelfde soort tabellen. Werk ze. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 jan 2018 03:42 (CET)

Hopelijk heb je een globaal blok aangevraagd zo snel mogelijk. Werkt vanaf een mobiele range 92.8.0.0/13. MoiraMoira _overleg 9 jan 2018 08:37 (CET)

Ja, is geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 9 jan 2018 16:09 (CET)

Een vraag aan MoiraMoira voor een scriptie-voorstel.

Beste MoiraMoira,

Ik ben een student aan de Hogeschool van Amsterdam en op dit moment bezig het onderwerp voor mijn scriptie te verwoorden. Uit mijn vooronderzoek bleek dat uw account een van de meest actieve accounts op de Nederlandse versie van Wikipedia is. Vandaar ook dit bericht. Ik wil onderzoeken hoe betrouwbaar Wikipedia nu werkelijk is en of de site als leermiddel gebruikt kan worden om middelbare scholieren te leren hoe je op een correcte manier met bronnen moet omgaan. Waarom ik dit interessant vind is omdat Wikipedia op mijn school absoluut niet als bron gebruikt mag worden. De reden die gegeven wordt is dat iedereen de artikelen mag wijzigen- en schrijven, maar vooral omdat het niet "peer reviewed" is. Nu wordt het aanbod van informatie op het internet steeds groter en is de bron steeds moeilijker te achterhalen. Voor mij een reden om te kijken hoe je de mediawijsheid van de gemiddelde Nederlander kan verbeteren. Door de snelle stroom van informatie kunnen waarheden, maar ook leugens zich natuurlijk snel verspreiden. Mijn onderzoek hoopt dus te kunnen achterhalen of Wikipedia hiervoor een functie kan dienen. Uit het vooronderzoek bleek ook dat het schrijven van een artikel op Wikipedia scholieren hielp met het beoordelen van bronnen en direct ook hoe je de site Wikipedia moet gebruiken. (Het snappen van de overlegpagina en geschiedenispagina zijn natuurlijk zeer waardevol om de betrouwbaarheid van een artikel te kunnen beoordelen.) Echter was dit een Amerikaans onderzoek en zou ik dit onderzoek in Nederland nog een keer moeten herhalen. Welke onderzoeksmethodes ik ga gebruiken ben ik helaas nog niet helemaal uit.

Nu heb ik een vraag voor u bedacht om mijn scriptie-voorstel autoriteit mee te geven. (Ik zal tevens ook nog met een onderzoeksjournalist over de betrouwbaarheid van Wikipedia praten.) Ik las dat u echter op Wikantie was en voel u daarom alstublieft niet bezwaard om niet te reageren, maar het zou wel heel fijn zijn natuurlijk ;)

De vraag: (Een voor de hand liggende vraag ik weet het ;)

Hoe waarborgt u de betrouwbaarheid van de Wikipedia-community en de artikelen die u voor de site schrijft?

Alvast bedankt voor uw tijd!

Met vriendelijke groet,

Jeroen.

Als u mij via de wikimailfunctie een mail stuurt met uw hva-emailadres en duidelijke naam en link naar verantwoordelijke docent en opleiding dan ben ik bereid u verder te helpen. Zie hier. MoiraMoira _overleg 13 jan 2018 09:26 (CET)

Sorry Moira voor de interruptie. Misschien kan ik hiermee helpen? Omdat betrouwbaarheid en bronopgave een facet van Wikipedia is waar ik veel mee ben bezig geweest, bied ik me aan als tweede contactpersoon voor informatie. Emailen kan via deze functie. Woudloper _overleg 13 jan 2018 09:47 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

Beste MoiraMoira, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

• RedactieUil – Vele vlijtige handen blijven vaak onopgemerkt. Hun werk vindt plaats in de achtergrond en ze zijn er wanneer je ze nodig hebt.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:18 (CET)

Hiero

Dag MoiraMoira, zou u dit even willen bekijken? Tulp8 (overleg) 15 jan 2018 17:44 (CET)

 Uitgevoerd, er is al ingegrepen door collega Wiki 13. Sorry voor de overlast. Tulp8 (overleg) 15 jan 2018 17:45 (CET)

Prima! MoiraMoira _overleg 16 jan 2018 19:16 (CET)

Opmerking

Hey!

Zoals ik zag paste je vandaag wat aan onder het artikel ‘middelvinger’, je paste iets aan in het bedrag van de geldboete (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Middelvinger&curid=91253&diff=50786647&oldid=50786641). Waar heb je deze informatie vandaan? Misschien dat je de bron kunt vermelden beneden, erg handig!

Mvg, ItsWail (overleg) 16 jan 2018 19:08 (CET)

Dringend verzoek u eerst eens goed in te lezen in zaken met behulp van de doorlinks op uw overlegpagina en ook deze pagina voordat u dit soort zinloze opmerkingen (u deed het al eerder) plaatst. Zie hier. MoiraMoira _overleg 16 jan 2018 19:12 (CET)

Dag van de zorg

Beste MoiraMoira, ik had graag de pagina van Dag van de zorg terug zien verschijnen. Dit is voor mij geen promo, in tegendeel. Als opdracht voor een opleiding die ik volg, dien ik een pagina te schrijven over een socio culturele vereniging. Dag van de zorg is zo een vereniging. De pagina is opgemaakt van de info die ik ontvangen heb op hun infodag. Het is zeker niet de bedoeling om reclame te maken. Kan u mij verduidelijking geven waarom je dit 'ne promo' vindt? Misschien kan ik dit weglaten? Ik vond Dag van de zorg - vermeld op een andere pagina met verkeerde info (dag van de verpleging...) Kan u mij verder op weg helpen? Alvast bedankt! Ik probeer ook mijn weg op wikipedia te vinden ;-) Dank Carodc Carodc (overleg) 16 jan 2018 22:07 (CET)

Ik adviseer u contact op te nemen met uw docent en die u te laten adviseren een meer encyclopedisch relevant onderwerp te kiezen. Dat gebrek aan relevantie was de hoofdreden van verwijdering namelijk. MoiraMoira _overleg 17 jan 2018 17:20 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)

Blokkade

Dag MoiraMoira, kun je aangeven waarom je 2A02:A03F:4C99:7A00:694F:BC3D:7B74:94D9 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebt geblokkeerd? Groet, Vinvlugt (overleg) 18 jan 2018 10:24 (CET)

Zie hier en eerder ook hier voor eerdere melding. MoiraMoira _overleg 18 jan 2018 10:26 (CET)

Dank! Vinvlugt (overleg) 18 jan 2018 10:32 (CET)

Hoe minder aandacht hoe beter. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2018 10:33 (CET)

Advies nodig over OP's IPv6

Dag MoiraMoira, vrij recent merkte je ergens op dat het nog altijd zin heeft om een OP met dossier aan te maken voor een IPv6. Dat was naar aanleiding van een vraag of het zinvol is een enkel IPv6 te blokkeren of dat het meer voor de hand ligt om een /64 range aan te pakken. Ik kwam net het onzinartikel Dharmawanga tegen, aangemaakt door 2A02:A441:1531:1:2CD9:F6DF:E994:BFB9. Het is de enige bijdrage onder dit IP. Rode Raaf maakte netjes een dossier aan. Dat heeft op deze manier geen enkele zin: die gebruiker heeft 18,4 triljoen (2⁶⁴) adressen tot zijn beschikking. Ik keek even verder, en vond voor dit: alle bewerkingen van de /64 range die nog live zijn (als er meer verwijderde onzinartikelen zijn, dan is dat met deze tool helaas niet na te gaan). De bewerker heeft kennelijk een fascinatie voor eenhoorns en paarden. Het lijkt me zeker zinvol om voor die /64 range een dossier aan te maken, al vrees ik dat zo'n dossier niet automatisch gekoppeld wordt aan alle onderliggende 18,4 triljoen adressen, en dat de kans dat de gebruiker zelf het dossier, en dus de waarschuwing ziet erg klein is. Maar hoe maak je een dossier op zo'n verzamelpagina aan? Laten we dit concrete geval als voorbeeld nemen. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2018 12:52 (CET)

Bij live controle heeft waarschuwen wel zin. Later niet meer. Ik kom zo terug met een verzamelpagina. MoiraMoira _overleg 19 jan 2018 12:54 (CET)

Viermaal hetzelfde kliederkind. Nu een dagje time out gegeven. Is de aansluiting van een school (dat is bij deze niet te zien) dan volgen vanzelf ladingen anderssoortig geklieder en pas ik dat aan qua sjabloon. Kliedert ie vanaf thuis dan heeft ie nu een signaal dat ie een dagje niet meer mee kan doen. Ik vis andere ipv6 adressen die daarna kunnen volgen regelmatig uit de ws-2018 categorie dus aanmaken overlegpagina is wel zinvol. Deze kliederaar staat nu hier netjes verzameld. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2018 13:15 (CET)

Dank. Ik maak even ergens een permalinkje naar dit stukje overleg aan, dan heb ik het als voorbeeld bij de hand indien nodig. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2018 13:35 (CET)

Als er ergens een sjabloon nodig is hoor ik het wel! MoiraMoira _overleg 19 jan 2018 13:39 (CET)

Schrijfwedstrijd 2017

Beste MoiraMoira, hartelijk dank voor jouw deelname aan de Schrijfwedstrijd 2013. Je hebt reeds vaak bewezen een goed lemma te kunnen schrijven en met deze inzending over Moe Berg heb je een verrassend kleinood afgeleverd dat beloond wordt met een bronzen pen. Het volledige juryrapport vind je hier. Namens de jury, Sylhouet _contact 20 jan 2018 16:15 (CET)

Vriendelijk dank. Het artikel is nog lang niet af maar dit is een mooie aanleiding om er verder aan te werken. Ik was al bezig met aanvullend literatuuronderzoek. MoiraMoira _overleg 20 jan 2018 16:20 (CET)

Gefeliciteerd, nu niet namens de jury :-) Alleen over de bronzen pen moest consensus worden bereikt en leuk dat jij de "Bronzen Pen" gewonnen hebt! - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2018 14:53 (CET)

Dag MoiraMoira

Wat zou er vandaag zijn misgelopen dat ik even niet kon bewerken in Wikipedia? Ik kreeg een vandalismemelding. Nu lukt alles prima... Benedict Wydooghe (overleg) 20 jan 2018 19:46 (CET)

Een fout ingesteld blok zowel qua instellingen als qua gekozen range dat ik gelukkig meteen kon herstellen na alert van een collega die ook getroffen was. Excuus voor de overlast! MoiraMoira _overleg 21 jan 2018 11:26 (CET)

Goedenavond MoiraMoira

Dank voor je bericht over auteursrechten van de pagina Maarten Kater. Ik heb andere bronnen gezocht en gevonden en de tekst herschreven. Ik hoop dat het zo in orde is. Excuus. Hobbytheoloog67 (overleg) 20 jan 2018 22:03 (CET)

Verzoek

Hoi MoiraMoira, ik ben voor de Volkskrant bezig met een onderzoek. Ik zou je erg graag een paar vragen willen stellen. Zou ik je kunnen mailen? Met vriendelijke groet, Robert van der Noordaa (Volkskrant) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.60.8.1 (overleg · bijdragen)

U kunt mij bereiken via de wikimailfunctie of uw vraag hieronder stellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2018 11:55 (CET)

Via mail gereageerd inmiddels MoiraMoira _overleg 22 jan 2018 16:18 (CET)

Five Easy Pieces

Ik zag dat het artikel Five Easy Pieces op 9 december 2017 door jou werd verwijderd op grond van auteursrechtenschending. Ik zou graag kijken of het ik het probleem aan het artikel kan oplossen, maar vind geen discussie terug op een beoordelingslijst. Is die er geweest? Is de tekst van het artikel overigens nog ergens bewaard? Beireke1 (overleg) 23 jan 2018 10:18 (CET)

De tekst was overgenomen van deze website en dus is het artikel niet behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2018 10:20 (CET)

Cryptocompare

Dag MoiraMoira, mijn IP werd geblokkeerd... de wijzigingen die ik had aangebracht zijn nochtans volgens wiki normen? vVoor deze afbeelding of tekst wordt op dit moment contact onderhouden via OTRS op [[Ticket:{{{1}}}]]. In afwachting daarvan wordt deze afbeelding of tekst voorlopig nog niet verwijderd. Opmerking: Zodra de toestemming in orde is kan een OTRS-vrijwilliger dit sjabloon vervangen. Kan u mij verder helpen indien ik toch iets verkeerd zou hebben gedaan. Hoe plaats ik het screenshot terug? Vriendelijke groeten Betavision (overleg) 23 jan 2018 11:25 (CET)