Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171116
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/11; af te handelen vanaf 30/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- KFC Alken - wiu - Een opsomming van stamnummers maakt nog geen encyclopedisch artikel. Kortom werk in uitvoering. Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 07:58 (CET)
Vrijstellingen tachograaf- wiu - Voldoet niet aan de conventies, opmaak en inleiding en bron(nen) ontbreken. Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 12:04 (CET)- Voor verwijderen Dit lijkt meer op enkele strofen die uit een wetboek zijn overgenomen, dan op een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 16 nov 2017 15:41 (CET)
- M.i. kan de tekst zonder veel aanpassingen in het lemma Tachograaf (wegvervoer) worden opgenomen. Een apart lemma is voor mij ook wat enthousiast. T.vanschaik (overleg) 16 nov 2017 16:20 (CET)
- Dat klinkt als een plan. Ik heb inmiddels samenvoeg sjablonen aangebracht, nominatie doorgehaald. Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 16:48 (CET)
- Shadowgraphic City - weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen. De drie gegeven bronnen zijn allen cd-recensies en derhalve ongeschikt om de E-waarde van de band aan te tonen. The Banner Overleg 16 nov 2017 13:20 (CET)
- proficiat, weer een strafpunt. Driehonderd (overleg) 16 nov 2017 15:42 (CET)
- Wat kan ik winnen wanneer ik voldoende strafpunten behaal? Een compleet verzorgde voetreis naar Hawaï? The Banner Overleg 17 nov 2017 01:47 (CET)
- Ook hier blijkt de relevantie niet uit de artikeltekst: band, wie de leden zijn (gaat niet over de band), album uitgebracht. Wikiwerner (overleg) 16 nov 2017 17:08 (CET)
- misschien moet je voor dwangmatig te willen reageren, toch eerst eens nadenken over het gebruik van de juiste criteria bij het beoordelen van een band. Shadowgraphic City is één van die vele projecten waarbij buiten het refentiekader moet gedacht worden van een band die begint met repereten in de kelder van de drummer. Shadowgraphic City is een typisch voorbeeld van een band waarbij de band en de bandnaam slechts een oppervlakkige cover zijn. Het belang van deze band zit niet in wat de band op zichzelf deed, maar in wie deze band bevolkte. En néé, dat maakt de band niet NE. Je mag als huiswerk zelf proberen achterhalen waarom... Driehonderd (overleg) 16 nov 2017 18:43 (CET)
- Het was maar een tip, maar je mag die natuurlijk negeren. Bedenk dan wel dat het artikel dan waarschijnlijk verwijderd gaat worden. Als het van belang is wie de band bevolkten, dan zijn die personen misschien een artikel waard, in tegenstelling tot bandleden die uitsluitend bekend zijn van de enige band waarvan ze deel uitmaken. Wikiwerner (overleg) 16 nov 2017 18:50 (CET)
- misschien moet je voor dwangmatig te willen reageren, toch eerst eens nadenken over het gebruik van de juiste criteria bij het beoordelen van een band. Shadowgraphic City is één van die vele projecten waarbij buiten het refentiekader moet gedacht worden van een band die begint met repereten in de kelder van de drummer. Shadowgraphic City is een typisch voorbeeld van een band waarbij de band en de bandnaam slechts een oppervlakkige cover zijn. Het belang van deze band zit niet in wat de band op zichzelf deed, maar in wie deze band bevolkte. En néé, dat maakt de band niet NE. Je mag als huiswerk zelf proberen achterhalen waarom... Driehonderd (overleg) 16 nov 2017 18:43 (CET)
- proficiat, weer een strafpunt. Driehonderd (overleg) 16 nov 2017 15:42 (CET)
- GFI Languard - wervend taalgebruik (promo?), niet NPOV, aantal dooddoeners als: "Het programma is beschikbaar op diverse varianten van Windows, [x]. Het is vooral geschikt voor de beveiliging van Windowssystemen.". Het is wellicht best en artikel waard/EW genoeg, maar dient dan wel behoorlijk aangepast of herschreven te worden naar mijn bescheiden mening. - martix (overleg) 16 nov 2017 13:41 (CET)
- Vanuit een niet-windows POV is het juist niet wervend, de tekst is al licht aangepast, feitelijk worden andere besturingssystemen ook ondersteund. Carol (overleg) 17 nov 2017 05:18 (CET)
- Waarom is de pagina verwijderd? Carol (overleg) 30 nov 2017 16:09 (CET)
- Vanuit een niet-windows POV is het juist niet wervend, de tekst is al licht aangepast, feitelijk worden andere besturingssystemen ook ondersteund. Carol (overleg) 17 nov 2017 05:18 (CET)
- Geldautomaat - wiu - Heeft m.i. dringend verbetering nodig, structuur is nogal zoek (mogelijk gaandeweg verdwenen door aanpassingen/verplaatsingen), en onder verschillende kopjes staan beweringen die niets met het (onderwerp van het) kopje te maken hebben. (Bijvoorbeeld: onder Geldautomaat#Te veel en te weinig ontvangen staat een opmerking dat sommige automaten in Duitsland extra kosten rekenen voor gastgebruik). Voorts lezen sommige delen meer als een handleiding/instructieboekje, en een paar bronvermeldingen zouden ook geen kwaad kunnen. - martix (overleg) 16 nov 2017 14:08 (CET)
- Ad.1) Ook een feitencontrole lijkt me geen kwaad kunnen, zo stond er in de inleiding al de onjuiste bewering dat de City Bank of New York later de City Bank werd, terwijl dat dus Citbank moest zijn (dat heb ik inmiddels al verbeterd). Maar zeker t.a.v. de geschiedenis is het zonder stavende bronvermeldingen niet ondenkbaar dat er meer onjuistheden in het artikel staan. - martix (overleg) 16 nov 2017 14:37 (CET)
- Niets mis mee, structuur is goed. Verdere verbeteringen en ondersteunende bronnen welkom. Michiel1972 17 nov 2017 22:16 (CET)
- Arbeidsmediator - NE - kan evengoed een doorverwijzing naar Conflictbemiddeling zijn - vis → )°///< ← overleg 16 nov 2017 14:19 (CET)
- Inderdaad, daar wordt mediation ook behandeld. JanCK (overleg) 16 nov 2017 14:27 (CET)
- Doorverwijzing is inderdaad beter. Dit artikel is ook weer 100% op Nederland gericht. In België is dat een arbeidsbemiddelaar. Sonuwe (✉) 16 nov 2017 17:03 (CET)
- Onrust (psychologie) - ik denk dat hier wat anders bedoeld wordt, dan hier is beschreven - vis → )°///< ← overleg 16 nov 2017 16:13 (CET)
- Radio Decibel (piratenzender) - wiu - Bevat bronloze "feiten" zoals: "Hierdoor werd duidelijk hoe populair en belangrijk de input van Radio Decibel was", "ongekende populariteit", " hard aangepakt door de Radio Controle Dienst" de tekst komt niet neutraal over en lijkt afkomstig van radiodecibel.nl te zijn.Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 18:45 (CET)
- Neen, de tekst is eerder afkomstig van nl.wiki. Deze is sinds 2005 >100x aangepast. Overigens de laatste edit in lemma mag wel weg. Is off-topic in de alinea. Genomineerd om te verwijderen, maar dat lijkt mij hier niet aan de orde Ldhank (overleg) 16 nov 2017 21:05 (CET)
Toegevoegd 16/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van spoorwegstations in Belgisch-Limburg - Een opsomming, hiervoor bestaat de categorie: Categorie:Spoorwegstation in Limburg (België) al. En er is ook een algemene lijst van Belgische stations. Livenws (overleg) 16 nov 2017 18:47 (CET)
- Inderdaad, een schoolvoorbeeld van een lijst die is ingehaald door de categorie. Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 18:50 (CET)
- Opmerking - alle lijsten zijn opsommingen. ed0verleg 16 nov 2017 20:42 (CET)
- Opmerking - de lijst geeft enkel de stations voor personenvervoer terwijl in de categorie ook die voor het goederenvervoer staan. Sonuwe (✉) 16 nov 2017 20:56 (CET)
- Voor verwijderen Droge lijst zonder aanvullende info en geen rode links: daarvoor hebben we categorieën. Eventueel subcategorieën maken voor stations voor personen- en goederenvervoer. Wikiwerner (overleg) 16 nov 2017 23:14 (CET)
- Fysisch-Mathematische Faculteitsvereniging - NE - Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 19:00 (CET)
Loge Humaniteit- wiu - Werd gisteren direct verwijderd, vandaag herplaatst. Voldoet niet aan de opmaakconventies. Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 19:04 (CET)- Minus wiu, nominatie doorgehaald, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 20:38 (CET)
Stopwegproef - weg - Wikipedia is geen handleiding. Xxmarijnw overleg 16 nov 2017 19:41 (CET)- Dit is dan ook geen handleiding, maar een uitleg. En daarvoor is een encyclopedie dus wel bedoeld. ed0verleg 16 nov 2017 20:43 (CET)
- De opmerking onderschrijf ik, dit is een voor een leek een goed leesbare beschrijving van de proef en het waarom ervan. Voor mij dus niet weg. T.vanschaik (overleg) 16 nov 2017 23:19 (CET)
- Scouting Graaf Daron Alkmaar - Indien E dan wiu, maar was alweer door iemand afgevinkt als prima pagina. Toth (overleg) 16 nov 2017 21:14 (CET)
- Voor verwijderen Lokale scouting is gewoonlijk NE. Over deze vereniging worden slechts trivia meegedeeld en daarnaast ook feiten die in het lemma over scouting thuishoren, zoals wat welpen zijn. Fred (overleg) 16 nov 2017 23:33 (CET)
- BOS+, tekst is vrijgegeven via OTRS, maar heeft nog verbetering nodig. Twee weken de tijd hiervoor. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 16 nov 2017 21:53 (CET)
- Misschien even het OTRS-nummer op de overlegpagina zetten? Anders zegt later iemand dat het auteursrechtenschending is. Wikiwerner (overleg) 16 nov 2017 22:39 (CET)
- In deze vorm geen encyclopedisch artikel, doch veeleer een tekst die op de eigen website thuishoort. Er staat ook nogal wat POV in. Fred (overleg) 16 nov 2017 23:36 (CET)
- Henk Broeders - Hoewel het artikel misschien e relevant kan zijn is het niet voorzien van goeie bronnen. Bovendien is deze ballonvaarder niet landelijk bekend. Het winnen van een record betekent nog niet dat je meteen e bent voor Wikipedia. Kijk maar naar de helderziende Peter van der Hurk die Het Zesde Zintuig won. Hij staat ook bop de beoordelingslijst. Ook is de tekst het artikel wat Magere Hein hier schreef deels gekopieerd van deze site. Gympetic (overleg) 16 nov 2017 22:16 (CET)
- 17-voudig Nederlands kampioen ballonvaren en in het bezit van meerdere afstand-, hoogte- en duurrecords. Lijkt me relevant genoeg. Bronvermelding is een probleem, maar de inhoud is niet echt discutabel en de feiten zijn volgens mij makkelijk na te trekken. Zijn er zaken in het artikel waar je aan twijfelt? GeeJee (overleg) 17 nov 2017 19:39 (CET)