Wikipedia:De kroeg/Archief/20120809

fotogalerij revised

Goedemorgen,

Ik heb gisteren de verschillende fotogalerij-methodes (namelijk {{Gallery}} en <gallery>) geprobeerd te kruisen, met het volgende resultaat:

• Voorbeeld

• Xanthogramma pedissequum, een zweefvlieg.

• Eleonora's valk.

• Een leeuw.

• De aardhommels van Help:Fotogalerij kunnen goed demonstreren hoe je plaatjes toont.

• Een baardagame.

Het belangrijkste verschil met de huidige {{Gallery}} is dat het aantal regels voor de onderschriften niet vastligt, zodat bij variërende onderschriftlengtes geen verticale scrollbars (of juist te ruime onderschriftkaders) nodig zijn. Zie voor een verdere vergelijking van de verschillende methodes →hier.

Willen we de huidige {{Gallery}} updaten met deze constructie, of zijn er bezwaren die ik over het hoofd zie? En zijn er verder nog opmaakwensen? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jul 2012 07:40 (CEST)

Ik vind het een verbetering. Normaal gebruik ik <gallery>, maar met het nieuwe sjabloon zal ik eerder het sjabloon gebruiken. mvg, --Michielderoo (overleg) 24 jul 2012 09:54 (CEST)

Is het mogelijk de grootte van de plaatjes in te stellen? Ze staan hierboven wel erg klein. --VanBuren (overleg) 24 jul 2012 10:17 (CEST)

Ik zie alle plaatjes onder elkaar. Waarschijnlijk is dat niet de bedoeling. Mijn browser is IE (7). HenkvD (overleg) 24 jul 2012 10:53 (CEST)

@VanBuren: Jazeker, zie ook de vergelijkpagina die ik hierboven ook gelinkt heb. (Het voorbeeld hier had ik juist met een wat kleinere afbeeldingsgrootte geplaatst, ter illustratie. ;-)

@HenkvD: Dat is inderdaad niet de bedoeling. Ik neem aan dat je dat niet ziet als <gallery> gebruikt wordt, ik zal er nog eens in duiken. Bedankt voor de feedback!

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jul 2012 11:48 (CEST)

IE7 ondersteund geen inline-block. Een mogelijke fix is deze: zoom:1; *display:inline;. --Michielderoo (overleg) 24 jul 2012 11:57 (CEST)

Ah, bedankt Michiel! Ik heb het aangepast; de gallery*-classes worden nu gebruikt (wat sowieso beter is om wel van dit soort browsercompatibiliteits-css te profiteren).

@HenkvD, ziet het er nu wel goed (naast elkaar) uit? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jul 2012 12:24 (CEST)

Ja het ziet er nu veel beter uit in IE7. Bedankt. HenkvD (overleg) 25 jul 2012 10:53 (CEST)

(na bwc) Bij mij (Aurora) werkt het prima. Toch blijf ik, als het mag, toch nog <gallery> gebruiken of gaan we hier net zoiets krijgen als met {{Appendix}} waat een bot alle andere methoden de nek aan het omdraaien is wat ik overigens prima vind. Appendix is flexibel genoeg. Ik moet hier (naast het reeds genoemde dat oudere browsers niet goed worden ondersteund) nog het voordeel aangetond zien ten opzichte van het door mij genoemde systeem dat uitstekend werkt en ook genoeg mogelijkheden heeft.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 24 jul 2012 11:52 (CEST)

Het sjabloon:Gallery heeft in het verleden regelmatig voor nieuwe gebruikers problemen gegeven, terwijl <gallery> al die problemen niet kent. Alsmede is voor deze situatie een sjabloon helemaal niet handiger, de <gallery> is flexibeler en heeft minder bugs en problemen dan het sjabloon gallery. Romaine (overleg) 24 jul 2012 12:32 (CEST)

@Klaas V: Het ging me in eerste instantie om het verbeteren van de sjabloon {{Gallery}}, en dan met name om het laten vervallen van de noodzaak om het aantal regels voor de onderschriften voor elke foto gelijk te stellen.

@Romaine: Welke bugs en/of problemen heeft de gallery-sjabloon? Verder, <gallery> heeft n.m.m. juist als voornaamste inflexibiliteit dat de marge rond de foto's (binnen de kaders) niet ingesteld kan worden. Wellicht dat we zo'n parameter (via een bugreportje?) kunnen aanvragen.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jul 2012 12:47 (CEST)

@Marc Ik zie dat niet zozeer als een bug. Zou heel goed een bewuste keuze kunnen zijn. Niets mis met zo,n groot passpartout als je ervan houdt. Zie bij voorbeeld bij Cato Berlage. Ik vind dat best mooi. De kop staat ongeveer in het midden wat de bedoeling was. Ik kan me wel voorstellen dat je er iets tegn hebt. Smaken verschillen nu eenmaal en gelukkig maar. Stel je voor dat we allemaal mijn vrouw de mooiste vrouw van der wereld zouden vinden...
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 24 jul 2012 16:31 (CEST)

Bugreports worden ook voor technische verzoeken die geen bug zijn aangemaakt. Er staat geen foto bij Cato Berlage dus ik kan niet beoordelen of ik uw vrouw de mooiste vrouw van de wereld vind. Ook Google afbeeldingen maakt mij daarover niets wijzer. Misschien dat u een afbeelding voor dit artikel kunt maken? Mvg, Bas (o) 24 jul 2012 16:47 (CEST)

@Klaas V: Het kan inderdaad een bewuste stylistische keuze zijn, en dat vind ik ook prima. En in een standaardgalerijtje vind ik die marge van 15 pixels bij <gallery> nog netjes bij een fotogrootte van maximaal 180 pixels (zie de vergelijkpagina en ook →hier), maar bij kleinere maximale fotogroottes (zoals →120px maar ook →150px) "zwemmen" de foto's n.m.m. in een te grote ruimte. (Een instelbare marge is inmiddels toegevoegd aan het voorstel-sjabloon, evenals de mogelijkheid om bestandsnamen te laten weergeven.) En zie Bas' opmerking betreffende bugreports; feature requests gaan vaak via een "bugreport"-systeem. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 25 jul 2012 01:44 (CEST)

Wederom goedemorgen,

Ik heb nog het e.e.a. aangepast, vergeleken met de huidige {{Gallery}} kan ik in het kort het volgende melden:

• De parameter regels is dus vervallen (niet meer nodig), de onderschriften hebben daarom geen vaste grootte meer en dus ook geen scrollbars.
• Ongewijzigd t.o.v. de huidige {{Gallery}} zijn de parameters titel en breedte.
• Verdere veranderingen in de lay-out: geen kader om de onderschriften (en geen achtergrondkleur), standaard geen kader om de hele galerij, en de titel boven de galerij wordt standaard gecentreerd in de totale beschikbare ruimte (niet gecentreerd t.o.v. de afbeeldingen).
• Toegevoegde parameters zijn hoogte (de maximale hoogte van de afbeeldingen), toonbestandsnaam (de bestandsnaam weergeven onder elke afbeelding weergeven), perrij (het maximale aantal afbeeldingen per rij instellen), marge (de marge rond de afbeeldingen –binnen de kaders– aanpassen) en kader (voor een kader om de hele galerij). De eerstgenoemde drie zitten ook in <gallery>, de laatste twee niet.

Zie ook de sjablooninfo in Gebruiker:Mar(c)/Sjabloon:Galerij voor een uitgebreide uitleg en voorbeelden.

De vraag is dus: willen we de sjabloon {{Gallery}} hiermee updaten? Of zijn er pagina's met een galerij met bijvoorbeeld dusdanig lange onderschriften dat we daar wel een scrollbar willen houden? En willen we überhaupt de parameter kader?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 jul 2012 10:52 (CEST)

Wat je wilt doen lijkt me prima, ik denk alleen dat het enigszins overbodig is. Sjablonen zijn namelijk geen wondermiddel, maar hier is er een sjabloon gebruikt omdat <gallery> in het verleden zoveel problemen had. Door de ontwikkelingen in MediaWiki zijn die inmiddels opgelost. Code/functies die eigen zijn voor de MediaWiki-software zijn veel flexibeler en beter bestand tegen problemen/lastige opmaaksituaties in artikelen. Om nog te zwijgen over alle correcties die er gedaan worden omdat er gehannest wordt met losse pipes door gebruikers, daar heeft <gallery> geen last van omdat het veel flexibeler is. Wat mij betreft zou het daarom beter zijn om het gebruik van het sjabloon om te zetten in <gallery> en eventuele onhandigheden in de opmaak te regelen via MediaWiki:Common.js en MediaWiki:Common.css. Groetjes - Romaine (overleg) 4 aug 2012 13:38 (CEST)

Tijdens het verbeteren van de sjabloon was ik ook tot de conclusie gekomen dat inderdaad vooral de opmaak van <gallery> aangepakt moet worden en dat dat grotendeels in de algemene common.css kan. Ik zal daar nog eens naar kijken.

Aan de andere kant, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. De sjabloon biedt meer mogelijkheden; behalve de instelbaarheid van de marges die ik hierboven noemde, heb ik afgelopen week ook de functionaliteit uitgebreid:

• Met breedte=auto krijgen alle foto's in principe dezelfde hoogte, waarnaar de breedte aangepast wordt.

Het idee van deze toevoeging was overigens een aanleiding voor mij om eens naar de sjabloon te kijken, maar in eerste instantie was ik er niet in geslaagd. Voorbeeld:

• Xanthogramma pedissequum, een zweefvlieg.

• Eleonora's valk.

• Een leeuw.

• De aardhommels van Help:Fotogalerij kunnen goed demonstreren hoe je plaatjes toont.

• Een baardagame.

Dit wil ik overigens nog testen in verschillende browsers, maar alle feedback is welkom!

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 4 aug 2012 17:45 (CEST)

Markeringen van bijdragen na verbeteren/herstellen

Tijdens de anoniemencontrole kom ik veel markeringen tegen van anonieme gebruikers (ip-adressen), waarvan eventuele fouten en/of vandalisme al is hersteld door geregistreerde gebruikers. Dit gaat om tientallen gebruikers. Dus bij deze een oproep om als je iets verbeterd ook even in de 'geschiedenis' de betreffende bijdragen te markeren als gecontroleerd. Als iedereen die iets verbeterd van een ip-adres dit doet, dan scheelt dat met de anoniemencontrole zeker een dagdeel per dag naar schatting. Bij voorbaat dank.

En dan ook wederom een oproep ondanks de vakantietijd mee te helpen met de anoniemencontrole Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding of eventueel de nacontrole van nieuwe artikelen. Voor de nieuwe artikelen hercontrole is er een checklist.

Er staan momenteel ongeveer 1200 anonieme markeringen open. Indien je geen heel dagdeel wilt doen, help dan even met 10, 20 of 30 markeringen. Klik op "Controleer of alles van .. juli gedaan is" onderaan de dag en je kunt zelf kiezen. Elk beetje helpt. Een achterstand van 1200 is net even teveel, dat is meer dan 1,5 dagen. Een dag is nog te overzien, maar 1,5 dagen worden er al snel 2 of 3. M.v.g. - Richardkw (overleg) 29 jul 2012 00:21 (CEST)

Beste Richard,

Uit je verhaal begrijp ik dat alleen anoniemen gecontroleerd moeten worden. Is vandalisme door geregistreerden niet minstens zo belangrijk? Je kunt ze, behalve controle ook aanspreken. Anoniemen ook tenzij ze een dynamisch adres hebben. Dan wordt het lastiger. Wat ik bedoel is dat markeren als gecontroleerd soms niet voldoende is. Verbeteren is belangrijk. Mensen op hun vergissingen wijzen ook. Ik moet toegeven dat 'markeren als gecontroleerd' er ook bij mij vaak bij inschiet, dus goed dat je het aankaart.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 29 jul 2012 16:35 (CEST)

Doe geen moeite Richardkw. Ik heb zelf zo vaak hier in de kroeg opgeroepen of nu eindelijk eens meer mensen mee wilden gaan helpen met die controles, maar telkens is het resultaat dat er hooguit een weekje extra hulp komt. Deze geruststellende woorden van JurriaanH ten spijt kwam het jarenlang telkens weer op mij aan om alles te controleren. En o wee als ik daarbij een wijziging verkeerd markeerde; dan kreeg ik meteen weer van alle kanten kritiek.

Ik ben nu al een paar dagen bijna niet actief en denk er serieus over na om geheel met Wikipedia te stoppen. De lol is er voor mij af omdat ik hier telkens mag opdraaien voor de taken die de andere 60+ moderatoren niet willen doen. En dat is niet alleen de anonieme wijzigingen controle. Ook de nieuwe artikelen controle wordt nauwelijks gedaan. De achterstand is alweer bijna een maand, terwijl we zo hard hebben gewerkt om het van een jaar terug te brengen naar een dag. Nog even en de achterstand is weer een jaar. Ik kom gewoon niet meer toe aan het schrijven of verbeteren van artikelen, terwijl ook dat hard nodig is want we missen nog duizenden cruciale artikelen, of hebben er hooguit een miezerig lemmaatje van 2 regels over. Die 1 miljoen + artikelen die deze Wikipedia rijk is bestaat voor minstens 85% uit korte, botmatig aangemaakte artikeltjes over dorpjes en diersoorten.

LookSharp is nu zo te zien als enige bezig met de anoniemencontroles, maar hoe lang zal het duren voor ook hij inziet dat hij geen hulp zal krijgen en feitelijk de Conciërge van Wikipedia geworden is? Niet lang vrees ik. En wie gaat het overnemen als hij er ook de brui aan geeft? Niet alleen de hoeveelheid medewerkers daalt hier op Wikipedia (zie de discussie verder op deze pagina), maar ook de kwaliteit.

**Man!agO** 2 aug 2012 09:06 (CEST)

Hoi Maniago, ik ben ook een moderator en draag wikipedia een goed hart toe. Ik ben ook erg begaan met de kwaliteit van de encyclopedie die we met z'n alle maken. Naast het schrijven van nieuwe artikelen, verbetereren van bestaande artikelen hoort hier de anoniemecontrole ook bij als ondankbare maar toch belangrijke onderhoudstaak. Als we hierbij een te grote achterstand oplopen dan blijft vandalisme lang staan en kunnen kwaadwillende anoniemen te lang hun gang gaan. Het is ook van belang dat de controle goed gebeurd anders heeft deze weinig nut. Ik probeer bijna dagelijks het nodige en nuttige bij te dragen aan Wikipedia. Helaas kan ik niet enorm veel tijd aan Wikipedia besteden, mijn vrije tijd is ook beperkt. Van de anoniemecontrole wordt ik bovendien vrij snel behoorlijk murw. Ik heb de laatste dagen getracht toch een steen bij te dragen in deze onderhoudstaak. Vandalisme lang laten staan kan ook niet de bedoeling zijn. Het zou mooi zijn als deze taak met wat minder geharrewar tot compleetheid wordt gebracht. Wat mij betreft hoeft de anoniemecontrole niet alleen door moderators gedaan worden. Ook vind ik dat iemand moderator mag zijn als hij andere nuttige onderhoudstaken doet en geen bijdrage levert aan de anoniemecontrole. Over je eventuele vertrek. Ik zou het heel jammer vinden als je vertrekt. Naast je royale inbreng anonieme controle schrijf je ook veel prachtige en complete artikelen over een heel scala aan onderwerpen. Als je je buik vol hebt van de anonieme controle dan zou ik daar gewoon een tijdje mee stoppen. Hopelijk schud dit een aantal mensen wakker om hier structureel aan te werken en heeft dit jouw wat meer rust. Helaas heb ik ook geen pasklare oplossing voor dit probleem. Ik zal elke week een aantal blokken doen. Rudolphous (overleg) 4 aug 2012 14:50 (CEST)

Onderwater worden wel veel anoniemen gecontroleerd. Ik heb veel artikelen op mijn volglijst waarvan ik alle aanpassingen doorspit. Probleem zijn de artikelen die minder of niet gevolgd worden. De grote lemma's zijn goed beschermd. Ik heb in het verleden wel anoniemen controle gedaan. Gewone vandalisme kan ik dan wel spotten maar inhoudelijk kan ik niet controleren waar ik geen kennis van heb. Het zou eigenlijk al veel helpen als wikipedianen meer artikelen op hun volglijst zetten. Dat zou de anoniemen controle ontlasten. Ik heb trouwens de indruk dat in de vacantieperiode minder activiteit is. Kinderen spelen nu buiten.Smiley.toerist (overleg) 2 aug 2012 10:18 (CEST)

Wat is nieuws op de Hoofdpagina

Ja, eigenlijk al vreemd dat zaken met nieuwswaarde op de hoofdpagina staan van een website die zich focust op zaken met encyclopedische waarde. Maar goed, er is een hoofdpagina met een kopje in het nieuws. Daar zet Nico Mes vervolgens dit neer, en dat wordt door Zuydkamp vervolgens verwijderd met de bewerkingssamenvatting tof voor Nederland. Maar geen nieuws om op de voorpagina te zetten. In principe ben ik het mee eens, want die éne Olympische medaille heeft niets meer aan encyclopedische relevantie dan elk ander, en Nederland is niet meer ter zake doende dan andere landen, daar Nederlands op de NL-Wikipedia refereert aan (een van de) officiële talen in Nederland, België, Suriname en enkele eilanden in de Caraïben. Zoals Engels ook refereert aan de taal in de VS, Canada, et cetera, en niet alleen Engeland of het VK.

Maar wat is er dan meer HW (hoofdpaginawaardig) aan dit dan aan het voorgenoemde? Ik snap dat niet in één keer, en met mij de plaatser ervan, aldus zijn OP. En misschien is nieuws dan wel voorpaginanieuws toch ook gewoon niet encyclopedisch relevant als het geen zaken betreft zoals het ontkrachten van E = MC² met een proef in een deeltjesversneller.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 jul 2012 14:03 (CEST)

Ik vermoed dat de beïnvloeding van 180 huishoudens belangrijker is dan het behalen van één gouden medaille. Overigens ben ik van mening dat beide nieuwswaardig is, maar dan dient een eerste gouden medaille voor elke andere Nederlands sprekende natie ook vermeld te worden. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2012 14:09 (CEST)

Dan nog denk ik dat 180 beïnvloede Surinaamse huishoudens hier geen vermelding krijgen. Maar ik denk dat Olympisch goud, samengevat het liefst, wel nieuwswaardig is. Dus bijvoorbeeld: vandaag werden 10 gouden mediales uitgereikt, waarvan twee gouden aan NL en BE en de overigen aan de VS, VK en Tuvalu.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 jul 2012 14:39 (CEST)

Ik vind eigenlijk dat alleen wereldnieuws daar hoort, en geen nieuws dat voor maar een land van belang is. (dus wel: Syrië, openingsceremonie; dus niet: medaille voor een land op de Olympische spelen) Bonaber (overleg) 30 jul 2012 14:54 (CEST)

Net als alle gewone artikelen vereist ook de hoofdpagina een kritische blik en zo af en toe zelfs een revert. Als je daarvoor goede argumenten hebt, gewoon doen! Josq (overleg) 30 jul 2012 14:59 (CEST)

De bedoeling de hoofdpagina is om de inhoud van de encyclopedie te ontsluiten voor een groot publiek. Ooit was de overweging dat een sectie "nieuws" daarbij ondersteunend kon zijn: aan de hand van zaken die op dit moment in de belangstelling staan kun je zo lezenswaardige Wikipedia-artikelen onder de aandacht brengen. Het is dus nooit de bedoeling geweest om Wikipedia als nieuwssite te etaleren; het nieuws op de hoofdpagina is een middel en geen doel. Misschien zou het helpen als we er weer eens met die bril naar kijken. Dus niet zozeer de vraag hoe belangrik c.q. nieuwswaardig een bepaald item is, maar als vehikel om de inhoud van de site aan de lezer te presenteren. Spraakverwarring (overleg) 30 jul 2012 16:00 (CEST)

Ik ben het eens met Spraakverwarring. En daarbij, 'nieuws' wordt altijd gepresenteerd vanuit een bepaald perspectief. Een regionale zender of krant brengt ander nieuws dan een nationale, en op café en in de buurt doen andere nieuwsjes de ronde dan in de vergaderzaal van de Verenigde Naties. Er is dus niets vreemds aan een Nederlandstalige Wikipedia die net wat meer belangstelling heeft voor wat er gebeurt in het Nederlandstalige wereldgebied. Het lijkt me ook interessant voor anderstalige bezoekers die zo aan de weet kunnen komen wat ons in dit taalgebied zoal bezighoudt. -rikipedia (overleg) 1 aug 2012 11:28 (CEST)

Sinds deze discussie is het wel heel erg matig en saai met het nieuws op de voorpagina, of is het komkommertijd. Als je in deze tijd van electronica en snelle berichtgeving alleen oud nieuws erop zet kan je het beter niet doen, wat mij betreft mag het wat relevanter. mvrgr Nico Mes (overleg) 4 aug 2012 08:36 (CEST)

Nico, heb je al geprobeerd met de bril van Spraakverwarring te kijken? --JanB (overleg) 4 aug 2012 08:46 (CEST)

Hoe krijgen we meer medewerkers?

Zoals ietsje hierboven wel duidelijk gemaakt wordt lijkt er een ietwat teruglopende tendens te zijn om aan Wikipedia mee te werken. De discussies hier gaat meestal of de bestaande gemeenschap niet lief of streng genoeg jegens nieuwe gebruikers is, maar daar wil ik het hier niet over hebben. De vraag die je kan stellen is waarom iemand aan wikipedia bijdraagt, en wat er verder gedaan kan worden om dat bijdragen te stimuleren.

• Waarom dragen mensen bij? Wikipedia is een vrijwilligersproject, in het gros van de gevallen offeren mensen gratis hun tijd (of die van hun baas) op om hun kennis te delen met anderen. Waarom doen mensen dat? Een flink deel van de mensheid schept er sowieso behagen in hun wijsheid te debiteren, en het mooist is het als er ook toehoorders zijn. Sites zoals flickr en youtube en blogger hebben dat vrij aardig door, en werken met reactiepanelen en ook heel vaak een statistiek tools om aan bijdragers te laten zien dat hun bijdrage niet in het niets verdwijnt, dat men niet in de ruimte aan het schreeuwen is. Misschien is de zin van de feedbacktools die op en-wiki getest worden ook wel hetzelfde, niet zozeer om de artikelkwaliteit op te hogen, maar om medewerkers een prikkel te geven en te laten zien dat hun bijdragen niet voor niets zijn geweest. Ik zelf zou er wel een voorstander zijn hier misschien ook eens een testje te doen met de feedbacktools, maar eventueel een linkje op ieder artikel naar stats.grok.se zou ook handig zijn, of een een speciale volglijst of artikelbijdragenlijst in iedere gebruikersruimte waar iedere gebruiker de feedback en de lezersstatistieken voor zijn selectie artikelen kan zien (en waar in principe automatisch ieder nieuw artikel dat een gebruiker aanmaakt aan wordt toegevoegd)
• Wat kunnen we doen om het aantrekkelijker te maken? De verbetering van de interface is alvast één ding, maar ligt een beetje buiten de macht van de meeste medewerkers hier. Misschien dat het verbeteren van de instructies helpt, en ik ben altijd al een voorstander geweest van het aanmaken van een Nederlandstalige versie van de Italiaanse Wikiguida del Wikipedia (script etc. is beschikbaar, nu nog iemand met Camtasia of Microsoft Expressions en een leuke dame met een goeie stem). Een tijdlang die video in een sitenotice aanprijzen (in september, begin van het universitaire seizoen misschien) zal in ieder geval aan een breder publiek duidelijk maken dat er aan de wikipedia ook actief meegedaan kan worden.
• Publiciteit is sowieso handig. Ik meen me te herinneren dat Wikimedia NL wat budget heeft; misschien dat er op een paar internationale congressen wat bezuinigd kan worden en in plaats daarvan een klassieke reclamecampagne in tijdschriften als de Kijk of op universiteitssites zoals Folia en Ad Valvas bekostigd kan worden waarin de aandacht er op gevestigd kan worden dat bijdragen aan Wikipedia een zinvolle en bevredigende bezigheid is. Input? Milliped (overleg) 2 aug 2012 00:55 (CEST)
  • Ik denk dat het vele geouwehoer (en gedoe) mag minderen, nieuwe gebruikers/bezoekers malen daar niet om: die willen informatie toevoegen/lezen. Bovendien kost het de rest van de gebruikers zeeën van tijd en wordt (even kort door de bocht gezegd) de encyclopedie er niet beter van. Ik zeg met nadruk niet dat we geen overleg/discussie moeten hebben, maar dat het wel minder mag: de meeste discussies zijn al zeker drie keer voorbij gekomen. (Misschien is het ook wel beter om het aantal gedoe langskomt te op te heffen of te reduceren tot één centrale pagina waar gedoe mag zijn en elders niet meer: meer verplaatsen dan.)
  • Naar mijn idee is het tijd voor een nieuwe doelgroep op een bepaalde manier: ik denk dat we na het opstarten van dit project en het schrijven van veel algemene onderwerpen we nu meer de diepte in gaan: het beschrijven van de duizenden plaatsgerelateerde onderwerpen, zoals kastelen, andere monumenten, wegen, enzovoorts. Een soort van mapping the world waarbij we in dit tijdperk van mobiel internet de bezoeker informeren over de vele plekken in de wereld. In Nederland hebben we alle molens een artikel gegeven, waarbij het W-tje prijkt op Google Maps. We hebben fotowedstrijden (Wiki Loves Monuments) die inzicht geven in welke monumenten er zijn. Nu lijkt het me tijd dat we verder gaan, we zijn reeds begonnen, maar er is nog veel te doen.
  • Verder denk ik dat we bij het aanwerven van nieuwe gebruikers ons moeten gaan richten op die mensen die thuis een informatieve verzameling hebben en mensen die bijvoorbeeld bij een heemkundekring (lokale geschiedenis) of biologische studiegroep (bv IVN) actief zijn. Heel veel informatie ligt er op de planken waar niets mee gedaan wordt. Voor de vele onderwerpen die we hebben zijn er vast en zeker verenigingen
  • Hand uitreiken naar onderwijsinstellingen, zij hebben veel informatie die nog niet op Wikipedia te vinden is terwijl die wel voor ons relevant is.
  • Ten slotte denk ik dat we ons zouden moeten richten op en een hand uitreiken naar de GLAM-instellingen die er zijn met een schat aan voor ons relevante informatie.
  • Ik denk dat we de nadruk op dit project te veel leggen op waar het niet goed gaat of het negatieve, in plaats van ons te richten op samenwerking en de mogelijkheden en kansen te benutten die er langskomen. Ik weet dat veranderingen moeilijk zijn, maar veranderingen die ten dienste van ons doel voor vooruitgang zorgen zouden we meer met open armen mogen ontvangen. En vergeet niet het doel van dit project, onze wmf:Visie: "Stel je een wereld voor waarin elke persoon vrije toegang heeft tot alle kennis. Dat is waar wij aan werken." Romaine (overleg) 2 aug 2012 01:18 (CEST)

Ik denk dat geouwehoer en gedoe voor de meeste wikipediagebruikers sowieso al onzichtbaar is, want die komen nooit op de overleg en gedoe pagina's. Dat scheelt alvast. De projecten die Romaine noemt zijn zeer interessant, maar de vraag is een beetje hoe je mensen zover gaat krijgen daadwerkelijk op de "bewerken" knop te drukken. Hoe stimuleer je de mensen die nu in heemkundekringen en de IVN actief zijn die kennis via wikipedia beschikbaar te stellen? Milliped (overleg) 2 aug 2012 01:29 (CEST)

Ik heb toch de indruk dat het te veel afleid en te veel gebruikers aantrekt die er ook iets over willen zeggen, en we schieten er niets mee op doorgaans. (Maar laten we dit maar afronden.)

Manieren waaraan ik denk om die mensen op de wiki te krijgen: zorgen dat er artikelen komen in bladen voor die doelgroepen met uitleg over hoe het werkt, bij die organisaties uitleg geven met beschikbaarheid voor vragen en op de wiki zorgen dat het voor hun eenvoudiger/makkelijker wordt, bijvoorbeeld door voor bepaalde doelgroepen een eigen startpagina (projectpagina) te beginnen en hen zo een handvat te bieden. Maar ik hoop dat anderen hier nog meer ideeën over hebben. Romaine (overleg) 2 aug 2012 01:39 (CEST)

Wikipedia is een bekende website, maar ik denk dat vrij weinig mensen weten dat iedereen (ook zonder in te loggen) de artikelen kan bewerken. Anders gezegd, hoe simpel een wiki is of zou moeten zijn. Ik word heel blij van initiatieven om het wiki'en nog eenvoudiger te maken, zoals de ontwikkeling van de VisualEditor, LiquidThreads en Articles for Creation. Reclame voor Wikipedia op onderwijsinstellingen en in tijdschriften zou zeker een goed idee kunnen zijn. Wikipedia is al bekend en wordt al bekeken, dus we kunnen net zo goed Wikipedia zelf gebruiken om mensen aan te moedigen de pagina's te bewerken. Ik was zelf best nerveus en onzeker toen ik voor het eerst een Wikipedia-artikel bewerkte, dus het kan ook een goed idee zijn het "Ga je gang, voel je vrij"-principe meer te benadrukken en aan te geven dat het maken van foutjes niet erg is, juist omdat dit een wiki is en alles altijd weer verbeterd kan worden. Elke bijdrage aan de encyclopedie is welkom! Mathonius 2 aug 2012 02:05 (CEST)

Romaine noemt hierboven een paar dingen,die mij deden herinneren aan een oud idee waar ik een tijd geleden eens over heb nagedacht. Ik pik eruit de woorden: doelgroepen en heemkundekring. Als ik dan als doelgroep mijn generatie (senioren) neem, heb ik ook de heemkundekring te pakken, want daarin zijn vaak ook wat ouderen actief.

Een feit met die doelgroep is dat die over 1/2 decennia grotendeels uitgestorven (of anderszins nooddriftig) is, waarmee een onschatbare hoeveelheid kennis over "vroeger" verdwijnt. Maar het is ook de generatie, waarvan het niet vanzelfsprekend is dat ze een mobieltje gebruiken (misschien wel hebben), laat staan een iPhone of wat dan ook. In het beste geval hebben ze een Seniorweb cursus gevolgd, of misschien wel twee. Dat is dan m.i. een potentiele (sub)doelgroep.

Er zijn echter wel een paar problemen:

• Dit soort mensen houdt het nog geen (poging tot een) artikel op Wikipedia uit, hoe aardig we ook zeggen te (willen) zijn (ik spreek uit ervaring gezien "soortgenoten" die me wel eens om hulp vragen). En misschien is terugdraaien/verwijderen e.d. ook wel noodzakelijk vanwege de publieke uitstraling van Wikipedia.
• Flagged revisions (iets waaraan je misschien als eerste denkt) is hiervoor geen oplossing, want iemand uit de doelgroep die ergens aan begint, maakt het echt niet gelijk de volgende dag af. Wat volgens mij wel kan werken is een soort incubator, naast WP (andere url en alle pagina's met noindex). Daarop seniorvriendelijke coaches (tevens moderator) en verwijderlijsten e.d. pas na maanden. Als een artikel voldragen is kan het naar de "grote" WP. Het idee geeft echter wel een paar systeemtechnische uitdagingen.
  • Nieuwe artikelen in incubator: zoals in WP, echter als het al bestaat in WP dan de volgende stap.
  • Bewerkingen op een reeds bestaand artikel in WP: importeer automatisch naar incubator als nieuwe pagina en gebruik dat als uitganspunt.
  • Nieuw artikel is (voldoende) klaar: Exporteer naar WP als nieuw artikel, incl historie
  • Uitbreiding of aanpassing op bestaand artikel is (voldoende) klaar: Maak een diff overzicht tussen betreffende artikel op incubator en WP en transporteer "goedgekeurde" uitbreidingen/aanpassingen naar WP. Dit is de moeilijkste stap om die qua systeem waterdicht uit te denken.

Ten slotte zal het nodig zijn de doelgroep actief te instrueren. Het bestaande Seniorweb netwerk lijkt me daarvoor de aangewezen route. Dit kan ook (parallel!!) gebeuren via de drie grote koepels van ouderenorganisaties. Dat lijkt me een mooie taak voor Wikimedia Nederland. Een bijkomend voordeel voor de Seniorweb organisatie is dat dit een extra impuls kan geven aan hun activiteiten, want het aanbod van het traditionele pakket ict cursussen begint zo langzamerhand aan het eind van de levenscyclus te komen. - mvg RonaldB (overleg) 2 aug 2012 02:24 (CEST)

@Ronald, een heilloze expeditie. De ambiance en sfeer is totaal onaantrekkelijk voor ouderen. Wat voor jongeren acceptabel is (taalgebruik, mentaliteit) is voor ouderen volkomen onacceptabel. En gezien dit toch een project met vooral jongeren is is de generatiekloof stomweg voor velen te groot. Overigens heb ik het al zo vaak gezegd, Wikipedia zou er goed aan doen het eens voor zijn bestaand gebruikers aantrekkelijke te maken zodat die niet gillend weglopen. Dan komen de ouderen waarschijnlijk vanzelf. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O

De contacten met Seniorweb liggen er volgens mij ook al, vorig jaar tijdens WLM heeft seniorweb daaromtrent een activiteit gehad, dit jaar is dat misschien ook weer zo. Ik denk dat verbeteringen op twee punten samen te vatten zijn: enerzijds het actiever mensen oproepen/stimuleren om bij te dragen (denk aan directe cursussen of vragen of een groep fanaten op een onderwerp hun kennis hier willen laten zijn). Anderzijds de ondersteuning als mensen eenmaal overtuigd zijn (het beantwoorden van vragen, motiveren om bij te blijven dragen.) Mvg, Bas (o) 2 aug 2012 11:42 (CEST)

Tijd om de contacten te gaan benutten denk ik dan, verder denkend op Ronald z'n bericht. Romaine (overleg) 3 aug 2012 00:05 (CEST)

Is er wel eens een poging gewaagd een artikel in bijvoorbeeld de KijK, de Libelle of het Plus Magazine geplaatst te krijgen? Waarin goede uitleg wordt gegeven hoe Wikipedia in elkaar steekt, waarin mensen enthousiast worden gemaakt, maar ook worden gewaarschuwd voor beginnersproblemen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 3 aug 2012 19:28 (CEST)

Waarom draagt iemand überhaupt bij?

Ik zie al veel mensen met oplossingen komen, maar ik was me dus ook aan het afvragen waarom mensen sowieso aan Wikipedia bijdragen. Als je de drijfveren weet, is het misschien ook makkelijker om versterkende maatregelen te nemen. Milliped (overleg) 2 aug 2012 11:49 (CEST)

Goeie vraag maar ik denk dat als je 20 bijdragers vraagt, je minstens 30 antwoorden krijgt, allemaal even valide. Kleuske (overleg) 2 aug 2012 15:37 (CEST)

Dat zouden we dus eens moeten doen, bijdragers vragen om het waarom, en aan de hand daarvan kunnen kijken hoe we het aantrekkelijker kunnen maken om bij te dragen. Milliped (overleg) 2 aug 2012 15:41 (CEST)

Strak plan. Hoe gieten we dat in een bruikbare vorm? Een pagina met enquete? Kleuske (overleg) 2 aug 2012 15:42 (CEST)

Kort en krachtig: door er iemand bij te halen die daar verstand van heeft. Bijvoorbeeld door te kijken of er een universiteit is die zoiets als stageopdracht van zijn studenten wil opzetten. Dit is namelijk vakwerk en onmogelijk door goedwillende amateurs tot een goed einde te brengen. Enquêtes zijn namelijk ontzettend lastig, veel van je antwoorden zitten namelijk verborgen in je (foute) vragen. Sir Statler ^O 2 aug 2012 15:53 (CEST)

http://nl.surveymonkey.com heeft gratis enquetes; de vragenbank voor het klantenonderzoek heeft al wat goede standaarvragen, maar je kan er meer toevoegen. Er kan misschien al een enquete gemaakt worden, en dan in een sitenotice voor ingelogde gebruikers naar gelinkt worden. Milliped (overleg) 2 aug 2012 16:01 (CEST)

Misschien is de installatie van een speciale extensie voor enquêtes interessant? Dan hoeft de deelnemer deze website niet te verlaten. Mathonius 2 aug 2012 16:09 (CEST)

Voordat we ons laten meeslepen: dit fenomeen is al diverse malen onderzocht. Zie o.a. http://www.wikipediasurvey.org/ Veel leesplezier! Spraakverwarring (overleg) 2 aug 2012 16:14 (CEST)

Sja. Eigenlijk zou je de zeer terecht gestelde vraag van Milliped moeten omdraaien, waarom draagt iemand niet (meer) bij. En nu ben ik als gewoonlijk het slechte nieuws. Het antwoord daarop is namelijk vrij simpele, omdat hij of zij dat niet meer leuk vindt en er dus geen zin meer heeft. Er wordt zolang ik hier actief ben gepraat over nieuwe gebruiker die maar niet willen komen. Aan de andere kant heerst hier de mentaliteit van als je het hier niet aanstaat is daar het gat van de deur. Voor jouw tien anderen. En dat laatste is nou net het punt, die zijn er namelijk niet. En gezien het feit dat diegene die uiteindelijk doen wat hun gevraagd wordt, namelijk opstappen, meestal schrijvende redacteuren zijn loopt het natuurlijk op een dag grandioos spaak. Want die zijn schaars. Ik vergelijk voor mijzelf Wikipedia altijd met de Euro, aanvankelijk zeer succesvol maar met weeffouten die iedereen eigenlijk wel ziet. En met precies hetzelfde onvermogen daar iets aan te doen. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 2 aug 2012 18:29 (CEST)

Een verrassende en leuke vergelijking, men kan zich inderdaad afvragen wie van de twee langer zal blijven bestaan: de Nederlandstalige wikipedia of de Euro? Als ik er nu een euro op in zou moeten zetten denk ik toch dat de Nederlandse wikipedia het langer zal volhouden. Mvg JRB (overleg) 2 aug 2012 18:48 (CEST)

Het inzetten op nieuwe gebruikers is hetzelfde als de ECB de staatsleningen van de zuidelijke landen laten opkopen of het ESM een bankvergunning geven. Je lost namelijk de problemen daarmee niet op. Bij de invoering van de Euro zei ik meteen al dat dat niet kon, de Griekse regering heeft namelijk geen invloed op het beleid door de wazige Byzantijnse bestuurlijke tussenlagen. (Grieken leven namelijk in de overtuiging dat de overheid een bezettende macht is zoals de Turken of de Venetianen. De renaissance is het land namelijk totaal voorbijgegaan.) Elke Euro richting Griekenland was/is weggegooid geld. Vandaag kwam na meer dan 10 jaar Plasterk daarachter. Benieuwd wanneer men op Wikipedia het licht ziet. Waarschijnlijk als het uit is. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 2 aug 2012 19:17 (CEST)

Sir Statler, ik kan mij helemaal vinden in jouw analyse over de Euro, ESM en Griekenland. Wat de Nederlandse (maar ook anderstalige) wikipedia('s) betreft zie jij dat mensen een paar jaar vrij actief zijn, maar dat veel daarna geleidelijk aan naar de zijlijn verdwijnen of er zelfs helemaal de brui aan geven. Dat is op zich niet erg als er elk jaar maar een stuk of veertig/vijftig nieuwe medewerkers zouden bijkomen die daarna een jaar of twee stevig bijdragen. Wat jij echter veel ziet is dat mensen, die vaak nog deel uitmaken van de oude garde, overigens met de beste bedoelingen, potentiële nieuwe medewerkers vaak niet de ruimte geven die zij zelf in 2005 en 2006 wel hebben gekregen. Er heeft zich een incrowd gevormd, een natuurlijk proces waar wij overigens weinig aan kunnen veranderen. Vergelijk het een beetje met de vakbonden, die ook alleen voor bestaande leden opkomen en geleidelijk aan steeds minder aantrekkelijk worden voor nieuwe leden. Gevolg is dat wij de laatste jaren die veertig/vijftig actieve nieuwe medewerkers per jaar niet halen. Daarnaast zie jij ook een trend dat het aantal moderatoren lichtjes daalt, dat kan niet natuurlijk niet heel lang zo doorgaan. Jij kan dus gelijk hebben dat er ergens in de komende twee-drie jaar een crisis voor de Nederlandstalige wikipedia zit aan te komen. Zo'n eventuele crisis zal naar mijn mening echter ook weer overwonnen worden. Op dat moment komt er namelijk weer meer ruimte voor nieuwe mensen. Ook komt er op dat moment waarschijnlijk steun van de Engelstalige wikipedia. De kans dat de Nederlandse wikipedia en alles wat wij daar met zijn allen op geschreven hebben, op een kwade dag zo maar in het niets zal zijn verdwenen, lijkt mij dus niet zo groot. Ik denk dat de Nederlandstalige wikipedia over tien jaar nog steeds bestaat. De vorm zal waarschijnlijk wel anders zijn dan die wij nu kennen. Mvg JRB (overleg) 3 aug 2012 00:02 (CEST)

Over de Euro: die is reddeloos verloren. Griekenland was namelijk al failliet vóór het in de Euro kwam. Griekenland heeft namelijk zijn toen al te hoge staatsschuld in buitenlandse valuta's die het land al had bij de toetreding bij Goldman Sachs omgewisseld voor Euro-leningen met accumuleerde rente. (de rente werd dus niet afgelost maar opgeteld bij de schuld) dit met goedkeuring van Eurostat overigens. Het land is nu in een dodenspiraal terechtgekomen in de vorm van een economische depressie. We betalen dus gewoon Goldmann met onze belastingcenten, Griekenland kan stomweg zijn eigen geld niet verdienen. Door het onvermijdelijke uittreden uit de Euro van Griekenland in welke vorm dan ook zal er een domino effect ontstaan. Waarmee ik maar wil zeggen dat het ontzettend handig is midden in de crisis je Griekenland deskundige die de taal spreekt, het land kent, de cultuur kent én de economische achtergronden en de bestuurlijke systemen met de juridisch achtergronden begrijpt weg te treiteren met scheldpartijen die de incrowd oogluikend tolereert. Maar dit terzijde.

Wikipedia: Ik deel je analyse. De incrowd van 2005-2006 zit duidelijk aan het einde van zijn levenscyclus. Een crisis is m.i. langzaam voortwoekerend al gaande. Inderdaad hoeft dit niet per definitie ongunstig uit te pakken en deze zal zeker overwonnen worden. Je ziet dit ook vaak in verenigingen en die halen toch vaak indrukwekkende jubilea. Tot die tijd zullen we inderdaad een dallende lijn zien en daarna pas een stijgende. En dat de vorm waarin we Wikipedia kennen sterk zal veranderen is iets wat ik al lang geleden voorspeld heb. Ook dit is niet ernstig, de inhoud zal namelijk in grote lijnen bewaard blijven. Dus je stelling dat Wikipedia het (veel) langer vol zal houden dan de Euro onderschrijf ik. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 3 aug 2012 00:59 (CEST)

Als je kijkt naar gebruikers die (langere tijd) geblokkeerd zijn, dan zie je toch dat het begint te jeuken. Zeer regelmatig gaan ze (heimelijk) toch bijdragen onder een ip-adres, een sokpop. Soms komen we erachter (en als we er niet achter komen, weet echt niemand het). Maar het geeft wel aan dat de meeste gebruikers een innerlijke drang hebben om mee te werken. Maar natuurlijk is deze drang bij een pure beginner heel anders dan bij een doorgewinterde Wikipediaan, laten we dat niet vergeten. ed0_verleg 2 aug 2012 20:24 (CEST)

IRC-clubje

Er zijn verschillende oorzaken van het afhaken. We hadden een door velen zeer gewaardeerde en heel actieve collega die door een andere collega het leven hier zo zuur gemaakt is dat hij de pijp aan Maarten heeft gegeven. Een ander is op IRC waar ik nooit meer kom om o.a. die reden, zo grof beledigd dat dit een negatieve weerslag had op het vele werk in het specialisme van deze collega dat we wellicht geen bijdragen van die kant meer ontvangen.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 3 aug 2012 03:21 (CEST)

IRC moet gewoon geïntegreerd in Wikipedia want dan is de sociale controle groter en krijg je niet het 'retegave' clubje met het bekende ons-kent-ons sfeertje. En blokkades moeten minder "zwaar" worden en niet gepaard gaan met opvoedende woorden. Het zijn volwassen mensen. Als je iemand een afkoelblokje van een een nacht geeft en welterusten zegt is het allang goed. Dat accepteert iedereen. Als je met lange preken volwassenen gaat proberen op te voeden krijg je al gauw een reactie van wat moet jij hier snotneus, al droog achter je oren?, vooral bij ouderen. Dat gaat dus niet werken. Het regblok is een belachelijke instelling waar de meeste ongelukken gebeuren. Mocht er iets mis gaan, dáár loopt het pas echt uit de hand. Een soort geweldige katalysator. En ouderen laten zich ook minder gauw beledigen, die gaan gewoon weg.

Maar men doet maar wat. Er is geen plan, er is geen respect voor de deelnemers, er worden geen pogingen gedaan mensen binnenboord te houden of weer te gaan laten bijdragen. Opgeruimd staat netjes zullen we maar zeggen. Maar zolang dit besef niet doordringt zullen we dit soort topics houden. Het aantal redacteuren loopt terug. Mensen vertrekken en niemand heeft er meer zin in. Waarom zou dat toch zijn? Nou, heel simpel, hierom. Begin op een verjaardag maar eens over Wikipedia en je zult verbluft zijn hoeveel mensen de verhalen over de on-line diktatortjes kennen! En wrijven helpt echt niet... Je moet je conflictbeheersing gewoon opnieuw en beter organiseren want die lijkt nergens op. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 3 aug 2012 11:18 (CEST)

Ik zou zeggen: doe maar eens een constructief voorstel! Ik ben in ieder geval erg benieuwd. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 3 aug 2012 19:24 (CEST)

Voor de helderheid:

• Mijn inziens gaat het in de chat van #Wikimedia-nl het merendeel van de tijd gewoon prima. Vrijwel continu zijn er operatoren actief die als het nodig is kunnen ingrijpen, maar doen dat met grote terughoudendheid. Ook operatoren zijn mensen en ook op de chat heeft niet iedereen een volledig helder beeld van situatie, maar er wordt geprobeerd zo goed mogelijk te handelen. Ook in het IRC-kanaal zal het wel eens fout gaan, en wat er buiten dit kanaal op IRC gebeurt kan niets mee gedaan worden. Wat er buiten dit chatkanaal om gebeurt is onvoldoende zicht op, er zijn duizenden andere chatkanalen mogelijk en eindeloos veel privégesprekken, net zoals dat er in het fysieke leven duizenden plekken zijn waar je iemand fysiek kan ontmoeten en net zoals er dat er per email heel veel gecommuniceerd kan worden waar ook geen zicht op is. Het blijven oprakelen van een vervelende situatie in het verleden draagt niet bij aan een betere situatie.
• IRC meer integreren is mogelijk, maar er zal altijd gebruik worden gemaakt van een extern chatkanaal, want een chatkanaal moet ergens draaien op een server, en dat is niet de server waarop Wikipedia zelf zit. Het enige wat integreren doet is het chatkanaal eenvoudiger bereikbaar maken voor gebruikers op de wiki. Het chatkanaal is bedoeld voor gebruikers om met elkaar te overleggen, vragen te stellen, enzovoorts, maar besluiten zullen op de wiki zelf genomen moeten blijven worden en niet in het chatkanaal (en ook niet elders buiten de wiki zelf).
• Het is mogelijk om een extensie te activeren waardoor we op een speciale pagina van de wiki toegang geven tot het chatkanaal. Op dit moment zit er nog een bug in waardoor niet-ingelogde gebruikers nog niet gebruik kunnen maken van die extensie, maar als er belangstelling voor het activeren van deze extensie bestaat en willen dat niet-ingelogde gebruikers er gebruik van kunnen maken, zal die bug vast snel verholpen zijn. Het enige wat er voor de activatie van de extensie nodig is, is dat er een stemming/peiling wordt gehouden over de wenselijkheid. Romaine (overleg) 3 aug 2012 19:59 (CEST)

  Laten we daar dan voor gaan, voor het activeren van die extensie. De pagina waarop die komt te staan kan vervolgens als usernotice ingevoegd worden in specifieke naamruimtes (bijv. de overleg- en de helpnaamruimtes). Toch? Josq (overleg) 3 aug 2012 20:02 (CEST)

  PS: hoe ziet die extensie eruit, heb je een linkje? Josq (overleg) 3 aug 2012 20:03 (CEST)

  @Josq: een voorbeeld is te vinden op translatewiki.net. Hier word de webchat van freenode gebruikt, die voor de meeste mensen die wel eens op IRC komen op het adres http://webchat.freenode.net te vinden is. --Wiki13 (overleg) 3 aug 2012 23:14 (CEST)

  Het is niet meer dan een speciale pagina waarheen gelinkt kan worden met een interne link. Net als bijvoorbeeld Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas is deze pagina denk ik niet invoegbaar in andere pagina's. Wel kan er als het goed is bovenaan de pagina een door ons geformuleerde tekst geplaatst worden. Romaine (overleg) 4 aug 2012 14:20 (CEST)

• Mijn ervaring: als je de eerste keer op Wikipedia komt ben je totaal gedesoriënteerd. Wat je hebt geproduceerd klopt niet. Verder komen er uit allerlei hoeken en gaten mensen zetten die allerlei dingen tegen je zeggen die maar je half begrijpt. Snel kom je er achter dat je op allerlei linken kunt klikken en dan kom je in een soort doolhof. Het is alsof je door een enorm gebouw loopt en achter elke deur gebeurd er iets. Zo kom je verzeild op het regblok, daar was een fikse ruzie gaande, in de kroeg en op IRC. En daar was het eerste wat ik las:nou ook k*t dat ik geblokkeerd ben zeg door die eikel van een moderator. En zo ging het nog een tijdje door. Je gaat als het ware dolen. En denk zoiets van wat is dit nu toch voor gekkenhuis?

Waar ik moeite mee heb Romaine. Wat je zegt is waar. Er zijn vele andere mogelijkheden om te communiceren zoals mail, andere kanaaltjes enz. Maar aan IRC hangt toch een 'officieel" tintje. Ik vind het raar dat er daar andere richtlijnen (grote terughoudendheid bij ingrijpen, geblokkeerde gebruikers kunnen vrolijk verder hun gram halen) gelden dan op Wikipedia. Bovendien wordt als je op de simpele wijze inlogt je IP gepubliceerd. Er is dus een behoorlijke drempel om er op te komen. Ik ben geenzins van plan om vervelende situaties op te blijven halen maar misschien kun je je voorstellen dat ik op het moment niet bepaald blij ben met IRC. Ik vind het een uiterst onprettig idee dat er op een semi-officiel iets (mogelijk) vrolijk over je verder gekwekt wordt achter je rug. En bovenal, ik vind dat gewoon niet nodig. Maar ik ben überhaupt niet zo blij met Wikipedia op het moment dus ik ben misschien niet zo een goede maatstaf. Laatst keek ik even en ik zag op IRC allerlei gebruikersnamen van mensen die ik niet eens ken. Is IRC eigenlijk wel representatief voor Wikipedia? Maar als je het integreert, kun je dan simpel inloggen en verschijnt je IP dan niet? Het zou natuurlijk vreselijk handig zijn voor beginnelingen een vraag te stellen die op je eigen OP in een veldje beantwoord wordt. Dan verdwaal je niet zo. Je ziet zoiets wel op sommige websites, dan zijn de eerste antwoorden duidelijk van de computer. Later verschijnt er dan een "mens" Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 3 aug 2012 23:07 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk over het begin op Wikipedia. Dat je een artikel hebt aangemaakt en twijfelt of die linkjes vanzelf nog gaan verschijnen. Maar dat men meteen op de RegBlok en de Kroeg komt is niet waar. Ik ben pas een maand of 5 geleden voor het eerst op die pagina geweest. Toen was ik al wel even bezig. Hetzelfde als met de Kroeg. Het is wat je opzoekt en wat je toevallig tegenkomt. Dat jij die mensen op de IRC niet kent komt waarschijnlijk ook daardoor. Zij zitten misschien niet constant in de Kroeg, misschien maken ze artikels in een heel ander gebied van expertise. Dit zal vice versa ook zo zijn, maar daardoor ontmoet je door die chatfunctie ook weer eens mensen die je anders niet zo tegenkomen. Ik vind het over het algemeen een goed idee en nu er ook bewijs is dat het zou kunnen gaan werken wil ik daar wel in mee gaan. - Kippenvlees (overleg‽) 4 aug 2012 01:40 (CEST)

Het chatkanaal is bedoeld voor gebruikers op nl-Wikipedia, dat net als alle andere chatkanalen van Wikimedia mogelijk is gemaakt voor de gebruikers, bedoeld om te overleggen over nl-Wikipedia en Wikipedia-gerelateerde zaken. Dat is het enige officiële eraan. De inhoud wat er daadwerkelijk besproken wordt is niets officieels aan. Het chatkanaal is geen verlengstuk van Wikipedia, maar een losstaand hulpmiddel waar gebruikers van Wikipedia met elkaar in contact kunnen komen. En dat er andere uitgangspunten gelden, tja, als je ziet hoeveel gedoe er op de wiki zelf steeds is (zoals op de regblokpagina) en hoe weinig gedoe er is in het chatkanaal, kan ik alleen maar zeggen dat het beleid in het chatkanaal succesvoller is dan op de wiki. Verder biedt het chatkanaal de mogelijkheid dat een geblokkeerde gebruiker vragen kan stellen over de blokkade, zodat diegene beter begrijpt waarom die geblokkeerd is, bij problemen met blokkades deze gerapporteerd kunnen worden, maar als iemand vervelend wordt wordt daarop gewezen met het verzoek zich te gedragen en als diegene toch doorgaat wordt diegene uit het IRC-kanaal gegooid. Het kan gebeuren dat op een moment er geen operator beschikbaar is en dat er niet ingegrepen wordt, maar dat zijn meestal maar zeldzame situaties. In het chatkanaal kunnen door ervaren gebruikers de vragen beantwoorden van nieuwelingen. In het kanaal zijn er gedurende dag meestal wel ervaren gebruikers aanwezig die kunnen antwoorden/reageren op vragen van gebruikers. Groetjes - Romaine (overleg) 4 aug 2012 14:20 (CEST)

PS: Maar als ik eerlijk mag zijn Sir Statler hierover, je zoekt naar mijn indruk iets te veel de gedoe-situaties op naar mijn mening. Ten aanzien van gedoe geldt: hoe minder zielen hoe meer vreugd. Daarom tracht ik die situaties te vermijden en me alleen te richten op inhoudelijke onderwerpen. Romaine (overleg) 4 aug 2012 14:23 (CEST)

Volkomen mee eens. Overigens bemoei ik met heel veel gedoe niet. Maar laat dit nu net een onderwerp zijn waar enig oud zeer bij mij zit. Meer niet. In elk geval bedankt voor je uitleg. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 4 aug 2012 16:52 (CEST)