Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171019
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/10; af te handelen vanaf 02/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Robert Ressler- in deze vorm weg - RonaldB (overleg) 19 okt 2017 00:22 (CEST)- Een verwijdernominatie hoort vergezeld te gaan van een deugdelijke onderbouwing. Met de enkele opmerking dat het artikel 'in deze vorm' weg moet kunnen we niets. Woody|(?) 20 okt 2017 00:28 (CEST)
- Inderdaad niet echt gedetailleerd. Ik veronderstel wiu? Monseigneur Léopold (Contact) 20 okt 2017 22:23 (CEST)
- Opmerking: ik heb de nominatie doorgehaald, omdat deze – in strijd met WP:WQ – niet onderbouwd was. Wie vindt dat het artikel verwijderd moet worden kan het beargumenteerd opnieuw nomineren. Woody|(?) 23 okt 2017 13:52 (CEST)
- Henry van Lieshout - volgens mij is dit nog niet in orde. Ik zie in het artikel ook geen enkele mogelijkheid tot verificatie. Het begon hier, en nadat ik een paar keer namen had verwijderd, werd even gauw Van Lieshout aangemaakt. Augustus vorig jaar verwijderd als Februari-artikel. Misschien komt Dré Franssen ook nog wel. ErikvanB (overleg) 19 okt 2017 05:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Bron ter verificatie toegevoegd voor deze Nederlandse missiebisschop. Sonuwe (✉) 19 okt 2017 12:21 (CEST)
- Tegen verwijderen Missiebisschoppen zijn wel degelijk E. Zie categorieën deze 1 en deze 2. De genoemde Dré Franssen kan t.z.t. apart behandeld worden en is als priester-deken NE als hij alleen plaatselijk bekend is. JoostB (overleg) 20 okt 2017 12:30 (CEST)
- Team kirby clash deluxe - wiu - Gebabbel zonder opmaak. Rode raaf (overleg) 19 okt 2017 12:36 (CEST)
- Ik zie liever een nuweg. Dit is gewoon maar wat gekwebbel. Monseigneur Léopold (Contact) 20 okt 2017 22:21 (CEST)
- Jeroen Hartmans - weg - Misschien best E, maar gezien de geschiedenis kan beter met een frisse start worden begonnen. Rode raaf (overleg) 19 okt 2017 12:46 (CEST)
- Cyberpesten. Aan deze man worden allerlei medische condities toegedicht maar geen enkele bron te vinden voor deelname aan tv-programma's. Kattenkruid (overleg) 19 okt 2017 14:26 (CEST)
- Harens Lyceum - ne - Onderdeel van een scholengemeenschap Kattenkruid (overleg) 19 okt 2017 15:45 (CEST)
- Is het artikel niet goed genoeg geschreven, of is het artikel überhaupt niet relevant omdat de school onderdeel van een scholengemeenschap is. Adgh2000 (overleg) 19 okt 2017 17:01 (CEST)
- Het laatste: met 'ne' bedoelt men niet encyclopedisch relevant. Wikiwerner (overleg) 19 okt 2017 20:03 (CEST)
- Opmerking Na verwijdering vandaag opnieuw aangemaakt als doorverwijzing naar het Zernike College. Wikiwerner (overleg) 2 nov 2017 20:46 (CET)
- Is het artikel niet goed genoeg geschreven, of is het artikel überhaupt niet relevant omdat de school onderdeel van een scholengemeenschap is. Adgh2000 (overleg) 19 okt 2017 17:01 (CEST)
- Chandrashekhar Agashe -wiu- In deze vorm niet zo begrijpelijk. Kromme vertaling: een industrius die best bekend staat. Blijkbaar de oprichter van een suikerfabriek. Er wordt echter niet meer over hem verteld dan dat een aantal straten e.d. naar hem genoemd zijn. Publicaties als: Agashe Kula-vr̥ttānta zijn voor de leek op het terrein van het Hindi (of wellicht één van de vele andere Indische talen) ook al niet achterhaalbaar. Geen flauw idee waar ze over gaan (over de suikerfabricage, wellicht?) en wat de status ervan is. Fred (overleg) 19 okt 2017 22:25 (CEST)
- Opmerking crosswiki, door een one issue account. Ldhank (overleg) 20 okt 2017 08:19 (CEST)