Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180401
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/04; af te handelen vanaf 15/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 01/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ralph de Lange -reclame- Ralph de Lange over Ralph de Lange. Een Wc-eendverhaal dus. Maar ook heel erg slordig: MIX, M.I.X., M-I-X, M-i-X, alles door elkaar gemixt, en daarnaast ook nogal wat taalfouten, heel veel Engelse ziekte, met Nederlands en Engels door elkaar gehaspeld tot een onleesbaar geheel, zoals: Hij werd bekend door zijn uitgangspunt: True self starts with you; Mentality Identity en eXpectation'' enzovoort. Wie werd bekend? Aanmaker zegt zélf dat hij bekend is, al reclamemakend voor zijn particulier instituut (waarvan hij beweert de founder (?!) te zijn), en dát door die marketingquote? Waar zijn trouwens de onafhankelijke bronnen die een en ander moeten bevestigen? En die bovendien de discutabele E-waarde van deze persoon moeten bevestigen? Fred (overleg) 1 apr 2018 00:43 (CEST)
- De RKD komt nog niet verder dan beroep en nationaliteit. ErikvanB (overleg) 1 apr 2018 01:26 (CEST)
- Nederlandse Vereniging voor Ruimtevaart - m.i. wel een E onderwerp, maar vermoedelijk auteursrechtenschending. Verder geschreven als folder en niet opgemaakt. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2018 10:14 (CEST)
- Kepler-10c - wiu - Eenzinner kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 1 apr 2018 12:39 (CEST)
- Ryan Bergara en Shane Madej - NE - Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Beiden zijn presentator bij BuzzFeed Unsolved. Moeten beiden hun eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de BuzzFeed? Op en.wiki heeft hun programma BuzzFeed Unsolved (aangemaakt sinds december j.l.) wel een lemma, echter niet van beide presentatoren. Rode raaf (overleg) 1 apr 2018 13:08 (CEST)
- Oliemeer -wiu- Dit heet geen oliemeer, maar een asfaltmeer, en daarvan hebben we al een lemma. Fred (overleg) 1 apr 2018 14:23 (CEST)
- Doorverwijzing van maken dan? Wikiwerner (overleg) 2 apr 2018 19:46 (CEST)
- Waarom zou je een term laten doorverwijzen naar een pagina waar het niks mee te maken heeft? Uit de asfaltmeren kan geen eens olie gewonnen worden. Teerput klopt nog wel, maar oliemeer niet. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2018 20:32 (CEST)
- Vanwege de Wet van Ellywa, die hier van toepassing blijkt. Wikiwerner (overleg) 2 apr 2018 20:45 (CEST)
- Wet van Allywa gaat over twee of meer woorden/woordcombinaties die over één onderwerp gaan. Bijvoorbeeld Stadhuis op de Dam en Paleis op de Dam. Een oliemeer is niet hetzelfde als een asfaltmeer. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2018 21:18 (CEST)
- Vanwege de Wet van Ellywa, die hier van toepassing blijkt. Wikiwerner (overleg) 2 apr 2018 20:45 (CEST)
- Waarom zou je een term laten doorverwijzen naar een pagina waar het niks mee te maken heeft? Uit de asfaltmeren kan geen eens olie gewonnen worden. Teerput klopt nog wel, maar oliemeer niet. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2018 20:32 (CEST)
- Doorverwijzing van maken dan? Wikiwerner (overleg) 2 apr 2018 19:46 (CEST)
- A.S.V. Prometheus -NE- Alweer een studentenvereniging waarover niets encyclopedisch te vertellen valt. Dit lemma werd u overigens aangeboden door een lid van de PR-commissie van Prometheus. Fred (overleg) 1 apr 2018 20:26 (CEST)
- En alweer A.S.V. Prometheus. Nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 2 apr 2018 19:31 (CEST)
- RAK -weg- Leest als een hoax cq 1-aprilgrap. Slechts één hit op Google, namelijk dit artikel. De naam van de aanmaker doet bovendien ZP cq reclame, eigen onderzoek e.d. vermoeden. Het "begrip" zou in 2018 verzonnen zijn voor het middelbaar onderwijs, dus voorlopig ook nog NE. Het zou nuttig zijn voor zogeheten 21st century skills, waaronder het gebruik van de moedertaal blijkbaar niet valt, want daarin spreekt men van 21e eeuwse vaardigheden. Vanzelfsprekend heeft dit artikel ook geen bronnen. Fred (overleg) 1 apr 2018 21:24 (CEST)
- Voor nuweg - ErikvanB (overleg) 2 apr 2018 00:19 (CEST)
- Ahn Seo-hyun - wiu - Heeft nog wat werk nodig. Zie ook het Engelstalige artikel. Xxmarijnw overleg 1 apr 2018 21:58 (CEST)
- Pythogroom - NE - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. algontoverleg 1 apr 2018 23:19 (CEST)
- het is 1 april... MoiraMoira overleg 2 apr 2018 08:33 (CEST)