Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180613

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 13/06; af te handelen vanaf 27/06[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Asjabi - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 13 jun 2018 00:07 (CEST)
  • Gebruiker:Ceesvanlotringen - weg - Hier is een gebruikerspagina niet voor bedoeld. Zelfpromo en enige bijdrage van aanmaker. Kattenkruid (overleg) 13 jun 2018 01:22 (CEST)
  • Salem Al-Dawsari - weg - was als nuweg aangemerkt 'geen idee wie dit is, geen bron etc'. Maar als er 20 interwiki's aan gelinkt zijn dan is dat wel duidelijk en geen nuweg. Wel bijzonder ondermaats als lemma en daar moet uiteraard nog een hoop aan gebeuren. - Agora (overleg) 13 jun 2018 11:20 (CEST)
    • zelf maar bijgewerkt. - Agora (overleg) 13 jun 2018 11:49 (CEST)
  • Shawn Vandekerkhove - wiu/ne - Ew blijkt niet uit lemma. Hij heeft gestudeerd, en is kunstenaar. Daarbij bronloos, ook niet te verifieren met interwiki's Ldhank (overleg) 13 jun 2018 12:42 (CEST)
  • Dutch Amfibious Transport Vehicles - éénzinner zonder bronnen - Jaap Kooiman (overleg) 13 jun 2018 15:59 (CEST)
    • Zolang dit bedrijf maar één product levert (weliswaar in twee versies) lijkt het me beter dat dit een redirect wordt naar het artikel over dat product, dat al bestond. Dat heb ik dus gedaan en daarmee de nominatie doorgehaald. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 jun 2018 17:34 (CEST)
  • Nagtegaal (geslacht) - ne - Genealogisch verlag op basis van een document dat afkomstig is van nagtegaal.org geschreven door H.K. Nagtegaal en J. Nagtegaal, waardoor dit neigt naar WP:GOO. Het is in elk geval geen onafhankelijke bron. Uit de inhoud blijkt geen relevantie. Rode raaf (overleg) 13 jun 2018 17:05 (CEST)
  • Dominika Egorova - ne - fictief personage uit een film - KroySquare.jpgDirkVE overleg 13 jun 2018 18:13 (CEST)
  • Fathom Events - weg - een-op-een-vertaling van de Engelstalige versie zonder bronvermelding (effectief copyvio), nagenoeg onleesbaar. Blijkbaar al verlaten door de auteur. The Banner Overleg 13 jun 2018 21:26 (CEST)
  • UrbanLyrics - NE - website die songteksten aanbiedt (en volgens mij daarmee auteursrechten schendt) - de database is nog leeg, ze zijn pas enkele weken online, en er zijn geen bronnen die dit project als van maatschappelijk belang aanmerken. Edoderoo (overleg) 13 jun 2018 22:13 (CEST)
  • Neflac - ne - Uit de gegeven tekst blijkt onvoldoende of dit een encyclopedisch relevant instituut is. Gezien de vrij recente oprichting zijn er ook wel meer gegevens nodig om die relevantie te laten blijken: onafhankelijke bronnen, bekende alumni, bekende docenten, reden van oprichting, erkenning van de opleiding, etc. Dqfn13 (overleg) 13 jun 2018 22:54 (CEST)