Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181104

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 04/11; af te handelen vanaf 18/11[bewerken]

Toegevoegd 04/11: Deel 1[bewerken]

  • Kandahar (band) - wiu - Uit de bronloze tekst zonder opmaak blijkt (nog) geen relevantie. Kan uitbreiding, bronnen enz. gebruiken. Rode raaf (overleg) 4 nov 2018 10:08 (CET)
  • Breunion Boys -NE- Pas opgerichte band die nog niets heeft uitgebracht. Geen onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 4 nov 2018 13:35 (CET)
    • Zeven minuten voor de eerste bijdrage van deze nieuwe gebruiker werd afgeschoten. Zoals gebruikelijk geen enkele uitleg waardoor de nieuweling wat kan leren. The Banner Overleg 4 nov 2018 14:15 (CET)
      • Me dunkt, dat in het vvn-sjabloon, en ook hier, aardig wat uitleg staat. Bovendien lijkt het er sterk op dat de nieuwe aanmaker uit kringen van de band komt, dus reclame maakt, anders kan hij niet weten wat de toekomst brengt. Fred (overleg) 4 nov 2018 15:07 (CET)
        • Hallo Sealion 66, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Breunion Boys. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 4 nov 2018 13:35 (CET) Daar is niets leerzaams aan te vinden. Geen enkel advies hoe het beter kan. The Banner Overleg 4 nov 2018 16:48 (CET)
          • The Banner, je weet toch onderhand wel dat je van Fred op Fred geen commentaar mag leveren? Dan wordt hij chagrijnig. Edoderoo (overleg) 4 nov 2018 19:55 (CET)
            • @Edoderoo, je dient je te onthouden van persoonlijke aanvallen en je fatsoen te houden. Als jij dit een goed artikel vindt dat verdedigd moet worden, kom dan met argumenten. Fred (overleg) 4 nov 2018 20:20 (CET)
              • Het zou fijn zijn als Fred de nieuwe gebruiker iets meer tekst en uitleg zou geven, maar we hebben het vvn-sjabloon niet voor niets. Of zijn er wél inhoudelijke argumenten voor behoud? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 11:07 (CET)
                • Misschin moeten jullie mijn woorden nog eens zorgvuldig lezen: ik heb alleen kritiek op de snelle nominatie zonder enig leerzaam commentaar waar de nieuwe gebruiker iets van zou kunnen leren. Ik heb de stellige overtuiging dat wij nieuwe gebruikers nodig hebben om de toekomst van Wikipedia te waarborgen. Ik heb ook de stellige overtuiging dat starten op Wikipedia voor veel mensen moeizaam is en daarbij veel moeten leren in zeer korte tijd. Gewoon zeggen van "weg met dat artikel" leert de nieuwelingen niets maar dat is het enige wat dat sjabloon doet. Een persoonlijke benadering met uitleg van het waarom van de nominatie zal veel leerzamer zijn en veel meer beginners binnenboord houden. The Banner Overleg 5 nov 2018 12:44 (CET)
                  • Dat is denk ik iedereen met je eens! En het siert je dat je tegen die snelle nominaties strijdt, ik zou het alleen prettig vinden als die discussie buiten de beoordelingslijst plaats zou vinden. Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 14:59 (CET)
                    • Beste Vinvlugt, ik zou het heel fijn wanneer jij in deze onenigheid zou kunnen bemiddelen. Als arbiter en ten bate van de gehele gemeenschap en zo. The Banner Overleg 6 nov 2018 14:22 (CET)
                      • Dat is aardig The Banner! Ik moet even nadenken hoe je dat voor je ziet hoor. Informele bemiddeling kennen we hier eigenlijk niet, maar dat betekent natuurlijk niet dat we het niet kunnen proberen. Dat is natuurlijk geheel buiten mijn rol als lid van de arbitragecommissie. Hoe denk jij hierover Fred? Vinvlugt (overleg) 8 nov 2018 16:23 (CET)
                        • Ik vind het ook een goed idee. Maar ik wil wel dat onderscheid moet worden gemaakt tussen nieuwe gebruikers en one-issure aanmakers die promotiedoeleinden nastreven (en dus altijd voor nieuwe gebruikers doorgaan, omdat ze slechts één artikel -over bijvoorbeeld een studentenclub, een bedrijf, een persoon, een zelfverzonnen woord of een band- aanmaken. Verder meen ik dat het vvn-sjabloon voldoende uitleg verschaft, plus de uitleg op de beoordelingspagina. Zoniet, dan dient dit sjabloon te worden aangepast en/of uitgebreid, want we kunnen natuurlijk niet -tig maal uitleggen dat er geen reclame of promotie mag worden gemaakt. Fred (overleg) 8 nov 2018 23:21 (CET)
  • Sint-Willibrorduskerk (Middelkerke) - opknappen - nagenoeg overgeschreven van de bron, lijkt eigen onderzoek The Banner Overleg 4 nov 2018 14:12 (CET)
    • De zoveelste nominatie van TB áan mijn adres die geen enkel hout snijdt. Nagenoeg overgeschreven van de bron, dat is al vele malen eerder geponeerd door dezelfde nominator, TB. Dat dit eigen onderzoek zou zijn is ook al vele malen eerder geponeerd door TB bij diens vele nominaties aan mijn adres. Trouwens, hoe kan eigen onderzoek nu nagenoeg overgeschreven zijn van de bron? Nominaties dienen zorgvuldig beargumenteerd te geschieden, en niet uit de losse pols, en bovendien dient de aanmaker verwittigd te worden door de nominator op de overlegpagina van aanmaker, wat TB ook al stelselmatig weigert te doen. Wellicht is TB boos omtrent de bovenstaande nominatie en vindt hij de muziek van de Breunion Boys, die er nog niet is, prachtig. Fred (overleg) 4 nov 2018 15:03 (CET)
      • Graag zakelijk op de inhoud reageren. Ecritures (overleg) 4 nov 2018 16:20 (CET)
        • Wellicht is het instructief om de nominatiegeschiedenis van TB eens na te trekken. Dat iets zou zijn overgeschreven is aan TB om hard te maken. Dat iets daarentegen eigen onderzoek zou zijn is eveneens aan TB om hard te maken. Fred (overleg) 4 nov 2018 17:28 (CET)
          • Ik ben bekend met jullie beider nominatiegeschiedenis: daarom dat verzoek 'graag zakelijk op de inhoud reageren en niet op de persoon'. Ecritures (overleg) 4 nov 2018 19:39 (CET)
          • Je klaagt hierboven over een persoonlijke aanval van de hand van Edo en hoe schandelijk dat wel niet is. Maar kun je nu ook even jouw eigen bijdrage een bekijken en schande spreken over jouw eigen persoonlijke aanval gericht op mij? The Banner Overleg 4 nov 2018 21:20 (CET)
            • Zo kan ie wel weer.... Glimlach Fred (overleg) 4 nov 2018 21:49 (CET)
              • Heren, doe iedereen een plezier en voer dit soort discussies niet hier. Michiel (overleg) 4 nov 2018 21:57 (CET)
                • Eens met Michiel. Zoek elkaar op op elkaars OP, of gebruik het achterkamertje, vraag aandacht in de kroeg, maar de beoordelingslijst komen relatief veel nieuwkomers, en die worden vrees ik niet heel erg gelukkig van jullie gekibbel. Wij ook niet, maar we proberen er mee te leven. Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 11:10 (CET)
    • Ontleend aan de bron: duidelijk wel. Overgeschreven van de bron: duidelijk niet, gelet op de consequente telegramstijl van de bron. En inderdaad zijn de beide argumenten van de nominator met elkaar in tegenspraak.. Michiel (overleg) 4 nov 2018 19:45 (CET)
  • Realistische bouwkunst - eenregelig en bronloos gewrocht - Paul-MD (overleg) 4 nov 2018 15:04 (CET)
  • Citroën DS7‎ - wiu - Slecht een enkele zin.. Dat zou beter kunnen.... Dagdeel (overleg) 4 nov 2018 17:27 (CET)

Toegevoegd 04/11: Deel 2[bewerken]

  • Sam van Hulst -wiu- Geen onafhankelijke bronnen die echter wel verplicht zijn. De E-waarde van deze kersverse kleinkunstenaar komt daardoor in het geheel niet uit de verf. Google geeft nauwelijks bronnen (afgezien van Facebook enz.) en de Sam van Hulst die we verder tegenkomen is blijkbaar een ander. Fred (overleg) 4 nov 2018 20:42 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Reactie moderator: Behouden; zie sessie voor meer uitleg

Toegevoegd 04/11: Deel 3[bewerken]

  • Dennennaaldboomwants - doorverwijzing naar doorverwijzing. Naam wordt niet meer gebruikt op waarneming.nl. (Is nu dennenkegelwants) Kliek (overleg) 4 nov 2018 23:26 (CET)
  • Sparrennaaldboomwants - doorverwijzing naar doorverwijzing. Naam wordt niet meer gebruikt op waarneming.nl. (Is nu sparrenkegelwants) Kliek (overleg) 4 nov 2018 23:33 (CET)