Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191031
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/10; af te handelen vanaf 14/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie blijkt niet uit de inhoud, website werd deze maand gestart. Enkele tientallen "likes" op Facebook. Kan uitbreiding en onafhankelijke bronnen gebruiken om de EW aan te tonen. Arch (Overleg) 31 okt 2019 09:20 (CET)
- Een net opgestarte website die nog in opbouw is? Lijkt me dat Wikipedia nu een soort middel is om meer bekendheid te genereren? Thieu1972 (overleg) 31 okt 2019 09:23 (CET)
- Opgericht oktober 2019 en de naam van de aanmaker die van de oprichter? Maak daar maar een nuweg van - Agora (overleg) 31 okt 2019 13:02 (CET)
Uitgevoerd Pas vandaag opgericht en Wikipedia gebruikt als promotie, natuurlijk is dit een nuweg. 
DirkVE overleg 31 okt 2019 19:26 (CET)
- Opgericht oktober 2019 en de naam van de aanmaker die van de oprichter? Maak daar maar een nuweg van - Agora (overleg) 31 okt 2019 13:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP - Zelfpromotie 90.145.57.18 31 okt 2019 10:50 (CET)
- Nuweg van gemaakt. (NE (13-jarige jongen met hobby's). Tekstman (overleg) 31 okt 2019 11:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze pagina ziet er uit als reclame voor deze persoon(woorden zoals nieuw in hoofdletters)90.145.57.18 31 okt 2019 10:54 (CET)
- De gebruiker die deze pagina heeft gemaakt zegt hieraan mogelijk te gaan werken 90.145.57.18 31 okt 2019 11:17 (CET)
- 'Mogelijk'?? In deze vorm is het artikel totaal ongeschikt. Overal externe linkjes, opmaak klopt niet, subjectieve bewoordingen, en er is geen enkele onafhankelijke bron om e.e.a. te onderbouwen. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2019 12:07 (CET)
- Daar ben ik het compleet met je over eens 90.145.57.18 31 okt 2019 13:07 (CET)
- Ik heb flink de snoeischaar gehanteerd: externe linkjes eruit gesloopt, de waslijst aan artiesten verwijderd (lijkt namelijk vooral op namedropping, en het is volkomen onduidelijk wat die samenwerking dan eigenlijk behelst), zinnetje over samenwerking met zijn zoons weggehaald (want geen idee wat de relevantie van die info is), en zo blijft er een vrij kaal en saai tekstje over. Of het inhoudelijk allemaal klopt: geen idee, ik heb geen bronnen opgezocht. Dus of alles waar is, en wat de samenwerking met Lange Frans/Baas B dan precies voorstelde, daar kan ik niks zinnigs over zeggen. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2019 17:44 (CET)
- Daar ben ik het compleet met je over eens 90.145.57.18 31 okt 2019 13:07 (CET)
- 'Mogelijk'?? In deze vorm is het artikel totaal ongeschikt. Overal externe linkjes, opmaak klopt niet, subjectieve bewoordingen, en er is geen enkele onafhankelijke bron om e.e.a. te onderbouwen. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2019 12:07 (CET)
Opmerking Zie ook overlegpagina aanmaker. Encycloon (overleg) 1 nov 2019 00:25 (CET)- Opmerking Parafrase van wat ik ook op overlegpagina van OP heb geschreven:
- Artikel bevat geen bronnen, terwijl feiten voor biografieën van levende personen wel geverifieerd moeten kunnen worden met onafhankelijke bronnen. Het oorspronkelijke artikel had een berg aan youtube-links, welke niet als onafhankelijke bron kunnen worden gebruikt. De laatste versie heeft een claim over de Dutch Reggae Award, waar onduidelijk is wie het uitreikt, en Bredda Marcus en een band genaamd K-Wida de enige entiteiten zijn die het hebben gekregen. Voor zijn aandeel in "Amsterdam huilt" heeft Google geen hits. Deze zoekvraag geeft wel resultaten, maar genius linkt het nummer aan deze Franse? artiest. Dat kan natuurlijk een foutje van hen zijn, maar in het artikel wordt "Marcus" (zonder toevoegingen) ook niet genoemd als artiestennaam.
- Het is mij momenteel onduidelijk waaruit blijkt dat deze persoon bekend is. Een award is over het algemeen een goede indicator dat iemand bekend is, maar deze award lijkt totaal onbekend. Muziek met iemand als primaire zanger die in een top X komt is ook een goede indicator, maar het artikel rept er momenteel niet over. Het enige waar het originele artikel over rept is een serie ongedefinieerde samenwerkingsverbanden waaruit niet blijkt wat zijn rol was.
- Sum?urai8? 2 nov 2019 13:09 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: uit het artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 18 nov 2019 15:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/NE - Ze hebben het over *we* wat kan slaan op zelfpromotie en de hele pagina is in het Engels geschreven 90.145.57.18 31 okt 2019 14:00 (CET)
- Niet in het Nederlands? Daar mag een nuweg op. Zie ook WP:RVM, mvg Arch (Overleg) 31 okt 2019 14:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Drie zinnen zonder bronnen en opmaak, waarin het "Canadese wolf" genoemd wordt, terwijl andere taalvarianten het over een "Groenlandse wolf" hebben. Eén en ander is dus voor verbetering vatbaar. Arch (Overleg) 31 okt 2019 17:47 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: foute beweringen dus geen zinvolle inhoud. Komt volgens geraadpleegde bronnen helemaal niet uit Canada maar uit Groenland. DirkVE overleg 18 nov 2019 15:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Relevantie onduidelijk, niet neutraal, aangekleed met het auteursrecht schendende foto's. Velocitas(↑) 31 okt 2019 18:25 (CET)
- Ook niet erg tijdloos met woorden als 'onlangs' en 'inmiddels'. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2019 18:32 (CET)
Voor verwijderen een balletstudent die vanwege z'n afkomst tweemaal in Nieuwsuur te zien was. Lijkt eigenlijk vooral aangemaakt om de bijbehorende crowdfundingcampagne te ondersteunen qua bekendheid. Relevantie verder onduidelijk. Agora (overleg) 13 nov 2019 15:28 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: NE, enkel 'bekend' van een vijftien minuten durende documentaire en verder bronloos artikel. DirkVE overleg 18 nov 2019 15:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel is heel duidelijk nog niet voldoende af. Zeg maar, een rommeltje. De vele niet-bestaande categoriën alvast verwijderd. Nog veel wikificatie nodig. VanBuren (overleg) 31 okt 2019 19:43 (CET)
- Voor verwijderen Broddelwerk, dmv een machinevertaling vanaf en.wiki zonder de verplichte bronvermelding. Arch (Overleg) 31 okt 2019 19:52 (CET)
- Tja, als machinevertaling genomineerd voor nuweg maar door een moderator afgewezen. Waarschijnlijk denkt hij dat het artikel nog te redden is. The Banner Overleg 2 nov 2019 09:59 (CET)
- Een vertaling van de Duitse wiki-pagina naar het Nederlands kan een oplossing bieden. De 29 referenties zijn alvast niet nodig. Philemonbaucis (overleg) 13 nov 2019 21:54 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: (Sterk) WIU gebleven. Encycloon (overleg) 17 nov 2019 17:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Jeugdacteur met bijrol. Kattenkruid (overleg) 31 okt 2019 23:36 (CET)
- Toe maar! Een carrière nog wel! Ik vraag me af of hij nu nog leven kan van royalty's als figurant (van een bijrol kan geen sprake zijn) in luiers. Voor verwijderen uiteraard... Arch (Overleg) 1 nov 2019 07:38 (CET)
- Het is niet aan mij, maar ik stoor mij een beetje aan de toon van de reactie. Het betreft hier een eerste bijdrage. Van de nieuwe aanmaker kun je niet verwachten, dat deze bekend is met WP:REL. Ldhank (overleg) 1 nov 2019 08:54 (CET)
- Ik reageerde tenminste nog inhoudelijk, niet op de persoon die het schreef. Dat had u ook mogen doen. Arch (Overleg) 2 nov 2019 03:00 (CET)
- Het is niet aan mij, maar ik stoor mij een beetje aan de toon van de reactie. Het betreft hier een eerste bijdrage. Van de nieuwe aanmaker kun je niet verwachten, dat deze bekend is met WP:REL. Ldhank (overleg) 1 nov 2019 08:54 (CET)
- Op IMDB is slechts 1 film bekend, het reeds genoemde bijrolletje. Dat lijkt het dus ook wel zo'n beetje te zijn. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2019 19:02 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond. Encycloon (overleg) 17 nov 2019 17:17 (CET)