Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200305
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/03; af te handelen vanaf 19/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
{{wiu}} – Dit kan best wel wat worden, vermits verder uitgebreid en gewikified (niet per se bedoeld als 'weg'-nominatie binnen een uur, bedoeld om op de radar te houden) martix (overleg) 5 mrt 2020 09:44 (CET)
- Het lijkt me beslist E-waardig gezien bijvoorbeeld hier en hier; In het nadeel werkt echter de bwg en het dossier van het School-IP (en aanmaker van het artikel, waar we (gezien een zeer waarschijnlijk op handen zijnde blokkade) geen verbeteringen hoeven te verwachten. -- martix (overleg) 5 mrt 2020 10:30 (CET)
Opmerking - direct verwijderd wegens overname zonder toestemming. Encycloon (overleg) 5 mrt 2020 10:45 (CET)
- Ah scherp opgemerkt! Op copyvio had ik nog niet eens gecheckt (er kwamen voornamelijk Google Books resultaten naar boven drijven). Maar de komende 2 jaar hebben we (als ik de juiste associatie maak) geen last meer van de instelling van waaruit de pagina was aangemaakt. Dank voor de snelle en zorgvuldige afhandeling! -- martix (overleg) 5 mrt 2020 14:51 (CET)
- Opmerking ik heb er nu een #doorverwijzing naar Koelie van gemaakt, ofschoon de term daar nog ongenoemd is. Derhalve ook toegevoegd aan Wikipedia:Gewenste artikelen/Geschiedenis, al was het alleen maar om op zijn minst een kopje in het Koelie-artikel te laten toevoegen -- martix (overleg) 6 mrt 2020 23:09 (CET)
- Ah scherp opgemerkt! Op copyvio had ik nog niet eens gecheckt (er kwamen voornamelijk Google Books resultaten naar boven drijven). Maar de komende 2 jaar hebben we (als ik de juiste associatie maak) geen last meer van de instelling van waaruit de pagina was aangemaakt. Dank voor de snelle en zorgvuldige afhandeling! -- martix (overleg) 5 mrt 2020 14:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: probleem is opgelost middels een rd. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 08:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie van deze podcast wordt niet duidelijk uit de tekst. Verdel (overleg) 5 mrt 2020 10:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: tekst is helaas niets meer aan gedaan, relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 08:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie van deze artiest wordt niet duidelijk uit de tekst. Lijkt op promo. Verdel (overleg) 5 mrt 2020 10:03 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is qua opmaak een puinhoop, het beetje tekst is POV, en relevantie is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 08:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU = vind het wat mager - er worden slechts (?) 2 talen genoemd - vis → )°///< ← overleg 5 mrt 2020 11:44 (CET)
- Nou, leef je uit :-) Thieu1972 (overleg) 5 mrt 2020 12:15 (CET)
- 🙂 - vis → )°///< ← overleg 5 mrt 2020 22:31 (CET)
- Voor dit moment de Engelse inleiding vertaald. Nu is het op zijn minst een beginnetje. BonteKraai (overleg) 6 mrt 2020 10:02 (CET)
- Meer toegevoegd, ook geen beginnetje meer. BonteKraai (overleg) 7 mrt 2020 11:30 (CET)
- wat mij betreft nu akkoord - vis → )°///< ← overleg 10 mrt 2020 20:32 (CET)
- Meer toegevoegd, ook geen beginnetje meer. BonteKraai (overleg) 7 mrt 2020 11:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Grapje van een studentenvereniging, zonder bronnen, en wellicht ook niet eens serieus als bijdrage voor een encyclopedie. Door het gemis aan bronnen is ook niet te achterhalen of dit een prank is of iets dat echt bestaat. Edoderoo (overleg) 5 mrt 2020 12:44 (CET)
- Nuweg, studentengrap hoeft hier geen twee weken te staan.
DirkVE overleg 5 mrt 2020 12:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: reeds verwijderd via nuweg. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 08:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Nieuw begrip, en (nog) niet geschikt voor wikipedia, want het artikel geeft al aan dat "de term nog niet algemeen omarmd is". Bovendien ook bronloos. De vermelde bron (AD) gaat alleen over het in het artikel genoemde feitje dat er veel jonge starters zijn. De Geo (overleg) 5 mrt 2020 15:19 (CET)
- had ook zo mijn twijfels - moest echter nog 2 noten toevoegen die als externe links in de eerste versie stonden - dat is nu gedaan, hoewel dat het artikel niet beter maakt - vis → )°///< ← overleg 5 mrt 2020 22:39 (CET)
- Maar ook in die twee extra referenties komt het woord glitterpop niet voor. Dus nog steeds geen enkele bron die het bestaan/gebruik van het woord kan ondersteunen. De Geo (overleg) 6 mrt 2020 13:31 (CET)
- De artikelen beschrijven een bepaald fenomeen/tendens onder jongeren, maar het woord glitterpop komt inderdaad nergens aan de orde. Het zou fijn zijn als de auteur van dit artikel uitlegt waar we daadwerkelijk iets kunnen vinden over het woord. Ook een zoekopdracht levert helemaal niets op (tenminste, niet iets dat met een jongerenbeweging en een 'hernieuwde kijk op de wereld' te maken heeft). Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2020 14:57 (CET)
- Maar ook in die twee extra referenties komt het woord glitterpop niet voor. Dus nog steeds geen enkele bron die het bestaan/gebruik van het woord kan ondersteunen. De Geo (overleg) 6 mrt 2020 13:31 (CET)
- ik ken wel Gary Glitter, die maakte zg glitterpop in de jaren 70 :) Neeroppie (overleg) 6 mrt 2020 15:01 (CET)
- Daar dacht ik eerst ook aan 😉, maar dat is glitterrock. De Geo (overleg) 6 mrt 2020 17:49 (CET)
- Het kwam gisteren off-wiki ook al even ter sprake, ik moest denken aan de misschien meer bekende benaming "Glamrock" (waartoe volgens mij ook (sommige) muziek van (de van beroemd naar berucht geworden) Gary Glitter wordt gerekend), dat onderwijl meer tot disco of een disco-stroming wordt gerekend. Ik denk zelf dat we het hier wellicht gewoon over 'oude wijn in nieuwe zakken' hebben? Men ziet in populaire cultuur altijd herhalingen van elkaar afwisselende oplevingen? -- martix (overleg) 6 mrt 2020 20:07 (CET)
- Daar dacht ik eerst ook aan 😉, maar dat is glitterrock. De Geo (overleg) 6 mrt 2020 17:49 (CET)
- ik ken wel Gary Glitter, die maakte zg glitterpop in de jaren 70 :) Neeroppie (overleg) 6 mrt 2020 15:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: bronnen noemen de term 'glitterpop' niet. Term lijkt onvindbaar. Aanmaker heeft er niets meer mee gedaan. Het onderwerp lijkt een eigen verzinsel dat middels Wikipedia meer bekendheid moet krijgen, en/of het is een hoax. Artikel verwijderd. NB Op 22-02-2020 is het al eens per nuweg verwijderd. Andere aanmaker, en een verwijzing naar een Amsterdamse band die het in 2019 bedacht zou hebben. Riekt naar ZP allemaal. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 08:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: nog lang geen artikel in deze vorm. Edoderoo (overleg) 5 mrt 2020 16:57 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Nog steeds een bronloze eenzinner waarvan niet zeker is of hetgeen er staat waarheid is. DirkVE overleg 19 mrt 2020 08:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bekend vanwege zijn huwelijk met een prinses, encyclopedische relevantie? 
DirkVE overleg 5 mrt 2020 20:35 (CET)
- Geen idee, maar ik had er wel schik in om het loze zinnetje dat oorspronkelijk was aangemaakt, om te vormen tot iets leesbaars. Thieu1972 (overleg) 5 mrt 2020 20:59 (CET)
- Er zijn in ieder geval meer dan genoeg onafhankelijke bronnen. Maar hoe categoriseer je dit? Socialite komt denk ik het dichts in de buurt. Agora (overleg) 18 mrt 2020 00:05 (CET)
- Ik hou het even op 'Maleisië'. Er is geen echt geschikte categorie te vinden. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2020 08:24 (CET)
- Er zijn in ieder geval meer dan genoeg onafhankelijke bronnen. Maar hoe categoriseer je dit? Socialite komt denk ik het dichts in de buurt. Agora (overleg) 18 mrt 2020 00:05 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Er zijn veel bronnen die over hem schrijven. Verder een net artikel geworden. Behouden. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 08:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – er staat even veel info op de dp "opslag" DirkVE overleg 5 mrt 2020 20:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: nietszeggend eenzinnertje ('Opslag is het bewaren van goederen bijvoorbeeld in een loods.'). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 15:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – leest als een cv, encyclopedische relevantie? DirkVE overleg 5 mrt 2020 20:44 (CET)
- Wie beweert eigenlijk dat hij een 'veelzijdige ondernemer' is? Wat is er zo speciaal aan zijn bedrijf? Er zijn ontelbare ondernemers in Nederland, maar wat is er zo bijzonder aan juist deze man? Onafhankelijke bronnen zouden dat kunnen vertellen, maar die ontbreken bij dit artikel. Daarmee lijkt het vooral op een promotioneel praatje voor Ton Heerze. Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2020 20:17 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 08:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – encyclopedische relevantie wordt niet aangetoond in dit artikel DirkVE overleg 5 mrt 2020 21:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond. Het is vooral een opsomming van de onderdelen en de instrumenten gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 15:34 (CET)