Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200718
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/07; af te handelen vanaf 01/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- NE - slechts 1 regeltje in de Engelse taal
algontoverleg 18 jul 2020 00:42 (CEST)
- Ik heb het per direct verwijderd: Engelstalig, inhoudsloos, en volkomen onbegrijpelijk geklieder. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2020 08:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: mist bronnen, opmaak, en informatie. Mogelijk daarom ook niet voldoende relevant Edoderoo (overleg) 18 jul 2020 08:56 (CEST)
- Was een meier (voorloper van burgemeester) van Deurne-Borgerhout van 1800 tot 1802. Norbert zeescouts (overleg) 31 jul 2020 18:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is nu op orde, relevantie is aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 aug 2020 09:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/ZP – Een niet-neutraal, bronloos verhaal over een DJ. Uiteraard als kind al last van een muziekvirus, en zo kabbelt de hele tekst een beetje door. Hij was niet meer 'weg te denken' uit de cafés, was ergens vaste DJ, was bevriend met een zanger, en werd kennelijk landelijk bekend vanwege een mix. En 'momenteel' is hij kennelijk een graag geziene DJ die ook draait bij andere artiesten op feestjes 'waar hun zingen' (sic). De afsluitende zinnen zijn nog even wat reclame voor zijn unieke stijl, en dat hij prima inzetbaar is op feestjes. Kortom: een niet-neutraal, promotioneel artikel, vol met POV, en voor helemaal niets van alle beweringen en persoonsgegevens is een bron voorhanden. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2020 12:56 (CEST)
Voor verwijderen Is letterlijk overgenomen van hier; Copyright 2018-2019 Cas Events staat onderaan de pagina, mag wmb nuweg Arch (Overleg) 18 jul 2020 16:58 (CEST)
- Ik had het kunnen weten...... Dit soort teksten zijn vaak copyvio..... Ik heb het artikel per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2020 17:26 (CEST)
- Als "baby al geïnfecteerd door het muziekvirus" wezen, 't is wel wat hoor. Ik zit er eigenlijk nog op te wachten totdat iemand gaat beweren dat er voor een artiest/sporter reeds in de fase als embryo sprake was van een heus wonderkind. Een voetballer die in de baarmoeder al flink kon schoppen? Enfin, past prima op de eigen website. Voor een artikel op Wikipedia zou ik de aanmaker graag willen uitnodigen om WP:TIPS even door te nemen. MVG, Arch (Overleg) 18 jul 2020 20:59 (CEST)
- Ik had het kunnen weten...... Dit soort teksten zijn vaak copyvio..... Ik heb het artikel per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2020 17:26 (CEST)
Een regeltje. ErikvanB (overleg) 18 jul 2020 16:53 (CEST)
- Voor verwijderen Alleen interessant voor hardcore trekkies. Fancruft dus. Arch (Overleg) 18 jul 2020 16:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: mochten deze onderwerpen al geschikt zijn om een artikel over te schrijven, dan toch niet op deze manier: een kort zinnetje, zonder opmaak, en voor de leek volkomen onbegrijpelijk. Artikelen verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 aug 2020 09:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
hier heeft (een anoniem) iemand een doorverwijzing vervangen door een zeer uitgebreid artikel met een groot POV-gehalte (in ieder geval zeer arbitrair) over welke landen wie als Aziaten beschouwen - eerder een schoolwerkstuk dan een encyclopedisch artikel - vis → )°///< ← overleg 18 jul 2020 20:32 (CEST)
- Toch niet mee eens. Je kan het (allicht terecht) "arbitrair" vinden dat mensen uit Azië in delen van de wereld "Aziaten" worden genoemd, maar het artikel lijkt goed onderbouwd, met de nodige referenties (o a Statistiekburo Australië). Zou het in dat geval niet aangewezen zijn dat je (a) die hinderlijke sjabloon weghaalt, en (b) zelf een kopje "Controverse" o i d toevoegt, en daar ingaat op het arbitraire (wel met referenties)? Zo krijgen we het debat in wp. Terebra (overleg) 26 jul 2020 12:52 (CEST)
- Is het echt zo goed onderbouwd? Voor het feit dat ook in Nederland op de 'Amerikaanse' manier naar Aziaten wordt gekeken, geldt een algemene verwijzing naar de website van een Aziatische bibliotheek van de Universiteit Leiden. Ik zie daar nergens uitgelegd staan dat ze de Amerikaanse definitie van Azië hanteren; het is dus een zelfbedachte conclusie? En wie zegt dat het woordenboek van 1799 de oudste Nederlandstalige vermelding bevat van het woord Azië? De link verwijst alleen maar naar dat woordenboek, maar daarmee ondersteun je de bewering niet. Sowieso is het woord al bekend in de Romeinse tijd, dus eigenlijk zou je nog veel verder de tijd in moeten gaan. Of is het Nederlands het uitgangspunt van dit artikel? De link naar het Australische CBS vertelt mij niet hoe zij Aziaten zien en indelen; de quickstat toont helemaal geen indeling, maar laat alleen zien hoe de Australiërs hun culturele achtergrond beleven, en dat doen ze met verwijzingen naar landen. Misschien staat de gewenste uitleg wel ergens, maar waarom moet ik daar zelf zo intensief naar zoeken? Verder worden zaken als '...in de omgangstaal verwijst Asian (Aziatisch, Aziaat) naar personen met...' en '...werden hun grieven door zwarte mensenrechtenactivisten zelden serieus genomen...' niet van bronnen voorzien, en dat zou ik juist wel verwachten met dergelijke uitspraken. Alles bij elkaar lijkt het artikel me een beetje een samenraapsel van wat willekeurige weetjes, feitjes en eigen interpretaties. Thieu1972 (overleg) 1 aug 2020 09:49 (CEST)
- gaat het niet meer over stereotypering aan de hand van het voorbeeld bewoners van Azië? - wat dat betreft was de doorverwijzing (stukken) beter - vis → )°///< ← overleg 1 aug 2020 12:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Thieu1972 schetst goed wat het probleem is met dit artikel. Stevige uitspraken die om een bronvermelding vragen blijven onbebrond, het artikel mist structuur en de manier van verwijzen is ronduit slordig. Anno 2006 voldeed dit lemma ongetwijfeld aan de kwaliteitseisen, maar anno 2020 echt niet meer. Natuur12 (overleg) 15 aug 2020 19:34 (CEST)
- ~is weer een doorverwijzing - vis → )°///< ← overleg 16 aug 2020 23:47 (CEST)