Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200826
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/08; af te handelen vanaf 09/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
in deze vorm WIU, indien überhaupt al E. Gaat over het gebrek aan romantische aantrekkingskracht en/of romantisch verlangen als geaardheid, die gepaard zou gaan met een groot stigma. Naar wat dat romantisch verlangen dan is, moet de lezer gissen. Een belangrijk verschil met aseksuelen is dat zij alsnog [sic] plezier kunnen beleven aan seksuele relaties. Huh? De woorden "karaktertrek", "stemming" en "tijdelijk" komen niet in het artikel voor. Gebaseerd op twee bronnen, een Wikia-project en een pagina op expreszo.nl. Wutsje 26 aug 2020 00:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: op zich leest de tekst wel aardig, en komt het feitelijk en neutraal over. Maar dat het begrip kennelijk op slechts één internetforum enige populariteit bezit, is toch wel een heel magere basis om het begrip meteen E-waarde toe te kennen; bovendien komt die kennis ook nog eens rechtstreeks van een andere wiki, en dat is nu ook niet het type bron waar we blij van worden. En de bron 'Expreszo' is niet meer dan een ervaringsverhaaltje van een studente die een enkele keer het woord 'aromantisch' gebruikt; daarmee is natuurlijk niet aangetoond dat het ook echt een ingeburgerd begrip is. Kortom, de E-waarde is niet aangetoond, en het artikel lijkt vooralsnog op drijfzand gebaseerd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2020 14:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Slechts gebaseerd op één primaire bron. Het artikel is een aankondiging zonder informatie over achtergrond, deelnemers etc. In deze onzekere tijden is het maar de vraag of het toernooi doorgaat en zo ja, in welke vorm. Januari is nog veel te ver in de toekomst. hiro the club is open 26 aug 2020 06:39 (CEST)
- Ik heb een paar onafhankelijke bronnen toegevoegd. Maar dat het artikel rijkelijk vaag is klopt. Maar op dit moment is de hele wereld vaag en onvoorspelbaar. The Banner Overleg 27 aug 2020 17:51 (CEST)
- Ik zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van ieder geval een van de toegevoegde bronnen. Het is een nieuwsbericht van NH Nieuws, een aankondiging die gevoed lijkt door een woordvoerder van Tata Steel die in het artikel geciteerd wordt. Verder merkt het bericht op dat de wereldtop neerstijkt in de badplaats die samen met recreatieve spelers hun toernooien spelen in de bomvolle speelhal waaraan het evenement zijn bijzondere karakter dankt. Een half jaar van tevoren weet NH Nieuws al te melden dat er aan dat bijzondere karakter niet getornd wordt, terwijl niemand weet hoe de wereld er over twee weken uit ziet met de pandemie in het achterhoofd. De andere toegevoegde bron bevat slechts de data waarop het toernooi gehouden zou moeten worden. Die data zullen rechtstreeks van de website van de organisator afkomstig zijn. hiro the club is open 28 aug 2020 05:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een agendamelding, de site van het evenement zelf, en een persbericht-achtig nieuwsartikel. Niet echt overtuigende bronnen. En dat voor een toekomstig evenement waarvan zelfs het deelnemersveld nog onbekend is. Voor dit glazen-bol-artikel is het echt nog veel te vroeg. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2020 14:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie van dit zangduo dat covers brengt blijkt niet uit de bronloze inhoud evenmin uit optredens in kleine gemeenschappen, bejaardentehuizen café's, enz. Uitbreiding, aanvullingen en vooral betrouwbare bronnen kunnen het verschil uitmaken. Arch (Overleg) 26 aug 2020 12:38 (CEST)
- Eens, maar wel heel komisch. Als ik niet beter wist zou ik Gebruiker:Vier Tildes er van verdenken dit geschreven te hebben bij wijze van een vijfde (duo)tilde, mvg HenriDuvent 28 aug 2020 01:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2020 14:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - SMS artikel; kan mogelijk uitgebreid worden, maar ik kan geen onafhankelijke bronnen vinden. Mikalagrand (overleg) 26 aug 2020 20:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: met alleen een naam, geboorte-/sterfdatum en een foto, heb je natuurlijk geen encyclopedisch artikel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2020 14:23 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – De inleiding is copyvio. De opmaak van het artikel voldoet niet aan de conventies. De tekst is niet neutraal ('Het werd een schitterend jubileum' en 'absoluut hoogtepunt' en 'Iedereen wilde bij het koor horen getuige de 220 leden') en leest absoluut niet encyclopedisch. Gezien de ouderdom van het koor zal ik niet snel aan de E-waarde gaan twijfelen, maar ik zou toch graag onafhankelijke bronnen willen zien die over het koor hebben gepubliceerd. Het is nu te veel een ons-kent-ons verhaaltje. Wat is er trouwens na 1930 gebeurd? De historie houdt daar opeens op. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2020 20:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Niet alleen de inleiding was copvyio, de rest van het artikel was ook een bijna volledige kopie van wat op de eigen website staat. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 11:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
waar gaat dit over? vis → )°///< ← overleg 26 aug 2020 23:38 (CEST)
- Over een NE bedrijf dat volgens het artikel vorig jaar gestopt is, maar waarvan de website nog gewoon bestaat.
Erik Wannee (overleg) 27 aug 2020 00:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: drie bronloze zinnen over "een bedrijf die bewindvoeringen, curatele en mentor als dienstverlening heeft". Uit niets blijkt waarin het zich onderscheidt van andere bedrijven in die sector. Verwijderd. Wutsje 9 sep 2020 19:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Info grotendeels niet te verifiëren. Verder ligt de nadruk op de producten, waardoor ik de indruk van zelfpromotie krijg. Mikalagrand (overleg) 27 aug 2020 00:04 (CEST)
- Zoveelste poging om dit op Wikipedia te krijgen. Inhoud wekt bij mij de indruk door een (te nauw) betrokkene te zijn geschreven uit de eerste hand. Sommige zaken schreeuwen gewoon om betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Arch (Overleg) 27 aug 2020 01:55 (CEST)
- nou.. gepoetst en wat bronnen. Zeer actief merk Neeroppie (overleg) 7 sep 2020 16:59 (CEST)
- Maar wat gaat er nou over het bedrijf zelf? Dat ze wat bekends sponsoren is leuk, maar dat is zelf marketing ingekocht. Het stuk over de Interfris limonade fabriek naar Raak is het wel maar gaat eigenlijk over Raak (frisdrankmerk) en is net 1 zin. Het verhaal over het bezoek aan de Verenigde Staten etc. is niet neutraal marketing geleuter en verder is er enkel het productaanbod. - Agora (overleg) 8 sep 2020 19:51 (CEST)
- @Agora: Het artikel gaat in basis over het sportdrankje zelf, niet over het bedrijf. Wel mag daar iets over geschreven worden en dat is gebeurd. Het gaat om de e waarde van een behoorlijk bekend merk sportdrank en ja dan kom je ook uit op de activiteiten van het merk mbt de exposure of reclame. Is dat anders dan bij coca cola of seven up? Mbt de sportdrank kan wellicht nog beschreven worden welke ingrediënten het bevat(mits bekend en openbaar). Mogelijk dat deskundige medeschrijvers hier naar kunnen kijken wellicht. Neeroppie (overleg) 8 sep 2020 23:17 (CEST)
- nou.. gepoetst en wat bronnen. Zeer actief merk Neeroppie (overleg) 7 sep 2020 16:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Het onderwerp zelf lijkt wel voldoende E-waarde te hebben. Ook bij zelf enig onderzoek heeft het onderwerp veel bekendheid. De genomineerde versie was inderdaad niet goed, maar nu staat er een beter gebalanceerd artikel met enkele bronnen. Al met al voldoende voor behoud. MatthijsWiki (overleg) 16 sep 2020 11:48 (CEST)