Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240102
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/01; af te handelen vanaf 16/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is te mager voor een fatsoenlijk encyclopedisch artikel. Het privéleven komt nu over als datgene wat Van Erven Dorens werkelijk van encyclopedische relevantie zou maken. – Dqfn13 (overleg) 2 jan 2024 08:10 (CET)
- Aangevuld, maar er valt vast nog meer over hem te vertellen. Cccar (overleg) 2 jan 2024 13:00 (CET)
- Het blijft erg mager: geen van de genoemde panden is een monument (waarschijnlijk zijn er zelfs geen foto's van) en dat wat wel relevant is, dat zijn de kinderen en kleinkinderen die artikelen hebben maar dat is weer geen encyclopedische relevantie voor J.F. van Erven Dorens. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2024 12:54 (CET)
Tegen verwijderen Bredaseweg 321, Tilburg is een rijksmonument, dus met de relevantie zit het wel snor. Tekstman (overleg) 7 jan 2024 07:41 (CET)
- En met dat laatste bewijs is er geen reden meer om deze nominatie te laten staan. Bedankt allen voor het verbeteren van dit artikel. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2024 12:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze pagina is geen encyclopedisch artikel, maar een samenvatting over wat er te doen is, een samenvatting van de website van het complex dus. Onafhankelijke bronnen zijn nodig om de encyclopedische relevantie aan te tonen, er dient geschreven te worden over de geschiedenis, bezoekersaantallen, etc. – Dqfn13 (overleg) 2 jan 2024 08:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Na wat uitbreiding voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jan 2024 09:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Relevantie blijkt niet uit tekst. Het zou handig zijn als we weten welke schilderijen hij heeft geschilderd. Gilliebillie (overleg) 2 jan 2024 11:15 (CET)
- In zijn huidige, aangevulde staat:
Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 6 jan 2024 19:57 (CET)
- Daar sluit ik me bij aan. Tegen verwijderen Mondo (overleg) 6 jan 2024 19:59 (CET)
- @Gilliebillie, wat vind jij er inmiddels van? Mondo (overleg) 9 jan 2024 22:42 (CET)
- Het is al beter. Gilliebillie (overleg) 10 jan 2024 06:32 (CET)
- Bedankt voor het doorhalen van de nominatie! 🙂 Mondo (overleg) 10 jan 2024 11:49 (CET)
- @Gilliebillie, wat vind jij er inmiddels van? Mondo (overleg) 9 jan 2024 22:42 (CET)
- Daar sluit ik me bij aan.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Verlengde nominatie, omdat de E-waarde niet is aangetoond - maar het tegendeel evenmin. Thieu1972 (overleg) 2 jan 2024 16:30 (CET)
- Artikel initieel geschreven in een promo-achtige stijl door een 1-issue gebruiker. Dat vind ik altijd verdacht, maar bewijst uiteraard niks over de e-waarde. Hij zou ook televisiepresentator zijn, maar ik vind geen tv-programma dat hij gepresenteerd zou hebben. Lijkt me enerzijds een geval van "man met een baan" zoals er zovele zijn. Anderzijds is de claim dat hij radiopresentator is verifieerbaar. Vraag is dus of de job van radiopresentator zo uniek is of zo'n impact heeft dat de beoefenaars van die job encyclopedisch relevant worden louter en alleen door het feit dat ze die job beoefenen. MLTRock (overleg) 2 jan 2024 17:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
soms is een dj ook maar gewoon iemand die een baan heeft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2024 07:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Lijkt ernstig op zelfpromo. Uit het artikel blijkt geen enkele relevantie. – Brimz (overleg) 2 jan 2024 21:13 (CET)
- Sterker nog: zo te zien was het cyberpesten. Daarom inmiddels door Mbch331 verwijderd. Mondo (overleg) 2 jan 2024 22:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak is niet conform de conventies. Ik heb al een kleine poets gedaan, maar er is nog veel meer nodig. Ik vermoed dat dit vertaald is . – Mbch331 (overleg) 2 jan 2024 21:51 (CET)
- Ik vermoedde dat ook al toen ik het artikel eerder zag; de vraag is alleen waarvandaan. Er zijn geen interwiki's te vinden, dus mogelijk uit een boek of folder? Hoe dan ook niet in orde zo.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 2 jan 2024 22:32 (CET)
- "Het is moeilijk de tekst te vertalen omdat ik geen Mandinka ken", zo stond in de eerste versie. Voor verwijderen van de genomineerde versie. ErikvanB (overleg) 2 jan 2024 23:03 (CET)
- "Het is moeilijk de tekst te vertalen omdat ik geen Mandinka ken", zo stond in de eerste versie.
Artikel is inmiddels geheel herschreven en uitgebreid. Hoewel de marketingmachine rondom dit persoon een geliktheid heeft waar je U tegen zegt, gaat het hier wel om een fenomeen die overal met open handen ontvangen en uitgenodigd wordt om zijn zang en virtuositeit met de kora. Interessant aspect is ook dat hij uit een befaamde griotfamilie komt. — Chescargot ツ (overleg) 5 jan 2024 16:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
prima opgeknapt, artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2024 07:16 (CET)