Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070205
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/02 te verwijderen vanaf 19/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- The Stooges - uitermate onencyclopedisch geschreven - QVVERTYVS (hm?) 5 feb 2007 00:15 (CET)
- Ik heb de meeste POV-tekst er wel uitgehaald en wat alinea's herschreven, maar het artikel is nog erg beperkt en beschrijft slechts een deel van de geschiedenis van de band. Op en:wikipedia staat een prima artikel waar we nog wel wat informatie uit zouden kunnen halen. eVe │ Roept u maar! 5 feb 2007 18:04 (CET)
Categorie:Turkse Vereniging - weg - wanneer houdt dat overbodige hoofdlettergedoe nou eens op! Het is Turkse vereniging! Verrekijkerpraatjes?Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen! 5 feb 2007 00:44 (CET)- Categorieën nomineren moet op Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën; heb het daarheen verplaatst. CaAl overleg 5 feb 2007 12:57 (CET)
- Harold Brown - wiu; tekst is onsamenhangend en gaat meer over de elektrische stoel dan over de uitvinder daarvan - Brinkie 5 feb 2007 08:30 (CET)
- Voor verwijderen Volgens mij weg; ook de Engelse Wikipedia weet zelfs geen geboorte- en sterfdatum van de man te vermelden. --Casimir 5 feb 2007 08:56 (CET)
- Hermann Staudinger - wiu - heel weinig info - Waldorfer 5 feb 2007 10:06 (CET)
- Fanfare Korps Nationale Reserve Landmacht Amersfoort - wiu, maar bijna letterlijk overgenomen van [1] dus? MoiraMoira overleg 5 feb 2007 10:24 (CET)
- Nationale Atlas Volksgezondheid - reclame MoiraMoira overleg 5 feb 2007 10:26 (CET)
- Tegen verwijderen Als dit reclame is is het artikel over de Bosatlas dat ook. --Casimir 5 feb 2007 19:12 (CET)
- Stichting Present (en redir Present (Stichting Present)) ={weg|Geen encyclopedische tekst, promotie}}. Ook geen encyclopedisch onderwerp voorzover ik het kan inzien. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:59 (CET)
- Yuri Nikiforov - wb - te mager — Zanaq (?) 5 feb 2007 12:02 (CET)
- Double The Trouble – wiu - **Man!agO** 5 feb 2007 14:26 (CET)
- Mandate of Heaven – wiu - **Man!agO** 5 feb 2007 14:26 (CET)
- Appelwangen – weg, niet echt encyclopedisch in deze vorm - **Man!agO** 5 feb 2007 14:26 (CET)
- Lea Gilmore – ne - **Man!agO** 5 feb 2007 14:26 (CET)
- Röntgenapparaten voor diagnostiek - wiu, weg of samenvoegen met Röntgenfoto - Jvhertum 5 feb 2007 15:07 (CET)
- Persaudaraan Setia Hati - ne, wiu, niet duidelijk uit de tekst wat de encyclopedische waarde van deze persoon is - Jvhertum 5 feb 2007 15:11 (CET)
- Tegen verwijderen Het is ook geen persoon maar een uit Indonesië stammende vorm van zelfverdediging/vechtsport. Zie http://www.setiahati.nl/. Wel heb ik door de vorm waarin de tekst is zo mij twijfels over of het wel allemaal uit de koker van de starter van het artikel komt. Floris V 5 feb 2007 15:21 (CET)
- Inderdaad, ook auteur, zie [2] - Jvhertum 6 feb 2007 10:35 (CET)
- Die had ik niet gezien. Dan is herschrijven de enige optie. Floris V 6 feb 2007 10:54 (CET)
- Inderdaad, ook auteur, zie [2] - Jvhertum 6 feb 2007 10:35 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ,de gebruiker Psh, ben de voorzitter/trainer van PSH Amersfoort. Ik ben na initiatief van een leerling dit artikel begonnen. Dit is nog niet ons eind artikel, we moeten het nog uitbreiden. De teksten heb ik zelf opgezet en samengesteld van het Indonesisch naar het Nederlands. Een gedeelte van het artikel zullen wij herschrijven. De waarde van dit artikel en de informatie die word gegeven zullen wij meer toespitsen op de PSH (Indonesische zelfverdedigingskunst). Binnen de pencak silat en de SH zijn veel mensen op zoek naar dit soort informatie. Daarnaast is het zo dat wij dezelfde personen zijn als op de website vernoemd (www.setia hati.nl). Psh 7 feb 2007 22:10 (CET)
- Tegen verwijderen Het is ook geen persoon maar een uit Indonesië stammende vorm van zelfverdediging/vechtsport. Zie http://www.setiahati.nl/. Wel heb ik door de vorm waarin de tekst is zo mij twijfels over of het wel allemaal uit de koker van de starter van het artikel komt. Floris V 5 feb 2007 15:21 (CET)
Toegevoegd 05/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- AGSV Aartswoud - wiu - Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 15:28 (CET)
- VV DWOW - wiu, zelfde auteur als vorige - Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 15:29 (CET)
- Soehma - wiu - Multichill 5 feb 2007 15:37 (CET)
- VV LRC - auteur [3] Multichill 5 feb 2007 15:47 (CET)
- Vanden Plas (band) - wiu - Multichill 5 feb 2007 15:53 (CET)
- Compressieverhouding - wb - **Man!agO** 5 feb 2007 15:55 (CET)
- Jammer dat er geen auto- of motorgek is die hier een goed artikel over kan schrijven, want er wordt zeer veel naar dit begrip verwezen. --Casimir 5 feb 2007 16:18 (CET)
- AangevuldRasbak 7 feb 2007 13:20 (CET)
- Jammer dat er geen auto- of motorgek is die hier een goed artikel over kan schrijven, want er wordt zeer veel naar dit begrip verwezen. --Casimir 5 feb 2007 16:18 (CET)
Oral Fixation Tour - weg: op de introductie na is de pagina in het Engels - CaAl overleg 5 feb 2007 16:15 (CET)- Nominatie ingetrokken, het is vertaald. Hier en daar kan het nog wat wiu gebruiken, maar te weinig om genomineerd te blijven. CaAl overleg 5 feb 2007 22:04 (CET)
Opel Commodore- wiu, platte tekst, ernstige wikify nodig - Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 16:36 (CET)- onzin, wikify is niet wiu. Michiel1972 5 feb 2007 17:30 (CET)
- Klopt, ik had "Van wikify naar wiu" gezet, bedoelende dat mijn voorganger er een wikify op had gezet, die ik weer veranderde in het wiu-sjabloon. Maakt niet uit, ik trek de nominatie weer in, het ziet er goed uit nu. Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 21:24 (CET)
- Foto, link naar Commons en interwiki's toegevoegd. De tekst kan nog wel wat beter, misschien wil iemand de Duitse pagina vertalen? Joris1919 7 feb 2007 02:36 (CET)
- Klopt, ik had "Van wikify naar wiu" gezet, bedoelende dat mijn voorganger er een wikify op had gezet, die ik weer veranderde in het wiu-sjabloon. Maakt niet uit, ik trek de nominatie weer in, het ziet er goed uit nu. Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 21:24 (CET)
- onzin, wikify is niet wiu. Michiel1972 5 feb 2007 17:30 (CET)
Toegevoegd 05/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Deltastraling - weg - Deltastraling is een onbestaand fenomeen, de term komt ook niet voor in de externe link, noch in andere literatuur - J. vd Berg 2 feb 2007 16:15 (CET) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.92.204.215 (overleg|bijdragen) .
- Tegen verwijderenZie en:Delta ray. Ik weet niet of Nederlandse term "deltastraling" gangbaar is (ik heb het nog nooit gehoord, moet ik toegeven), maar de Engelse term is niet onbestaand, en zeker het fenomeen (ook als je het geen "deltastraling" wilt noemen) is niet onbestaand. paul b [overleg] 5 feb 2007 16:51 (CET)
- Tegen verwijderenIdem. Toegegeven, de externe link past er niet bij, maar het bestaan van het engelse lemma geeft aan dat de nu opgegeven verwijderings-reden "het bestaat niet" niet klopt. --FrankM 5 feb 2007 16:56 (CET)
- Tegen verwijderen Idem. moet wel worden aangevuld. Bart (Evanherk) 8 feb 2007 15:41 (CET)
- 13-ml Volstrekt NE verhaal, mag ook nuweg. MartinD 5 feb 2007 16:25 (CET)
- KRSG - wiu - één zinnetje MoiraMoira overleg 5 feb 2007 16:25 (CET)
- OCB - reclame - Simeon 5 feb 2007 16:40 (CET)
- bevatte enkel reclame dus genuwegd. MoiraMoira overleg 5 feb 2007 16:51 (CET)
- Toneelspelersgezelschap STAN - auteur en reclame - LuctorIV | Overleg 5 feb 2007 16:50 (CET)
- STAN (toneelspelersgezelschap) - idem Michiel1972 5 feb 2007 17:28 (CET)
- Inmiddels heb ik per email (@stan.be) toestemmming gekregen. Michiel1972 5 feb 2007 17:52 (CET)
- STAN (toneelspelersgezelschap) - idem Michiel1972 5 feb 2007 17:28 (CET)
Medal of Honor: Allied Assault- wiu, scholierenstuk, weet niet of het encyclopediewaardig is MoiraMoira overleg 5 feb 2007 16:50 (CET)- Nounou, ik ben het niet met de nominatie eens; het artikel is inderdaad niet daverend maar toch zeker wel voldoende. Wat mij betreft zeker encyclopediewaardig, of in ieder geval Wikipediawaardig, want dit is toch waar veel mensen Wikipedia ook voor gebruiken --Pepijn 5 feb 2007 17:11 (CET)
- Wat er nu staat is zeker een prima artikel - er is inmiddels druk aan gewerkt door velen dus ik trek blijmoedig de nominatie in met dank aan de computerspellenkenners :) MoiraMoira overleg 13 feb 2007 21:54 (CET)
- Look J. Boden - weg, zelfpromotie, mogelijk wel wikiwaardig maar dan niet zoals het er staat. MoiraMoira overleg 5 feb 2007 17:02 (CET)
- Ik zag dat je in 'Vlaardingen' bent geweest. Je kritiek was deels juist. Na herschrijven nu wel wiki-waardig, denk ik. Gebruiker:Vlaardinger 16 feb 2007 16:44 (CET)
Mariska Blommaert- wiu, maar twijfel ook zwaar aan wikiwaardigheid MoiraMoira overleg 5 feb 2007 17:09 (CET)- Gewikificeerd, lijkt mij nu ok. Riki 11 feb 2007 19:10 (CET)
- dank Riki - ik heb er een streep doorgezet :) MoiraMoira overleg 13 feb 2007 21:56 (CET)
- Catholic insider - weg, twijfel tussen wiu en weg. Als iemand er meer van weet... MoiraMoira overleg 5 feb 2007 17:13 (CET)
- Volvo 144 – wiu, is naar mijn mening teveel reclame - **Man!agO** 5 feb 2007 18:17 (CET)
- La Pralinette de Papa Nugue, tjettergruppe - is kopie van website van betreffende theatergroep. Bijdrage is duidelijk niet 'neutraal' en voldoet niet aan conventies voor een artikel. KKoolstra 5 feb 2007 18:53 (CET)
- Lijst van burgemeesters van Waregem - wiu. Waarom toch deze obsessie om zo'n korte lijstjes uit een mooi hoofdartikel te schrappen en in een apart kaal artikel te dumpen ? --LimoWreck 5 feb 2007 18:58 (CET)
- Tegen verwijderen - Dit lijkt me geen kort lijstje, maar een meer dan volledige lijst. Voor Nederland bestaan er zo al 249 artikelen. Het opnemen van zo'n lijsten in een apart artikel kan het hoofdartikel een beetje ontlasten. Natuurlijk is het artikel een beetje kaal, maar zijn alle artikelen met lijsten dat niet ? In de inleiding zou wel een link naar het hoofdartikel Waregem moeten gelegd worden. En zolang er geen uitspraak is gevallen over het al dan niet verwijderen van dit artikel, zou de lijst in het hoofdartikel moeten geschrapt blijven. Nu staat hij in 2 artikelen, wat natuurlijk zinloos is. GeertSt 6 feb 2007 13:57 (CET)
KFC Heultje - weg - Ne Kameraad Pjotr 5 feb 2007 21:06 (CET)- onzin --LimoWreck 6 feb 2007 03:05 (CET)
- Dans en Muziek jaar - wiu, op eerste gezicht lijkt het wel wat, maar als ik ga lezen staan er eigenlijk maar flarden van zinnen, soundbytes, geen structuur. - Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 22:00 (CET)
- Jazz: Waar komt deze benaming vandaan ? - wiu - Multichill 5 feb 2007 22:04 (CET)
- Vak S - NE - Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 22:04 (CET)
- Duojump - wiu - Teunie 5 feb 2007 22:06 (CET)
- Ik heb er maar NE van gemaakt. Dit kan natuurlijk weg. Joris1919 7 feb 2007 02:29 (CET)
- Smokey Mountain Rangers - ne, dit bandje geeft nul hits op Google. Niet relevant. Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 22:18 (CET)
- Balam (demon) - wiu, vooral erg slecht geschreven - Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 22:22 (CET)
- Tekst is herschreven.
- 1100cc - reclame - Siebrand (overleg) 5 feb 2007 22:49 (CET)
AMREF- wiu (reclame? wel erg wervend geschreven, krijg de neiging om te gaan doneren :S). Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)- Tegen verwijderen. Dat het gewikificeerd moest worden, dat klopt. Reclame is het zeker niet. Lijkt mij - zeker nu - in orde. TOM 6 feb 2007 09:00 (CET)
- Jef Lambeaux - wiu met name op schrijfstijl. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
- Nationaal Songfestival 1992 - wiu, opmaak, schrijfstijl. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
Nervus ophtalmicus- wiu. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
- gecorrigeerd en gewikificeerd Bart (Evanherk) 8 feb 2007 15:50 (CET)
- Nieuw Engeland (Utrecht) - wiu, riekt naar copy-paste. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
- Odds ratio - wiu. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
- Oi! - heb er wiu opgeplakt ivm opmaak: wist niet eens dat er een muziekstijl met deze naam was... :-D. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
- Openbaar Overnamebod - wiu, opmaak, schrijfstijl. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
Overklokken- wiu; opmaak en schrijfstijl. Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)- Een artikel dat wel voor verbeterinbg vatbaar is, maar absoluut niet thuishoort op de verwijderlijst. Taka 6 feb 2007 07:51 (CET)
- Artikel hoeft zeker niet in zn geheel weg, maar een handleiding 'hoe te overklokken' (=grootste deel van het lemma) lijkt me behoorlijk NE. CaAl overleg 6 feb 2007 13:27 (CET)
- Inderdaad, gewoon alles wat onder het kopje "Hoe" staat eruit halen, dan is het volgens mij in orde (en vergelijkbaar met het lemma Onderklokken) - eVe │ Roept u maar! 6 feb 2007 13:33 (CET)
- Ik heb de Hoe-sectie weggehaald, en het aantal externe links beperkt tot eentje. CaAl overleg 6 feb 2007 14:22 (CET)
- Nominatie ingetrokken. Ciell 6 feb 2007 14:39 (CET)
Oerbos[bewerken | brontekst bewerken]
- Oerbos - wiu; mooi artikel, maar schrijfstijl en opmaak zijn nog totaal niet volgens conventies. Staat al een jaar zo, dus dan maar eens op de lijst... Ciell 5 feb 2007 23:28 (CET)
- Met de opmaak is weinig mis. De schrijfstijl is anders dan veel andere artikelen. Dat lijkt me echter geen reden om het artikel te verwijderen. Taka 6 feb 2007 07:51 (CET)
- Het sjabloon is wiu, niet weg. Zoals het er nu staat, is dit veel te veel een meta-artikel over hoe men door de eeuwen heen is omgegaan met het concept "oerbos", en dan vooral in Nederland. Dat is naar ik aanneem niet wat iemand die de term "oerbos" intikt wil weten. Het is een doorwrocht artikel, maar de vlag dekt nu de lading niet. Reden genoeg om het artikel op deze lijst te zetten. Verwijderen lijkt me dan weer wat ver gaan. paul b [overleg] 6 feb 2007 10:19 (CET)
- Welk sjabloon wordt gebruikt is niet werkelijk van belang. Het artikel staat op de verwijderlijst en wordt zonder verder actie dus over twee weken verwijderd. Taka 6 feb 2007 12:17 (CET)
- Het sjabloon staat hier m.i. terecht, want de schrijfstijl is niet goed; en de vlag dekt idd de lading niet. Er is vast iemand die dit binnen 14 dagen beter kan maken. Zo niet, dan moet het maar weg, helaas. CaAl overleg 6 feb 2007 13:27 (CET)
- De vlag dekt de lading wel. Het artikel gaat uitdrukkelijk over oerbos. Kennelijk ben je niet op de hoogte van de uitzonderlijk felle discussies over dit begrip binnen de Nederlandse natuurbescherming. Het artikel geeft daar een goede samenvatting van. Je weet gewoon geen zak van het onderwerp.
- Daarnaast betekent het weggooien van dit artikel op basis van een beoordeling van de huidige inhoud, ook dat alle vorige versies verloren gaan. Misschien dat er daar een acceptabelere versie tussen zit. Kijk daar dan eens naar. Taka 6 feb 2007 14:21 (CET)
- Oudere versies nogmaals doorgepluisd op zoek naar een goede versie, maar ik krijg meer en meer het idee dat dit artikel enkel bestaat uit copy-paste. Ciell 6 feb 2007 14:49 (CET)
- Los van de vraag of het artikel copy-paste is: de opzet is zeer slecht. Ik vind het vreemd dat lezers na een inleiding van twee zinnen onmiddellijk in een langdradige (althans voor de argeloze lezer) kritiek van het begrip "oerbos" in de Nederlandse bosbouw gelanceerd worden. Ik kan me niet voorstellen dat die dicussie het enige zinnige is dat over oerbossen te melden valt. Bovendien bevat de kritiek enige discutabele beweringen. Met name de één na laatste alinea is m.i. onzin. paul b [overleg] 6 feb 2007 15:31 (CET)
- Ook al weet ik er geen zak van (wat doen we hier toch vriendelijk tegen elkaar) kom ik nog een keer met mijn mening: ik heb de allereerste versie (31/12/04) bekeken en al mijn kritiek op de huidige versie, geldt ook voor die versie. Het is een warrig, veel te lang, niet encyclopedisch geschreven verhaal. Het is zonde voor de 200+ bewerkingen die er aan gedaan zijn om het artikel weg te gooien (het is duidelijk dat hier veel tijd in gestoken is); maar dat mag geen argument zijn. Zolang er geen grondig onderhoud aan gebeurt, ben ik Voor verwijderen. CaAl overleg 6 feb 2007 17:00 (CET)
- Los van de vraag of het artikel copy-paste is: de opzet is zeer slecht. Ik vind het vreemd dat lezers na een inleiding van twee zinnen onmiddellijk in een langdradige (althans voor de argeloze lezer) kritiek van het begrip "oerbos" in de Nederlandse bosbouw gelanceerd worden. Ik kan me niet voorstellen dat die dicussie het enige zinnige is dat over oerbossen te melden valt. Bovendien bevat de kritiek enige discutabele beweringen. Met name de één na laatste alinea is m.i. onzin. paul b [overleg] 6 feb 2007 15:31 (CET)
- Oudere versies nogmaals doorgepluisd op zoek naar een goede versie, maar ik krijg meer en meer het idee dat dit artikel enkel bestaat uit copy-paste. Ciell 6 feb 2007 14:49 (CET)
- Het sjabloon staat hier m.i. terecht, want de schrijfstijl is niet goed; en de vlag dekt idd de lading niet. Er is vast iemand die dit binnen 14 dagen beter kan maken. Zo niet, dan moet het maar weg, helaas. CaAl overleg 6 feb 2007 13:27 (CET)
- Welk sjabloon wordt gebruikt is niet werkelijk van belang. Het artikel staat op de verwijderlijst en wordt zonder verder actie dus over twee weken verwijderd. Taka 6 feb 2007 12:17 (CET)
- Tegen verwijderen. Is zeer goed artikel. Goed ingedeeld. Behandeld de juiste vragen.Rasbak 7 feb 2007 11:52 (CET)
- Voor verwijderen. Het sjabloon staat er nu 8 dagen en er is nog geen letter veranderd; en dat is wel nodig... CaAl overleg 13 feb 2007 11:46 (CET)
- Okee, ik ga er binnenkort (14 of 15 feb) naar kijken. Ik vind het (zoals gezegd) in deze vorm niet in orde, ik ga kijken of ik de boel kan opschonen. Als iemand anders zich vóór die tijd geroepen voelt: graag! paul b [overleg] 13 feb 2007 12:07 (CET)
- Ook dit is alweer een week geleden. Ik zie dat de nominatie met 2 weken verlengd is. Ik ben er voor om na die twee weken het artikel (als het dan nog ongewijzigd is) weg te doen. Als iemand het op de lange termijn wilt doen: kopieer de tekst naar je eigen gebruikersruimte en pas 'm aan wanneer het je uitkomt. CaAl overleg 20 feb 2007 10:51 (CET)
- Okee, ik ga er binnenkort (14 of 15 feb) naar kijken. Ik vind het (zoals gezegd) in deze vorm niet in orde, ik ga kijken of ik de boel kan opschonen. Als iemand anders zich vóór die tijd geroepen voelt: graag! paul b [overleg] 13 feb 2007 12:07 (CET)
- Het zou een grote verarming zijn om dit artikel te verwijderen. Ga asjeblieft nieuwe artikelen schrijven inplaats van bestaande artikelen weg te gooien. Diegenen die het weg willen hebben, hebben geen enkel verstand van deze materie. Blijf er dus af.Rasbak 20 feb 2007 11:01 (CET)
- Het sjabloon is wiu, niet weg. Zoals het er nu staat, is dit veel te veel een meta-artikel over hoe men door de eeuwen heen is omgegaan met het concept "oerbos", en dan vooral in Nederland. Dat is naar ik aanneem niet wat iemand die de term "oerbos" intikt wil weten. Het is een doorwrocht artikel, maar de vlag dekt nu de lading niet. Reden genoeg om het artikel op deze lijst te zetten. Verwijderen lijkt me dan weer wat ver gaan. paul b [overleg] 6 feb 2007 10:19 (CET)
- Met de opmaak is weinig mis. De schrijfstijl is anders dan veel andere artikelen. Dat lijkt me echter geen reden om het artikel te verwijderen. Taka 6 feb 2007 07:51 (CET)
- Pacific theater - wiu; opmaak, schrijfstijl. Ciell 5 feb 2007 23:38 (CET)
- Pampus (zeilboot) - wiu; opmaak, schijfstijl, copy-paste? Ciell 5 feb 2007 23:38 (CET)
- Personage Spongebob SquarePants - weg, beetje onnodig om dit apart te omschrijven naast SpongeBob SquarePants m.i. Ciell 5 feb 2007 23:38 (CET)
- Pink Pajamas - ne; aflevering van de Pink Panter. Ciell 5 feb 2007 23:38 (CET)
- Pokemon Mysterious Dungeon Red Rescue Team - wiu/schrijfstijl; misschien ne? Ciell 5 feb 2007 23:44 (CET)
- Polina Smolova - wiu: "Polina Smolova is een knappe zangeres uit Wit-Rusland." aha. Ciell 5 feb 2007 23:44 (CET)
Preventief fouilleren- wiu; 2 wetten ineen, opmaak. Ciell 5 feb 2007 23:44 (CET)- Artikel is opgeknapt; nominatie ingetrokken. Ciell 6 feb 2007 13:30 (CET)
- Stophoest - reclame - Lexw 6 feb 2007 00:00 (CET)
- Dik dik - wiu - nauwelijks informatie Frederik Beuk 6 feb 2007 02:31 (CET)
- Externe (diergaarde) link toegevoegd met meer gegevens. --Algont 6 feb 2007 09:53 (CET)
- Juiste schrijfwijze lijkt Dikdik te zijn, en aangezien het om een geslacht gaat, zou de titel van het artikel in het meervoud moeten: dikdiks. Kirks dikdik (Madoqua kirkii) en verder zijn er ook nog de soorten Madoqua guentheri , Madoqua piacentinii en Madoqua saltiana . Taka 6 feb 2007 12:16 (CET)