Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070413

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/04 te verwijderen vanaf 27/04

Toegevoegd 13/04: Deel 1

• Portaal:Wikipedia/Nieuwe artikelen - weg - onzin? — Zanaq (?) 13 apr 2007 00:48 (CEST)

Pagina is duidelijk aangekondigd als een voorstel, dus waarom geen discussie? Een Portaal:Nieuwe artikelen wijkt weliswaar af van thema-portalen, de zin die ik erin zie is dat het nieuwe artikelen opvangt die na eerste controle uit beeld verdwijnen. - Art Unbound 15 apr 2007 19:02 (CEST)

Ik zie geen overleg op de overlegfpagina en niets waaruit blijkt waarvoor dit zou kunnen dienen. — Zanaq (?) 18 apr 2007 07:59 (CEST)

• Musculus levator scapulae - wiu, stijl - Hoort dit niet op de Latijnse wikipedia thuis? (!) Totaal onbegrijpelijk voor mensen met weinig medische kennis. BrightSide 13 apr 2007 00:53 (CEST)
  • Gewoon wiu. Titel is correct. Rembert Andy 13 apr 2007 11:30 (CEST)
  • Opgeknapt en helemaal gestroomlijnd met de overige artikelen over spieren. Ik ben zo vrij geweest het sjabloon te verwijderen. ArjenW (overleg) 20 apr 2007 14:04 (CEST)
• Schipholwanbeleid - auteur mss wiu - zuiver gekopieerd van oorspronkelijke site --Iyenweyel 13 apr 2007 08:53 (CEST)
  • Genomineerd voor directe verwijdering. --131.211.44.181 13 apr 2007 09:09 (CEST)
• Drive-in show - wiu met bedrijfsreclame erin MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 09:26 (CEST)
• PL Kyodan - wiu - zeer slechte vertaling. Lijkt uit bablefish gecopy-past. BrightSide 13 apr 2007 09:46 (CEST)
• Verkeersdiploma - wb - BrightSide 13 apr 2007 09:57 (CEST)
  • Mogen we redelijkerwijs verwachten dat jij dat dan ook naar het wikiwoordenboek gaat overzetten? Edo_Overleg 13 apr 2007 12:09 (CEST)
    • Dit is toch wel ietsjes meer dan een wb, volgens de richtlijnen. In de regel hoeven wb's niet naar het wikiwoordenboek omdat ze te slecht zijn. Dit lijkt me daarentegen redelijk bruikbaar. — Zanaq (?) 13 apr 2007 13:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel voldoet wel degelijk aan de artikel requirements van wikipedia. --Security 13 apr 2007 15:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wammes Waggel 13 apr 2007 19:04 (CEST)
  • Ik zie dat het artikel inmiddels verbeterd is. Dan trek ik m'n verwijderingsnominatie in. BrightSide 14 apr 2007 20:34 (CEST)
• Database publishing - tekst gekopiëerd van website Database Publishing BrightSide 13 apr 2007 10:07 (CEST)
• Ariane (naam) - wiu - In deze vorm slechts nieuwsartikel. Bovendien lijkt de titel me niet passend. BrightSide 13 apr 2007 10:13 (CEST)
  • Heb redirect gemaakt naar Ariane der Nederlanden. CaAl (overleg) 13 apr 2007 10:27 (CEST)
  • Heb redir gewijzigd naar Ariane, leek me logischer aangezien Ariane (naam) niet per se op de prinses hoeft te slaan - eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2007 12:58 (CEST)
• EDIT Festival, reclame. Ik had deze gister ten onrechte wegens copyvio geNuwegd (de copyvio was slechts 1 zin, deze is nu verwijderd). Reclame is het wel, dus gewone nominatie. Het kan wel E. zijn, mits neutraal beschreven. CaAl (overleg) 13 apr 2007 10:28 (CEST)
• Medewerkerstevredenheid - te algemeen, waarschijnlijk auteursrechtenschending (gelet op afbrekingen) - Koen _Reageer 13 apr 2007 10:30 (CEST)
  • Tegen verwijderen. Ik begrijp niet goed wat er 'te algemeen' is aan het artikel; het artikel gaat over het verband tussen medewerkerstevredenheid en productiviteit, en de geschiedenis van onderzoek naar medewerkerstevredenheid. Lijken me prima onderwerpen voor een artikel. 'Waarschijnlijk auteursrechtenschending' betwijfel ik. De eerste versie van het artikel was duidelijk reclame voor Effectory. Op de website van Effectory (zie [1]) is echter geen tekst te vinden die ook maar een beetje lijkt op de tekst in het artikel. De oorspronkelijke plaatser van het artikel is werkzaam bij Effectory (zie [2]), het is dus alleszins plausibel dat hij, als ter zake deskundige, het artikel zelf geschreven heeft. Fruggo 22 apr 2007 19:38 (CEST)
• Mara (voornaam) - wiu - BrightSide 13 apr 2007 10:46 (CEST)
• Administrator -wiu - Iyenweyel 13 apr 2007 10:56 (CEST)
• Diplomatieke betrekkingen tussen Japan en ASEAN - aut - http://japanologie.arts.kuleuven.be/society/index.php/Japan-ASEAN_relaties

Het feit dat het een artikel in een wiki is, wil niet zeggen dat er geen auteursrecht op zit. Kleuske 13 apr 2007 11:28 (CEST)

•  Tegen verwijderen Dit artikel is oorspronkelijk ook door mij geschreven.T.Jansen 13 apr 2007 11:37 (CEST)
•  Tegen verwijderen per T. Jansen --Iyenweyel 13 apr 2007 11:45 (CEST)
  • Je bedoelt dat de auteursrechtenschending omgekeerd is? RToV 13 apr 2007 12:09 (CEST)

• nee dat je al van extreem kwade wil moet zijn om een account van dezelfde naam aan te maken om dat artikel te kopieëren :/ --Iyenweyel 13 apr 2007 17:10 (CEST)

• Bevo hc wiu en misschien ne? EdBever 13 apr 2007 11:54 (CEST)
• Beslist.nl reclame. EdBever 13 apr 2007 12:07 (CEST)
• Hampshire down auteur, tekst afkomstig van diverse sites. EdBever 13 apr 2007 12:50 (CEST)
• Santa maria sopra minerva zeer wiu van een scholier. MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 12:52 (CEST)
  • Samen met de betreffende scholier herschreven en gewikifeerd. Artikel is nu ok. Joris1919 18 apr 2007 04:28 (CEST)
• Muziekvereniging "De Eendracht", Den Ilp - wiu en foute titel MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 12:56 (CEST)
  • Ik dacht al, waar ken ik die ook al weer van. Natuurlijk, van Saskia Laroo. De titel mag je zelf renamen, ik weet niet wat je er van wilt maken. Edo_Overleg 13 apr 2007 14:24 (CEST)
• NBF wiu, slechts één regel: weg of nuweg? EdBever 13 apr 2007 13:10 (CEST)
• Butje, twijfel over juistheid. EdBever 13 apr 2007 13:15 (CEST)
  •  Tegen Butje is een bestaand scheldwoord in Groningen. Vm1o 13 apr 2007 22:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen BrightSide 14 apr 2007 20:50 (CEST)
    • Vreemd dat er geen google-hits zijn (heb 't geprobeerd), dus twijfel is gegrond. Maar... met m'n hand op 't hart: het bestaat echt. Pantalone 16 apr 2007 15:53 (CEST)
      • Doorzoeken levert wel wat op: Zie de bijbehorende overlegpagina. Pantalone 17 apr 2007 08:34 (CEST)
• Verzoekpagina voor bots - Doorverwijzing naar andere naamruimte. --131.211.44.181 13 apr 2007 14:38 (CEST)
  •  Neutraal Ik zie het nut niet van de pagina, maar wat is het algemene probleem met een dooverwijzing naar een andere naamruimte? CaAl (overleg) 13 apr 2007 14:42 (CEST)
    • De scheiding tussen encyclopedie en het project zelf wordt daardoor onduidelijker. Daarnaast zoekt de zoekmachine, die sowieso niet veel waard is, maar dat terzijde, normaliter enkel in pagina's in de hoofdnaamruimte. --131.211.44.181 13 apr 2007 14:47 (CEST)
      • 100% eens met anoniem. Deze gaan bij mij altijd {nuweg|redirect naar andere naamruimte}. Alleen voor redirects in pseudonaamruimten (WP:, G:, H:) een uitzondering. — Zanaq (?) 13 apr 2007 15:30 (CEST)
        • Anoniem had ook nuweg geplakt, hetgeen ik veranderd had in weg (ik zie dat een andere moderator het nu toch genuwegd heeft). Ik zie bij de richtlijnen voor nuweg ("voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden: pagina's met onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal.") namelijk geen argument waarom dit nuweg verdient. CaAl (overleg) 13 apr 2007 16:54 (CEST)

          Ik weet niet of het in de richtlijnen staat, maar niet alles wat gebruikelijk is staat in de richtlijnen. Geen redirects vanuit de encyclopedie naar een andere naamruimte. Anders maak ik zo de redirect Zanaq aan. — Zanaq (?) 13 apr 2007 17:27 (CEST)

  • Deze redirect is natuurlijk onzin en mocht dus ook nuweg. Venullian (overleg) 13 apr 2007 17:32 (CEST)
• Week van de smaak - reclame - QVVERTYVS (hm?) 13 apr 2007 14:39 (CEST)
• Oppervlakte van de noordpool weg, hoort hoogstens op Noordpool, maar bevat slechts 1 zin die nooit correct kan zijn door het wisseldende aangroeien/smelten van de poolkap. Mag dus ook nuweg. EdBever 13 apr 2007 15:09 (CEST)
  •  Sterk voor verwijderen zoiets hoort bij broeikasteffectte staan Primaxyes 14 apr 2007 13:19 (CEST)
    • Boverdien heeft dé Noordpool geen oppervlakte, want slechts een "stip op de kaart". Bedoeld wordt: de grootte van het ijsplateau is het Noorpoolgebied. Pantalone 17 apr 2007 08:38 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 2

• Stekkerbaar installatiesysteem wiu. EdBever 13 apr 2007 15:11 (CEST)
• Lezing wiu, op zich een goed begin, maar heeft denk ik nog uitbreiding nodig (en opmaak). EdBever 13 apr 2007 15:13 (CEST)
  • Aan uitbreiding waag ik me niet, maar het is in ieder geval gewikificeerd - Luctor 13 apr 2007 16:35 (CEST)
    • wiu, uitgebreide wb-definitie waarin de helft van de betekenissen is weggelaten. - Art Unbound 15 apr 2007 19:16 (CEST)
• Supervisiesysteem - wiu - Erik'80 · 13 apr 2007 16:05 (CEST)
• Rottumerberaad - weg: NE en wiu - Erik'80 · 13 apr 2007 16:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De Rottumerberaad is erkend door de JOVD en de VVD, en info over Rottumerberaad is hetzelfde als info over VVD of JOVD of enkel ander politiek partij. Dus, waarom zou dit verwijderd moeten worden? Of heb je suggesties? --MK75 13 apr 2007 17:00 (CEST)
• Wikipedia:Wikiliefde - wiu, en mogelijk NE (al bestaat deze term op menige andere Wikipedia) - Erik'80 · 13 apr 2007 16:11 (CEST)
• Realtime (studievereniging) - reclame - het vierde woord zegt alles — Zanaq (?) 13 apr 2007 15:04 (CEST)
  • Ik heb er ook maar even auteur en npov aan toegevoegd. EdBever 13 apr 2007 15:05 (CEST)
    • Bleek al eerder verwijderd te zijn in dezelfde vorm, op nominatie van Gebruiker:Zanaq genuwegd. EdBever 13 apr 2007 15:09 (CEST)
      • Hij is opnieuw toegevoegd. Ik heb echter de pov-delen verwijderd, en nu is het imho wel een wikiwaardig stukje. Luctor 13 apr 2007 16:21 (CEST)
        • Tegen verwijderen. Zie nominatie hieronder. Fruggo 22 apr 2007 19:45 (CEST)
• Realtime (studievereniging) - weg: NE - Erik'80 · 13 apr 2007 16:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als je kijkt naar het aantal artikelen in de categorie waar Realtime tot behoort lijkt het me toch wel e - Luctor 13 apr 2007 16:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er zijn tientallen studieverenigingen met een eigen lemma. In huidige vorm is het trouwens weinig meer dan WB, ik neem aan dat dat binnen twee weken uitgebreid gaat worden. CaAl (overleg) 13 apr 2007 16:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen als het niet verbetert. Zie ook hiero. Ik ben wel  Tegen de NE-nominatie. — Zanaq (?) 13 apr 2007 17:39 (CEST)

    Inmiddels is het artikel verwijderd onder het motto was reeds als ne verwijderd bij reguliere sessie van 20 mrt 2007 dus nuweg) hetgeen natuurlijk onjuist is daar ik het toen zelf genomineerd had als wiu - voldoet nog niet geheel aan de conventies qua opmaak en inhoud, waarna het zonder omhaal verdween. Als een mod dit ziet, gaarne terugplaatsen, dit kan om een heleboel redenen niet! — Zanaq (?) 13 apr 2007 20:24 (CEST)

    • Uw wens is mijn bevel! POEF (nee, krijg maar geen ideeën...) Teruggeplaatst omdat het een compleet andere versie is dan die van de verwijdersessie. EdBever 13 apr 2007 20:45 (CEST)

      Waarvoor dank. — Zanaq (?) 13 apr 2007 20:49 (CEST)

  • Tegen verwijderen. Ik heb het artikel nog wat 'encyclopedischer' gemaakt. Kan m.i. blijven (we laten immers ook andere studieverenigingen staan). Fruggo 22 apr 2007 19:45 (CEST)
• Eloquent - wb sinds 7 maart - Ronaldvd 13 apr 2007 17:35 (CEST)
• Het verdriet van België - nietszeggend artikel op deze manier - Advance 13 apr 2007 17:48 (CEST)
  • Heb het hier geplaatst, hoewel dat helaas een totaal vergeten pagina is. - Art Unbound 15 apr 2007 19:30 (CEST)
• naambellen - Lijkt nu op pure reclame. Toch kan iemand er wel een artikel over maken - SlimmeHans 13 apr 2007 17:49 (CEST)
  • Zit weinig reclame aan, alleen de link. Het zou wel wat beter beschreven kunnen worden. PatrickVanM 17 apr 2007 11:32 (CEST)
  • Sjabloon was verwijderd, is per abuis opnieuw genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070417. Inmiddels heb ik het flink geredigeerd, en ik denk dat het wel kan blijven. Paul B 26 apr 2007 14:31 (CEST)
• Bünyan - zwaar wiu - EdwinB 13 apr 2007 17:48 (CEST)
• Bill Viola - wiu - Advance 13 apr 2007 17:51 (CEST)

Bijgewerkt en aangepast; behouden Peli 23 apr 2007 23:46 (CEST)

• Vrouwenhulpverlening auteur [3]. EdBever 13 apr 2007 18:08 (CEST)
  • Het Wikipedia-artikel is gebaseerd op mijn eerdere artikel, dat gepubliceerd is in Raffia. Dit staat ook onderaan het Wikipedia-artikel vermeld. Het staat in die hoedanigheid ook op mijn homepage, waar jij naar verwijst. Dit heb ik er nu ook bij gezet. Er is dus geen sprake van schending van auteursrechten, omdat het om een en dezelfde auteur gaat. Groet, Marijke Naezer
• Christophe Peeters weg, dit is bijna letterlijk een visitekaartje. EdBever 13 apr 2007 18:13 (CEST)

  Verplaatsen naar humor en onzin als hij zijn foto onder een goede licentie heeft vrijgegeven. — Zanaq (?) 13 apr 2007 18:57 (CEST)

  LOL! Jij hebt echt speciale humor! Het zou een veel betere straf zijn dan verwijderen... RToV 13 apr 2007 19:08 (CEST)

• Desi Wilkinson ne, artikel gaat meer over de band dan over de persoon. EdBever 13 apr 2007 18:16 (CEST)
  • Artikel lijkt me in orde. Alankomaat 17 apr 2007 16:05 (CEST)
• Sean Corcoran ne, artikel gaat meer over de band dan over de persoon. EdBever 13 apr 2007 18:16 (CEST)
  • Artikel is door schrijver aangepast, lijkt wikiwaardiger maar graag jullie mening. EdBever 14 apr 2007 19:16 (CEST)
  • Artikel lijkt me in orde. Alankomaat 17 apr 2007 16:05 (CEST)
• Fantoom (geneeskunde) wiu. EdBever 13 apr 2007 18:19 (CEST)
• Manavgat - weg / wiu - vol fouten, onbekende personen - EdwinB 13 apr 2007 18:20 (CEST)
• Belliothumbert zeer sterk wiu, mag wmb ook nuweg. EdBever 13 apr 2007 18:22 (CEST)
• Denise Janzee ne, staat wel in IMDB, maar geen noemenswaardige films. EdBever 13 apr 2007 18:51 (CEST)
  • Wie bepaalt welke film(s) noemenswaardig is/zijn?Majesteit 13 apr 2007 19:38 (CEST)

    Ik vind dat ook hachelijk. Ik vraag me wel af in welke mate film-editors encyclopedisch zijn. Wat is er te vertellen over haar werk? haar stijl? Was ze assistent-editor of drukt ze een aanzienlijk stempel op de films? In deze staat weg: er staat te weinig informatie om relevantie te beoordelen in het artikel. — Zanaq (?) 13 apr 2007 19:47 (CEST)

  • Eens met Zanaq; in deze vorm ben ik voor verwijderen maar het onderwerp hoeft niet NE te zijn. Gertjan 13 apr 2007 19:52 (CEST)
  • Pas op, Denise staat als link op Willeke van Ammelrooij (als dochter van). Ontlinken, anders wordt ze over 6 maanden weer aangemaakt. Edo_Overleg 13 apr 2007 22:18 (CEST)
• Herman P. Koerts ne, idem. Uit huidige artikel blijkt geen encyclopedische bijzonderheid. EdBever 13 apr 2007 22:27 (CEST)
• Softimage XSI reclame, inclusief prijslijst. EdBever 13 apr 2007 18:54 (CEST)
• Small Wave Surfing wiu. EdBever 13 apr 2007 18:56 (CEST)
• Avéro Achmea - Reclame (en mogelijk ook auteursrechtenschending). Fruggo 13 apr 2007 19:37 (CEST)
• Velve-Lindenhof - wiu, veel te kort en misschien ook onnuttig - Gio 13 apr 2007 19:56 (CEST)
• Consignatie - wiu en vlag dekt lading begrip helemaal niet. MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 20:06 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 3

• Jan Křtitel Jiří Neruda - wiu en volgens mij kloppen de gegevens niet (gezocht op internet, overal staat 1780 als sterfjaar) - Brinkie 13 apr 2007 20:14 (CEST)
• Buyuk Toraman - wiu; artikel is kort, niet opgemaakt en staat vol spelfouten - Brinkie 13 apr 2007 20:16 (CEST)
• Dad 'n' Me (computerspel) - NE en een heleboel onzin - QVVERTYVS (hm?) 13 apr 2007 20:12 (CEST)
• Heaven (Bryan Adams) - wiu, eveneens kort, niet opgemaakt en vol spelfouten - Brinkie 13 apr 2007 20:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ondertussen genoeg verbeterd. CaAl (overleg) 14 apr 2007 16:25 (CEST)
• Appuyeren - auteur ([4]) - EdwinB 13 apr 2007 20:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Auteursrecht geld op orginele werken, genoemde bron is geen orgineel werk maar bewoording van een methode. Genoeg (hele) oude boeken waar exact hetzelfde met bijna dezelfde of andere woorden in staat. Wikipedia kent zelfs een engelse tegenhanger van appuyeren die dezelfde uitleg geeft zij het in het engels https://en.wikipedia.org/wiki/Half-pass
• Geert Noels wiu. EdBever 13 apr 2007 21:56 (CEST)
• Maria Duval npov, artikel beschuldigt dit bedrijf van oplichting, al staat er niks over een veroordeling. Het bedrijf lijkt twijfelachtige verkooptechnieken toe te passen, maar ik zie geen directe link met oplichting. Graag de mening van mijn mede-gebruikers omdat ik niet precies weet wat ik met dit stuk aan moet. EdBever 13 apr 2007 22:12 (CEST)

  Het begin lijkt me nogal POV, de link met Astroforce lijkt een stuk minder onderbouwd dan het feit dat het een scam is. Voor de rest lijkt het me wel encyclopedisch geschreven materiaal, mits even duidelijk vermeld is dat het informatie afkomstig van kritikasters betreft. Echt super-E lijkt het me niet. — Zanaq (?) 13 apr 2007 22:50 (CEST)

   Tegen verwijderen Ik heb de POV zin in het begin veranderd, de beschuldiging van oplichting genuanceerd, de link met Astroforce onderbouwd en ook positieve bronnen in het artikel gezet. Zo goed? - Waninge 15 apr 2007 16:20 (CEST)

  • POV, NE en reclame. Begint al met de definitie, Astroforce heeft niet eens een artikel. Het feit dat het door een kennelijke tegenstander is geschreven maakt het niet minder reclame. Het stuk is geschreven ter ontmaskering van iets (een handelsmerk) en hoort thuis op een weblog of opiniepagina. - Art Unbound 15 apr 2007 19:52 (CEST)
• Kuutekapel - de kapel zelf is best wikiwaardig, maar het artikel is reclame voor hun website en puur slap gelul (hun eigen woorden). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Edoderoo (overleg|bijdragen) op 13 apr 2007 22:15.

  (bwc) Ik dacht meer aan {nuweg|puur slap gelul (reclame)} — Zanaq (?) 13 apr 2007 22:20 (CEST)

• Pieter Marius Tutein Nolthenius wiu, geen bron op google gevonden die deze persoon plaatst als burgemeester van apeldoorn, wel Haarlem. EdBever 13 apr 2007 22:18 (CEST)
• Spencer Smith (drummer) - wiu - Vm1o 13 apr 2007 22:20 (CEST)
  • Ik was in de tussentijd al bezig er een beginnetje van te maken ;-) Alankomaat 13 apr 2007 22:23 (CEST)
• Sokbeest - promotie - Advance 13 apr 2007 22:25 (CEST)
  • Uh, ik weet niet hoe dit werkt maar http://nl.wikipedia.org/wiki/sokbeest moet blijven! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.213.152.126 (overleg|bijdragen) .
  • promotie? promotie voor wat? NE? voor iets dat een belangrijke plaats in de amerikaanse cultuur inneemt (volgens het engelse artikel)? Is dit een manier om nieuwe gebruikers te begroeten?  Tegen verwijderen — Zanaq (?) 13 apr 2007 22:58 (CEST)
  • Rustig maar. In de huidige versie zie ik geen bezwaar... - Advance 13 apr 2007 23:01 (CEST)

    Oeps, sorry. Ik had dit niet gezien. Ook weinig promotie te zien, maar het artikel was ook kort Bedankt, ik heb het doorgestreept. — Zanaq (?) 13 apr 2007 23:06 (CEST)

  • Ik doelde op versie - Advance 13 apr 2007 23:43 (CEST)
• Leegloopuren - wiu - inhoud wordt nauwelijks gerelateerd aan de titel — Zanaq (?) 13 apr 2007 22:35 (CEST)
• KIA - weg, ne. Is al twee keer eerder verwijderd geweest via deze lijst. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 22:51 (CEST)
  • Dit is absoluut geen NE. Alleen waardeloze opmaak... Rembert Andy 14 apr 2007 01:36 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Artikel bestond al, heb het oude wat bijgewerkt, foto toegevoegd en KIA is nu een redirect. Rembert Andy 14 apr 2007 16:04 (CEST)
• De Saga van de Oorlog van de Grote Scheuring - ? - Advance 13 apr 2007 23:01 (CEST)

  Herschreven. Lijkt me zo wel in orde. Sindala 14 apr 2007 00:00 (CEST)

• Intro wiu of wb. EdBever 13 apr 2007 23:08 (CEST)
• Shake Reduction - wiu - reclame ? --Krisgrotius 13 apr 2007 23:14 (CEST)