Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090222

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/02 te verwijderen vanaf 08/03

Toegevoegd 22/02: Deel 1

• Undivided - NE bandje, amders wiu. Berucht in Limburg, door bandwedstrijden zoals andere sjit. Kattenkruid 22 feb 2009 00:10 (CET)
  • Hebben volgens de auteur zelfs op Woodstock opgetreden. Ik heb dit daarom maar even direct verwijderd. Joris1919 22 feb 2009 09:34 (CET)
• Johanna van Merode (1600-1641) - In tegenstelling tot haar 'regerende' familieleden over heerlijkheden als Asten was zij slechts "echtgenote van" en dus NE. Elvenpath 22 feb 2009 00:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen De dames speelden een belangrijke en lang niet altijd ondergeschikte rol. Door huwelijken werden verbanden gelegd en machtspolitiek bedreven. Van Merode is een bekend geslacht. Fred 22 feb 2009 13:05 (CET)
    • Dit alles kan perfect beschreven worden in het lemma Van Merode; de huwelijkspolitiek is geen verdienste van de dames zélf, maar is m.i. een onderwerp dat tot de historie van het geslacht behoort. De dames hebben individueel geen verdiensten en geen andere rol gespeeld dan "vrouw van". Als dat al wel zo is, blijkt het niet uit deze summiere beschrijvingen, die slechts ingaan op van wie ze een dochter of echtgenote waren. Wat mij betreft staat uitsluitend de E-waardigheid van de volgende categorieen vast: a) een beschrijving van het geslacht als geheel, b) een persoonsbiografie van diegenen, die de formele status van heer of vrouwe van een heerlijkheid droegen (d.w.z. met de jurisdictie beleend; vgl. de E-waardigheid van burgemeesters als hoogste dienaar op locaal niveau), of c) uitzonderlijke andere telgen van dergelijke geslachten, zoals personen met een andere hoge functie of bouwheren van een kasteel. Info over de rest van het geslacht kan m.i. in het algemene lemma over het geslacht geplaatst worden. We hebben eerder in de discussie over de kleinkinderen van prinses Margriet al bediscussieerd dat niet elk persoon van adel per definitie E is, maar dat zij individueel een bepaalde (historische) verdienste/relevantie moeten hebben, zoals een bestuurlijke verantwoordelijkheid Elvenpath 22 feb 2009 18:09 (CET)
      •  Voor verwijderen Mooi gezegd, Elvenpath. Glatisant 7 mrt 2009 01:11 (CET)
• Antonia van Doerne - idem. Elvenpath 22 feb 2009 00:31 (CET)
• Anna Magdalena van Merode - idem. Elvenpath 22 feb 2009 00:31 (CET)
• Pokémon: Banned Episodes - wiu, herpoging van Verbannen afleveringen van Pokémon. Kattenkruid 22 feb 2009 00:29 (CET)
  •  Voor verwijderen. Lijsten van niet uitgezonden afleveringen zijn wmb NE. Tevens maakt de lijst melding van een gerucht, wat geen encyclopedische waarde heeft. Het voorval waarbij mensen epileptische aanvalen kregen is een nieuwsfeit en hoort derhalve op Wikinews te staan. Er kan een lijst van afleveringen aangemaakt worden indien die alsnog op DVD of Video worden uitgebracht. Nederduivel 22 feb 2009 09:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - Geen E waarde. Daarnaast bevat het artikel meerdere taalfouten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.144.40 (overleg · bijdragen) 22 feb 2009 14:28
  • Het voorval op 16 december 1997, toen een aantal Japanse kinderen epileptische aanvallen kregen na het bekijken van een Pokemon aflevering is zeker meer dan zomaar een nieuwsfeit. Het wordt vaak aangehaald in de medische literatuur als een voorbeeld van en:Photosensitive epilepsy (nog geen artikel in de nl wiki) veroorzaakt door een televisieuitzending. Verder ben ik het er niet mee eens dat nieuwsfeiten niet in de Wikepedia zouden thuishoren. De nieuwsfeiten van vandaag worden "geschiedenis" in de toekomst. Overigens laat het me koud of dit artikel blijft of niet. - Jos-uit-boston 22 feb 2009 20:22 (CET)
    • Het voorval heeft voor negatieve publiciteit gezorgd en ongetwijfeld ook voor paniek. Wikipedia is afhankelijk van giften van sympathisanten (personen, bedrijven en overheden) en dient derhalve een zo neutraal mogelijk standpunt in te nemen. Mijns inziens zou Wikipedia niet moeten helpen met het verpreiden van negatief of positief nieuws. Voorts is niet alles wat in het nieuws komt E. Nederduivel 22 feb 2009 23:30 (CET)
• Bevolking van Dominicaanse Republiek NE. Kattenkruid 22 feb 2009 00:37 (CET)
  •  Voor verwijderen, maar natuurlijk niet omdat het Niet Encyclopedisch is, maar omdat de inhoud gewoon veel te summier is om een apart artikel voor te hebben (=wiu) --.....jeroen..... 23 feb 2009 22:20 (CET)
• Bert Ostyn -wiu. Te kort. Kattenkruid 22 feb 2009 04:36 (CET)
  • Zal er wat van proberen maken ;) Greenday2 22 feb 2009 12:58 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Is nu wel een klein beginnetje - Greenday2 22 feb 2009 13:02 (CET)
• Bouwmethode -wiu. Te kort. Carsrac 22 feb 2009 10:43 (CET)
• Pasar maarkedal - ne - RJB _overleg 22 feb 2009 10:57 (CET)
• Gerard Drieman - voor de tweede maal verlengt bij verwijdersessie, er is geen bron op het internet te vinden over deze man, dus een nominatie als NE/niet verifieerbaar, graag komende 2 weken aangevuld met bronnen. - Bas 22 feb 2009 11:13 (CET)
  • Ik vind het terecht dat er om bronnen wordt gevraagd. Dat hoeft niet per se via internet te zijn, een literatuurverwijzing of een verwijzing naar een vermelding in een krant of tijdschrift moet ook goed genoeg zijn. Indien dat niet gegeven kan worden, duidt dat er volgens mij op dat het of een hoax is, of een persoon met nauwelijks relevantie. Gertjan 22 feb 2009 12:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bronnen hoeven niet online te zijn (het liefst wel natuurlijk) maar als er geen bronnen gegeven kunnen worden dan is de kans groot dat (als het al geen hoax is) dit artikel in strijd is met Wikipedia:Geen origineel onderzoek; nog even afgezien van of het dan wel gaat over iemand die voldoende E is. - Robotje 23 feb 2009 11:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Overduidelijk geen hoax, maar een vergeten Nederlandse componist uit de periode 1930-1950, daarom verbaast het me niet dat er op het internet niet veel over hem te vinden is. Glatisant 7 mrt 2009 01:15 (CET)
• Midgardia xandaros - wiu - RJB _overleg 22 feb 2009 11:45 (CET)
• Ambtenaar20 - wiu, mogelijk auteur - RJB _overleg 22 feb 2009 11:52 (CET)
•  Voor verwijderen - NE communityblog. Tekstman 7 mrt 2009 12:00 (CET)
• Colloïdosmotische druk - wiu, valt vast veel meer over te vertellen - Vinvlugt 22 feb 2009 12:36 (CET)
• SyrieusTV - weg: POV, geen opmaak, E-waarde onduidelijk - **Man!agO** 22 feb 2009 12:40 (CET)
  • (Ir)relevantie blijkt uit website: gestart in januari 2009, zes YouTubefilmpjes gemaakt, en zes leden. Mag weg dus. Kattenkruid 22 feb 2009 14:44 (CET)
• Netwerk Psychiatrie & Samenleving - NE aleichem _groet 22 feb 2009 12:53 (CET)
• Ben Vollers - wiu - behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090206, maar nog steeds een promoartikel, en er zijn nauwelijks argumenten voor behoud genoemd. Nog steeds zelfpromo door andere helft kunstenaarsduo, en vermoedelijk vol Origineel Onderzoek — Zanaq (?) 22 feb 2009 12:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen De derde keer dat dit lemma op de weggooilijst staat inmiddels. Veel van Zanaqs bezwaren tegen dit lemma zijn subjectief, in de sfeer van "niet droog en neutraal genoeg" en "borstklopperij", werden niet door anderen gedeeld. Genoeg, de weggooilijst is lang zat. Balko 23 feb 2009 02:35 (CET)
    • De nominatie is mijns inziens terecht want de inhoud van het artikel is niet neutraal. Daarmee is het lemma niet geschikt voor Wikipedia. Voorts is het onderwerp mogelijk NE. Nederduivel 23 feb 2009 10:20 (CET)
• Beyond The Labyrinth -wiu- , geen opmaak bij het artikel Arch. 22 feb 2009 13:33 (CET)
  •  Voor verwijderen, naar nuweg gewijzigd: al eerder verwijderd zie Overleg gebruiker:Geert fieuw. Neigt tevens naar cyberpesten. Tekstman 7 mrt 2009 12:05 (CET)
  • Meteen verwijderd vanwege cyberpesten. Hij was inderdaad al eerder verwijderd. Davin 7 mrt 2009 12:17 (CET)

Toegevoegd 22/02: Deel 2

• Adventure Game Studio - wiu - **Man!agO** 22 feb 2009 14:00 (CET)
• Nicolas vos - wiu - Arch. 22 feb 2009 14:12 (CET)
  • Een gerichte google-actie (1 onsamenhangende hit) + het verhaal bekijkend van deze jongeling direct dit artikel verwijderd als zelfpromo (zie ook WP:RVM#Een pagina direct verwijderen; punt "Overduidelijke zelfpromotie/op grond van de geboortedatum..."). Willem_(o) 22 feb 2009 18:14 (CET)
• Lauberhornrennen - wiu. Erg mager - Beany Overleg 22 feb 2009 15:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - is inmiddels een stuk uitgebreider. **Man!agO** 22 feb 2009 15:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Niet mager meer. Arch. 22 feb 2009 15:49 (CET)
    • Inmiddels al behoorlijk uitgebreid. Streep erdoor - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Beany (overleg|bijdragen)
• 21st century breakdown - wiu - zeer weinig nog, wikificatie etc. Mig de Jong 22 feb 2009 15:26 (CET)
  • Redirect naar 21st Century Breakdown, dat ook genomineerd is, trouwens. - - (Gebruiker - Overleg) 25 feb 2009 16:23 (CET)
• Portaal:Rotterdam - Gedateerd, slecht en nutteloos portaal. Portalen kunnen een mooie inleiding zijn op een onderwerp, maar dit portaal is drie keer niks: er zijn 2 Uitgelichts (Uitgelicht & Etalage) die nooit meer zijn bijgewerkt; onder 'Nieuws' staat één bericht dat zeer verouderd is en structuur en echte inhoud ontbeert. Ten slotte is het hele artikel warrig en ontbreekt er structuur. Weg ermee dus - Afhaalchinees 22 feb 2009 15:51 (CET)
• Crucifixx - Belgisch bandje. WIU en twijfel aan E-waardigheid - Vinvlugt 22 feb 2009 16:08 (CET)
• Drs. Ing. Arthur J. Berger - wiu - promo van onbekend heerschap (wellicht zelfpromo gezien de auteur) - Den Hieperboree 22 feb 2009 16:24 (CET)
  • Mag nuweg. Mig de Jong 22 feb 2009 16:27 (CET)
• BBT - auteur van hier - **Man!agO** 22 feb 2009 16:28 (CET)
  • was een nuwegje - Emmelie 22 feb 2009 16:32 (CET)
• Peter Donk - NE - niet neutraal geschreven artikel als zelfpromo Gouwenaar 22 feb 2009 16:47 (CET)
  • Dit is zondagmiddag 22/02 aangepast, zodat het probleem verholpen is. Promotionele teksten zijn verwijderd. Pd141266 22 feb 2009 16:57 (CET)
    • Dat is maar de vraag. De vraag immers of dit lemma encyclopedische waarde heeft is nog niet beantwoord, dat wordt mij in ieder geval uit de tekst van het artikel niet duidelijk. Het betreft een freelancer met vooral een regionale bekendheid. Tegelijkertijd met dit lemma werd tevens de naam Peter Donk in diverse artikelen ingevoerd, zodat er imo sprake was van een gerichte vorm van namedropping. Gouwenaar 22 feb 2009 20:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - Naar mijn idee NE. Elvenpath 22 feb 2009 20:27 (CET)
  • Een van de vele redacteuren van het NOS-journaal, tevens hoofdredacteur van een lokaal internetkrantje. Een mooi begin, en als hij verder komt in zijn carrière komt hij misschien wel op Wikipedia te staan.  Voor verwijderen Glatisant 7 mrt 2009 01:20 (CET)
• Ace (volleybal) - wb - )°///< 22 feb 2009 16:54 (CET)
• Jerry Arendo - wiu. Nominatie was nog niet gemeld - Beany Overleg 22 feb 2009 17:30 (CET)
  • Gered dankzij de Google Cache. Artikel gewikificeerd en ontdaan van promofeitjes die niet klopten. En uitgebreid met serieuze informatie. 2NG 16 mrt 2009 03:41 (CET)
• Thomassen & Drijver-Verblifa N.V. - reclamne - Beany Overleg 22 feb 2009 17:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lees eens goed : Het was een bedrijf. aleichem _groet 22 feb 2009 17:32 (CET)
    •  Tegen verwijderen Een zeer bekend en groot bedrijf dat na de nodige spraakmakende politieke schandalen (waarbij Marcus Bakker de verantwoordelijke minister op regelrechte leugens wist te betrappen) in de jaren '70 van de 20e eeuw op de fles is gegaan, tezamen met een groot deel van de Nederlandse industrie. Verdient een lemma. Misschien kan het artikel wat worden verbeterd, maar het is uiterst e en absoluut geen reclame Fred 22 feb 2009 21:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen reclame, wel wiu, maar daar is wel wat aan te doen. Gouwenaar 22 feb 2009 22:44 (CET)
  • Indien het wordt behouden gaarne omtitelen naar Thomassen & Drijver-Verblifa. Nederduivel 22 jan 2009 23:42 (CET)
  • Ik heb het omgetiteld en het reclamesjabloon verwijderd. Hoewel uitbreiding wenselijk is kan het in deze vorm wel worden behouden. Fred 26 feb 2009 12:08 (CET)
• Nicolas Vos - wiu en samen te voegen met Nicolas vos (zie hierboven) Kattenkruid 22 feb 2009 18:02 (CET)
• David Hodo - wiu. Eén regel over zanger van Village People. Onzin, VP waren niet bekend in jaren 60. Kattenkruid 22 feb 2009 18:09 (CET)
• Ben Peperkamp en BenPeperkamp - Zelfpromo, zie naam auteur - RenéV 22 feb 2009 18:24 (CET)
• Zo Is Er Maar Één De cup -wiu- Onmogelijke titel, geen doorverwijzingen, geen jaartal of datum, bestaat vooral uit onopgemaakte opsommingen van voor de leek nietszeggende items Fred 22 feb 2009 18:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - inmiddels bijgewerkt en van juiste lemmatitel voorzien. Zonneschijn 23 feb 2009 11:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wiu is aangepakt, onderwerp is relevant, populaire programmareeks die al twee seizoenen dagelijks gedurende zeven weken loopt. Kvdh 7 mrt 2009 09:49 (CET)

Toegevoegd 22/02: Deel 3

• Vlaggenparade Rotterdam - wiu: vermoeden van copyvio, POV, geen opmaak - **Man!agO** 22 feb 2009 18:44 (CET)
  • Teruggebracht tot puur de informatie over de parade zelf. Tekst was al neutraler gemaakt. Nominatie ingetrokken. **Man!agO** 23 feb 2009 17:49 (CET)
• Sara de Wael - ne - wat is de relevantie van dit stukje genealogie, en dan met namen de persoon zelf? Agora 22 feb 2009 18:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - Persoon zelf heeft geen encyclopedische relevantie, maar is alleen dochter en zus van. Elvenpath 22 feb 2009 19:36 (CET)
• Ensceneren - Woordenboekdefinitie - RenéV 22 feb 2009 18:57 (CET)
• Martin Monnickendam - Copyvio van hier - RenéV 22 feb 2009 19:43 (CET)
  • Inderdaad copyvio, zal het nomineren als nuweg. Gouwenaar 22 feb 2009 22:22 (CET)
  •  Voor verwijderen is de volgende dag weer opnieuw aangemaakt en weer zijn delen geplagieerd (sommigen zinnen zijn letterlijk overgenomen) van de genoemde website, bovendien is er zelfs geen bronvermelding toegevoegd.Gouwenaar 26 feb 2009 17:42 (CET)
  • Daarom het sjabloon {{auteur}} alsnog toegevoegd, maar imo is alle reden om het lemma direct te verwijderen. Gouwenaar 28 feb 2009 11:51 (CET)
• Stolwijkersluis - auteur - overgenomen van Website van Stolwijkersluis, auteur heeft laten weten webmaster te zijn en toestemming te verlenen en deze toestemming te laten registreren in het OTRS-systeem, vooralsnog toegevoegd aan de lijst, maar nominatie kan doorgestreept worden zodra de toestemming geregistreerd is. Gouwenaar 22 feb 2009 20:50 (CET)
  • Gedeeltelijk overgenomen van http://www.stolwijkersluis.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=404&Itemid=105, vrijgegeven onder GFDL. Toestemming vastgelegd in OTRS, onder ticket 2009022210014165. .Koen 23 feb 2009 00:14 (CET)
• Bosrijk -reclame- Heel wat Efteling onderwerpen zijn e, maar een bungalowpark dat november a.s. gaat openen is dat niet zonder meer. Dit is meer een opsomming en aanprijzing van de diverse typen bungalows (ook in VIP-uitvoering) die daar te huur zijn en dus pure reclame Fred 22 feb 2009 21:07 (CET)
  •  Voor verwijderen Gouwenaar 22 feb 2009 22:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Elvenpath 22 feb 2009 22:23 (CET)
• Emmaüs (Apeldoorn) -weg- Willem Olierook kan mooi preken maar als hij deze preken integraal in Wiki wil hebben is dit zelfpromo en moeten wij tegen hem preken. Als de auteur niet Willem zelf is maar deze naam als alias gebruikt moeten wij ook tegen hem preken i.v.m. auteursrechtenschending. Los daarvan is het onderwerp volstrekt ne en essayistisch en niet-encyclopedisch beschreven. Fred 22 feb 2009 21:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad vanuit alle kanten NE en aut. Elvenpath 22 feb 2009 21:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - wmb rijp voor nuweg Gouwenaar 22 feb 2009 22:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - neigt sterk naar nuweg - **Man!agO** 23 feb 2009 09:09 (CET)
    • Dit heeft niets met een encyclopedisch artikel te maken, dus direct verwijderd. Joris1919 23 feb 2009 21:49 (CET)
• Marco carta - wiu - computervertaling van en.wiki, mogelijk NE RONN (overleg) 22 feb 2009 22:09 (CET)
• Senso - wiu - voordeel van de twijfel: hoeft m.i. niet weg, moet wel aangepast. Leest een beetje als reclamefolder. RONN (overleg) 22 feb 2009 22:15 (CET)
  • Essentiële informatie over het bedrijf ontbreekt, bijvoorbeeld aantal werknemers, vestigingen, omzet, produceren ze zelf en waar staan hun fabrieken?. Daaruit zou de e waardigheid kunnen blijken. Ongetwijfeld is dit door bedrijf zelf geschreven maar als ze zelf beweren 'marktleider' en 'de eerste' te zijn moet dat aangetoond worden. Nu is het toch een beetje teveel een lofzang op het bedrijf en laadt daardoor serieus de verdenking van reclame op zich. De foto's doen ook teveel aan een productcatalogus denken (al kan een afbeelding van een product in sommige gevallen zeer instructief zijn)Fred 22 feb 2009 22:32 (CET)
  • In overleg met de aanmaker heeft hij en later ik er nog wat aan gesleuteld. Wat mij betreft kan het zo blijven. Fred 26 feb 2009 12:09 (CET)
    • Ik neig toch naar  Voor verwijderen wegens sterke twijfel aan encyclopedische relevantie van dit in 2006 opgerichte bedrijf en de promotietaal: "Senso kenmerkt zich met name door het hoge gemiddelde opleidingsniveau van haar werknemers, strakke organisatie en sterke focus op productontwikkeling." Het aanschurken bij kunstenaars om een commercieel product te slijten is geen bezwaar, maar verhoogt de relevantie ook niet per se. Tekstman 7 mrt 2009 12:17 (CET)
• Filippa Roet - weg - Niet encyclopedisch (NE), 'slechts' vrouw van, dochter van en zuster van... en Filippa dan? RONN (overleg) 22 feb 2009 22:17 (CET)
  •  Voor verwijderen Elvenpath 22 feb 2009 22:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is herwerkt en voorzien van referenties --Toby 27 feb 2009 19:14 (CET)
    • Nog altijd zie ik de relevantie niet, anders dan dat ze een toelage van de koningin kreeg voor bewezen diensten. De rest van de tekst is gewijd aan niet-encyclopedische zaken (Over het leven van Filippa Chaucer is niet veel met zekerheid gekend. of Chaucers huwelijk met Filippa bracht hem in een nauwe relatie met Jan van Gent.) of aan verdiensten van anderen (De Chaucers kregen een zoon, Thomas, die geridderd werd, mogelijk ook een dochter, Elizabeth, die non werd). Het gegeven In 1386 werd Filippa Chaucer opgenomen in de broederschap van de kathedraal van Lincoln vind ik de enige zaak van belang, mits zij als vrouw daarin uniek was. Elvenpath 27 feb 2009 19:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mooi geannoteerd artikel, dat zeker thuishoort in een encyclopedie. Ik heb al zoveel niemendalletjes gelezen op onze Wiki, dat dit artikel er met kop en schouders bovenuit steekt. Ik zou zeggen: hou het maar.Beachcomber 27 feb 2009 19:41 (CET)
    • Als je kunt aangeven waarom zij van belang was, ben ik het graag met je eens, want het is qua uitwerking niet slecht. Inhoudelijk ben ik niet overtuigd waarom zij in een encyclopedie thuishoort. Elvenpath 27 feb 2009 19:59 (CET)

Tja, ik begrijp wel wat je bedoelt, maar zij heeft Chaucer geïntroduceerd in de 'hogere kringen' en zodoende zijn carrière een boost gegeven. Zonder zijn huwelijk met haar zou Jan van Gent hem niet onder zijn hoede hebben genomen. Maar inderdaad: veel onbetwiste feiten zijn er niet over haar leven te vertellen. Waarom zou zij echter niet in een encyclopedie thuishoren als Jefke van ons Wis van de 8e voetbaldivisie die ooit eens een seizoen bij F.C. Bommerskonten heeft gespeeld daar wel in thuishoort? (Hm, ik heb een beetje overdreven misschien, maar toch...) Beachcomber 27 feb 2009 20:47 (CET)

Snap dat zij een relevante rol in het leven van haar man heeft gespeeld, maar maakt dat haar E genoeg voor een eigen lemma, in plaats van de vermelding van haar rol in het leven van haar man op de pagina over haar man? En je hebt mij aan je zijde als je zegt dat sommige personen veel te snel E worden genoemd ;) Elvenpath 27 feb 2009 20:50 (CET)

Een goed opgezet artikel, waarvan de inhoud bij Geoffrey Chaucer thuishoort. Ik ben echter  Voor verwijderen als zelfstandig artikel. Glatisant 7 mrt 2009 01:26 (CET)

 Voor verwijderen prima stuk info, maar wel NE persoon. Beter kort invoegen en redirect Agora 7 mrt 2009 17:13 (CET)

Lijkt mij een prima oplossing. Elvenpath 7 mrt 2009 18:37 (CET)

• Terroristische aanslag in Caïro - wiu - )°///< 22 feb 2009 22:35 (CET)
  • "Bomaanslag in Caïro" lijkt mij een betere titel, volgens mij zijn er maar weinig bronnen die spreken van een "terroristische aanslag". Afgezien daarvan vind ik het artikel erg kort en twijfel ik over de encyclopedische waarde. Van dit soort aanslagen vinden er wereldwijd tientallen per jaar plaats. Gertjan 22 feb 2009 22:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen inmiddels aangevuld Koektrommel 22 feb 2009 23:47 (CET)
  • Artikel zegt dat er 1 dode is gevallen; informatieblokje heeft het over 4 doden. - Jos-uit-boston 23 feb 2009 14:45 (CET)
  • Bomaanslag in Caïro 2009 dus nu. Ciell 24 feb 2009 13:22 (CET)
• Voetbalhumor - Wiu en reclame - --DexieBoy 22 feb 2009 22:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat een ongein wmb nuweg - externe link maar vast verwijderd. Gouwenaar 22 feb 2009 22:51 (CET)
  • Onzin idd, weg ermee. Joris1919 23 feb 2009 08:48 (CET)