Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091111

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/11 te verwijderen vanaf 25/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 11/11: Deel 1

• Jeffrey Woesthoff - ne? - Een personage uit de tv-serie Voetbalvrouwen lijkt me sowieso al niet ew, maar de "definitie" van dit personage wordt bovendien gevolgd door een lange samenvatting van alle afleveringen (hoort dat niet thuis onder het lemma van de serie?) en mogelijk zal aan die samenvatting voorlopig geen eind komen, want we zitten pas in "Seizoen twee". Als het lemma mag blijven, dan misschien korter. Ik heb bovendien net 50 stijl- en spelfouten uit het artikel gehaald (zie mijn bewerkingen), want het lemma had ook nog eens een hoog wiu-gehalte. Als gebruiker Sander*17 wil reageren, wil hij dat dan HIER doen a.u.b., en niet op mijn OP. --ErikvanB 11 nov 2009 03:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is een biografie van een personage. Net als vele andre fictieve personages pagina. Komt er nog bij dat de pagina van Jeffrey Woesthoff ook al klaar is. Hij doet tegenwoordig niet meer mee. Sander*17 13 nov 2009 12:56 (CET)
    • Dankjewel, Sander. We moeten maar even afwachten hoe dit afloopt. Misschien heeft de eindmoderator geen bezwaar. --ErikvanB 13 nov 2009 18:02 (CET)
  • nog wel wiu: veel te uitgebreide NE teksten, fancroft Agora 24 nov 2009 08:34 (CET)
• Split-screen - wiu - nog erg kort, nadruk op computerspellen terwijl de techniek al werd gebruikt in de filmwereld, opmaak ontbreekt ook. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 11:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen acceptabel als beginnetje - Jvhertum 11 nov 2009 17:12 (CET)
• Lissesche IJsclub -wiu- Valt er, behalve de oprichting, niet meer te melden?? Ook doorverwijzingen ontbreken. Fred 11 nov 2009 11:14 (CET)
•  Tegen verwijderen Inmiddels staat er meer vermeld. - Lyc 12 nov 2009 22:05 (CET)
  • Is dit misschien overgeschreven uit een geschrift uit 1911? "De fungeerende voorzitter", "de heeren" (sic). --ErikvanB 11 nov 2009 15:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit was inderdaad de opzet. Inmiddels duidelijker gemaakt. - Lyc 12 nov 2009 22:05 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu gebleven Agora 24 nov 2009 08:34 (CET)
• Heilige-Drievuldigheidscollege - wiu, te kort - **Man!agO** 11 nov 2009 12:01 (CET)
  •  Voor verwijderen -ne-, want 13 in een dozijn school, en wat betekent de omineuze zin: Het is geboud op een gemane broodjesmijn?? Fred 11 nov 2009 12:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE school, en gezien de tekst "Het is geboud op een gemane broodjesmijn" verwacht ik hier ook geen goed onderbouwd betoog van de aanmaker voor behoud van het lemma, noch enige verbetering van het artikel. --ErikvanB 11 nov 2009 15:36 (CET)
  • Zie iw: en:Heilige Drievuldigheidscollege. Kattenkruid 11 nov 2009 16:01 (CET)
    • De zinsnede who founded the Josephite priests is erg lachwekkend. De schrijver bedoelt zeker de priesterorde. --ErikvanB 11 nov 2009 16:28 (CET)
  • Beter NUWEG. Reden: Aanmaker heeft vandaag 3x vandalisme gepleegd, t.w. door aanmaak van Heilige-Drievuldigheidscollege (tekst: "geboud op een gemane broodjesmijn"), op Lol (rivier) ("Als men zich in deze rivier begeeft, kan men niet meer stoppen met luidop te lachen") en op Rastafari ("De roflcopter van vele rastafari's gaan vaak soi soi soi soi soi"). Weg dus met deze als onzin bedoelde troep. --ErikvanB 11 nov 2009 20:48 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen - artikel is volledig aangepast, uitgebreid en gedocumenteerd. Kvdh 24 nov 2009 23:25 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen - zie Kvdh. Sonuwe 24 nov 2009 23:58 (CET)
• Anijskrol - weg - NE, plaatselijke lekkernij (Hoewel, lekkernij? Persoonlijk vind ik anijs ronduit smerig!) Eddy Landzaat 11 nov 2009 12:36 (CET)
  • -nij is dan ook Brabants dialect voor "nee". --ErikvanB 11 nov 2009 21:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - als we dit soort dingen allemaal individueel gaan opnemen zijn we nog niet klaar. Solejheyen 12 nov 2009 15:05 (CET)
    • Tja, wikipedia is nog lang niet klaar... als je bij ieder artikel dit bezwaar oppert (zie ook De allerliefste hond, maar ook bij andere artikelen) dat zijn we juist veel te snel klaar - dan blijft er niks over van wikipedia. Als iemand over de plaatselijke lekkernij zeer veel informatie kan geven (opgeleukt met een lokale legende?) dan mag zo'n artikel wat mij betreft bestaan. ietskleiner 21 nov 2009 21:15 (CET)
• Audiodescriptie - wiu - Lexw 11 nov 2009 12:56 (CET)
  • Nominatie kan weg denk ik, ik heb de ergste mankementen verholpen. Solejheyen 11 nov 2009 14:02 (CET)
    • Dank, Solejheyen. De tekst leest nu als een t**t. --ErikvanB 11 nov 2009 15:59 (CET)
      • Sorry, als een wat? text? Solejheyen 12 nov 2009 15:05 (CET)
        • (Schaterlach.) Nee, Solejheyen, er is maar één text, maar van t**ten zijn er altijd twee. --ErikvanB 14 nov 2009 16:45 (CET)
• FAT (torpedo) - wiu - zeer onduidelijk geschreven Eddy Landzaat 11 nov 2009 13:08 (CET)
  • Door herschrijving sterk ingekort. --JanB 24 nov 2009 16:18 (CET)
• Meet Me Halfway - wiu, kort - **Man!agO** 11 nov 2009 13:17 (CET)
  • Is het voorzetsel "uit" goed ("de derde single uit hun vijfde studioalbum") en is mijn term "Hitnoteringen" goed? --ErikvanB 11 nov 2009 16:10 (CET)
• Sortimo - wiu, nogal veel reclame - Brdb 11 nov 2009 14:02 (CET)
  • En wat zou er aan de tekst veranderd moeten worden? Graag DUIDELIJKE aanwijzingen. Sortimo is een merk. Net als Philips en Coca Cola. Worden die ook genomineerd om te verwijderen?? Mgemke 11 nov 2009 14:44
  • Reclame van aanmaker Gemke (onderaan). --ErikvanB 11 nov 2009 16:49 (CET)
  • Philips is een wereldconcern, Sortimo niet. Bovendien staat er geen reclame in het artikel over Philips. En trouwens, artikelen worden op zichzelf bekeken. Het Calimero-gevoel van: waarom die wel en ikke niet mag dan wel grappig zijn, maar we zijn er niet gevoelig voor. Fred 11 nov 2009 17:22 (CET)
  • Graag antwoord op de vraag wat ik aan de tekst veranderen moet om wél met Sortimo op Wikipedia te staan?? Ik heb de (ondankbare) taak om informatie op de Nederlandse Wikipedia te zetten en ben er al effe zoet mee. Bij de andere Wikipedia landen gaf het geen problemen. Graag instructies. Voor alle duidelijkheid: De definitie van een wereldconcern (of multinational) is dat een bedrijf meerdere dochterondernemingen in andere landen van de wereld heeft. Ook Sortimo is een wereldconcern. Maar ik ga verder niet strijden....ik wil graag weten met welke aanpassingen de heren wikipedia-gebruikers de tekst wél accepteren. Vriendelijke groeten!!Mgemke
  • Ik vermoed dat Brdb en Fred zinnen zoals de volgende reclameachtig vinden: "Passend in een bedrijfswageninrichting, maar ook individueel te gebruiken. Ook de inzetbakjes met verschillende kleuren en afmetingen zijn zowel in de koffers als los in de bedrijfswageninrichting te gebruiken". Maar ook is het artikel mogelijk overdreven of nodeloos gedetailleerd, waardoor het idee ontstaat dat het voor promotiedoeleinden is geschreven. Bijvoorbeeld: "Sindsdien omvat Sortimo Globelyst meer als 1400 losse delen. Daarbij komen nog eens 600 verschillende vloerplaten en wandbekledingen. De laatste nieuwe innovatie is het CarMo systeem, een vloerplaat voor in een stationwagon, SUV of MPV, waarop de Sortimo L-BOXXen veilig te bevestigen zijn." etc. etc. Daarnaast zijn enkelen van mening dat het bedrijf sowieso niet voor Wikipedia in aanmerking komt, omdat het in hun ogen niet bekend genoeg is en/of geen beursnotering heeft en/of geen "wereldconcern" is. Maar misschien kunnen de andere heren ook even reageren. --ErikvanB 11 nov 2009 21:24 (CET)
    • Bovenstaand vermoeden is juist. Veel te veel niet-encyclopedische en gedetailleerde productinformatie die in een productcatalogus niet misstaat maar in Wiki niet op zijn plaats is. Een bondige en neutrale bedrijfsgeschiedenis, een lijst van vestigingen en een korte, zakelijke omstchrijving van de bedrijfsactiviteiten zou heel wat welkomer zijn. Uiteraard hoeft een bedrijf daarvoor niet altijd een wereldconcern te zijn, maar het zou bijvoorbeeld ook een interessante geschidenis kunnen hebben, een zeer speciaal product kunnen maken, een belangrijke rol in de geschiedenis van een stad of streek gespeeld kunnen hebben, enz. Bedenkt u ook dat het niet de bedoeling mag zijn dat bedrijven iemand de taak geven om informatie, anders dan encyclopedische, op Wiki te zetten, want ongewenste reclame wordt beschouwd als spam. Dit geeft u namelijk aan met de zinsnede: Ik heb de (ondankbare) taak om informatie op de Nederlandse Wikipedia te zetten en ben er al effe zoet mee. U moet weten dat Wiki daar niet voor bedoeld is. Wij hebben niet de taak om ervoor te zorgen dat uw artikel op Wiki komt. Wij hebben de taak om de kwaliteit en de neutraliteit van Wiki te bewaken. Fred 11 nov 2009 22:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft had dit genuwegd kunnen worden. Gewoon een reclamefolder die op internet is gezet. Als we hierbij moeten uitleggen wat reclame is en wat niet is het wel duidelijk dat de aanmaker te dicht bij het artikel staat om er neutraal en objectief naar te kunnen kijken. PatrickVanM / overleg 12 nov 2009 07:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie alle bovenstaand commentaar. Solejheyen 12 nov 2009 14:20 (CET)

Heren Fred en ErikvanB. Heel erg bedankt voor uw antwoorden waar ik wat mee kan. Ik zal de tekst aanpassen naar algemene bedrijfsinformatie en de productinfo weghalen. Fijn weekend allemaal.Mgemke

• •  Tegen verwijderen tekst is aangepast! .Mgemke
  •  Voor verwijderen nog steeds een reclame verhaal vanaf de marketingafdeling. Eddy Landzaat 24 nov 2009 06:37 (CET)
  •  Voor verwijderen zeer wiu, ook promotioneel Agora 24 nov 2009 08:35 (CET)
• Golfvereniging Turfvaert - reclame - NE, reclame voor een nog te openen golfbaan RONN (overleg) 11 nov 2009 14:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclame + NE. --ErikvanB 11 nov 2009 14:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - het artikel zegt het zelf al: opening zal naar verwachting plaatsvinden in 2010. Kletspraat die van mij ook geen twee weken hoeft blijven te staan. Solejheyen 12 nov 2009 15:34 (CET)

Voetballers & Sonuwe

• Sébastien Bruzzese - geen vaste waarde bij RSC Anderlecht, conform Sonuwe's redenering is hij dan NE Eddy Landzaat 11 nov 2009 14:30 (CET)
• Víctor Bernárdez - geen vaste waarde bij RSC Anderlecht, conform Sonuwe's redenering is hij dan NE Eddy Landzaat 11 nov 2009 14:30 (CET)
• Christophe Diandy - geen vaste waarde bij RSC Anderlecht, conform Sonuwe's redenering is hij dan NE Eddy Landzaat 11 nov 2009 14:30 (CET)
• Reynaldo dos Santos Silva - geen vaste waarde bij RSC Anderlecht, conform Sonuwe's redenering is hij dan NE Eddy Landzaat 11 nov 2009 14:30 (CET)
  •  Opmerking Het lijkt er op dat er door het een keer niet volgens de gangbare normen voor voetballers handelen door een moderator bij de afhandeling op de lijst bij het lemma Gévero Markiet er nu een precedent ontstaan is om gelijk maar meer voetballers te gaan nomineren.  Tegen deze gang van zaken, als er andere richtlijnen moeten hierover dan is de verwijderingslijst NIET de plaats om die af te proberen te dwingen. Gelieve dan eerst maar een peiling te starten. Agora 11 nov 2009 15:28 (CET)
    • daarnaast dus  Tegen verwijderen want E: minimaal gedebuteerd. Ook vreemd de nominator zich achter iemands anders redenering verschuilt Agora 11 nov 2009 15:28 (CET)
      •  Neutraal, want ik steek me niet in een wespennest. Sterkte bij het oplossen van dit geschil! --ErikvanB 11 nov 2009 15:41 (CET)

Het is puur het feit dat Sonuwe elke keer weer met dat Vlaamse blabla verhaal aan komt zetten. Ik ben daar inmiddels sc***ziek van. De nominaties zijn inderdaad onzin maar het is vooral een signaal naar Sonuwe om eens een andere reden voor verwijdering te zien dan discriminatie van Vlamingen, bijvoorbeeld dat iemand eens gewoon niet bijzonder genoeg is om in de encyclopedie opgenomen te worden. Eddy Landzaat 11 nov 2009 16:04 (CET)

 Tegen verwijderen :-) Ik begrijp je helemaal, maar als iemand dat Calimerogevoel heeft, is dat moeilijk weg te krijgen. Zo'n gevoel geeft je ook wel zekerheid, je gaat er dan vantevoren al van uit dat iedereen tegen je is. Het kan daarna dus alleen maar meevallen. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 16:17 (CET)

 Tegen verwijderen - hebben allen VOLLEDIGE wedstrijden gespeeld in een (eventueel buitenlandse) ploeg en behoren tot de A-kern van Anderlecht. Sonuwe 12 nov 2009 09:51 (CET)

Toegevoegd 11/11: Deel 2

• Bart de bondt - NE, geen opmaak - **Man!agO** 11 nov 2009 15:10 (CET)
  •  Voor verwijderen wegens NE. Het lijkt erop dat de heer De Bondt de weg is gevolgd van Emile Ratelband. En hoe noemden we vroeger een "CEO" voordat deze belachelijke term werd uitgevonden? --ErikvanB 11 nov 2009 15:46 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. CEO is een algemeen (uitvoerend) directeurl. Term is niet uitgevonden maar overgenomen uit Engeland/Amerika. Als je internationaal opereert is CEO wat handiger dan directeur. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 16:47 (CET) (die ook CEO op z'n visitekaartje heeft staan).
  • Mijnheer Erik van B, ik heb gezien dat u CEO (chief executive officer) een 'belachelijke' term zou vinden. Dit zegt veel over uw gebrek aan kennis van het bedrijfsleven. Misschien dat u zich in het vervolg beter eerst wat meer informeert alvorens u zo uit de hoek komt. Trouwens, weet u dat oordelen over anderen heel veel gebeurt vanuit een eigen frustratie. Zo creëert men voor zichzelf de illusie dat men er beter uitkomt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.130.26 (overleg · bijdragen)
    • Ik heb een reactie geplaatst op mijn overlegpagina. --ErikvanB 13 nov 2009 05:20 (CET)
  • LOL @hierboven... Enfin, ik heb de motivering van nominatie maar even veranderd. Ik hoop dat dat meer uitnodigt voor iemand om er iets van te maken. de encyclopedische waarde van het vermelden van de heer de bondt in wikipedia is aanwezig daar hij de stichter was van "de rode knoop" wat gedurende twee maanden in heel Vlaanderen een hype is geweest. Vele BV's hebben zich toen getooid met die rode knoop. Daarenboven is mijnheer de bondt CEO geweest van ING verzekeringen. De combinatie van die twee elementen maakt de vermelding valide

--77.164.147.222 12 nov 2009 17:02 (CET)

• Classificatieniveau - weg - dit klopt gewoon niet. De juiste term is Taxonomie (taxonomische classificatie). Jvhertum 11 nov 2009 15:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit staat vast al onder andere biologische lemmata beschreven, maar dan beter. De term is inderdaad ook verkeerd, vooral dat "niveau". --ErikvanB 11 nov 2009 15:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - dit heeft geen enkele toegevoegde waarde. Wat mij betreft nuweg Solejheyen 11 nov 2009 19:31 (CET)
• Decision cube - geen idee - )°///< 11 nov 2009 16:15 (CET)
  • "The decision cube tool was developed to help people analyze high dimensional data" (www.dbmyne.com/tutorial/). Ook wel genoemd "pivot table" en uiteindelijk de "Whelby Decision Cube" geworden (www.whelby.com/DecisionCube.aspx). Het is maar dat je 't weet. Lijkt een commercieel product voor computers, als ik het goed begrijp. Volstrekt onduidelijk lemma en de opmaak deugt ook niet. De Engelse wiki vond het tot nu toe niet nodig om op te nemen. --ErikvanB 11 nov 2009 16:42 (CET)
• VVD Arnhem - NE - lokale afdeling van ... Agora 11 nov 2009 16:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Sorry, maar we gaan niet per stad alle partijafdelingen noemen. Dat Arnhem een traditie kent van VVD-burgemeesters (met streepje graag), kan gewoon onder Arnhem. --ErikvanB 11 nov 2009 16:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - per ErikvanB. Gewoon invoegen onder "Arnhem", anders is het einde zoek op deze manier. Solejheyen 11 nov 2009 19:32 (CET)
• HNK Sloga Uskoplje - wiu - nog wat te mager Agora 11 nov 2009 16:46 (CET)
  • Zeg dat wel. --ErikvanB 11 nov 2009 16:59 (CET)
• Gentile da Fabriano - wiu - Look Sharp! 11 nov 2009 17:12 (CET)
  • Dit lemma is "ietsje" langer (en beter geschreven) in het Italiaans. Kunt u de term "hoose" toelichten? --ErikvanB 11 nov 2009 17:52 (CET)
• Malcolm Esajas - wiu - is overigens wel E (wedstrijden) maar dat blijkt ook nog niet uit het lemma Agora 11 nov 2009 19:03 (CET)
  • Artikel opgeknapt en aangevuld. Lijkt me wel voldoende om te behouden nu. Alankomaat 14 nov 2009 13:14 (CET)
• Steve Berger - wiu - is overigens wel E (wedstrijden) maar dat blijkt ook nog niet uit het lemma Agora 11 nov 2009 19:08 (CET)
  • zelf maar een poets gegeven Agora 25 nov 2009 11:50 (CET)

Toegevoegd 11/11: Deel 3

• Patrick van Falier - Een schaatser die weinig heeft gepresteerd. Als een profvoeballer (Gévero Markiet) weinig E-waarde heeft, dan een schaatser met weinig info ook. Hsf-toshiba 11 nov 2009 20:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen deelname NK's is E genoeg. Wel mager lemma maar prima beginnetje Agora 12 nov 2009 09:05 (CET)
• Carlo van den Bergh Een voetballer met al wat meer prestaties, maar het is nog maar een paar regeltjes. In ieder geval minder dan Markiet. Geen infobox. Hsf-toshiba 11 nov 2009 20:17 (CET)
  • Dat iemand een lemma mag hebben omdat hij bijna 50 jaar geleden tien keer over een grasveld heeft gerend, gaat mijn pet te boven, maar ik ben dan ook niet alwetend. Dit is typisch zo'n geval voor de echte kenners onder ons. --ErikvanB 11 nov 2009 20:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Misschien niet superveel inhoud, maar er wordt wel informatie gegeven over deze voetballer die, niet vijftig jaar terug, bij PSV en Den Bosch heeft gespeeld. Belsen 12 nov 2009 07:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Agora 12 nov 2009 09:05 (CET)
• Halosar-val - wiu - incompleet, niet af. Hsf-toshiba 11 nov 2009 20:19 (CET)

* Wilhelm de lamboy - wiu, nog geen correcte opmaak, is wel wat van te maken - Sustructu 11 nov 2009 21:55 (CET)

• • Verwijderd wegens knip & plak - Advance 11 nov 2009 23:54 (CET)
• In the Name of -ne- Er veel hits heeft-ie niet! Ik kom al Googelend maar op één enkel niet al te nuchter artikel waarin naar verluidt de band de halve finale van iets heeft gehaald, of dat iets veel relevantie heeft en enige status bezit weet ik niet. Artikel bevat dan ook enkel dat feit en een lijst ne namen. Mogelijk door bandlid ter promo aangemaakt. Wanneer opgericht? Nog meer encyclopedisch relevante feiten omtrent deze band? Ik kan ze in dit summiere lemma'tje niet aantreffen. Fred 11 nov 2009 22:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Deze band is een tributeband (lees: imitator) van andermans muziek. Net zoiets dus als de playbackers in de Soundmixshow. Verder geen eigen, bekend repertoire. --ErikvanB 11 nov 2009 22:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie bovenstaand commentaar. Solejheyen 12 nov 2009 15:39 (CET)
• Languagelab - ne - Simeon 11 nov 2009 22:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - Graag nuweg / reclame. --ErikvanB 11 nov 2009 22:55 (CET)
• Enkelvoudige ring - wiu (ne?) - Zonder referenties kan deze (te) ingewikkelde materie ook verzonnen zijn, maar aanmaker is betrouwbaar, geloof ik. Is hogere wiskunde in deze vorm geschikt voor Wikipedia? --ErikvanB 11 nov 2009 23:06 (CET)
  • Uit ervaring weet ik dat je dit soort artikelen alleen kunt lezen als je de gebruikte begrippen waarop dit concept is gebaseerd, hebt doorgenomen. Voor mensen die in deze materie thuis zijn kan het dus wel nuttig zijn maar de kennis is moeilijk toegankelijk te maken zonder eerst die andere zaken gelezen te hebben. - Simeon 11 nov 2009 23:13 (CET)
    • Dat is waar, en ik wil het lemma ook niet per se weg hebben, hoor, maar ik zou (indien mogelijk) als niet-afgestudeerd wiskundige zo graag deze term in helderder taal uitgelegd krijgen. Anders lijkt het artikel meer iets voor Wikibooks. Maar als anderen akkoord gaan, ga ik ook akkoord, hoor. --ErikvanB 11 nov 2009 23:28 (CET)
      • Het is (met enkele stijl-onnauwkeurigheden) vertaald uit de Engelstalige wikipedia zie ik. En 'simple ring' is niet vertaald als 'eenvoudige ring', maar als 'enkelvoudige ring'. Is enkelvoudige ring inderdaad een gangbare term in het nederlandse taalgebied? Bob.v.R 12 nov 2009 00:32 (CET)
        • Ja, in sommige wetenschappen is de Engelse term voor "enkelvoudig" inderdaad simple, zoals "enkelvoudig blad" (simple leaf) in de biologie, of "enkelvoudige lichamen" (simple solids) in de natuurkunde. (Van Dale N-E.) Maar ik durf niet voor dit specifieke geval mijn hand in het vuur te steken. Het gaat erom dat aanmaker JRB helemaal zeker weet wat hij doet. Misschien kan hij ons even geruststellen wat betreft de juistheid van zijn vertaling? Ik ben toevallig afgestudeerd als vertaler Engels, maar ik ga niet een week in deze materie duiken (wiskunde was toch al niet mijn sterkste kant op school). --ErikvanB 12 nov 2009 02:12 (CET)
          • Bob v.R stelt een terechte vraag. Moeten we nu het begrip "Simpel" of "Enkelvoudig" gebruiken. Dit geldt niet alleen voor dit artikel, maar voor een aantal begrippen zoals enkelvoudige groep, enkelvoudige ring, enkelvoudige algebra en halfenkelvoudige algebra. Het lijkt erop dat de Nederlandstalige wiskundigen in het verleden beide begrippen door elkaar heen hebben gebruikt. Simpele algebra en simpele ring lijken meer voor te komen, terwijl je daarentegen weer meer enkelvoudige groep en halfenkelvoudige algebra tegenkomt. Mede omdat ik consistent wilde blijven met enkelvoudige groep heb ik voor "enkelvoudig" gekozen. Verder is "simpel" teveel een Anglicisme/Gallicisme, ook heeft simpel in het Nederlands (trouwens ook in het Engels) in deze context al een andere misleidende betekenis. Heb dus een lichte voorkeur voor "Enkelvoudig". Heb er echter geen bezwaar tegen om "enkelvoudig" over de hele lijn te vervangen door "simpel" als hier een duidelijke meerderheid voor zou zijn, maar dan dus wel over de hele lijn. Ingaand op de opmerkingen van ErikvanB heb ik dit artikel intussen ingepast in een aantal andere artikelen. Als dit soort artikelen op zichzelf staan hebben zij inderdaad niet zoveel toegevoegde waarde, maar in een groter totaal, waar er voor elk begrip een eigen artikel bestaat hebben dit soort artikelen over wiskunde en andere wetenschappen mijns inziens wel degelijk toegevoegde waarde, alleen al omdat het artikel in het Nederlands is (voor de meeste Nederlanders en Vlamingen zijn moeilijke onderwerpen toch beter te begrijpen in hun moedertaal dan in het Engels en het Duits). Een en ander moet echter wel de kans krijgen te groeien JRB 13 nov 2009 03:17 (CET)
            • Beste JRB, ik ben er wel enigszins opgelucht over dat alles wat je schrijft er doordacht en weloverwogen uitziet. Je schrijft ook goed, zoals blijkt uit het antwoord hierboven. Ook je argumentatie waarom dit lemma nuttig is, overtuigt me wel. Er zijn op Wikipedia, zoals je weet, een hoop mensen die "maar wat opschrijven" en er verschijnt hier dus veel onbetrouwbaars. Ik zie dat Paul B ook zijn twijfel heeft geuit over Stelling van Artin-Wedderburn. Hoewel je antwoord hierboven mij bevalt, streep ik mijn wiu-nominatie voor Enkelvoudige ring liever niet door, omdat anders de kans bestaat dat niemand er meer naar kijkt. Ik denk dat je hiervoor wel sympathie kan hebben. --ErikvanB 13 nov 2009 15:32 (CET)
            •  Tegen verwijderen JRB 24 nov 2009 23:38 (CET)