Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100814
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/08 te verwijderen vanaf 28/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 14/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Zetdwang (schaken) en Zetdwang (dammen) - Het is in feite hetzelfde. Ik heb ze gecombineerd tot Zetdwang dat veel algemener geschreven is. Handige Harrie 14 aug 2010 12:33 (CEST) (Met 'gecombineerd' bedoel ik: 'samengevoegd')
- Opmerking Deze nominatie stond tussen de nominaties van gisteren. Volgende keer wel even goed neerzetten. Michael 1988 14 aug 2010 15:13 (CEST)
- Zet ze dan gewoon op Wikipedia:Samenvoegen/201008 Is dan toch veel handiger? Hsf-toshiba 15 aug 2010 00:07 (CEST)
- Deze nominatie stond al op verwijdering. Mij viel het alleen op dat hij op de verkeerde datum stond en allebei de nominaties nogal erg veel dingen miste (zie overlegpagina van nominateur). Voor de rest ga ik me niet mee bemoeien met de keuze van hem, hoe hij ze wil samenvoegen. Michael 1988 16 aug 2010 03:53 (CEST)
- Zet ze dan gewoon op Wikipedia:Samenvoegen/201008 Is dan toch veel handiger? Hsf-toshiba 15 aug 2010 00:07 (CEST)
- Ik heb geen principieel bezwaar, maar een praktisch probleem kan ontstaan bij de categorisatie van het artikel. Heb je een voorstel? Bob.v.R 15 aug 2010 02:11 (CEST)
- Kan toch in allebei? Zie Vluggertje (denksport), J'adoube, Schaakklok. Hsf-toshiba 15 aug 2010 02:34 (CEST)
- Waarom staat dit niet op Wikipedia:Samenvoegen ? S.I. ’Patio’ Oliantigna 25 aug 2010 08:54 (CEST)
- Er is al samengevoegd (maar ik heb het hierboven 'gecombineerd' genoemd - daar bedoel ik hetzelfde mee). Handige Harrie 25 aug 2010 11:04 (CEST)
- Aangezien er is samengevoegd is het verboden deze redirects te verwijderen aangezien ze de auteursrechtelijk vereiste bewerkingsgeschiedenis bevatten. — Zanaq (?) 28 aug 2010 11:53 (CEST)
- Er is al samengevoegd (maar ik heb het hierboven 'gecombineerd' genoemd - daar bedoel ik hetzelfde mee). Handige Harrie 25 aug 2010 11:04 (CEST)
- Voor verwijderen bijzondere situaties of problemen bij het schaken horen thuis in een schaakboek, niet in een internetencyclopedie. Wikipedia is geen speciale of bijzondere encyclopedie, maar richt zich op alle kennisgebieden. Dus is het niet gespecialiseerd in het schaakspel. Franzcourtens 22 okt 2010 02:07 (CEST)
- Opmerking Deze nominatie stond tussen de nominaties van gisteren. Volgende keer wel even goed neerzetten. Michael 1988 14 aug 2010 15:13 (CEST)
- Initiatiefgroep Boomgaardshoek en Platen - weg; deels copyvio, opmaak niet in orde, mist intro - **Man!agO** 14 aug 2010 12:36 (CEST)
- Tim Keurntjes, voetballer. Belangrijk genoeg, NE? MADe 14 aug 2010 12:49 (CEST)
- Heeft in het eerste elftal van een betaald voetbalclub gespeeld en is dus E. Aan het artikel zelf moet nog wel het een en ander gebeuren om wiki-waardig te zijn. Nio17 14 aug 2010 19:28 (CEST)
- Fellowship of Reason, reclame voor sektarische beweging MADe 14 aug 2010 12:50 (CEST)
- Expliciete reclame en ledenwerving. Nuweg van gemaakt. Eddy Landzaat 14 aug 2010 21:52 (CEST)
Rinat Achmetov - weg - vol bronloze beweringen en geruchten- C (o) 14 aug 2010 13:59 (CEST)- Tegen verwijderen Meneer Achmetov is 's werelds 148st rijkste persoon. Ik hou 'm graag te vriend. Artikel derhalve opgelapt. Milliped 14 aug 2010 18:54 (CEST)
- Nominatie doorstreept, dank voor het opknappen, Milliped! - C (o) 14 aug 2010 19:34 (CEST)
- Dank Cappaccio! Die zwarte auto voor je deur is als het goed is inmiddels ook vertrokken :-) Milliped 14 aug 2010 19:38 (CEST)
- Nominatie doorstreept, dank voor het opknappen, Milliped! - C (o) 14 aug 2010 19:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Meneer Achmetov is 's werelds 148st rijkste persoon. Ik hou 'm graag te vriend. Artikel derhalve opgelapt. Milliped 14 aug 2010 18:54 (CEST)
- Max Baris - Reclame/ZP - Zie Overleg gebruiker:81.205.126.87. "Zijn stadsgezichten en stedelijke stillevens zijn vaak vanuit een opmerkelijk gezichtspunt vastgelegd. Zijn schilderijen nemen je mee naar verre bestemmingen, of op een stedentrip in de buurt. Soms is zijn werk ruw opgezet, soms fijn uitgewerkt, maar steeds trefzeker. Zijn werk nodigt uit tot fantaseren.", et caetera ad nauseam. Kleuske 14 aug 2010 14:52 (CEST)
- In huidige vorm Voor verwijderen, gezien het feit dat de helft van de tekst een vrijwel letterlijke kopie is van hier en omdat de tekst prima in een wervende folder past, maar niet in een encyclopedie. Look Sharp! 14 aug 2010 21:14 (CEST)
- Voor verwijderen - Een goede illustratie van wat er allemaal mis kan gaan als iemand een artikel over zichzelf plaatst. Glatisant 15 aug 2010 03:27 (CEST)
- Aan Look_Sharp! en Glatisant: Ik had mij voorgenomen aan deze polemiek niet verder mee te doen en aan een gezond oordeel over te laten of de pagina verwijderd moet worden of niet. Ik had daarbij verwacht, naar mijn idee een instituut als Wikipedia waardig, dat mij om een mening danwel toelichting zou worden gevraagd. Welnu, dat is dus niet zo. Daarom ongevraagd: de tekst is afkomstig van Eddy Cohen, de conservator van het Pablo Rueda Lara Museum, een klein museum in Rotterdam. De tekst op mijn site is van dezelfde bron als die in Wikipedia, dus Look Sharp!, niet elkaars kopie, maar uit dezelfde bron, zoals gepubliceerd bij een tentoonstelling. U mag dit wervend noemen, maar ik zou het niet op mij willen nemen om aan de hand van deze maatstaf de lemma's in Wikipedia door te nemen: er zou heel wat op de nominatie komen te staan om te verwijderen. En bovendien ben ik het niet met u eens, maar daar gaan we niet uitkomen denk ik. Aan Glatisant: Dat ik het artikel zelf heb geplaatst wordt niet bestreden. Dit omdat de heer Cohen, die het een en ander had samengesteld, er niet uitkwam hoe plaatsing gerealiseerd moest worden (en mij tevens verzocht een artikel over de kunstenaar Pablo Rueda Lara voor publicatie voor te bereiden). Als u verder vragen hebt, aarzel niet. Max Baris
- Voor verwijderen in de huidige vorm, maar als de heer Cohen of wie dan ook de tekst in objectieve, encyclopedische termen herschrijft, lijkt een lemma over de kunstenaar Max Baris mij op zichzelf wel Wikipedia waardig. Hartenhof 15 aug 2010 22:59 (CEST)
Voor verwijderenNaar het zich laat aanzien is Max Baris onverbeterlijk en zal hij zich niet voegen.81.205.126.87 16 aug 2010 11:05 (CEST)- Tegen verwijderen Sorry, ik heb mijn mening gewijzigd. Niet dat ik (Max Baris) op vermelding in Wikipedia zit te wachten (overigens ook zeker niet afkeur), maar wel omdat ik van mening ben dat een moderator over de gevoerde argumentatie moet beschikken om een afgewogen eindoordeel te kunnen vellen. Nu mijn belangrijkste oppenent zich bedient van het verwijderen van de in dit licht gevoerde correspondentie (zie Overleg gebruiker:81.205.126.87) wordt haar inbreng dubieus en moet er aan getwijfeld worden of hiermee aan de vereisten voor een fatsoenlijk wiki-proces wordt voldaan. Wellicht dat de moderator dat gelijk in zijn oordeel kan meenemen. 81.205.126.87 24 aug 2010 13:40 (CEST)
- Kevin Hellenbrand - niet zo! - )°///< 14 aug 2010 16:02 (CEST)
- Voor verwijderen Dit artikel komt in de huidige staat heel erg dicht bij een {{nuweg}}-nominatie wegens zelfpromotie. --Mathonius 14 aug 2010 19:53 (CEST)
- Voor verwijderen En blatante reclame bovendien: Nu heeft hij, samen met Bibi Schouten, een dansschool waar Nederland nog veel van gaat horen. Fred 14 aug 2010 21:44 (CEST)
- Mengelberg Prillevitz Planten Advocaten - op het randje van reclame - )°///< 14 aug 2010 16:28 (CEST)
- Voor verwijderen NE. Kleuske 15 aug 2010 23:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Pagina is aangepast. Vermelding is zuiver feitelijk en houdt verband met de pagina mengelberg. Geen reclame. Megamot 19 aug 2010 11:37 (CEST)
- Akathistos - ja, zo kan ik het ook: als je meer wilt weten, kijk je maar in de Engelse wiki - )°///< 14 aug 2010 17:06 (CEST)
- Reaktie: verwijzing naar engelse wiki is weg en enige info is toegevoegd, kan nu blijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.13.205 (overleg · bijdragen) 17 aug 2010 14:18
- Kan nu blijven is wel erg voorbarig. Het ontbreekt nog aan opmaak en misschien aan bronnen ? - RenéV 17 aug 2010 14:23 (CEST)
- Reaktie: er is nu een bron vermeld, wat is er mis met de opmaak? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.13.205 (overleg · bijdragen)
- Kan nu blijven is wel erg voorbarig. Het ontbreekt nog aan opmaak en misschien aan bronnen ? - RenéV 17 aug 2010 14:23 (CEST)
- Reaktie: verwijzing naar engelse wiki is weg en enige info is toegevoegd, kan nu blijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.13.205 (overleg · bijdragen) 17 aug 2010 14:18
- Ilse van kollenburg - afgezien daarvan dat het door betrokkene zelf is geschreven (en dat is not done bij wiki) is het ook te kort enz. - )°///< 14 aug 2010 18:19 (CEST)
- heet nu Ilse van Kollenburg - Ilse vindt een wiu-sjabloon niet mooi en haalt dat dus maar weg - )°///< 15 aug 2010 17:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb er even naar gekeken, ziet er mooi uit. Ik heb het een en ander nog neutraler gemaakt. Belsen 15 aug 2010 19:24 (CEST)
- Tegen verwijderen -ilse schreef het niet zelf, ik (haar zusje) heb dat gedaan, maar ik heb wel toestemming gevraagd aan Ilse en haar een account aan laten maken, dacht dat t zo werkte (sorry, ik ben nieuw op wikipedia). Hoop dat het kan blijven staan? Het is inderdaad raar dat het nu lijkt alsof Ilse dit zelf heeft geschreven, kan ik haar gebruikersnaam veranderen?
- Dat kan via deze pagina Groeten, Look Sharp! 16 aug 2010 08:34 (CEST)
- (↓/✂)heb geprobeerd de pagina zo aan te passen dat het goed is, hoop dat het kan blijven bestaan en het zal de komende tijd nog zeker verbeteren. heel erg veel bedankt voor alle begrip
- Broncompetitie - je kunt wel schrijven dat het "een sportief evenement met een steeds stijgende populariteit" is, daarom is een tournooi opgezet door een clubhuis nog niet wikiwaardig - )°///< 14 aug 2010 18:48 (CEST)
- Voor verwijderen, veel te plaatselijk initiaef MADe 14 aug 2010 19:06 (CEST)
Toegevoegd 14/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jasmine Villegas - wiu - **Man!agO** 14 aug 2010 19:09 (CEST)
- Voor verwijderen Een NE vind ik hier meer op z'n plaats. Geen resultaten bij Discogs, Top 40, GfK Dutch Charts, Allmusic Guide, UltraTop en de Google-test levert ook geen relevante resultaten op (bijv. Pitchfork, Billboard of kranten). Laat eerst de media haar maar ontdekken en op 'waarde' schatten, dan kunnen wij op Wikipedia misschien over een paar jaar wél met recht een artikel over dit onderwerp schrijven. --Mathonius 14 aug 2010 19:37 (CEST)
- Catanaccio (krant) - wiu - slechts een ext. link. Nederduivel 14 aug 2010 19:57 (CEST)
- dan: nuweg - )°///< 14 aug 2010 20:11 (CEST)
- ICC Al Mouahidin - wiu - Weinig info. Kattenkruid 14 aug 2010 20:48 (CEST)
- Transformers 3 - onvoldoende - )°///< 14 aug 2010 22:08 (CEST)
- Voor verwijderen Film die in juni 2011 uitkomt, deo volente. Nog maar even wachten dus, en de tijd benutten aan oefenen in opmaak enz. Fred 14 aug 2010 22:13 (CEST)
- Tegen verwijderen Film is al in principal photography en zal ook gezien het financiele succes van de voorlopers heus wel uitkomen. Heeft overigens ook al fatsoenlijk lemma op en:. Beginnetje van gemaakt. ImmenselyFastAudi 15 aug 2010 08:51 (CEST)
- Barra Airport - wiu - )°///< 14 aug 2010 22:09 (CEST)
- Tegen verwijderen netjes opgelapt door KvdH. Milliped 27 aug 2010 10:43 (CEST)
- Plaquettes Pionier 10 en 11 - had er een redirect van gemaakt en toen zag ik dat de typefout in de titel - )°///< 14 aug 2010 22:14 (CEST)
- Alexander Heeren - zelfpromo - )°///< 14 aug 2010 22:35 (CEST)
- Voor verwijderen Héé, wat gek! Het sjabloon was ineens weg. Weer teruggeplaatst. Blatante zelfpromo en reclame: In 2010 richt Alexander zijn eigen bedrijf op: Alexander Heeren Produkties. Zal wel een NE bedrijf zijn. Fred 14 aug 2010 23:09 (CEST)
- Rksv pancratius - wiu - Nauwelijks inhoud. Kattenkruid 14 aug 2010 22:39 (CEST)
- Ik heb een kleine poets gegeven, maar ondanks het feit dat mijn ochtendkrantenwijk nagenoeg langs hun velden voerde heb ik werkelijk géén idee wat voor informatie er in een amateurvoetbalclubartikel hoort te staan. Milliped 15 aug 2010 23:05 (CEST)
- Sterckshofopdracht - auteur - er lijkt vrijelijk gekopieerd van deze site (zie intro van het wiki-artikel) en bijvoorbeeld dit document (beschrijving Iris Mondelaers). Den Hieperboree 14 aug 2010 22:55 (CEST)
- Zou in het artikel over Sterckshof kunnen ingepast worden, maar daarvoor is het toch wat lang. Dus wat gewikifieerd om te behouden. Bouwmaar 14 aug 2010 23:32 (CEST)
- @Bouwmaar: Ik twijfel niet over de vermeldenswaardigheid van de Sterckshofopdracht. Ik plaatste het auteur-sjabloon omdat ik vermoed dat e.e.a. bij elkaar gekopieerd is uit niet-vrije bronnen. Er moet meer gebeuren dan wikificatie. Den Hieperboree 14 aug 2010 23:53 (CEST)
- Dailybase - Niet encyclopedisch (NE), 3 maanden oud weblog - RenéV 14 aug 2010 23:33 (CEST)
- Ik had vrijwel dezelfde tekst geplaatst, maar je was me voor. {{nuweg}} mag voor mij ook. Mexicano (overleg) 14 aug 2010 23:37 (CEST)
- Nuweg dus, Wikipedia dient niet als promotieplaats voor 3 maanden jonge commerciële weblogs die nog geen enkele encyclopedische relevantie hebben. Joris 15 aug 2010 07:57 (CEST)
- Ik had vrijwel dezelfde tekst geplaatst, maar je was me voor. {{nuweg}} mag voor mij ook. Mexicano (overleg) 14 aug 2010 23:37 (CEST)