Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080929

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/09 te verwijderen vanaf 13/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen Er is een grote categorie gebruikers die, zodra ze een gebruikersnaam zien die identiek is aan de titel van een nieuw lemma, ophouden met nadenken en meteen om het hardst over zelfpromotie schreeuwen. Deze gebruikers vergeten dat de aanmaker van het artikel slechts zo eerlijk is geweest zijn identiteit te onthullen. Ook achter nietszeggende gebruikersnamen kan zelfpromotie schuilgaan. M.a.w.: je zult het artikel gewoon moeten lezen en op zijn eigen merites moeten beoordelen. In dit onderhavige geval is het lemma m.i. echt een droge opsomming van feiten. Ik kijk nooit televisie en ken die programma's niet, maar het lijkt me zo te zien ene belangrijk productiebedrif en dus in elk geval encyclopediewaardig. Mocht je enkele zinnen toch promotioneel vinden, verander ze dan of zeg welke dat zijn. Verstrooide professor 29 sep 2008 16:05 (CEST)[reageer]
Ik was even verstrooid (heb ik vaker) en bied mijn verontschuldigingen aan: Gevruiker fred had wel aangegeven wat er promotioneel was, namelijk de woorden prestigieus en toonaangevend. Deze heb ik verwijderd. Ik kan er nu weinig promotioneels van brouwen eerlijk gezegd.... Verstrooide professor 29 sep 2008 16:10 (CEST)[reageer]
Neutraal Neutraal Ik heb nog wat dingen veranderd die het geheel een wat promotioneel tintje geven. Toch ben ik niet voor behouden aangezien er nog steeds vooral over de producten van het bedrijf wordt gesproken. Andere informatie die vaak te vinden is in bedrijfslemma's zoals vestigingsplaats enz ontbreekt hier nog. Neutraal dus omdat het nu nog een grote productcatalogus lijkt. JeroenZ85 29 sep 2008 16:29 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Het is encyclopisch, ik zou graag zie dat anderen het artikel oppakken en er op een positive manier een neutral artikel van maken. Van artikelen afkraken krijgt de nederlandse wikipedia een slecht naam. Carsrac 29 sep 2008 18:58 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen is E en objectief genoeg. Goudsbloem 29 sep 2008 21:18 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Ziet er niet uit als zelfpromotie, is meer een omschrijving van wat de kunstenaar doet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.75.23 (overleg · bijdragen) 29 sep 2008
Tegen Tegen verwijderen, het vergelijkbare artikel GamersNET heeft vandaag de verwijdering overleeft. Dus deze moet gewoon blijven, absoluut geen reclame. --Mezelf14 29 sep 2008 18:54 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen reden is verwijderen van stempel van de nominatie. Eerst discussie afwachten. Carsrac 29 sep 2008 19:01 (CEST)[reageer]
Waarom stem jezelf tegen iets wat je zelf aandraagt? Lijkt me nogal oneerlijk omdat je nu 2 keer de stem hebt gegeven. En de reden dat de stempel was weggehaald is puur omdat GamersNET (vergelijkbaar artikel) wel mocht blijven en was verwijdering van dit artikel overbodig. --Mezelf14 29 sep 2008 19:04 (CEST)[reageer]
Dat het mag blijven staan om die reden is puur jouw mening en helaas zul je toch de nominatieperiode moeten afwachten en dan zal blijken of de rest van de gemeenschap er ook zo over denkt. Zo loopt de procedure nou eenmaal. JeroenZ85 29 sep 2008 19:14 (CEST)[reageer]
Kleine trom is al gemaakt over dit instrument, dit kan dus weg of een redirect worden wat mij betreft. JeroenZ85 29 sep 2008 19:18 (CEST)[reageer]

Er was helemaal niet mee geknoeid. Ik had me teruggetrokken. Geen verhalen gaan verdraaien. En zou je Cheat Codes Nederland willen terugplaatsen, de discussie is nog gaande. Dankjewel! --Mezelf14 30 sep 2008 11:24 (CEST)[reageer]

  • Ah, nu wordt er een hoop duidelijk. Ik zag tot mijn verbazing dat de vorige nominatie bij GamersNET op de nominatielijst een paar dagen voor de verwijdersessie was weggehaald (inderdaad door Mezelf14) en heb het daarom direct, met bijhorende discussie, teruggezet. Ik was echter vergeten om ook het sjabloon bij het artikel terug te zetten, wat blijkbaar ook door Mezelf14 was weggehaald. Het sjabloon is toen pas nadat het op de nominatielijst beoordeeld is -en behouden is- terug gezet. Lekker verwarrend allemaal dus, het is daarom misschien juist maar beter dat het opnieuw genomineerd is. Al is het artikel sinds december 2007 niet veel veranderd zie ik. @ Mezelf14: Als je eenmaal een artikel hebt genomineerd kun je je maar beter niet meer terug trekken. Als je dat al wilt doen kun je dat beter gewoon als reactie -met argumentatie- aangeven bij je nominatie zelf. Als je je nominatie gewoon opeens weghaalt, veroorzaak je verwarring. Zoals nu dus :) Wowu 3 okt 2008 00:13 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 29/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Ik moet zeggen dat je inderdaad je best doet om er iets aardigs van te maken. Terwijl, tot mijn spijt, deze nieuwe gebruiker inmiddels geen betere nieuwe artikelen aanmaakt. groetjes --joep zander 1 okt 2008 17:07 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080929&oldid=30703431"