Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081005
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/10 te verwijderen vanaf 19/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Funshoppen - wiu - (alhoewel ik twijfel over NE) - misschien is er nog iets fatsoenlijks van te maken JamesDeButler 5 okt 2008 04:13 (CEST)
- lemma is nog helemaal niets en heb ook grote twijfel aan de inhoudelijke juistheid Voor verwijderen Agora 18 okt 2008 11:53 (CEST)
- Loorenhof - ne - **Man!agO** 5 okt 2008 10:01 (CEST)
- V.v.Tolbert - wiu - **Man!agO** 5 okt 2008 10:02 (CEST)
Bear (man)- NE? - uiterlijke kenmerken van een beperkte groep mensen - Eddy Landzaat 5 okt 2008 10:32 (CEST)- De bears waren ong. een jaar geleden een behoorlijke hype. De bladen stonden er vol mee. Rode linken zijn overbodig (de onderverdeling in soorten). Kattenkruid 5 okt 2008 11:04 (CEST)
- Lijkt mij een NE-onderwerp. We gaan toch geen artikelen wijden aan de uiterlijke kenmerken van groepen mensen? Nederduivel 5 okt 2008 12:29 (CEST) Er is géén Engelstalig equivalent.
- Inpasssen in Homoseksualiteit#Terminologie lijkt inderdaad een beter idee. Er valt niet echt veel zinnigs over te zeggen. Het genomineerde artikel mag inderdaad weg. Kattenkruid 5 okt 2008 12:46 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel bestaat op 15 wikipedia's, dus dat er niets over te zeggen valt lijkt me sterk. Ik heb de interwiki's en een categorie toegevoegd, de tekst wat beter ingedeeld en er een foto bijgeplaatst. Iemand met wat meer verstand van zaken mag kijken of het verder uit te breiden is, maar NE is het wat mij betreft niet en de tekst lijkt me op het moment ook wel voldoende voor behoud. Gertjan 5 okt 2008 15:44 (CEST)
- Het leek mij te gaan om een minderheid binnen een minderheid en dan ook nog eens onderverdeeld in kleine groepjes. Maar mijn ne-nominatie was niet voor niets voorzien van een vraagteken. Het was meer een vraag van: wat moeten wij hier mee? Goed, het antwoord luidt mijns inziens: behouden maar met een titelwijziging. Eddy Landzaat 5 okt 2008 23:22 (CEST)
- Tegen verwijderen relevante subcultuur, eens met GertJan - Jvhertum 5 okt 2008 16:39 (CEST)
- Ik neem mijn woorden terug, maar is het niet beter om de titel te wijzigen in Bear Community of Beer (homocultuur)? Nederduivel 5 okt 2008 16:42 (CEST)
- Ik denk dat de Engelse term Bear meer ingeburgerd is dan de Nederlandse vertaling. Iets van Bear (homocultuur), Bear (homoterm) of Bear (homoseksualiteit) lijkt me een goede titel. Gertjan 5 okt 2008 20:07 (CEST)
- Inderdaad, goede verbetering. Bessel Dekker 5 okt 2008 21:58 (CEST)
- Sluit ik mij bij aan. Als de aanmaker de titel wijzigt trek ik mijn nominatie in. Eddy Landzaat 5 okt 2008 23:13 (CEST)
- Titel gewijzigd. Nederduivel 5 okt 2008 23:50 (CEST)
- Dan haal ik de nominatie door. Eddy Landzaat 6 okt 2008 08:59 (CEST)
- Natuurlijk is dat niet NE, want heel erg bekend en zeer verifieerbaar. Daarnaast moeten titels zo simpel mogelijk zijn: met de oorspronkelijke titel is dus niets mis. — Zanaq (?) 6 okt 2008 07:12 (CEST)
- ISS expeditie 14 - wiu; info in sjabloon MoiraMoira overleg 5 okt 2008 10:55 (CEST)
- Frensch de Groot - ne - info in sjabloon MoiraMoira overleg 5 okt 2008 11:06 (CEST)
- Uh-Bluh - ne - een bijnaam van een personage in een tv-serie, encyclopedische relevantie hiervan is mij onduidelijk. Mogelijk kan dit een doorverwijzing naar Eric Forman worden. - Jvhertum 5 okt 2008 11:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - hoofdartikel is 'Eric's Corvette Caper', een aflevering van That '70s Show. Uh-Bluh is een bijvoeging, misschien de hoofdtitel veranderen in Eric's Corvette Caper? Grashoofd(o) 6 okt 2008 07:59 (CEST)
- fyi: hernoemd ondertussen naar Eric's Corvette Caper. Willem(o) 6 okt 2008 15:59 (CEST)
- Voor verwijderen individuele afleveringen van een obscure serie? Kom nou! NE. Kleuske 19 okt 2008 22:21 (CEST)
- Geschiedenis van de taalwetenschap - wiu - het artikel wordt aangemerkt als wiu2 maar er is al sinds augustus niets meer aan veranderd - Jvhertum 5 okt 2008 12:03 (CEST)
- Ja, lijkt stil te liggen. Ik kopieer het naar een eigen subpagina, en stel voor: als het binnen twee weken niet beter is, kan het artikel weg en plaats ik te zijner tijd een nieuwe, uitgewerkte versie. Dan kan er ook wat aandacht komen voor de Nederlandstalige bijdragen tot de discipline, die in deze vertaling uit de en: wellicht stiefmoederlijk bedeeld zouden worden. Bessel Dekker 5 okt 2008 21:56 (CEST)
- Lijst van gedecoreerden in Nederland - op 6 aug omgezet van wiu in wiu2 door Moira, maar sinds 12 aug is er niets meer aan veranderd. Weer wiu dus - Jvhertum 5 okt 2008 12:29 (CEST)
- Bahá'í-wetten - wiu - was aangemerkt als wiu2 maar dit sjabloon stond er al sinds 20 aug op - Jvhertum 5 okt 2008 12:38 (CEST)
- Hier ben ik weer mee bezig. Ik heb er nog een paar openstaan. Die zal ik ook eerst uitwerken voor ik weer aan iets nieuws begin. Excuses... Ik zal een 'todo' lijstje aanmaken op mijn gebruikerspagina. Wiki 6 okt 2008 18:47 (CEST)
- Bovenstaande werkzaamheden zijn nu afgewerkt. Kan ik de WIU sjabloon nu verwijderen? Wiki 9 okt 2008 20:13 (CEST)
- Hier ben ik weer mee bezig. Ik heb er nog een paar openstaan. Die zal ik ook eerst uitwerken voor ik weer aan iets nieuws begin. Excuses... Ik zal een 'todo' lijstje aanmaken op mijn gebruikerspagina. Wiki 6 okt 2008 18:47 (CEST)
- Collé Racing Team - wiu - was aangemerkt als wiu2 maar dit sjabloon stond er al sinds 22 aug op - Jvhertum 5 okt 2008 12:41 (CEST)
- Assaut - ne - info in sjabloon, Lantingartikel. MoiraMoira overleg 5 okt 2008 12:56 (CEST)
- Voor verwijderen - onvoldoende relevant voor een zelfstandig lemma, hooguit een korte vermelding (één zin) in Koninklijk Instituut voor de Marine. Gouwenaar 14 okt 2008 12:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - De relevantie: Het artikel gaat niet alleen over het Assaut van het KIM maar over het fenomeen Assaut in het algemeen. Dit bestaat zowel aan het KIM als ook bij de KMA. Dit komt ook in het artikel naar voren. Een ander punt is dat Het Assaut van het KIM jarenlang het grootste gala van Europa is geweest en daarom ook een zelfstandig lemma zou moeten zijn, dit komt (nog) niet in het artikel naar voren maar is wel relevant. Leeslamp
- One Stop Webshop - reclame MoiraMoira overleg 5 okt 2008 13:03 (CEST)
- Voor verwijderen de relevantie van het artikel is volslagen onduidelijk en de schrijfstijl geeft wat mij betreft de reclamebedoelingen weer JeroenZ85 5 okt 2008 13:41 (CEST)
- Ik begrijp niet zo goed waarom MijnWinkel mag blijven staan en One Stop Webshop niet. Is volgens jullie de volgende aangepaste tekst wel acceptabel?: One-Stop-Webshop is een Nederlandse leverancier voor ondernemers die een webwinkel of online bestelsysteem willen exploiteren. De onderliggende techniek van One Stop Webshop is gebaseerd op PHP en MySQL. De software wordt geleverd op basis van een ASP model.
- Voor verwijderen en ik nomineer ook MijnWinkel voor verwijdering (zie hieronder) - Jvhertum 5 okt 2008 16:22 (CEST)
- Voor verwijderen - pure reclame, geen enkele encyclopedische waarde. Kvdh 5 okt 2008 23:05 (CEST)
Toegevoegd 05/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Helene Hendriks - wiu: behoorlijk pov/ promo - het tophockey is wat aardig overdreven, gewoon een speelster in de hoofdklasse en daarom wel de maar geeneens NL elftal. Model? waarmee dan en wat is e relevatie daarvan? En verder wat regionale tv. Mag allemaal wat neutraler en minder opgeklopt. Agora 5 okt 2008 13:27 (CEST)
- Two and a half each -promo voor onbetekenende band van enkele maanden oud Fred 5 okt 2008 13:51 (CEST)
- Astronaut (vuurwerk) - wiu/ne - info in sjabloon MoiraMoira overleg 5 okt 2008 13:51 (CEST)
- Gasseal - auteur ([1]) - **Man!agO** 5 okt 2008 13:59 (CEST)
- auteursrechtenschendende tekstdump dus genuwegd. MoiraMoira overleg 5 okt 2008 14:00 (CEST)
- Thea van Doorn - wiu/ew?/promotintje, uitgebreide uitleg in sjabloon MoiraMoira overleg 5 okt 2008 13:59 (CEST)
- Radix (tijdschrift) -wiu- dit artikel roept meer vragen op dan het antwoorden geeft zoals: wanneer opgericht? wat voor artikelen?. Een simpel mission statement van het blad zelf houdt te weinig afstand, en een lijst met nietszeggende namen is daartoe ook niet voldoende Fred 5 okt 2008 14:02 (CEST)
- Jaar van oprichting vermeld; mission statement vervangen door omschrijving van aard van de artikelen; nietszeggende namen weggehaald en vervangen door enkele namen van bekende(re) mensen die aan het tijdschrift verbonden zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door marcoderks (overleg · bijdragen) 9 okt 2008 15:52 (CEST)
- Als jij lacht - WIU - één zin, wel erg miniem stukje --Peti ... 5 okt 2008 14:15 (CEST)
Als je lacht- alleen een infobox - **Man!agO** 5 okt 2008 14:33 (CEST)- Inmiddels verbeterd - **Man!agO** 5 okt 2008 19:08 (CEST)
- Strategisch fit -weg- en dit om vele redenen: nieuw begrip, door auteur zelf bedacht in zijn proefschrift; dus ook zelfpromo en zelfverzonnen woord; onbegrijpelijk en niet-encyclopedisch proza dat bovendien iedere opmaak ontbeert; legt geen enkel verband met andere begrippen dus ook iedere context ontbreekt Fred 5 okt 2008 14:37 (CEST)
- Voor verwijderen Origineel onderzoek, derhalve ongewenst. Tjipke de Vries 5 okt 2008 15:26 (CEST)
- Voor verwijderen - idem - Advance 5 okt 2008 19:26 (CEST)
- BTTF Hill Valley Mod - ne. Slecht te volgen waar dit over gaat voor een buitenstaander, daarnaast lijkt me een aanvulling op een computerspel niet encyclopedisch Tjipke de Vries 5 okt 2008 15:17 (CEST)
Jan Hoynck van Papendrecht- wiu - **Man!agO** 5 okt 2008 15:23 (CEST)- Tegen verwijderen. Artikel is inmiddels uitgebreid en opgemaakt. Nederduivel 5 okt 2008 17:17 (CEST)
- Streep erdoor - **Man!agO** 5 okt 2008 19:08 (CEST)
- Terry Bootsman - weg: wiu, onduidelijk, NE - **Man!agO** 5 okt 2008 15:39 (CEST)
- Zou kunnen doorverwijzen naar: Bootsman, als redirect Spijkerg 5 okt 2008 17:04 (CEST)
- MijnWinkel - NE - Jvhertum 5 okt 2008 16:22 (CEST)
- Voor verwijderen - pure reclame, niets encyclopedisch aan. Wikipedia als nieuwe gouden gids / bedrijvengids ? Kvdh 5 okt 2008 23:07 (CEST)
- Voor verwijderen - reclame - Eddy Landzaat 5 okt 2008 23:24 (CEST)
Robert Walpole- WIU - Jvhertum 5 okt 2008 16:38 (CEST)- Tegen verwijderen. Artikel is inmiddels uitgebreid. Nederduivel 5 okt 2008 17:33 (CEST)
- Ik streep door - Jvhertum 5 okt 2008 21:03 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel is inmiddels uitgebreid. Nederduivel 5 okt 2008 17:33 (CEST)
Spencer Compton- WIU - Jvhertum 5 okt 2008 16:38 (CEST)- Tegen verwijderen. Is nu een beginnetje. Nederduivel 5 okt 2008 18:40 (CEST)
- Ik streep door - Jvhertum 5 okt 2008 21:03 (CEST)
- Tegen verwijderen. Is nu een beginnetje. Nederduivel 5 okt 2008 18:40 (CEST)
- Catherine macphail - wiu - Wijzigingscontrole 5 okt 2008 16:59 (CEST)
Toegevoegd 05/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Gauke Loopstra, wiu Arnaud 5 okt 2008 18:16 (CEST)- Artikel is opgemaakt. Nederduivel 5 okt 2008 18:25 (CEST)
- Artikel uitgebreid - is wmb niet meer wiu en geen beginnetje meer. Gouwenaar 5 okt 2008 20:37 (CEST)
- Ik weet zo niet wie de nominatie in het lemma heeft verwijderd, maar het is oke zo, daarom ook hier doorgehaald. Arnaud 5 okt 2008 23:46 (CEST)
- De Containers - weg - Niet encyclopedisch (NE) - lokale begeleidingsband (zie ook de verwijdernominatie van Jan Willem Leenslag) - .....jeroen..... 5 okt 2008 18:24 (CEST)
- Voor verwijderen, evenals Jan Willem Beenslag. Pé Daalemmer & Rooie Rinus lijken mij nét aan genoeg voor een lemma, hun begeleidingsband is dat dan in ieder geval al níet. Wowu 5 okt 2008 20:51 (CEST)
- Wat de Containers betreft ben ik het met je eens, maar als ex-Groninger wil ik toch wel stellen dat Pé en Rinus wat mij betreft niet nét maar vér binnen de lijnen scoren. - André Engels 14 okt 2008 13:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - met 4 CD's op hun naam lijken zij mij wel E. - Eddy Landzaat 5 okt 2008 23:29 (CEST)
- Nee, die 4 cd's staan niet op hun naam, maar op naam van Pé Daalemmer & Rooie Rinus . --.....jeroen..... 6 okt 2008 12:26 (CEST)
- Mee eens Voor verwijderen. Met de aantekening dar Rooie Rinus en Pe Daalaemmer inderdaad ruimschoots E zijn. Kleuske 19 okt 2008 14:37 (CEST)
- Nee, die 4 cd's staan niet op hun naam, maar op naam van Pé Daalemmer & Rooie Rinus . --.....jeroen..... 6 okt 2008 12:26 (CEST)
- Voor verwijderen - een begeleidingsband (in dit geval ook nog van een vooral regionaal bekende band)kan evtw beschreven worden in het lemma over de hoofdartiest of -band die begeleid wordt, Pé Daalemmer & Rooie Rinus in dit geval. Als zelfstandig lemma (volgens de toch best strenge regels die we op bandjes toepassen normaal) onvoldoende relevant, denk ik. Forrestjunky (overleg) 6 okt 2008 13:13 (CEST)
- Voor verwijderen, evenals Jan Willem Beenslag. Pé Daalemmer & Rooie Rinus lijken mij nét aan genoeg voor een lemma, hun begeleidingsband is dat dan in ieder geval al níet. Wowu 5 okt 2008 20:51 (CEST)
- Broomthymol - wiu - **Man!agO** 5 okt 2008 19:07 (CEST)
- To The Space - wiu door 62.238.174.46 BlackCat 5 okt 2008 19:20 (CEST)
- Voor verwijderen - wiu ? De schrijver hoopt in 2010 een boek uit te geven met de schrijver zelf als hoofdpersoon in een science fiction verhaal. Google levert enkel verjaardagswensen op van een leerkracht van een basisschool voor iemand met dezelfde naam. Kvdh 5 okt 2008 23:14 (CEST)
- NE van gemaakt, nuweg mag ook wmb. Aanmaker is druk aan het editten, maar tevergeefs. Kattenkruid 8 okt 2008 18:01 (CEST)
- Hans Engbersen - wiu door 81.204.207.197 BlackCat 5 okt 2008 19:52 (CEST)
- Aviornis -wiu- zonder meer als wervend stuk geschreven, zo geeft men een schitterend tijdschrift uit. In België opgericht maar alleen de Nederlandse afdeling wordt beschreven. Encyclopedisch gehalte van de vereniging is discussiabel Fred 5 okt 2008 20:19 (CEST)
- Voor verwijderen -
pure reclame(zie: hieronder) Gouwenaar 5 okt 2008 20:41 (CEST) - Voor verwijderen in huidige vorm. Niet neutraal. Jvhertum 5 okt 2008 21:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Tekst is aangepast en niet meer wervend geschreven. Naar mijn idee neutraal. - Harteman 6 okt 2008 18:52 (CEST)
- een zin als ....betekende voor Aviornis dat in een grotere kring de vereniging een bekende en positieve plaats in ging nemen is allesbehalve neutraal te noemen. Gouwenaar 7 okt 2008 15:37 (CEST)
- Die zin is ook aangepast. Zijn er nu nog zinnen die niet passen volgens u? Persoonlijk zie ik geen bezwaren meer om de huidige tekst te plaatsen. Het is mijn eerste tekst voor Wikipedia, dus een beetje hulp is altijd welkom (ik heb de conventies gelezen, was in de veronderstelling dat het nu OK was). Harteman 7 okt 2008 21:13 (CEST)
- Artikel is aanzienlijk verbeterd vergeleken bij de eerste versie. Maar degene die het artikel genomineerd heeft heeft ook een vraag gesteld mbt het encyclopedisch gehalte van het artikel. Is een belangenvereniging voor liefhebbers en kwekers van vogels zo relevant dat het in aanmerking komt voor opname in een encyclopedie. Ik deel die twijfels, maar gelet op het internationale karakter en de betekenis voor het landelijk beleid wil ik het artikel het voordeel van de twijfel gunnen. Mijn tegenstem doorgestreept. Gouwenaar 10 okt 2008 17:00 (CEST)
- Ook de Consumentenbond staat op Wikipedia. En ook zijn er artikelen verschenen over vogelverenigingen. Aviornis heeft wettelijk gezien dezelfde status als de aldaar genoemde vogelbonden, bovendien is Aviornis een belangenvereniging (zo je wilt consumentenbond) voor vogelliefhebbers. Gelijke monnikken, gelijke kappen zou ik zeggen. NB, Aviornis is een non-profit organisatie. Harteman 11 okt 2008 00:11 (CEST)
- Maar deze monniken zijn absoluut niet gelijk. Aviornis is qua omvang, geschiedenis en maatschappelijke betekenis absoluut niet te vergelijken met de Consumentenbond. Vogelvereniging is een overkoepelend artikel en behandelt niet één afzonderlijk vereniging. Wellicht is het dan beter om in dit artikel een korte passage over Aviornis op te nemen en dit specifieke artikel te laten vervallen. Gelet op de voorgaande reactie mijn tegenstem toch maar gehandhaafd, alleen de motivatie is gewijzigd. Gouwenaar 11 okt 2008 10:09 (CEST)
- Wanneer heeft een vereniging volgens u een maatschappelijke betekenis? En iets wat voor u maatschappelijk niet interessant is, kan voor iemand anders toch heel boeiend zijn? Aviornis kent om te beginnen 2500 leden in Nederland en 2000 in Vlaanderen. Daarbij is Aviornis een gesprekspartner van het ministerie van LNV en verbonden aan andere organisaties zoals het Platform Verantwoord Huisdierenbezit. Aviornis is het enige aanspreekpunt in Europa als het gaat om parkvogels in particuliere tuinen. Ook de tienduizenden niet-leden die deze vogels kweken hebben dus met Aviornis te maken. Iedere (amateur) voetbalclub staat op Wikipedia, sommige met slechts honderden leden. Waarom is zo'n Wiki wel aanvaardbaar en de Aviornis wiki niet? Binnen de parkvogelhouderij is Aviornis een begrip. Harteman 11 okt 2008 20:14 (CEST)
- Ik heb slechts beweerd dat de vergelijking met de Consumentbond niet op gaat. Iedere vereniging is voor de aangesloten leden uiteraard interessant en heeft voor die leden ongetwijfeld een maatschappelijke betekenis. Of dat nu een buurtvereniging, een hobbyvereniging of een sportvereniging is. Maar daarmee is nog niet iedere vereniging in encyclopedisch opzicht interessant. De vraag naar encyclopedische relevantie mag dan ook niet opgevat worden als een vorm van diskwalificatie van de desbetreffende vereniging. Overigens kan je m.i. terecht vraagtekens zetten bij de relevantie van andere verenigingen, maar dat is bij de beoordeling van dit artikel niet aan de orde. Gouwenaar 13 okt 2008 19:23 (CEST)
- Voor verwijderen -
- VV CVVO -wiu- locale voetbalclub, veel trivia omtrent aantal kleedkamers en dergelijke, iedere opmaak ontbreekt Fred 5 okt 2008 20:25 (CEST)
- Marte boneschansker - NE RONN (overleg) 5 okt 2008 20:48 (CEST)
- Voor verwijderen - imo geen encyclopedische relevantie - Gouwenaar 6 okt 2008 17:44 (CEST)
- Lotte noordanus - NE - RONN (overleg) 5 okt 2008 20:52 (CEST)
- Voor verwijderen, inderdaad NE, 10 hits op google... --Peti ... 5 okt 2008 20:54 (CEST)
- James lucas scott - zeeeer wiu. Foute titel, geen wikilinks, categorieën, interwiki's. Mag ook nuweg theo 5 okt 2008 21:31 (CEST)
- Javier Martina - ne/wiu - voetballer die zijn debuut op het hoogste niveau nog moet maken. Tekstueel schiet dit artikel ook nogal te kort. Gertjan 5 okt 2008 21:58 (CEST)
- begin augustus nog verwijderd als NE en kan pas terug komen als ie gedebuteerd heeft. Nuweg dus Agora 6 okt 2008 21:56 (CEST)
- Marijke Knetemann-Wolff - ne - "gewoon" een lokaal raadslid waarvan er in de wereld miljoenen zijn of waren, uit het artikel blijkt niets dat deze persoon 'extra' relevant maakt. Gertjan 5 okt 2008 22:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Medeoprichtster van Onafhankelijk Rijswijk een van de grootste partijen in Rijswijk (nu samen met de VVD de grootste, voorheen de grootste) en initiatiefneemster/mede-oprichtster van Onafhankelijken Zuid-Holland. Juvarra 8 okt 2008 18:04 (CEST)
- Bij een oprichtster van een lokale partij zijn dezelfde vraagtekens te plaatsen als bij een gemeenteraadslid. Dit gegeven wordt daarbij niet uitgewerkt in dit artikel en kan ook prima worden gemeld in Onafhankelijk Rijswijk (waar het al vermeld staat). Gertjan 19 okt 2008 01:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Medeoprichtster van Onafhankelijk Rijswijk een van de grootste partijen in Rijswijk (nu samen met de VVD de grootste, voorheen de grootste) en initiatiefneemster/mede-oprichtster van Onafhankelijken Zuid-Holland. Juvarra 8 okt 2008 18:04 (CEST)
- Lot-stenen -weg- onbegrijpelijk stuk dat over van alles en nog wat gaat maar ons in het ongewisse laat over de vraag wat Lot-stenen nu eigenlijk zijn... Fred 5 okt 2008 22:34 (CEST)
- Renee Williams (persoon) - ne - net zoals met oudste mensen is ook dikste een tijdelijk meetbaar iets met een nogal snelle opvolging en weinig blijvende E waarde Agora 5 okt 2008 23:04 (CEST)
- Ik twijfel. Als tv-persoonlijkheid wellicht wel relevantie, maar ik vind het artikel in deze vorm nog wat tekortschieten. Gertjan 5 okt 2008 23:37 (CEST)
- Voor verwijderen weg ermee. En waarom in hemelsnaam de toevoeging (persoon)?--Kalsermar 6 okt 2008 17:18 (CEST)
- Wulperhorst - wiu - bevat een aantal storende fouten die elders makkelijk te vinden zijn. Artikel is E maar moet goed opgepoetst en gecorrigeerd - Eddy Landzaat 5 okt 2008 23:10 (CEST)
- Oppoetsen komt nog wel, maar het zou een stuk gemakkelijker zijn als je me vertelde wat je de storende fouten vindt. Heeft de muur inmiddels een andere kleur? Pvt pauline 6 okt 2008 19:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Koektrommel 11 okt 2008 23:44 (CEST)
- Lijst van theetuinen in Nederland - weg - Toch graag een oordeel van de gemeenschap: zijn theetuinen wel encyclopedisch relevant? De meeste zijn commerciele initiatieven, niet allemaal met relevantie. Is een lijst als deze wenselijk? Forrestjunky (overleg) 5 okt 2008 23:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - een theetuin zeker! - en daar hoort een lijst bij - )°///< 5 okt 2008 23:53 (CEST)
- Voor de duidelijkheid: ik stel niet dat een theetuin nooit E kan zijn: natuurlijk zijn er (commerciële) theetuinen die omwille van hun historie of (tuin)architectuur o.i.d. encyclopedisch relevant zijn. Daartegen heb ik geen bezwaar, en tegen een overzicht en/of categorie van die encyclopedisch relevante theetuinen evenmin. Een overzicht van alle theetuinen (wat het lemma nu biedt) is echter iets anders, en heeft meer het karakter van een gouden gids-artikel. We nemen ook niet alle kroegen op in lijsten, om vervolgens pas vast te stellen welke daarvan relevant zijn. Eerst onderzoeken of het E is, dan in Wikipedia plaatsen, lijkt me een betere volgorde. Zie overigens ook de opmerkingen van de aanmaker op mijn overleg. Groet, Forrestjunky (overleg) 6 okt 2008 13:07 (CEST)
- Voor verwijderen - de volgende stap wordt dan dat de betrokken handelszaken deze lijst als basis zien om een artikeltje over de eigen zaak toe te voegen, met openingsuren en het adres van de website ? Kvdh 6 okt 2008 00:08 (CEST)
- Hiertegen zou ik in willen brengen dat de lijst zelf hier ter discussie staat en niet een individueel lemma. De kwaliteit van het lemma zelf wordt net zo goed bewaakt door de gemeenschap als de kwaliteit van deze lijst. Als een ondernemer de openingstijden aan het lemma over zijn theetuin toevoegt zal dit ongetwijfeld snel verwijderd worden. Als de ondernemer zelf een kwalitatief goed lemma kan schrijven, lijkt me dat alleen maar aan te bevelen. Tenslotte weet hij het meest van zijn eigen tuin. Roland Angenent 18 okt 2008 11:09 (CEST)
- Voor verwijderen - Wikipedia is geen commerciële database. Zonneschijn 6 okt 2008 09:24 (CEST)
- Ik ben het daar niet mee eens. Wikipedia vermeldt wel degelijk lijsten van commerciële bedrijven en producten en lijsten van toeristische attracties. Lijst_van_Nederlandse_brouwerijen, Lijst_van_Nederlandse_schoenfabrieken, Lijst_van_General_Motors-fabrieken,Lijst_van_Franse_ondernemingen, Lijst_van_Duitse_ondernemingen, Lijst_van_Nederlandse_bedrijven,Lijst_van_Nederlandse_bands, Lijst_van_Philips_vestigingen, Lijst_van_acquisities_door_Google, Lijst_van_Parijse_bezienswaardigheden,Lijst_van_Toeristische_spoorwegen_en_museumlijnen_in_Nederland. Het criterium is of de ondernemingen encyclopedische waarde hebben. Theetuinen hebben in principe een cultuurhistorische, architectonische en/of plantkundige waarde, naast hun horecafunctie.Roland Angenent 18 okt 2008 11:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - Theetuinen zijn naast commerciele horecainstellingen vaak attracties in de zin van (tuin)architectuur en plantkunde. Veel theetuinen bevatten interessante (tuin)architectuur en bijzondere planten (tropisch, zelfzaam). Misschien niet alle tuinen in deze lijst, maar dat weet je pas zeker als je ze allemaal onderzoekt en beschrijft. Wat geen encyclopedische waarde heeft valt er dan wel uit. Overigens: Wikipedia rekt het begrip "encyclopedisch relevant" steeds meer op. Is het beschrijven van alle afleveringen van The Simpsons encyclopedisch relevant? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_The_Simpsons_episodes Wat te denken van de Lijst_van_Nederlandse_brouwerijen, ook een lijst van commerciële bedrijven in de horeca branche? Ik zou zeggen: voordeel van de twijfel. Roland Angenent 6 okt 2008 10:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik denk dat het belangrijk is dat er één lijn getrokken wordt in de wikipedia. Zowel brouwerijen als afleveringen van The Simpsons als theetuinen hebben iets commercieels in zich. Daarnaast hebben ze ook allemaal iets cultureels in zich. Of allemaal wel of allemaal niet in de wikipedia. SandraKrekel 6 okt 2008 13:16 (CEST)
- Voor verwijderen, wmb allemaal weg dus in antwoord op bovenstaand commentaar.--Kalsermar 6 okt 2008 17:18 (CEST)
- Voor verwijderen, tenzij de uitdrukkelijke restrictie "met een artikel op nl:wiki" wordt toegepast. Het slechts opnemen van theetuinen die de gemeenschap E acht neemt het Gouden Gids-bezwaar weg en maakt de lijst eenvoudig verifieerbaar. De Lijst van Nederlandse brouwerijen zou overigens van mij op dezelfde wijze mogen worden ingevuld. Wutsje 7 okt 2008 00:13 (CEST)
- Opmerking: Er zijn diverse "oningevulde" lijsten op wikipedia Lijst_van_Camphill-gemeenschappen, Lijst_van_Fender-producten (commerciëel product), Lijst_van_Nederlandse_architecten, Lijst_van_Nederlandse_schoenfabrieken (commerciële bedrijven). Ook hiervan is het E-gehalte (nog) niet duidelijk. Ik denk dat de lijsten zo opgezet zijn om ze zo volledig mogelijk te maken, dit maakt de lijst meer waardevol. Incomplete lijsten zijn minder interessant (minder E?). Bij al dit soort lijsten ligt er de veronderstelling aan ten onder dat de items op de lijst wel E zullen zijn, terwijl dat niet direct aangetoond is. Het verschil met de lijst van theetuinen is dat we verwachten dat slechts een deel van de tuinen E zal zijn. Omdat theetuinen ook opgezet worden door particulieren die hun voortuin als theetuin openstellen, is dit terecht. Het starten van een theetuin is namelijk heel laagdrempelig. Gemeenten gedogen het dat je zonder horecavergunning je tuin open stelt en de minimale investering bestaat uit een vijftal tweedehands tuinzitjes. Er zitten dus waarschijnlijk tuinen tussen die geen interessante architectuur (oud woonhuis, boerderij, tuinarchitectuur), bijzondere planten of geschiedenis hebben. Zeker weten doen we dat echter niet. Het argument van volledigheid blijft wat mij betreft overeind: een volledige, niet helemaal doorgelinkte lijst is meer E dan een onvolledige lijst. Roland Angenent 7 okt 2008 10:26 (CEST)
- Het voorgaande nog even overziend: Er zijn op wikipedia twee vormen van opsomming: De "Lijst van"- pagina en de categorie-pagina. Een categorie-pagina verwijst per definitie altijd naar bestaande artikelen, dus onderwerpen met E-gehalte. Een "lijst van"-pagina kan ook (nog) niet beschreven onderwerpen bevatten. Een "Lijst van"-pagina streeft volledigheid na, een categorie-pagina niet. Klopt dit? Zijn er richtlijnen wanneer je de ene of de andere vorm van opsomming gebruikt? Roland Angenent 7 okt 2008 10:53 (CEST)
- Mij is wat dit onderwerp betreft geen richtlijn bekend. Dergelijke lijsten zijn echter vaak magneten voor name dropping, waarmee ik bedoel dat er regelmatig dingen of personen aan worden toegevoegd die niet encyclopedisch relevant zijn en dat naar alle waarschijnlijkheid ook nooit zullen worden. Zulke toevoegingen, die vaak door niet-ingeschreven gebruikers worden gedaan, moeten door vandalismebestrijders worden gecontroleerd, hetgeen door de soms lastige verifieerbaarheid ervan in de praktijk niet altijd eenvoudig blijkt. Verder is natuurlijk vaak lastig te bepalen wanneer een lijst precies volledig is, áls het onderwerp ervan al duidelijk is (wanneer hebben we het bijvoorbeeld over een theetuin - zodra iemand zes stoelen om een tafel met een potje thee erop op z'n terras zet en een bordje "theetuin" bij de oprit spijkert?). Wat de door u aangedragen voorbeelden betreft: op de Lijst van Nederlandse architecten wordt bovenaan gemeld dat deze slechts namen bevat van personen waarover op nl:wiki een lemma bestaat (ik heb die dan ook zojuist maar weer eens opgeschoond). De Lijst van Fender-producten lijkt op een productcatalogus en zou van mij flink mogen worden uitgedund. Op de Lijst van Camphill-gemeenschappen is in de loop van het bijna-jaar dat die nu bestaat niet één van de 115 rode links blauw geworden, hetgeen me een niet te missen indicatie lijkt voor het encyclopedische belang van deze lijst. Dat geldt nog meer voor de Lijst van Nederlandse schoenfabrieken, waarop 140 fabrikanten voorkomen, waarvan er slechts drie zijn gelinkt - en die links zijn nog rood ook. Persoonlijk zie ik het nut van lijsten die op een dergelijke wijze zijn "ingevuld" in het geheel niet. Wutsje 7 okt 2008 16:53 (CEST)
- Toch worden deze lijsten door de gemeenschap als relevant beschouwd of in ieder geval niet zo irrelevant dat iemand ze genomineerd heeft om te verwijderen. Roland Angenent 18 okt 2008 11:09 (CEST)
- Wat dat betreft: zie hier en hier. Wutsje 19 okt 2008 17:01 (CEST)
- Ik zie nog weinig bijval voor het verwijderen van de lijst van Camphillgemeenschappen of het aanpassen van de lijst van schoenfabrieken. Dit sterkt mij in de overtuiging dat de gemeenschap dit soort ongelinkte lijsten wel degelijk als E beschouwd. Roland Angenent 22 okt 2008 09:51 (CEST)
- Wat dat betreft: zie hier en hier. Wutsje 19 okt 2008 17:01 (CEST)
- Toch worden deze lijsten door de gemeenschap als relevant beschouwd of in ieder geval niet zo irrelevant dat iemand ze genomineerd heeft om te verwijderen. Roland Angenent 18 okt 2008 11:09 (CEST)
- Mij is wat dit onderwerp betreft geen richtlijn bekend. Dergelijke lijsten zijn echter vaak magneten voor name dropping, waarmee ik bedoel dat er regelmatig dingen of personen aan worden toegevoegd die niet encyclopedisch relevant zijn en dat naar alle waarschijnlijkheid ook nooit zullen worden. Zulke toevoegingen, die vaak door niet-ingeschreven gebruikers worden gedaan, moeten door vandalismebestrijders worden gecontroleerd, hetgeen door de soms lastige verifieerbaarheid ervan in de praktijk niet altijd eenvoudig blijkt. Verder is natuurlijk vaak lastig te bepalen wanneer een lijst precies volledig is, áls het onderwerp ervan al duidelijk is (wanneer hebben we het bijvoorbeeld over een theetuin - zodra iemand zes stoelen om een tafel met een potje thee erop op z'n terras zet en een bordje "theetuin" bij de oprit spijkert?). Wat de door u aangedragen voorbeelden betreft: op de Lijst van Nederlandse architecten wordt bovenaan gemeld dat deze slechts namen bevat van personen waarover op nl:wiki een lemma bestaat (ik heb die dan ook zojuist maar weer eens opgeschoond). De Lijst van Fender-producten lijkt op een productcatalogus en zou van mij flink mogen worden uitgedund. Op de Lijst van Camphill-gemeenschappen is in de loop van het bijna-jaar dat die nu bestaat niet één van de 115 rode links blauw geworden, hetgeen me een niet te missen indicatie lijkt voor het encyclopedische belang van deze lijst. Dat geldt nog meer voor de Lijst van Nederlandse schoenfabrieken, waarop 140 fabrikanten voorkomen, waarvan er slechts drie zijn gelinkt - en die links zijn nog rood ook. Persoonlijk zie ik het nut van lijsten die op een dergelijke wijze zijn "ingevuld" in het geheel niet. Wutsje 7 okt 2008 16:53 (CEST)
- Het aantal theetuinen is vrij beperkt. Deze lijst is, voor het deel van NL dat ik redelijk ken (Groningen en Drenthe), me dunkt vrijwel volledig. Stel nu dat deze lijst bij het lemma theetuin was opgenomen, dan had waarschijnlijk niemand daar bezwaar tegen gemaakt. )°///< 7 okt 2008 21:05 (CEST)
- Indien daar bekende theetuinen met een lemma op nl:wiki worden opgenomen, dan lijkt me daar ook geen enkel bezwaar tegen. Wutsje 7 okt 2008 21:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - een theetuin zeker! - en daar hoort een lijst bij - )°///< 5 okt 2008 23:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Is het toeval dat Wind in de wilgen, als enige theetuin, 2 dagen na deze lijst is aangemaakt? Uit de website blijkt dat het vooral een evenementenlocatie is. Ik kan me theetuinen voorstellen die een historische achtergrond hebben, bijv. een mooie oude theekoepel, en meer vermeldingswaardig zijn. Ik hoop dat iemand zich geroepen voelt daar ook over te schrijven. Pvt pauline 9 okt 2008 09:33 (CEST)
- Wind in de Wilgen heeft een heemtuin met veel zeldzame planten (ik ben er geweest, maar ik had toen nog niet het idee om er over te schrijven in de wikipedia en daarom niet goed opgelet welke planten dat zijn, ben ook geen plantkundige). Dat zou nog aangevuld moeten worden. Het lemma zou ook aangevuld kunnen worden met de geschiedenis. Roland Angenent 10 okt 2008 09:21 (CEST)
- Omdat ik over een paar jaar zelf een theetuin wil starten ben ik nu bezig om zo veel mogelijk theetuinen te bezoeken. Ik wil daar ook graag over schrijven in de wikipedia. Het wordt nu echter winter dus alle theetuinen zijn of gaan dicht, dus dat wordt komend voorjaar.Roland Angenent 10 okt 2008 09:21 (CEST)
- Voor verwijderen Net zi min E als een lijst van Koffieshops Kleuske 19 okt 2008 14:52 (CEST)
- Er is inderdaad geen lijst van coffeeshops, maar individuele coffeeshops zijn voornamelijk horeca en hebben weinig te bieden op cultureel gebied. Theetuinen (de grotere tenminste) zijn meer te vergelijken met parken en er zijn wel lijsten van parken in de wikipedia: Lijst van parken in Amsterdam, Lijst van parken in Arnhem, Lijst van parken in Zwolle. Roland Angenent 22 okt 2008 09:51 (CEST)