Overleg gebruiker:Vdkdaan/Archief-1 (2008-2013)

Hello, dit is een archief pagina van mijn Overleg. 
Gelieve hier niets te wijzigen. 

De andere archiefpagina's kan je hier aantreffen

• Archief 2 (2014-2016)

Holstraat

Ik heb antwoord gegeven op uw vraag op Overleg gebruiker:WDVLWD#holstraat. Met vriendelijke groet, WDV 10 nov 2008 21:55 (CET)

Htisa

Hoi. Als een artikel regulier verwijderd is na afloop van de evaluatieperiode - zoals HTISA - is het niet de bedoeling het artikel in dezelfde vorm weer te plaatsen - zoals 4Htisa. Op WP:TERUG kun je een terugplaatsverzoek indienen. Groet. — Zanaq (?) 24 nov 2008 14:48 (CET)

otis

Dag, ik heb een klein deel van het stukje uit en: overgenomen. Of het reclame is? Er zijn meer merken liften ja, maar dit was de eerste. Ga jij er morgen nu een kopen? Dat het stukje nog erg kort is geef ik toe, daarom heb ik er ook {beg} opgezet. aleichem _groet 14 dec 2008 12:52 (CET)

Hoi. Ik heb de nominatie ongedaan gemaakt omdat het niet volgens de regels is verlopen.

• Het is verplicht een nominatie aan te melden op WP:TVP
• Het is wenselijk een reden op te geven voor de nominatie
• Te kort is een ongeldige reden: daar hebben we criteria voor. Het is zelfs groter dan een beginnetje, dus {{beg}} heb ik er ook afgehaald.
• oninteressant is een persoonlijke mening
• Het is een neutraal geschreven artikel over een zeer bekend bedrijf, dus geen reclame.

Groetjes. — Zanaq (?) 14 dec 2008 13:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Curtiss R-6

Beste Vdkdaan, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Curtiss R-6. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090819 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 aug 2009 02:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Andrew McFarlane S

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Andrew McFarlane S dat is genomineerd door ArnaudH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 3 mei 2010 02:01 (CEST)

Tijdsaanduiding in biografieën

Hallo Vdkdaan

Ik zie dat je een groot aantal artikelen over Vlaamse schrijvers hebt gemaakt. Even een klein detail; het is in biografieën op Wikipedia gebruikelijk om als de persoon in kwestie niet meer in leven is de openingszin in de verleden tijd te schrijven. Je spreekt dan dus van dat de betreffende persoon een schrijver "was", niet "is".

Mvg. **Man!agO** 5 jun 2010 06:34 (CEST)

Andrew McFarlane

Hoi. Het is niet de bedoeling een artikel te verplaatsen met copy/paste. dit is een auteursrechtenschending omdat lijkt dat jij de auteur bent terwijl dat niet zo is. dit is dus ook niet de bedoeling. Gebruik de tab "titel wijzigen" voor dit soort zaken. Groet. — Zanaq (?) 5 jun 2010 11:29 (CEST)

• Zanaq, alles waar het van komt staan geen auteursrechten op dus ik kan die ook niet schenden. Dat is één van de beginsels van wiki. Je kan het dus niet claimen. Ondanks deze foute argumentatie heb je volkomen gelijk. Daarom staat er duidelijk op mijn pagina dat ik niet de auteur ben. (Ik wist gewoon niet dat een naam wijzigen kon). Je mag het gerust naar het oude zetten. Mvg Vdkdaan 7 jun 2010 12:23 (CEST)
  • Om precies te zijn rust op wikipedia auteursrecht. Het wordt wel onder een vrije licentie uitgebracht, maar er zijn dus toch beperkingen aan verbonden. Zo is het noemen van de auteurs verplicht. Zie ook de licentie. Groetjes. — Zanaq (?) 7 jun 2010 12:31 (CEST)
    • Ok, zoals ik al zei. Je hebt gelijk. Je mag het gerust wijzigen. Dank voor de energie. Ik ben nu bezig met een aantal artikels. Als ik daarmee klaar ben kan ik het eventueel ook doen. Laat maar weten. Vdkdaan 7 jun 2010 13:18 (CEST)
      • Het was dezelfde dag al gewijzigd: er is nu geen probleem meer met deze pagina. Groet. — Zanaq (?) 7 jun 2010 14:46 (CEST)

Beste Daan, naar aanleiding van de opmerking van Zanaq nog even melden dat ik vorige week ook Brouwerij Martens terug rechtgetrokken had. Zoals Zanaq hierboven aangeeft dus nooit copy/paste doen maar wel verplaatsen door bovenaan "titel wijzigen" te kiezen. Hierdoor verhuist de geschiedenis van het artikel mee en ben je geen auteur van het artikel. Dus Brouwerij Martens eerst dmv "titel wijzigen" veranderen in Brouwerij Martens (Bocholt). In een tweede stap kun je de pagina Brouwerij Martens terug bewerken en er een doorverwijspagina van maken. Nog veel succes met de Vlaamse schrijvers. Sonuwe (✉) 7 jun 2010 15:27 (CEST)

• Dank voor de uitleg. Ik dacht dat ik het bij de brouwerij al met wijzigen titel gedaan had. Mijn excuses. Ik heb dit blijkbaar niet goed gedaan. Vdkdaan 7 jun 2010 15:33 (CEST)

Titels

Beste Daan,

Ik heb je recente artikelen over Persona non grata moeten hernoemen tot Persona non grata (Fabio Wuytack) en Persona non grata (film), omdat de door jou gegeven titels geen correct Nederlands waren. Je kunt ze nu dus vinden via de nieuwe titels.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 sep 2010 23:14 (CEST)

• Geen probleem. Dank voor het werk Vdkdaan 28 sep 2010 23:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie Formaat vzw

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Formaat vzw dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101018 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 okt 2010 02:00 (CEST)

Belgische uitvinding

Als je category bedenkt en gaat gebruiken moet je die ook aanmaken. En ook kijken in welke (bestaande) hoofdcategoriën je die categorie kan gaan plaatsen.Smiley.toerist 25 okt 2010 00:18 (CEST)

Niet te rap willen zijn. ik was er nog mee bezig. Ik was wel de hoofdcategoriën uit het oog verloren. Merci voor de tip Vdkdaan 26 okt 2010 10:58 (CEST)

En als je een link plaatst naar een pagina, als referentie, (prima idee overigens) is het wel handig als de link ook werkt. Op Fosforbrons en op Georges Montefiore-Levi heb je een link naar Am Yisrael geplaatst die niet werkt. Ik heb al gekeken wat het dan moet zijn, maar kom er niet uit. Kun jij de juiste vinden? Alvast bedankt, hartelijke groet, --Satrughna 25 okt 2010 20:50 (CEST)

De link komt van de Engelse Wiki. Ik ging er van uit dat hij werkte als hij daar van komt. Ik zal vanaf heden dat ook controleren. Ik zoek er ook nog eens naar. Mvg Vdkdaan 26 okt 2010 10:23 (CEST)

2 nieuwe refs gevonden en aangepast. Vdkdaan 26 okt 2010 10:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nikonos

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nikonos dat is genomineerd door JZ85. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101029 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 30 okt 2010 02:01 (CEST)

Gasosaurus

Hallo Vdkdaan, ik heb je artikel Gasosaurus ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MichielDMN 🐘 (overleg) 18 nov 2010 15:52 (CET)

Beste Vdkdaan, ik zag dat u een aantal dinosauriër-artikelen hebt aangemaakt waarvan er 1 op de verwijderlijst zijn komen te staan. De artikelen zien er goed uit, maar zijn erg letterlijk vertaald. Daarom vrees ik ervoor dat enkele andere van deze dinosauriër-artikelen er ook bij komen te staan. Omdat ik het leuk vind dat er gebruikers zijn die (net als ik) over dinosauriërs schrijven, probeer ik deze natuurlijk behouden te laten blijven. Om de kans kleiner te maken dat hij verwijderd wordt, heb ik wat wijzigingen toegevoegd in Tsintaosaurus. Misschien kunt u daar eens naar kijken en zo iets toevoegen op de andere artikelen over dinosauriërs. Voeg anders ook iets van uw eigen informatie toe of maak een andere opmaak. Ook moet er nog wat aan de zinsbouw gedaan worden, maar het doel is in zicht! Veel succes! Mvg, Joerim | overleg 18 nov 2010 21:17 (CET)

Dank om mee te werken aan de artikels. Dikwijls zie ik een artikel nooit als een werk voor of van mij alleen. De wiki is voor iedereen en door iedereen. Ik heb mijn beperkingen, zeker op vlak van taal. Maar ik denk als ik niet aan een artikel begin dat het er nooit van zal komen (of toch lang wachten). Maar ik merk wel als een artikel begonnen is dat vele mensen bereid zijn om mee te helpen (zeker op vlak van taal). In elk geval merci voor de aanpassingen MvgVdkdaan 18 nov 2010 21:38 (CET)

Ik heb nog wat aanpassingen gedaan in Tsintaosaurus. De artikelen lijken enigszins automatisch vertaald doordat ook de opmaak helemaal hetzelfde is. Het is misschien handig als je de opmaak iets veranderd en misschien ook wat eigen informatie toevoegd. Verder ziet de reeks Chinese dinosauriërs er mooi uit! Mvg, Joerim | overleg 25 nov 2010 07:01 (CET)

Beste Vdkdaan, ik wil je net als Joerim ook graag even wijzen op deze letterlijke vertalingen. Ik ben in de eerste plaats blij dat je artikels maakt op Wikipedia, maar ik wil je toch echt vragen op te letten met die (half-)automatische vertalingen. Je hebt bv. ook de bronnen vertaald en die zijn natuurlijk maar niet te vertalen. Daarnaast zou het ook goed zijn als je expliciet zou vermelden van welke taal je het artikel hebt vertaald (bij de bronnen). Ook worden bepaalde zinnen echt niet goed vertaald of verlies je de samenhang. Je mag niet te veel rekenen op anderen om je artikels op te knappen aangezien de groep mensen die zich daar mee bezighoudt vrij klein is. Ik wil je daarom vragen om ofwel de vertaling beter te verzorgen en dit liefst manueel te doen (en niet geautomatiseerd dus) ofwel één van ons daarna te vragen het artikel op te knappen. Wikipedia heeft zeker een plaats voor alle organismen, maar er is geen plaats voor artikels die niet goed in elkaar zitten. Het is daarom jammer dat zo'n artikels daarna weer verwijderd worden, ook al is het onderwerp goed. Dus let er a.u.b. op of vraag heel nadrukkelijk om hulp bij bv. mij of Joerim. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 nov 2010 09:18 (CET)

Hallo Vdkdaan, zoals je misschien al gemerkt hebt klopt het dat het artikel bijgewerkt is door anderen, maar Michieldumon heeft wel gelijk, het moet niet zo zijn dat al het werk aan andere gebruikers overgelaten wordt. Het artikel Tsintaosaurus is bijvoorbeeld door gebruiker:MWAK flink aangevuld en verbeterd. Kijk bijvoorbeeld naar de aanpassingen in dit artikel alleen al. Misschien is dat een idee voor de komende artikelen en ook Lufengosaurus, Shunosaurus en Gasosaurus is al vrij goed verbeterd. Een (bijna) letterlijke vertaling is misschien dus niet een erg goed idee. Het kan wel, mits het artikel aangevuld word en de opmaak ook aangevuld of veranderd wordt. Veel succes! Joerim | overleg 27 nov 2010 11:05 (CET)

Ik zal de dino's dan aan jullie over laten en andere artikels schrijven. Zoals je al gemerkt hebt. Vdkdaan 27 nov 2010 13:49 (CET)

Dat hoeft niet, Vdkdaan. Het is net goed dat je er schrijft. Maar ervan uitgaan dat een ander het wel zal oplossen is nogal raar. Ik ben best bereid te helpen, maar ik controleer de lijst van nieuwe artikels niet regelmatig. Er zijn heel wat mensen die die lijst controleren, maar de meesten onder hen kennen niet veel van wetenschappen. Ga er dus gerust mee door, maar liefst niet met een passieve houding over het verdere verloop van de artikels. Plaats er een "meebezig" boven en vraag iemand expliciet er eens naar te kijken. Maar een onaf artikel zo op Wikipedia zetten doet de kwaliteit van de encyclopedie geen goed. Ik hoef je vast niet te vertellen dat Wikipedia al genoeg imagoproblemen heeft op dat vlak. Ik vind je bijdragen echter wel nuttig. Voor de rest treed ik Joerim voor 100% bij. Ik hoop dat je dit als opbouwend beschouwt, want zo is het bedoeld. Dus schrijf gerust, vraag om hulp en Wikipedia is direct weer een mooi artikel rijker! Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 nov 2010 11:30 (CET)

Begrijp ons niet verkeerd, maar een onaf en vertaald artikel is inderdaad een begin, maar het moet wel aangevuld en afgemaakt worden. Als dat gedaan is, is het een mooi artikel. Stop vooral niet met het schrijven van dinosauriër-artikelen als je het leuk vind, puur omdat er een artikel van je op de verwijderlijst heeft gestaan en omdat je commentaar krijgt. Er zijn er veel die dat doen. Ook ikzelf had wel eens zo'n moment. Kijk bijvoorbeeld naar de aanpassingen in Tsintaosaurus en doe er iets mee. Ik zou het jammer vinden als je om de voorgaande reden stopt met het schrijven van artikelen over uitgestorven dieren. Er mist nog veel en er zijn weinig gebruikers die er aandacht aan besteden, zoals ik en Michieldumon. Ik denk trouwens dat als de artikelen niet zo letterlijk vertaald zouden worden dat ze dan een stuk beter qua taal zouden zijn. Vertalen is moeilijker dan zelf zinnen maken. Zoals Michieldumon al zei, ben ik altijd bereid je artikelen te verbeteren en aan te vullen. Als je het leuk vindt moet je dus vooral niet stoppen! Ik wens je veel succes bij eventuele dinosauriër artikelen die nog kunnen volgen! --Joerim | overleg 28 nov 2010 20:48 (CET)

Groot

Beste Vdkdaan, hoe kom je hier bij? Een groot had voor zover ik weet de waarde van een halve stuiver. Met vriendelijke groet, Notum-sit 14 dec 2010 23:23 (CET)

1/12 schelling en ed Gevonden op Bron : [1] en de webstek van de Vlaamse Vereniging voor Familiekunde.

1/2 stuiver bron 1 [2] dubbelestuiver en bron 2 [3] en bron3 [4]

Ik merk nu dat het waarschijnlijk over de stuiverwaarde gaat. ik zie dat ik een typfout gemaakt heb. Dank om dit op te merken. MvgVdkdaan 17 dec 2010 18:50 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lijst van oudste moeders

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van oudste moeders door Eddylandzaat, Lijst van oudste vaders door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 dec 2010 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Formaat Jeugdhuiswerk Vlaanderen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Formaat Jeugdhuiswerk Vlaanderen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 dec 2010 01:00 (CET)

Belgisch-Nederlandse grensbesprekingen

Beste Vdkdaan. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Belgisch-Nederlandse grensbesprekingen. Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel Belgisch-Nederlandse grensbesprekingen staat daar op nummer 2. Groet, Mexicano _(overleg) 27 dec 2010 10:45 (CET)

ik krijg die foto van de wiki comons niet goed

Hallo Vdkdaan, Dit schreef je in je bewerkingssamenvatting die ik toevallig zag. De reden hiervoor was dat het bestand niet op Commons stond, maar rechtstreeks geüpload was naar en-wiki. Ik heb met een bot deze afbeelding overgezet (hij voldeed aan de licentie-eisen) zodat je de foto nu wel op het artikel kunt gebruiken. Mocht je in de toekomst dit probleem weer tegenkomen, laat het me dan gerust weten op mijn overlegpagina, zodat ik er naar kan kijken en het voor je kan overzetten als dat toegestaan is. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2011 03:16 (CET)

Dank voor de hulp. Vdkdaan (overleg) 2 jan 2011 14:04 (CET)

Casier

Beste Vdkdaan. Ik zag dat je onlangs de doorverwijspagina Casier hebt aangemaakt. Er zijn nu echter links naar doorverwijspagina's ontstaan, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je (voor zover een andere gebruiker dit nog niet heeft gedaan) de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. De doorverwijspagina Casier staat daar op nummer 1. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Pompidom (overleg) 3 jan 2011 10:31 (CET)

Ik denk dat het al gebeurd is. Ik heb het manueel met de meeste pagina's die ik vond van [Thomas Young] gedaan maar dat heeft me veel tijd gekost. Dank voor de tip. Alhoewel ik ook veel tijd gestoken heb om dat te verstaan. Ik ben geen internet freak alleen iemand die wens te schrijven. Maar ik zal het langzamerhand wel leren als er nog mensen zijn zoals jij die bereid zijn uitleg te geven. Vdkdaan (overleg) 3 jan 2011 14:17 (CET)

Nog een tip: op doorverwijspagina's bij voorkeur alleen wikilinks naar homoniemen plaatsen en desnoods een enkele link naar het eerstvolgende grotere begrip (bijvoorbeeld naar een plaats wanneer een van de homoniemen een wijk in die plaats is waarover we nog geen artikel hebben). Alle andere wikilinks zijn overbodig, omdat doorverwijspagina's bedoeld zijn om niet op terecht te komen; mensen die dat toch doen willen alleen maar zo snel mogelijk naar het juiste artikel om te lezen. Bovendien zijn die links lastig voor mensen die met semi-automatische tools proberen de links naar de doorverwijspagina's op te lossen - Quistnix (overleg) 4 jan 2011 00:29 (CET)

Regeringsformatie

Hallo Vdkdaan

Ik zie dat je bezig bent met het artikel Regeringsformatie. Dit artikel behandeld nu alleen de Belgische situatie. Ben je van plan om ook de regeringsformatie uit andere landen in het artikel op te nemen? Indien nee, dan kan de titel beter worden veranderd naar Regeringsformatie in België. **Man!agO** 7 jan 2011 07:40 (CET)

Ik heb gewoon verder gewerkt op een reeds bestaande interne link waar nog geen pagina van bestond. De naam werd dus reeds door iemand anders gekozen op de dp formatie [5] waar de Nederlandse kabinetsformatie reeds staat (daar noemt het blijkbaar geen regeringsformatie) en vond het dus nodig dat er ook een Vlaamse (Belgische) bestond.

Tevens staat bij Kabinetsformatie ook geen Kabinetsformatie in Nederland. Indien je zou opteren om dit te wijzigen dan ook best daar. Mij eender ;-) Maar duidelijkheid boven alles natuurlijk. Ik ben niet van plan om het voor andere landen te doen (maar iemand anders misschien wel?). Dus ik kan je wel volgen. Goed ee ;-) Maar het late uur dat ik het schreef heeft me niet toegelaten om nog de linken op de dp en de titel te wijzigen. Vdkdaan (overleg) 7 jan 2011 14:01 (CET)

Russisch

Hoi ik zag toevallig de artikels rond de familie Doebjago. Ik zag dat ze vanuit het Engels waren omgezet inplaats van het Nederlands. Het Nederlands kent namelijk een eigen 'omzetting' van het Cyrillisch alfabet naar het Latijnse. Ik heb het daarom even aangepast. Ik hoop dat je dat niet zo erg vind... Gegroet Tim 18 (overleg) 9 jan 2011 00:37 (CET) ps, ik weet niet of de krater dan zelf ook Doebjago of dan toch Dubyago moet zijn, omdat die vernoeming mogelijk vanuit het Engels komt...

Lijst van kraters op de maan

Beste Vdkdaan. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Lijst van kraters op de maan. Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel Lijst van kraters op de maan staat daar op nummer 1. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Mexicano _(overleg) 12 jan 2011 11:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Eugène Michel Antoniadi

Hallo Vdkdaan, ik heb je artikel Eugène Michel Antoniadi ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 17:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Aleksandr Andronov

Hallo Vdkdaan, ik heb je artikel Aleksandr Andronov ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 17:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Hell-Volhard-Zelinsky-halogenatie

Hallo Vdkdaan, ik heb je artikel Hell-Volhard-Zelinsky-halogenatie ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 17:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van niet-periodieke kometen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van niet-periodieke kometen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 feb 2011 01:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Frans De Clerck

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frans De Clerck dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 feb 2011 01:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Isabel Fraser

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Isabel Fraser dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110303 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 mrt 2011 01:03 (CET)

Lijst van merknamen die als soortnaam worden gebruikt

Hallo Vdkaan,

ik zie dat jij de originele auteur bent van het artikel Lijst van merknamen die als soortnaam worden gebruikt. Ik heb deze pagina genomineerd om verwijderd te worden. Merknamen worden bijna altijd door hun merknaamhouders actief beschermd, en dat betekent dat de lijst ofwel bronloos is, ofwel leeg. Je kunt over de mogelijke verwijdering meediscussiëren op de verwijderlijst.

Hoopje (overleg) 4 mei 2011 21:07 (CEST)

Paasfoor

Hallo Vdkdaan, ik heb de dp Paasfoor ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; Zolang er maar naar 1 paasfoor doorverwezen wordt is het een overbodige dp. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110606 Groetjes. — Zanaq (?) 6 jun 2011 18:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dirk Van de Put

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk Van de Put dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110610 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 jun 2011 02:01 (CEST)

Hanne Cooreman

Hallo Vdkdaan, ik heb je artikel Hanne Cooreman ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Zie ook de opmerking op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 25 jun 2011 22:11 (CEST)

OP REIS

IK KAN NIETS DOEN
want ik ga 2 maand trekken in India

Ik zal dus geen artikels van mezelf kunnen bijwerken (vraag het dus ook niet)

Wil je iets behouden gelieve het zelf aan te passen. Dank en veel plezier in de komende 2 maand. Vdkdaan (overleg) 1 jul 2011 00:43 (CEST)

Terug, maar nog even uitrusten en opkuisen. Vdkdaan (overleg) 21 aug 2011 15:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Henri Van Daele (toneelschrijver)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henri Van Daele (toneelschrijver) dat is genomineerd door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jul 2011 02:04 (CEST)

ODIS

Beste Vdkdaan, je hebt ooit verwijzingen toegevoegd naar de ODIS database. Er is nu ook een sjabloon om verwijzingen naar ODIS uniform te maken: Sjabloon:Link odis.be. Zie bv. op Gezinsbond of Paul de Gerlache. Groetjes, --Xaviervd (overleg) 25 aug 2011 19:58 (CEST)

Vliegramp

Ha Vdkdaan, ik zie je nu enkele lemma's aanmaken over vliegrampen die mijns inziens eigenlijk geen rampen zijn in de definitie van impact danwel slachtoffers. Ook de bronnen/ interwiki's spreken hier niet over een ramp. Misschien is een titel als incident of ongeval hier meer op z'n plaats. mvg Agora (overleg) 10 sep 2011 13:47 (CEST)

• Ik gebruikte ramp omdat het enige eenduidigheid maakt. Als je het wettelijk bekijkt is een ramp vanaf 5 gewonden of 5 betrokken personen. In de volksmond en ook zoals de wiki het uitlegt is het een gebeurtenis, ongeval waarbij verschillende diensten betrokken zijn en grote menselijke of materiele schade is.

- vliegramp zaventem 2006 : één mega loods, 4 c-130 vernield, hinder voor de militaire en burger luchtverkeer.

-vliegramp zaventem 2008 : 5 slachtoffers dus wettelijk ramp, betrokken diensten : brandweer, luchtverkeer, piloten, fed gov mobiliteit.

-vliegramp bij kortrijk : twijfelgeval. Slechts 2 slachtoffers. Maar wel vliegtuig en huis en omgeving naar de vaantjes. Waar ligt de grens van "grote" materiele schade? Hoe groot moet die zijn.

In elk geval dit waren de argumenten om het zo te noemen. MAAR MAAR ik zou er geen probleem mee hebben als jij hier een probleem mee hebt en de namen wijzigt in Vliegongeval te kortrijk of Vliegongeval zaventem. Vdkdaan (overleg) 10 sep 2011 14:44 (CEST)

Ha Vdkdaan, dank voor je antwoord. Ik was eigenlijk niet direct van plan dit te gaan wijzigen, ik ben allang blij dat de incidenten een plek hier gekregen hebben. Echter was dit wel een twijfel die ik bij beiden direct had en ik kan me zo indenken dat dit wel meer vraagtekens zou brengen bij de gehanteerde definitie hiervoor. mvg Agora (overleg) 11 sep 2011 16:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie ShowTex

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ShowTex dat is genomineerd door Torval. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:04 (CET)

Socrates

Ha Vdkdaan, een vrij rigoureuze omzetting om daar ineens een dp van te maken. Overleg daarover vooraf leek mij eigenlijk wel wenselijk. Agora (overleg) 4 dec 2011 14:08 (CET)

Agora. Ik ken je als een goede, geduldige, kritische maar oprechte wikipediaan. Je vraag komt me wel bureaucratisch over. En hoewel ik me zeker niet aangevallen voel zal ik toch de redenen schrijven waarom ik hier niet aan dacht of de reden waarom me dat in de toekomst ook niet zo evident lijkt.

• Het lijkt mij heel normaal als er meerdere bestaan een dp te maken. Ik heb er zo al zeker 20 gemaakt. Het is niet aan mij om de ene (persoon) voor de andere te zetten en een keuze te maken wie er het meest belangrijk is. Wiki is geen populariteitspoll. Vandaar een dp als er meerdere personen of lemma's bestaan. Een bisschop, 2 griekse pipo's en een bekende voetballer. Dat lijkt mij een dp waard.

• Moet ik dan telkens toelating vragen als ik een dp aanmaak? Lijkt me niet ("wees vrij in bewerken" in het achterhoofd) Ik interpreteer de laatste pijler van wikipedia zo dat er pas overleg nodig is als er zich een probleem voor doet. Heb jij hier een probleem mee dan kunnen we dat opstarten. Maar op voorhand voor elke dp overleg plegen is "problemen" zoeken waar die er (meestal) niet zijn.

Ik hou van uniformiteit en neutraliteit en dus bij meerdere lemma's een dp.

Ik hoop dat dit antwoord voldoende was. Ik ben zeker bereid het overleg op te starten als jij (of anderen) problemen hebben met deze dp. Vdkdaan (overleg) 4 dec 2011 15:11 (CET)

Ha Vdkdaan, dank voor je toelichting. Uiteraard geldt dit niet voor iedere willekeurige dp, echter leek me deze een vrij discutabele waarbij een Amsterdamconstructie (Socrates (doorverwijspagina)) mij ook een vrij reële optie lijkt vanwege de volgens mij behoorlijk dominantie betekenis van de naam bij de filosoof. Uiteraard bekijken we dat op NL wiki apart, maar hoe de interwiki's daar mee omgingen geeft ook wel een beeld. mvg Agora (overleg) 4 dec 2011 15:19 (CET)

Ik had er ook aan gedacht naar aanleiding van de net gepasseerde stemming maar ik ga uit van een normale dp (eenvormigheid) (en verkies die zelf ook), maar hoor dan wel als er een discutie rond is.

Voor mij persoonlijk is de voetballer bekender. De filosoof ken ik enkel van naam uit de les geschiedenis 25 jaar geleden. Maar ik wens geen keuze van "belangrijkheid" te geven. Vdkdaan (overleg) 4 dec 2011 15:34 (CET)

Het spijt me, Vdkdaan, maar dit soort pagina's zijn nu eenmaal omstreden. Het enige waar consensus over bestaat, is dat de situatie stabiel moet blijven. Dus wat een amsterdam constructie is blijft zo, en wat een dp constructie is ook. Alleen middels een stemming kunnen we dit eventueel wijzigen. Jacob _overleg 5 dec 2011 12:51 (CET)

Nee, er was in het geheel geen doorverwijsconstructie, dus was Vdkdaan vrij om naar eigen inzicht een van de door de gemeenschap goedgekeurde mogelijkheden te kiezen. Groet. — Zanaq (?) 5 dec 2011 12:58 (CET)

Er was geen doorverwijsconstructie, want er zijn geen twee artikelen met dezelfde naam. Jacob _overleg 5 dec 2011 13:10 (CET)

Wat dat ermee te maken heeft is een raadsel: MediaWiki ondersteunt geen meerdere artikelen met dezelfde naam. Daarom maken we juist doorverwijsconstructies. Daarnaast is "dezelfde naam" geen officieel criterium, dat dus niet door iedereen ondersteund wordt. — Zanaq (?) 5 dec 2011 13:21 (CET)

JacobH, er zijn nooit twee artikels met dezelfde naam. Dat kan gewoon niet, aangezien er dan meer uitleg tussen de haakjes komt zoals bvb Henri Van Daele (toneelschrijver). Ik heb vandaag gekeken en er was duidelijk nood aan een dp gezien het aantal verwijzigen. Maar eigenlijk begon het met het nieuws bericht Socrates is vandaag gestorven! En op wikipedia is die al 2000 jaar dood. Er bestaan dus meerdere in de ogen van bepaalde mensen. Niet iedereen denkt bij socrates aan de pipo van meer dan 2000 jaar geleden. Dus een dp. Vdkdaan (overleg) 5 dec 2011 14:48 (CET)

Deze discussie is vijgen na pasen. Deze discussie had vooraf moeten plaatsvinden, zoals Agora terecht opmerkt. Nu moeten letterlijk duizenden links aangepast worden, wat al reden genoeg zou moeten zijn om een eenmansactie als deze beter te overleggen. Wat baat het nu nog als ik zeg dat een amsterdamconstructie in dit geval veel beter was geweest? Ik kan alleen hopen dat iemand zich geroepen voelt om een peiling/stemming op te zetten over deze kwestie, al heb ik er na de John Locke- absurditeit niet veel vertrouwen meer in dat dit tot een amsterdammertje kan leiden. Beachcomber (overleg) 5 dec 2011 15:07 (CET)

Nee, je hoeft nooit van te voren te overleggen om iets wat fout is te verbeteren. Groet. — Zanaq (?) 5 dec 2011 19:07 (CET)

Morgenlands

Beste VdKdaan, de beste wensen voor 2012. Met deze bewerking heb jij toegevoegd dat Morgenlands een synoniem van morgen is. Op welke bron berust dit? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 3 jan 2012 09:15 (CET)

• Gewone algemene kennis. Nene grapje. Gevonden op één van de grootste webpagina's van Vlaanderen van de koepelorganisatie van heemkundige kringen. Een beetje een verzamelplaats van zulke data en ook voor genealogie. www.familiekunde-vlaanderen.be . Er staan nog meer op maar ik heb de tijd nog niet gevonden om al hun bronnen te bekijken en gegevens om te zetten. Dit is niet mijn hoofdinteresse maar het is dikwijls spijtig dat vaak enkel over Nederland gegevens op wiki gezet worden. Men vergeet dan België (Vlaanderen) en ook Zuid-Afrika. Ik probeer dat aan te vullen als ik kan. Vdkdaan (overleg) 4 jan 2012 22:57 (CET)

Verwijderingsnominatie Mieke Cosyn

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mieke Cosyn dat is genomineerd door EdBever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 jan 2012 01:01 (CET)

doorverwijzingen

beste Vdkdaan, ik zie dat je bezig bent met Lijst_van_winnaars_van_het_Filmfestival_van_Cannes, denk je er wel aan dat je de doorverwijzingen controleert voordat je ze opslaat. De oogst van vandaag is Babel, Caché, Clean, Cross, Elephant, Gomorra, Michael Moore, Moloch, Run, Stop. Ik heb er al een paar hersteld, maar er zijn er bij die geen film oplevert. bvd Japiot (overleg) 22 jan 2012 19:35 (CET)

Er staat voor iets werken in uitvoering. Ik heb het er speciaal 2 keer op gezet. Natuurlijk is dat geen antwoord op je terechte bezorgdheid. Ik was van plan alle aan te vullen en dan pas de rode links te controleren als die er toevallig toch niet in staat en dan ook de blauwe of deze wel juist zijn. Maar zal nog niet voor vandaag (of morgen) zijn.Vdkdaan (overleg) 22 jan 2012 23:34 (CET)

Februari

Hej,

n.a.v. deze vraag: ik denk niet dat je van Februari antwoord krijgt want die is al ruim een jaar geblokkeerd. Als je twijfelt aan de juistheid van de informatie en denkt betere informatie te hebben: schroom niet om eventuele fouten te verbeteren.

Richard 30 jan 2012 13:32 (CET)

Homoseksualiteit

Beste Vdkdaan, ik zag deze toevoeging onder het kopje 'Psychologische benadering'. Vroeger werd mede door de godsdiensten Homofilie beschouw als een Parafilie. In de wereld van de psychologie en psychiatrie bestaat al geruime tijd discussie over de classificatie van parafilieën als psychische aandoening. Er is een stroming die stelt dat de classificatie te veel berust op maatschappelijke visies en normen. Men trekt dus de fundamentele psychopathologische aard van parafilieën in twijfel Zo zijn homofilie en zoöfilie (als zelfstandige parafilie) inmiddels uit de classificatie verdwenen. Anderen menen dat de parafilieën niet als zodanig geschrapt hoeven te worden, maar wel scherpere criteria behoeven.

Daar zijn verschillende problemen mee. Op de eerste plaats de onduidelijkheden: wanneer is 'vroeger' en 'al geruime tijd'? Kun je die 'stroming die stelt dat...' een naam of een bron meegeven? Hetzelfde geldt voor die 'anderen' in de laatste zin. Dergelijke aanduidingen worden wel 'weaselwords' genoemd.

Je gebruikt ook het woord 'homofilie', maar kijk eens naar het artikel over dat woord: 'homofilie' is een zeer tijdsbepaalde term, die van ca. 1950-1975 als vergoelijkend benaming werd gebruikt. Het is geen term die in de wetenschap gebruikt wordt, maar tegenwoordig alleen nog door 'tegenstanders' van homoseksuele gelijkheid wordt gehanteerd. En dat botst dan met de term 'parafilie', die pas sinds 1980 in de wetenschap wordt gebruikt. Ik heb daarom een feitsjabloon bij deze paragraaf gezet, en hoop dat je binnenkort met bronnen voor je toevoeging zult komen. Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:12 (CET)

De bron is wikipedia.Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:16 (CET)

En wat is de reden dat je het ook in homoseksualiteit plaatst? Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:19 (CET)

Een encyclopedie is een bron van heden en verleden. Bvb geschiedenis van een firma, een stad, een betekenis. In het verleden werd homofilie als een parafilie beschouwd. Nu niet meer en dat mag gezegd zijn want bepaalde mensen zetten het daar nog steeds onder en dat wil ik nu net duidelijk maken. Jij niet? Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:24 (CET)

Nou, niet met zo'n vage paragraaf. Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:31 (CET)

De mijne is blijkbaar anders. Dank voor uw mening. U mag gerust ene overleg opstarten om de mening van andere gebruikers te raadplegen. Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:36 (CET)

k

P.S. Ik zie dat je bij bijna al je bewerkingen de 'k' plaatst van 'kleine wijzinging'. Het mag natuurlijk duidelijk zijn dat het toevoegen van een hele alinea geen kleine wijziging is. Zo'n 'k' kan verwarrend werken, wil je er voortaan beter op letten wat je als 'klein' aanduidt en wat niet? Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:18 (CET)

Dit is zeker klein daar het de tekst al is goedgekeurd door de gemeenschap. Dus graag een goed argument waarom dit niet klein zou zijn. Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:21 (CET)

Zoals ook op bij de uitleg staat van 'kleine wijzinging' nieuwe info is geen kleine wijziging. Ik besluit daaruit kan dus wel.

Moest je ook de tijd genomen hebben om mijn wijzigingen te lezen zijn de laatste 300 wijzigingen in een wiu2 sjabloon en het is heel heel heel storend dat die wijzigingen in de lijst te controleren komt als het een wiu2 is waarbij het net gaat om veel werken aan een artikel dat in enkele uren of dagen veel zal gewijzigd worden om dan aan de gemeenschap voor te leggen. Zie bvb Lijst van winnaars van het Filmfestival van Cannes en Filmfestival van Cannes. Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:34 (CET)

Ik zal je verder maar niet storen dan. Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:39 (CET)

Ik zal uw raad in het achterhoofd houden bij volgende bewerkingen. Dank Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:42 (CET)

Cocktails

Ha Daan, goed werk met de cocktailreeks. Zou je wellicht op de artikelen van één zin het sjabloontje '{{Beginnetje|dagelijks leven|2012|02|22}}' kunnen plakken? Alvast bedankt. Grashoofd 22 feb 2012 15:50 (CET)

Haai, Ik baseerde me op de reeds bestaande artikels van cocktails waar dit ook niet stond. Daarnaast zijn het ruimere artikel daar ook de bereidingswijze in beschreven staat. Ik zou die ook kunnen bij de tekst zetten, maar koos voor dit. Ik volg de redenering van beginnetjes niet daar het waarschijnlijk niet verder zal uitgebreid worden en dus geen oproep behoeft om er verder aan te werken. Vdkdaan (overleg) 22 feb 2012 15:55 (CET)

Ha Vdkdaan, ik heb Cassius Clay (cocktail) nu genomineerd met de reden een receptje, zo meer iets voor wikibooks oid. En tevens te mager om te kunnen bepalen of het een relevante cocktail is of een verzinsel van de lokale barman van het cafe op de hoek. Dit geldt zo te zien eigenlijk voor de hele serie. mvg Agora (overleg) 22 feb 2012 17:45 (CET)

Dag Vdkdaan. Ik kan hier zelf niets over op Google 123 terugvinden. Om die reden heb ik het als NE op de verwijderlijst gezet. Sonty (overleg) 17 feb 2012 01:07 (CET)

De bron is voor alle boven vernoemde cocktails de webstek voor hobbycocktail mengers die vroeger te vinden was op http://www.ping.be/cocktails/Nederlands/cocktails.htm. Deze webstek bestaat niet meer (denk ik) ik heb er nog afprints van (van op 5 sept 2003) maar daar zijn njullie niet veel mee natuurlijk. ~Ik heb nog niet gevonden waar deze nu wel nog te vinden zijn. Hopelijk kan iemand ons helpen hiermee. Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:27 (CET)

Dag. Ik heb een serie artikelen over cocktails hier aangedragen op de verwijderlijst omdat ik vrijwel niets erover kan vinden en bronnen ontbreken. Sonty (overleg) 24 feb 2012 07:01 (CET)

De bron is voor alle boven vernoemde cocktails de webstek voor hobbycocktail mengers die vroeger te vinden was op http://www.ping.be/cocktails/Nederlands/cocktails.htm. Deze webstek bestaat niet meer (denk ik) ik heb er nog afprints van (van op 5 sept 2003) maar daar zijn njullie niet veel mee natuurlijk. ~Ik heb nog niet gevonden waar deze nu wel nog te vinden zijn. Hopelijk kan iemand ons helpen hiermee. Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:44 (CET)

Ik hou de cocktail gegevens wel voor mezelf zoals jij wenst Sonty.Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:51 (CET)

Ha Vdkdaan, jammer dat er niet meer van gemaakt werd. Er bleken er nog een paar uit dezelfde serie te staan en die heb ik nu met dezelfde redenatie op de lijst van vandaag gezet. mvg Agora (overleg) 10 mrt 2012 14:07 (CET)

Die werden er door Sonty niet opgezet omdat hij er wel op andere webpagina's zaken van vond en die dus niet echt bronloos waren, dacht ik, maar dat zou je hem eens moeten vragen. Vdkdaan (overleg) 12 mrt 2012 23:17 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Black Natasha

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Black Natasha door Sonty567, Cadillac (cocktail) door Sonty567, Empire (cocktail) door Sonty567, Harolds door Sonty567, Little Red Rooster door Sonty567, Monkey (drank) door Sonty567, Parrot (drank) door Sonty567, Son of a bitch (cocktail) door Sonty567, Spicks & specks (cocktail) door Sonty567, Summertime (drank) door Sonty567, Surfin Safari (cocktail) door Sonty567, Venus (cocktail) door Sonty567, Yellow River (cocktail) door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Chiwawa (drank)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chiwawa (drank) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120310 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 mrt 2012 01:01 (CET)

Nationale rouw

Hallo Vdkdaan, Heel mooi het artikel van Lijst van Belgische dagen van nationale rouw! Ik hoopte er gisteren op dat het er ging komen, en ben er blij mee, was echt nog ontbrekend. Dank! Romaine (overleg) 15 mrt 2012 18:18 (CET)

PS: Voor tabellen: prettytable is verouderde code, beter is het om wikitable voortaan te gebruiken, resulteert in hetzelfde uiterlijk. Dank! Romaine (overleg) 15 mrt 2012 18:21 (CET)

Categorie:Bokser

Ha Vdkdaan, waarom bent u deze categorie toe aan het voegen aan lemma's die reeds in een onderliggende categorie (Bokser naar land) ingedeeld zijn? Normaliter wordt de categorieboom zover mogelijk naar uittakking doorlopen en wordt er niet dubbel gecategoriseerd. mvg Agora (overleg) 4 apr 2012 16:50 (CEST)

Waarom niet dubbel? Als ik een bokser zoek en ik ken zijn nationaliteit niet moet je al de categorien van al de landen openen en bekijken om één bokser te vinden. Dat is niet ok. Ik heb geen weet van een afspraak dat slechts één categorie moet. Het kan wel zijn dat zo een afspraak er wel is op wiki maar ik heb daar nog niet van gehoord. Ik geloof dat het de "vindbaarheid" van artikels bevorderd en daarom ben ik voorstander van dit te doen en doe ik dat af en toe. Hopelijk heb ik geen heilige potje gebroken met deze handeling (en anders tijd om deze heilige potjes in vraag te stellen ;-) ). Nog een pretige dag en dank voor het verbeteren van het artikel. Mvg Vdkdaan (overleg) 4 apr 2012 17:08 (CEST)

in Help:Gebruik van categorieën staat meer uitgelegd. mvg Agora (overleg) 4 apr 2012 17:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie 8P/Tuttle

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 8P/Tuttle dat is genomineerd door JZ85. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 apr 2012 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst met de oorsprong van de familienamen

Beste Vdkdaan, mijn verontschuldiging want het was een mooie poging, maar ik heb dit artikel genomineerd omdat ik er weinig fiducie in heb dat het ooit bevredigend zal worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2012 00:32 (CEST)

Titanic

Hej,

in vergelijkbare gevallen (waaronder de vliegrampen op Tenerife en Faro) is besloten geen lijsten met namen van slachtoffers in de artikelen op te nemen. Dat geldt dan ook voor de ramp met de Titanic. Een externe link met deze informatie voor wat betreft de bemanning is al aanwezig. Er een toevoegen met informatie over de passagiers lijkt me geen probleem.

Richard 16 apr 2012 11:31 (CEST)

Zie ook een lijst hier Lijst van slachtoffers van de Aktion Silbertanne. Ik vraag dan de gemeenschap om te beslissen. Vdkdaan (overleg) 16 apr 2012 11:35 (CEST)

Is m.i. ook dubieus. Ik heb verzocht om meningen op Overleg:Titanic (schip)#Slachtoffers. Richard 16 apr 2012 11:41 (CEST)

Blijkbaar hebben we beide op het overleg een oproep gedaan. ik had de jouw nog niet gezien. grappig. Op wikipedia:Overleg gewenst Plaatste ik een oproep voor de gemeenschap. Vdkdaan (overleg) 16 apr 2012 11:50 (CEST)

GP

Hallo Vdkdaan,

Op uw GP zag ik dat u lid en bestuur bent geweest van onder meer JNM. Alleen verwijst dat laatste naar een DP, en ik heb geen idee waar u nu lid of bestuur van was of bent. Een kleine taalkundige opmerking daarnaast is dat als u bet bestuur was, dan was dit een eenhoofdig bestuur, en het woord en impliceert dat u van de navolgende verenigingen e.d. zowel lid als bestuur was. U bedoelt waarschijnlijk dat lid of zelfs bestuurslid was. Dat laatste spreekt wellicht enigszins voor zich, het eerst is voor verwarrend omdat ik geen van de op de DP genoemde JNM'en ken.

Verder wel een leuke GP, mooi en overzichtelijk ook. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  8 mei 2012 22:13 (CEST)

Tjach, ik heb de link in elke geval zelf verzet. Het woord EN slaat dan ook op al die verenigingen daar ik van alle lid EN bestuur ben geweest. Dat mag toch hoop ik? ;-) Ik ben redelijk actief. Dus ik bedoel niet OF anders had ik af geschreven. Dank in elke geval voor het wijzen op de dp-link. Vdkdaan (overleg) 9 mei 2012 16:03 (CEST)

Ja, dat mag uiteraard, maar dan bent u inderdaad erg actief. Vandaar dat ik dacht mogelijk iets te signaleren dat anders bedoeld was. Verder graag gedaan, en succes!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2012 17:12 (CEST)

Mooi artikeltje

Hallo Vdkdaan, Een mooi artikel heb je aangemaakt, leuk dat al die historische schepen steeds meer een plek op de wiki krijgen. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:Referenties gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Referenties}} het {{Appendix}} wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 30 mei 2012 00:26 (CEST)

Haai, dank je voor het compliment hoewel ik zelf nog niet geheel content ben van het artikel. Ik zal er proberen aan te denken om APP te gebruiken. Gelukkig zit ook referenties in het verwijskader zodat het voor mij geen probleem is. Het zit echter al in de vingers en zal misschien wel nog eens een fout maken. Ik doe mijn best. Vdkdaan (overleg) 30 mei 2012 08:44 (CEST)

Hallo Vdkdaan, Een artikel kan altijd beter, maar zoiets heeft tijd nodig. Wat bedoel je met verwijskader? In ieder geval fijn dat je het gebruik van Appendix wilt overnemen, dank! :-) Romaine (overleg) 30 mei 2012 08:48 (CEST)

Het kader onderaan waar de noten, ref en bronnen staan. Het zijn geen noten die ik schrijf, maar steeds referenties naar een andere pagina of een bron. Dus zou ik deze niet als noot bestempelen en ook niet als appendix. Maar in het kader staat duidelijk alle 3 en dus geen probleem voor mij. Vdkdaan (overleg) 30 mei 2012 08:50 (CEST)

Ah zo, bedankt voor het antwoord! :-) Romaine (overleg) 30 mei 2012 09:00 (CEST)

Schepen

Beste Vdkdaan, ik zie dat je bezig bent met het aanmaken van scheepsartikelen. In het verleden (februari 2009) zijn alle titels van schepen waar het voorvoegsel MS, SS of RMS in voorkwam gewijzigd omdat het voorvoegsel geen deel uitmaakt van de naam. Zie bv deze overlegpagina en de prefixindextabel

Pagina's die met RMS beginnen 

• RMS
• RMSE
• RMS Aquitania
• RMS Ascania
• RMS Ascania (II)
• RMS Ascania II
• RMS Atlantic
• RMS Baltic
• RMS Baltic (1903)
• RMS Berengaria
• RMS Britannia
• RMS Britannic II
• RMS Carmania
• RMS Caronia I
• RMS Caronia II
• RMS Carpathia
• RMS Carthage
• RMS Cedric
• RMS Celtic
• RMS Celtic II
• RMS Empress of Britain
• RMS Empress of Britain (1931)
• RMS Empress of Ireland
• RMS Empress of Japan
• RMS Fort Victoria
• RMS Germanic II
• RMS Laconia (1921)
• RMS Lancastria
• RMS Lusitania
• RMS Majestic
• RMS Mauretania
• RMS Mauretania (1906)
• RMS Mauretania (1907)
• RMS Mauretania (1938)
• RMS Media
• RMS Oceanic I
• RMS Oceanic III
• RMS Olympic
• RMS Olympic II
• RMS Persia
• RMS Queen Elizabeth
• RMS Queen Elizabeth 2
• RMS Queen Mary
• RMS Queen Mary 2
• RMS Republic II
• RMS Saxonia
• RMS Saxonia (1899)
• RMS Saxonia (1954)
• RMS Saxonia I
• RMS Saxonia II
• RMS Tayleur
• RMS Titanic

.

Een tweede punt is dat je vaak gebruikmaakt van redirects in de tekst. Zoals je weet kunnen redirects (taal)fouten bevatten, dus is het gewenst - en zeker in nieuwe artikelen - om daar geen gebruik van te maken. Ik adviseer je dan ook om de redirects een ander kleurtje te geven zodat ze direct herkenbaar zijn en kunnen worden gewijzigd. Zie hier voor de handleiding. Hetzelfde geldt ook voor de links naar doorverwijspagina's hetgeen betekent dat je die ook niet controleert. Er bestaat de mogelijkheid om ook die zichtbaar te maken. Daar zijn verschillende mogelijkheden voor. Als je dat wenst zal ik je een eenvoudig hulpmiddel aanbieden door het toevoegen van een knopje Links naar dp's onder hulpmiddelen links in het scherm. Als je dat wenst laat me het dan even weten. Veel succes verder. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 1 jun 2012 12:19 (CEST)

OK, bedankt voor de info ivm de voorvoegsels. Geen idee ivm redirect, meestal enkel maar interne links. Vdkdaan (overleg)1 jun 2012 14:57 (CEST)

Ik bedoelde dat je intern linkt naar (foutieve) redirects i.p.v. direct naar het artikel. Je linkte bv naar Eerste wereldoorlog terwijl dat Eerste Wereldoorlog moet zijn. Ook naar Middellandse zee i.p.v. Middellandse Zee. Door het schrijven met een kleine letter verwees in het laatste geval de link zelfs door naar een doorverwijspagina, waaruit blijkt dat middellandse zee (met een kleine letter) een hele andere betekenis heeft. Je redirects een ander kleurtje geven is daarom een prachtig hulpmiddel om die fouten te voorkomen. Nu zie je dat anderen steeds achter je aan moeten hollen om de foutieve links (ook de links naar doorverwijspagina's) te corrigeren. Mexicano _(overleg) 1 jun 2012 15:25 (CEST)

Ha Vdkdaan, zou je bij deze lemma's ook direct de interwiki's mee willen nemen, dt scheelt weer wat nawerk. Verder zag ik dat de gekozen lemma titel soms afwijkt van de buitenlandse wiki's. mvg Agora (overleg) 1 jun 2012 13:12 (CEST)

Ha Agora, dat komt omdat ik meestal niet van de buitenlandse wiki's start. Ik start meestal de pagina's van de info op externe links en merk dan dikwijls pas achteraf dat er al bestaan op andere wiki's. Nu maak ik me van de pagina's niet te rap af. Ik bedoel ik zou met de helft van het lemma ook al een degelijk artikle kunnen maken. bvb zonder infobox, zonder coordinaten. Maar alle andere wiki's afsurfen op zoek naar interwiki's lijkt me nu net iets voor een bot en zal ik me niet echt bezig houden TENZIJ ik start van een anderstalige wiki neem ik ze mee. Vdkdaan (overleg) 1 jun 2012 15:00 (CEST)

Ter info. De startpagina's van mezelf zijn Vergane glorie door dhr Johnny Bonte bvb en wrecksite.eu.

Alleen doen bots dat dus niet automatisch. In principe maakt het natuurlijk niet uit van waaruit je vertrekt, het gaat er bij intewiki's alleen om of er pagina's over gelijke onderwerpen in andere talen zijn. Die hoef je ook niet allemaal na te gaan, 1 is voldoende dan pakt daarna een bot de overige talen wel mee. Dat gaat dan wel automatisch maar er moet er wel eerst eentje bij staan. Alleen even bij de Engelse wiki kijken is vaak voldoende, eigenlijk is het net zo iets als het plaatsen van een categorie om een lemma af te ronden. mvg Agora (overleg) 1 jun 2012 17:17 (CEST)

OK Vdkdaan (overleg) 1 jun 2012 18:03 (CEST)

Australian International Beer Awards

Een dikke duim van mij . Dit is een prestigieus project! Ik haal de uitslagen ook elk jaar binnen (deze en nog enkele andere grote). Maar de uitslagen hier in een artikel gieten is een grote job. Ik volg de vorderingen mee op en help indien nodig. En... als deze compleet is, heb ik nog wel enkele ideeën (World Beer Cup, World Beer Awards) , Mvg DirkVE overleg 21 jun 2012 12:28 (CEST)

Dank voor de duim. Maar ik ga me beperken tot de Belgische en Nederlandse winnaars. Ik heb op de webstek gekeken en anders gaat het over ene lijst van een 200-tal namen per jaar. De World Beer Cup was een volgend project. ;-). Vdkdaan (overleg) 21 jun 2012 12:36 (CEST)

Ik zit een beetje vast. op hun webstek kan ik enkel de uitslagen van 2012 vinden. Zie jij het zitten als je deze hebt om ze toe te voegen? Dank Vdkdaan (overleg) 21 jun 2012 12:38 (CEST)

Ik heb de uitslagen van 2011 hier bij de hand, de rest zoek ik wel even. Ik had ook wel de idee dat enkel de Nederlandse en Belgische winnaars interessant waren, is al werk genoeg. Mvg DirkVE overleg 21 jun 2012 12:51 (CEST)

Ondertussen ook de uitslagen 2008, 2009 & 2010 in bezit, zal wel even duren alvorens alles ingevoerd is. Ik heb de opmaak van de tabel een beetje gewijzigd en links naar de bieren bijgevoegd. Mvg DirkVE overleg 21 jun 2012 14:16 (CEST)

Ziet er goed uit. Ik heb het wiu2 terug gezet zodat je niet gestoord wordt als je aan het werk bent (bewerkingsconflicten en zo). Vdkdaan (overleg) 21 jun 2012 16:47 (CEST)

Knap, een begin van de "World Beer Awards" ook al gemaakt zie ik DirkVE overleg 21 jun 2012 21:53 (CEST)

Heineken

Hoi. Het is niet de bedoeling pagina's te verplaatsen door te knippen en plakken, zoals net bij Heineken. Op die manier is niet meer terug te vinden wie de auteurs zijn, en dat is een schending van de licentie. In dit soort gevallen moet een verzoek gedaan worden op WP:AV zodat de geschiedenis kan meeverhuizen. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jun 2012 11:34 (CEST)

UNICEF-rating

Dag. Ik heb dit artikel voorgelegd op de beoordelingslijst. Mvg Sonty (overleg) 26 jun 2012 21:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Louise Laridon

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Louise Laridon dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120816 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 aug 2012 02:00 (CEST)

Redirect

Beste Vdkdaan, ik heb jier je wijziging ongedaan gemaakt. Het is in nieuwe artikelen altijd aan te bevelen direct te linken en niet via (een mogelijk foutieve) redirect. Aangezien het me opvalt dat je nog steeds veel met redirects werkt - en ook foutieve met taalfouten - verzoek ik je mijn verhaal boven onder het kopje Schepen nog eens door te lezen en je persoonlijke pagina te installeren waardoor deze redirects zichtbaar worden in een oranje kleur. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 17 aug 2012 22:07 (CEST)

• Doe wat je niet laten kan. Ik doe dat ook. Maar voor mij is het hier duidelijk BTNI want beide zijn 1) juist geschreven en dus geen foutieve redirect 2) in mijn ogen zelfs een beter benaming. Alleen is de ene toevallig de pagina en de andere de redirect. Dus mij op de vinger tikken of de les te spellen of tips te geven over mogelijke foutieve spelling is belachelijk want zeevaart is geschreven als zeevaart en dus zeker geen schrijffout. Zoals hier over het algemeen aangenomen wordt staat een redirect niet in de weg en zeker niet als mensen daardoor naar de juiste pagina gaan.
  • Bovenstaande gelezen, niet veel wijzer geworden. Mijn antwoord op deze te warme dag : beter een pagina dan geen. Ik doe mijn best. Is het niet goed voor je? Pech. Vdkdaan (overleg) 18 aug 2012 17:05 (CEST)
    • Wat niet wegneemt dat ik zal blijven mijn best zal blijven doen en open blijf staan voor tips. Wijzig ik mijn houding niet dan wil dat misschien zeggen dat ik niet beter kan of je uitleg niet verslaan heb. Nogmaals "zagen" erover zal dan niets uithalen buiten een bruut antwoord krijgen van mezelf aan jou adres (waarvoor mijn excuses). Vdkdaan (overleg) 18 aug 2012 17:09 (CEST)
• Toch een voorbeeld van mijn toch wel goede bedoeling naar je tips ondanks bovenstaande reactie. Ik heb alle door mij aangemaakte pagina's beginnende met rms gewijzigd. (En ik hengel niet naar een dank je of zo, enkel een dat ik tips meeneem en toepas als ik kan). Nu wat verder werken op mijn dak nu de warmte weg is. Vdkdaan (overleg) 18 aug 2012 17:12 (CEST)

Beste Vdkdaan, laten we elkaar niet misverstaan, ik heb alle respect voor je bijdragen. Ik heb je alleen de helpende hand willen bieden om te voorkomen dat je in nieuwe artikelen gebruik blijft maken van foutieve redirects. Ik heb hierboven onder het kopje Schepen er een paar genoemd. Nu is de link [[knopen (zeevaart)|knopen]] niet fout, maar waarom zou je met een omweg linken als de directe link [[knopen (snelheid|knopen]] is. Het artikel is destijds hernoemd omdat de snelheid in knopen niet alleen van toepassing is op de zeevaart maar ook op de luchtvaart. Je kunt de correcte link ook heel eenvoudig in een pop-upscherm zien als je met de muisaanwijzer op de link gaat staan, er natuurlijk van uitgaande dat je in je voorkeuren bij uitbreidingen de navigatie pop-ups hebt aangevinkt. Succes verder en... val niet van het dak. ;). Mexicano _(overleg) 18 aug 2012 19:11 (CEST)

Ik heb me er al eens 2 dagen op zitten zoeken, maar het lukt me niet om met die pop-ups degelijk werk te doen. Ik krijg de lijst maar kan nooit selecteren. Iets in de instellingen van mijn pc maar ik weet zelf niet wat. Dus (voorlopig) werk ik gewoon verder. En nog steeds op het dak maar enkel nog de pannen erop. Vdkdaan (overleg) 20 aug 2012 16:08 (CEST)

In het pop-upscherm kun je in principe alleen lezen en niet de gewenste link selecteren. Wel kun je als het een redirect is de directe link zien en zonodig kopiëren en plakken. Het is anders als je linkt naar een doorverwijspagina, dan verschijnen er onderaan het pop-upscherm alle links in het groen waaruit je een keuze kan maken en direct aanklikken voor de juiste link. Het kan echter zijn dat je daarvoor nog een extra tekst nodg hebt in je persoonlijke .js-file. Kijk maar in mijn persoonlijke pagina Gebruiker:Mexicano/monobook.js, de bovenste regels. En in Gebruiker:Mexicano/monobook.css zie je de tekst hoe je de redirects een ander kleurtje geeft. Je hoeft in je persoonlijke voorkeuren, tabblad uiterlijk bij vormgeving alleen maar achter je gekozen vormgeving de rode .js of .css link aan te klikken om je persoonlijke pagina aan te maken en daarin de tekst op te nemen en op te slaan. Groet, Mexicano _(overleg) 20 aug 2012 17:10 (CEST)

Ik probeer het eens; tanks (maar niet van het leger)Vdkdaan (overleg) 22 aug 2012 21:11 (CEST)

Verstrikt?

Gewoon nieuwsgierig, hoor, maar waar zit ik precies in "verstrikt"? Kleuske (overleg) 17 sep 2012 15:58 (CEST)

Niet dat jij perse muurvast zit. Ik heb je steeds positief ervaren ook omdat er geen aanleiding was en ik steeds van goede bedoelingen uit ga. De laatste discutie Hier is me wel opgevallen. Daarin loop je op mijn lijn. De lijn wordt door WP zelf niet duidelijk getrokken. Maar elke persoon stelt voor zichzelf een lijn op. Dit kan volgens mij, dit kan niet volgens mij. Het gesprek is niet perse over de (mijn) lijn, maar ik had wat moeite met de toon en de verdedigende wijze van communiceren. Er wordt op de bal gespeeld maar ook lichtjes op de man (kleine verwijtjes en zo) . Niet van jouw kant alleen, maar je liet je meeslepen door je gedrevenheid in deze negatieve toon. Romaine ervaar ik ook als een goede gebruiker maar ook zijn/haar gedrevenheid zorgt voor de negatieve toonaard. Ik geloof dat je beide werkt voor een betere WP en niet om hier te trollen. En dat dus enkel de gekozen weg anders is. Dat meeslepen in een negatief gesprek noem ik verstrikt zitten en dat kan in een denkpatroon (mijne is goed, andere is automatisch slecht), dat kan door conflicten, dat kan door gedrevenheid gefrustreerd zijn. In de ARBCOM zouden mensen moeten zitten als ballonvaarders. Overzicht op het probleem, geen vermenging met wat er op de grond gebeurd en positief kunnen op reageren op verwijten. De actie-reactie keten kunnen doorbreken. Hoewel je hier bergen werk verzet, WP volledig verstaat en op deze basis gewoon recht hebt op ene zetel in de ARCOM heb ik liever mensen met een volledige schone lei. Je lei is niet beschreven enkel hangt er wat griffelstof op ;-). Het kan ook zijn dat ik de bal gewoon mis sla door me een beeld te vormen op basis van een scheet van niets. Sorry daarvoor. Hopelijk was dit antwoord voldoende. Vraag gerust meer indien ik ergens onduidelijk ben. Vdkdaan (overleg) 17 sep 2012 16:37 (CEST)

OK. Dank voor de uitleg. Kleuske (overleg) 18 sep 2012 17:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie Nomofobie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nomofobie dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 okt 2012 02:05 (CEST)

Stella Artois World Draught Master

, knap dat je alle uitslagen hebt verkregen! Mvg DirkVE overleg 13 nov 2012 13:18 (CET)

Dank je. Heeft me wel wat bel en email werk gekost. Maar ik kon het niet aanzien dat er niets stond. Het grappige was dat ze in hun eerste antwoord gewoon verwezen naar wikipedia (de pagina die ik een paar dagen ervoor had aan gemaakt). Vdkdaan (overleg) 13 nov 2012 13:28 (CET)

dat is een goeie!! DirkVE overleg 13 nov 2012 13:38 (CET)

Beoordelingsnominatie Frans van Daele

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frans van Daele dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 nov 2012 01:01 (CET)

Kwik(II)jodide

Hoi! Ik zag dat je dit lemma hebt gestart: prima! Let er aub wel op dat je de gevaarsymbolen uit de Sigma-Aldrich-catalogus haalt, alsook H- en P-zinnen gebruikt ipv R- en S-zinnen. De entry voor kwik(II)jodide is deze. Daar vind je de benodigde gegevens. Als het artikel klaar is, zal ik wel een review verzorgen! Succes met schrijven! Vriendelijke groet, C (o) 7 dec 2012 19:38 (CET)

Idem voor kwik(I)jodide. Oh, en reactievergelijkingen worden in math-code geschreven. Alhier heb ik wat meer informatie geplaatst. Laat maar weten als je hulp wenst. Groet, C (o) 7 dec 2012 19:41 (CET)

De math-code gebruik. Was even aanpassen door die anders codes. Maar is gelukt denk ik. Mercie voor de tips, collega. Vdkdaan (overleg) 9 dec 2012 11:20 (CET)

Auby

Hoi Vdkdaan, ik heb hier een verzoek gedaan om Auby (Frankrijk) weer te hernoemen naar Auby omdat er geen sprake is van disambiguatie. De link Auby (België) is een (incorrecte redirect) en geen artikel. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 23 dec 2012 15:21 (CET)

Dank voor de info. Wel zelfde constructie als Beveren. Vdkdaan (overleg) 23 dec 2012 15:30 (CET)

Peiling Infobox molen

Dank voor je hulp. Dit was mijn eerste peiling en hulp voor een beginner is er onvoldoende te vinden.Rasbak (overleg) 30 dec 2012 16:39 (CET)

Ik had het pas achteraf gezien dat het je eerste peiling was. Geen stres, want ik heb dat ook nog nooit een gedaan. Maar voor alles de eerste keer hopelijk leren we allebei hieruit en blijven we zeker verder doen. Nu weet ik zelf een beetje, dankzij jij waar ik moet op letten. En graag gedaan. Vdkdaan (overleg) 30 dec 2012 17:49 (CET)

Voormalige brouwerijen

Schitterend werk, Vdkdaan, met de aanmaak van heel wat voormalige brouwerijen! Heb je geen zin om je mee in te schrijven bij het Wikipedia:Wikiproject/Bier? Groeten,--Queeste (overleg) 12 jan 2013 10:01 (CET)

Zeker. Maar dat doe ik al maar zonder er me voor te hebben opgegeven. Ik drink graag bier, ik maak graag bier, en ... ik schrijf graag over geschiedenis haha. Dit is dan de perfecte combinatie. . Count me in. Vdkdaan (overleg) 12 jan 2013 12:50 (CET)

Koninklijke Vlaamse Chemische Vereniging

Hoi, bedankt voor dit artikel (ik ben namelijk zelf ook lid van de KVCV), maar zou je aub nog eens grondig door het artikel willen gaan en de slordige taal wat willen opruimen. Er zijn zinnen die echt niet leesbaar zijn. Ik geef een voorbeeld: In 1942 werd in de AV van 18 januari beslist ook niet-universitaire chemici tot de vereniging te aanvaarden en zo een algemene vereniging voor chemici te worden. Hierdoor wordt van januari 1942 van 150 leden groeien naar meer dan 300 leden tegen december 1942. Dit moet echt duidelijker geformuleerd worden. Lees eventueel je zin eens hardop voor om te weten te komen of die goed klinkt of niet. Vriendelijke groet, C (o) 12 jan 2013 14:12 (CET)

Ik laat het even liggen om er later eens verder aan te werken en zo betere zinnen te maken. Maar voel je vrij om er ook aan te schrijven. Dit is wikipedia Vdkdaan (overleg) 12 jan 2013 14:35 (CET)

Sterretje

Voor de mooie bijdragen over bierwedstrijden en verdwenen Belgische brouwerijen. DirkVE overleg 14 jan 2013 08:24 (CET)

Tanks, maar niet van het leger he. En ik ben nog maar net begonnen . Vdkdaan (overleg) 14 jan 2013 13:13 (CET)

Bekijk dit dan maar als een aanmoedigingsster om verder te doen. Mvg DirkVE overleg 15 jan 2013 06:44 (CET)

Nationaal_park_Periyar

Beste Vdkdaan, Zojuist heb ik de dierennamen uit het door jou gestarte artikel over het Nationaal_park_Periyar gefatsoeneerd zodat ze verwijzen naar bestaande artikelen in nl-wiki en de belettering volgens de spellingregels. Wat ik me afvroeg was waarom de bison in dat rijtje stond. Volgens mij klopt dit niet, want een hoefdier van bossen in Europa op de gematigde breedte. Of vergis ik mij? Groeten, HWN (overleg) 29 jan 2013 09:46 (CET)

Rare manier van werken. Eerst verwijderen en dan pas vragen naar iemand zijn bron. Meestal passen mensen het maar na hun bron die van iemand anders tegen spreekt of ze het zelf beter weten. Daar het al weg is ga ik er van uit dat jij het beter weet. Mijn bron is de folder die ik daar heb gekregen toe ik daar op bezoek was. Maar die zal wel verkeerd zijn. Vdkdaan (overleg) 29 jan 2013 14:41 (CET)

Bisons leven ook op andere plaatsen bvb Amerika waar het zeker geen gematigd klimaat is. Eerder steppe en steenwoestijn (Great Plains). Wat zij in India in hun parken uitzetten is hun zaak. Er zit ook een olifant in Bellewaarde te Ieper. Vdkdaan (overleg) 29 jan 2013 14:45 (CET)

Het kan natuurlijk ook zijn dat die Indiers in hun vloeiend hindenglish dit als bison vertalen. Vdkdaan (overleg) 29 jan 2013 14:57 (CET)

Beste Vdkdaan, tja rare manier van werken. Een wikipedia-artikel is van iedereen en van niemand. Ik voelde me vrij zeker, want in de Engelse wikipedia stond een lijstje grote zoogdieren zonder bison, maar met Indische muntjak, dus heb ik die bison daar mee geruild. Was achteraf benieuwd hoe iemand op het idee gekomen was daar een bison neer te zetten. Daarom toch maar even de eerste auteur opgesnord en deze vraag gesteld. Bisons in Europa noemen we wisenten en dt zijn bosdieren. Voortaan dus oppassen met het gebruiken van toeristenfolders als bron. Dank voor je reactie, succes verder & met vriendelijke groet. HWN (overleg) 29 jan 2013 22:02 (CET)

De rare manier gaat niet over een artikel maar over je belang aan overleg. Je kan je dus niet wegsteken achter dat een artikel van niemand en van iedereen is. het gaat over OVERLEG. Met je vraag start je een overleg over een actie van mij. Maar zelf heb je die al gewijzigd. Mij lijkt het best EERST te overleggen (als je het van plan bent) en dan pas te doen. Want zo beschouw je overleg of de andere als een minder dan jezelf. Lijkt zo ook door belerend te gaan doen over de wisent die ik in mijn studies biologie zeker niet gezien heb. Nuja het is zo. Hopelijk heb je in de toekomst meer aandacht voor overleg (als je dat wil) waarmee ik niet wil zeggen dat je moest over leggen. Maar als je het van plan bent dan doe je dat best eerst. Het resultaat zal/zou toch hetzelfde geweest zijn. Maar je geeft het gevoel boven de andere te staan of zeker boven overleg. Vdkdaan (overleg) 30 jan 2013 10:21 (CET)

Overleg is goed, zorgen dat je zelf goed geïnformeerd bent is beter. Ik zou als bioloog sterk twijfelen alvorens ik een Amerikaanse bison opvoer in een Indiaas natuurgebied dat duidelijk bedoeld is voor het behoud van de inheemse fauna en geen dierentuin. Maar het blijft een spanning tussen beleefdheid/wikiquette en streven naar kwaliteit. HWN (overleg) 30 jan 2013 11:33 (CET)

Leg me geen woorden in de mond. Ik zei enkel dat er ook Amerikaanse bizons bestaan omdat jij alleen gewag maakte van dat er enkel in Europa rond liepen. (FOUT 1). Daarnaast insinueer je nog nalatigheid van mijn kant. (FOUT 2) Je bent over mijn lijn aan het gaan en dan nog durven over spanning beleefheid/wikiquette te praten. Bij deze zal ik het duidelijk stellen. Ik vind het zoals al in mijn eerst opmerking al geformuleerde (eufemistischer toen) onbeschoft en associaal en het wordt er met elke post gewoon niet beter op. Doe wat je niet laten kan maar hou uw verwijten, uw wijze van overleg opstarten, uw insinuatie, uw woorden in de mond leggen op een ander. Hier is zulks niet gewenst. Vdkdaan (overleg) 30 jan 2013 20:33 (CET)

Break-line

Na een zwakke start, nu toch op schema. Elke dag actief, één pagina gemaakt. Na het inhaalmanoever mag ik het nu rustiger aan doen want de vrouw begint te knorren. Vdkdaan (overleg) 1 feb 2013 20:43 (CET)

Mary Leakey

Hoi, nogmaals een verzoek om echt veel nauwkeuriger te zijn bij vertalingen. Bovengenoemd artikel is barslecht vertaald (ik begrijp niet dat jij die fouten er zelf niet kunt uithalen, je bent leerkracht zie ik) en zinnen lopen allesbehalve lekker. Ik was begonnen met een oppoets, maar gezien de omvang laat ik verdere verbetering aan jou over. Indien je dit niet wenst te doen, zal ik het artikel ter beoordeling nomineren, want dit is - excusez le mot - brol. Groet, C (o) 7 feb 2013 20:49 (CET)

Verzoek gezien. BTW, Ik ben wetenschapper. En waarom moet een leerkracht met dislexie zijn fouten er wel kunnen uithalen en iemand met een andere beroep niet. Vooroordelen bah, waar jij je mee bezig houd. Je mag ook gewoon zeggen "kijk er nog eens naar" in plaats van zo ronduit van alles bij te sleuren zoals bvb het beroep dat mensen uitoefenen uitoefen. idem zoals een politiie agent die eens te snel rijdt. Iedereen mag maar hij niet hoor. Maar waarschijnlijk heb je wel gelijk dus nomineer maar. Ik zie mijn eigen fouten toch niet als ik het heel kort na het maken bekijk. Vdkdaan (overleg) 7 feb 2013 20:57 (CET)

Je hebt zelf fouten verbeterd van stukken die ik niet geschreven heb maar van deze wikipdia komen van andere paginas. Je zou dan beter ook die mensen aanspreken over hun brol. Vdkdaan (overleg) 7 feb 2013 21:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Vliegramp op Brussels South Charleroi Airport

Hallo Vdkdaan, ik heb je artikel Vliegramp op Brussels South Charleroi Airport ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia!

Met alle respect voor een goed collega. Ik heb het genomineerd omdat het een Cessna betreft, een klein vliegtuig met "slechts" vijf inzittenden. Het betreft meer een ramp voor de familie en voor hun naasten (vrienden, buren, e.d.), dan voor een land. Met alle respect, Dqfn13 (overleg) 11 feb 2013 21:56 (CET)

Voldoet aan de wettelijk definitie van een ramp. 5 slachtoffers of aanzienlijke schade. Vandaar de keuze voor het woord ramp. Als we naar de categorie vliegramp in België kijken staan er van de 6 volwaardige artikels in de categorie al 3 artikels met 5 of minder slachtoffers (dus 50%) waaronder Vliegtuigongeluk op Brussels Airport op 25 mei 2008 zonder slachtoffers, en "gewoon" ook de landingsbaan bezet. Daarnaast ook één met 1 slachtoffer namelijk Vliegtuigongeluk bij Kortrijk. Het door mij gemaakte artikel valt dus zeker niet op door de door U aangehaald argumenten. Vdkdaan (overleg) 12 feb 2013 22:26 (CET)

Op TVP heb je wel een leugentje om bestwil geplaatst. Er was wel internationale aandacht. Zie Telegraaf nederland, volkskrant nederland, en ook BBC, CNN, Schwarkreport, ABC australia. Maar bbc en CNN zijn maar klein grut natuurlijk ;-) Als je 50 europeese kranten online bekijkt zal er in 50 een artikel van staan daar het een weerslag had op het Europese luchtruim. Vdkdaan (overleg) 12 feb 2013 22:41 (CET)

Die zal ik straks doorstrepen. Overigens heb ik die "ramp" met dat vrachtvliegtuig op Brussels Airport vandaag ook ter beoordeling voorgedragen. Geen doden en geen enorme gevolgen, behalve dan voor het vliegtuig en de eigenaar. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2013 09:35 (CET)

Je goed recht natuurlijk. Ik beschouw dat de aanzienlijke schade voldoende was. En blijkbaar de 10 anderen die dat ook bewerkten ook. Het bleef dagen lang in het nieuws (12 dagen) waardoor het als iets meer E wordt. De schade was niet alleen aan het vliegtuig. Een antenne van de luchthaven werd vernield en ook seinlampen (en de afsluiting). Het treinverkeer moest worden stil gelegd omdat de trein daar net achter in een gleuf rijdt. Vdkdaan (overleg) 13 feb 2013 10:13 (CET)

Toussaint Fafchamps

Beste Vdkdaan. In oktober 2010 heb je het artikel Toussaint Fafchamps aangemaakt, waarschijnlijk vertaald vanuit de Franse wikipedia. De tekst klopt een op een en de referenties zijn franstalig gebleven. Tegen vertalen vanuit een andere wikipedia is niets op tegen, maar daarbij hoort toch aangegeven te worden waarvandaan het artikel is vertaald. In feite is in dit geval de Franse wikipedia de bron, maar dat werd niet vermeld. Mocht ik mij vergissen, dan hoeft u dit natuurlijk niet aan te passen. De 'referenties' zelf zouden natuurlijk wel in het Nederlands moeten komen, maar ik weet niet of ze er wel geldig staan. Daarom laat ik het ook aan jou over, voor zover je ze zelf hebt geverifieerd. Als dat niet het geval is zou ik ze er alsnog op naslaan of verwijderen. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 14 feb 2013 12:04 (CET)

Pfff das van lang geleden. Ik zie aan de schrijfwijze dat het één van mijn eerste artikels was. Ik werk nu met de ((Appendix)). Maar blijkbaar zijn ze er bij het herlezen toen niet over gevallen en in die 4 jaar niemand anders ook (tot nu). In elke geval is er iets van aan EN blijkbaar valt er iemand over, namelijk jij (en dat mag). En ik heb er geen probleem mee om het aan te passen dus aangepast. Ik heb de info aangevuld met bronnen die ik zelf heb gezien en vooral die beter controleerbaar zijn. Bij deze is het artikel van een iets hoger niveau mede dankzij uw oplettend oog. Dank voor de tip en het opstarten van een overleg. Vdkdaan (overleg) 18 feb 2013 21:35 (CET)

Opiniepeiling Biercultuur

Beste gebruiker, hierbij wil ik melden dat de opiniepeiling over de biercultuur herstart is waardoor gevraagd wordt uw mening, die gewaardeerd wordt, opnieuw in te vullen in de huidige opiniepeiling. Mijn excuses voor het verloop van deze peiling. Mvg DirkVE overleg 15 feb 2013 12:32 (CET)

Brouwerij De Ster

Hoi, ik neem aan - gezien het feit je een dp startte - dat er nog meer brouwerijen dezelfde naam dragen. Zou je die ook kunnen toevoegen, want op dit moment heeft een dp geen zin. Vriendelijke groet, C (o) 2 apr 2013 15:20 (CEST)

• Nog mee bezig. Vdkdaan (overleg) 2 apr 2013 15:21 (CEST)
  • OK! Excellent! - C (o) 2 apr 2013 15:29 (CEST)
    • Nu al een hele pak meer, dacht ik zo. Vdkdaan (overleg) 2 apr 2013 15:31 (CEST)

Goe bezig! DirkVE overleg 5 apr 2013 12:09 (CEST)

Patrick De Haes

Hallo Vdkdaan, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Patrick De Haes. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. mvg Halvar (overleg) 28 apr 2013 12:18 (CEST)

Hallo Vdkdaan, Als ik google op Patrick de Haes, krijg ik Patrik als voornaam, klopt dit? mvg Halvar (overleg) 20 mei 2013 13:20 (CEST)

Ik heb beide reeds tegen gekomen. Geen idee welke de juiste is. Ik dacht er aan om een redirect te maken als de pagina mag blijven. Vdkdaan (overleg) 20 mei 2013 22:05 (CEST)

Wikimedia België

Hallo Vdkdaan, We zijn momenteel bezig om Wikimedia België op te richten. Als je interesse hebt kun je kijken op de wiki voor Wikimedia België. Wikimedia Nederland is overigens de naam van de organisatie en naar dat voorbeeld o.a. willen we zoiets ook in België oprichten. Wikimedia Nederland betaalt een deel van de kosten die door gebruikers in België worden gemaakt voor de oprichting en meer. Ook heeft zij de kosten op zich genomen voor de website van Wiki Loves Monuments in België en Luxemburg. Als je geïnteresseerd bent kun je je interesse kenbaar maken via wmbe:Oprichting/Geïnteresseerde personen. Groetjes - Romaine (overleg) 16 mei 2013 07:04 (CEST)

Lijkt me wel iets. Moet er zeker komen. Toch een vraagje. Is dit een Vlaams gegeven of een Frans-Vlaams-Duits gebeuren. Aan beide heb ik wel goesting om iets te doen. Maar indien enkel Vlaams dan lijkt me de naam niet goed gekozen. Indien Frans-Vlaams-Duits lijkt het me dat er veel werk aan de winkel is om landelijke info in beide (drie) talen te hebben ipv van nu heel vaak één. Ik merk dat bij het aanmaken van bekende belgen en andere (zoals overleden wetenschappers, schrijvers,...) die toevallig franstalig zijn maar niet in de wiki-nl opgenomen zijn. Spijtig. Daarom is wikiBe wel interessant om daar iets aan te doen.Vdkdaan (overleg) 19 mei 2013 11:54 (CEST)

Hallo Vdkdaan, De naam is correct omdat de Wikimedia Foundation heeft bepaald dat alleen nationale Wikimedia's toegestaan worden. Het doel is om een organisatie te hebben waaronder individuele projecten gehangen kunnen worden, projecten die in heel België van toepassing zijn, of juist alleen in een bepaald taalgebied. Duits is een iets minder belangrijke taal, maar daarnaast is ook Engels een belangrijke taal vanwege de vele internationale organisaties en mensen uit heel Europa en de wereld in België. Binnen Wikimedia worden er talloze folders uitgegeven, onze buurlanden hebben die folders in hun eigen taal en kunnen wij dus ook gebruiken. We hebben in ieder geval al een wiki die ik zodanig heb ingericht dat alles in meerdere talen vertaalbaar is en iemand op basis van zijn voorkeuren bij voorkeur de pagina krijgt in zijn eigen taal. Dat er genoeg zaken ontbreken op bijvoorbeeld Wikipedia is zeker correct, we kunnen er alleen maar naar streven dat te verbeteren. Wees welkom in ieder geval. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2013 12:06 (CEST)

Ik heb dat ondertussen al gezien. Ik had beter eerst eens goed gelezen. Alvorens te "roepen". Ik durf geen langdurig engagement op te nemen; Maar heb al voor meerdere vzw aan de statuten geschreven en geholpen om mee met hen een geschikte structuur te vinden. Dat lijkt me al een begin. Dan zie ik wel weer. Zijn er nog concrete taken die moeten vervuld worden alvorens van start te kunnen gaan of is het meestal gedaan en is het geld zoeken en projecten opzetten. Vdkdaan (overleg) 19 mei 2013 12:17 (CEST)

De huidige situatie is dat we de statuten geschreven hebben maar die nog vertaling behoeven in verband met de Wikimedia Foundation. Vervolgens zal dan een keer een opstartvergadering belegd moeten worden. Voor de rest zijn er denk ik vooral taken in individuele projecten zoals Wiki Loves Monuments. In ieder geval: wees van harte welkom. Romaine (overleg) 22 mei 2013 17:16 (CEST)

Australian International Beer Awards

Beste Vdkdaan, bedankt voor het toevoegen van de info 2013, ik was er door de drukte IRL nog niet toe gekomen. Mvg DirkVE overleg 11 jun 2013 20:05 (CEST)

Ik had enkel nog maar de ruwe data gezet. ik zou dit nu nog aanpassen, maar ik zie dat dit reeds gebeurd is. Ik kwam er op door de jaarlijsten die ik probeer bij te houden van zaken die elk jaar moeten gewijzigd/ aangevuld worden. Vdkdaan (overleg) 11 jun 2013 21:06 (CEST)

Voormalige brouwerij De Keyzer

Beste Vdkdaan, ik zag dat je de afgelopen maand/maanden bezig was met artikels schrijven over voormalige brouwerijen. Ik weet niet welke brouwerijen je nog van plan bent om te gaan beschrijven, maar ik ben zelf momenteel bezig met een artikel over Stoombierbrouwerij De Keyzer. Dus even dit bericht om eventueel dubbel werk te voorkomen :) Als je nieuwsgierig bent naar de stand van zaken rondom de Keyzer, zie dan Gebruiker:Jasper K/zandbak. Groet, Jasper K (overleg) 17 jun 2013 15:37 (CEST)

• Jij maakt er duidelijk meer werk van. Ik probeer de E er op te zetten en een basis aan info te plaatsen. Ik hoop dat deze dan later door mezelf of anderen (heemkundige kringen, ..) aangevuld worden tot goed lemma. Jij bent al direct daar mee bezig. Dikke pluim. Ik poog eerst de Oost en West-Vlaamse te plaatsen. Limburg en Brabant kwamen er na (dus na nog enkele weken, maanden geduld). In elke geval merci voor de info. Vdkdaan (overleg) 17 jun 2013 15:44 (CEST)

|Ik had ooit al eens een kleinere versie geschreven, die meer over de huidige brouwerijhuurder ging. Deze werd helaas NE bevonden en verwijderd van Wikipedia. Dus ik wil dat nu koste wat kost voorkomen, vandaar dat ik even aanpak (en het dus jammer zou zijn als dat werk voor niks was omdat iemand me voor zou zijn haha). Leuk om te horen dat er nog meer aankomen, ik verheug me er al op! Jasper K (overleg) 17 jun 2013 15:53 (CEST)

Jaarlijst juni

Hej,

als ik vragen mag: wat is hiervan je bedoeling? Het Eurovisiesongfestival is per slot van rekening niet iets dat per definitie in juni plaatsvindt...

Richard 17 jun 2013 16:52 (CEST)

Beste. het valt wel steeds ergens in mei. Na het lezen van deze uitleg over jaarlijsten zal het duidelijk zijn dat je dus niet in mei deze pagina kan aanpassen, maar in juni. Het bespaart werk als je zeker weet dat je de pagina kan updaten. Anders moeten we nog onderscheid maken tussen de weken of dagen ook en dat is me nu nog iets te ver gegrepen. Vdkdaan (overleg) 18 jun 2013 09:58 (CEST)

Okee, dan weet ik in ieder geval wat de achtergrond van het verhaal is. Bedankt voor je toelichting. Richard 18 jun 2013 12:58 (CEST)

Momenteel

Ik lees in je brouwerijartikelen "Momenteel staat het brouwershuis op de inventaris van onroerend erfgoed." Het woord 'momenteel' is vaag (men moet in de geschiedenis van een artikel kijken om te weten wanneer dat was) en het impliceert dat het op een ander moment kan veranderen (is dat zo in dit geval?). Is het mogelijk explicieter te zijn?: "Sinds 1991 staat het.." Gr. RONN (overleg) 25 jun 2013 22:15 (CEST)

Momenteel betekend NU. Sinds wanneer is niet altijd te achterhalen. Uitzonderlijk kan dit er van gehaald worden mits toestemming van de minister van cultuur en adviezen van X en Y en Z. Heel heel uitzonderlijk dus dat iets er van wordt gehaald en men moet dus niet in het artikel kijken om dit te achterhalen. Momenteel wil zeggen nu of heden zoals periode ook aangeduid worden met 1994 - heden. Vdkdaan (overleg) 25 jun 2013 22:33 (CEST)

Beoordelingsnominatie BRT (cartoonist)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om BRT (cartoonist) dat is genomineerd door MADe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130625 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jun 2013 02:01 (CEST)

Hidden cat en naslag

Hoi Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 26. Het is mijns inziens niet wenselijk, om artikelen in een verborgen categorie te plaatsen, als dat artikel bedoeld is voor naslagwerken of wat dan ook. Maak liever een lijst in je eigen naamruimte. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 11:48 (CEST)

Het maken van een lijst is niet wenselijk in de eigen naamruimte. Daar kunnen andere gebruikers geen gebruik van maken om aan te vullen. Het gebeurd ook niet automatisch en het aanmaken van een lijst van 50 000 artikels is veel te tijdsrovend. Cat aanvullen die dan nog verborgen is is 1 a 2 seconden werk ook voor andere nalezers. Dus een lijst en zeker in een naamruimte is geen alternatief. Vdkdaan (overleg) 30 jun 2013 22:12 (CEST)

Postgebouw

Wat ik wel voor je kon doen, omdat je de enige auteur was, was de laatste versie van het bewerkte artikel in je eigen naamruimte plaatsen (hier), zodat je inspanningen niet verloren gaan. Vergelijk nog wel even goed met de website om te voorkomen dat er straks alsnog stukken in staan die identiek zijn aan de website.  Wikiklaas  overleg  3 sep 2013 15:07 (CEST)

Hei. Dat is het herwerkte stuk. Hier staat de zin "In het Cultuurcafé kan je terecht om een drankje te drinken, op je gemak de krant te lezen of om een gezellige babbel te slaan voor of na een voorstelling" niet meer in. Dat was het promo-achtige. Nergens is er nog een copy van de genoemde webstek. Zou het kunnen dat je het herwerkte artikle voor het oude hebt aanzien en gewist? In elke geval het werk is gerecupereerd. Dank je. Ik bekijk het nog lagter eens om het nu wat te laten bezinken en binnen enkele uren de taalkronkels er uit te halen. Vdkdaan (overleg) 3 sep 2013 15:37 (CEST)

Ik heb alleen de laatste versie van het stuk, dus zonder alle vorige versies, gekopieerd. De copyvio zat in de geschiedenis van het stuk (voor het geval je daarmee onvoldoende bekend zou zijn, je kon geschiedenis aanklikken en dan nog altijd de allereerste versie bekijken, die dus letterlijk van de website kwam). Ik heb dus geen herwerkte versie voor een oude aangezien; ik kon beide zien.

Nog even dit: onderaan staan vier categorieën. Om te voorkomen dat een stuk uit je persoonlijke naamruimte in die categorieën wordt getoond, heb ik er dubbele punten voor gezet. Die moeten weer weg als je het artikel t.z.t. naar de hoofdnaamruimte kopieert. Veel succes ermee nog. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  3 sep 2013 16:36 (CEST)

Ahazo, nu snap ik het. Verdorie dat is ver gezocht om daar te copyvio te zoeken maar idd problemen beter voorkomen. Dank voor de uitleg in elk geval. Ik heb die pietere aanpassing van de categorieen gezien. Thx. Vdkdaan (overleg) 3 sep 2013 16:41 (CEST)

Antonin Holy

Hoi, ik zie deze bewerking en toen zag ik in de geschiedenis dat ik die categorie per ongeluk had verwijderd tijdens het hercategoriseren. Mijn excuses. Groet, C (o) 8 sep 2013 16:14 (CEST)

Geen probleem. Het kan gebeuren. Mensen is misselijk . Spijtig dat van de oude nationaliteiten er geen ondercategorieën meer zijn. Vdkdaan (overleg) 8 sep 2013 23:00 (CEST)

Commentaar stemmingsronde ArbCom

Beste Vdkdaan,

Ik heb je commentaar op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2013/Stemming verwijderd. Dit per de inleiding van de stemming.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 16 sep 2013 19:41 (CEST)

Reklamebedrijven

(persoonlijke aanval verwijderd door [[Gebruiker:Vdkdaan (overleg) 30 sep 2013 21:02 (CEST)|Vdkdaan (overleg) 30 sep 2013 21:02 (CEST)]]) heb ik je lemmata Saatchi & Saatchi en Batten, Barton, Durstine & Osborn voorgedragen voor verbetering, en bij uitblijven daarvan voor verwijdering. Paul Brussel (overleg) 27 sep 2013 17:05 (CEST)

Coördinatenfouten

Hallo Vdkdaan, Vandaag, en ook enkele maanden terug, heb ik duizenden foutmeldingen proberen op te lossen als gevolg van het verkeerd invullen van coördinaten. Daarbij zag ik toevallig dit artikel en daarbij heb je echt de gegevens fout overgenomen: je hebt de coördinaten in decimalen, die je letterlijk overgenomen hebt op nl-wiki, maar dan doe je alsof het minuten en seconden zijn. Er zijn twee coördinaat-systemen en die geven ieder geheel andere locaties weer met dezelfde getallen. Het decimale systeem is eenvoudig te herkennen doordat er een punt staat, bv: 36.9, 3.71. (De 2 eventuele parameter namen zijn lat en lon(g), latitude en longitude.) Het systeem van graden, minuten en eventueel seconden is te herkennen door spaties met vaak ° ' en ", bv: 36° 54' 0" N, 3° 42' 36" E. (De eventuele parameternamen zijn lat_deg, lat_min, lat_sec, lat_dir en lon_deg, lon_min, lon_sec, lon_dir, waarbij de lat_dir bedoeld is voor de letter N of S, en lon_dir voor de E of W.) Kun je hier voortaan op letten? Gooi die twee alsjeblieft nooit meer door elkaar! (Op dit artikel heb ik het gerepareerd.) Groetjes - Romaine (overleg) 21 okt 2013 04:23 (CEST)

PS: Er kan met de MediaWiki-software maximaal één coördinaat rechtsboven worden getoond. Romaine (overleg) 21 okt 2013 04:23 (CEST)

'persoonlijke aanval'

Hoi Vdkdaan,

hoewel ik het waardeer dat je je best doet om een prettiger omgeving te stimuleren door persoonlijke aanvallen te ontmoedigen, lijkt me beter om het censureren ervan te beperken tot de ernstige gevallen. Het iemand 'chagrijnig' noemen is weliswaar persoonlijk, zou zelfs als een aanval gekwalificeerd kunnen worden, maar is wat mij betreft zeker niet ernstig genoeg om op deze manier op te treden. Het aanspreken van de persoon die die opmerking maakt op zijn of haar overlegpagina is dan waarschijnlijk een effectiever en correcter middel. Ik heb je bewerking (censurering) dan ook teruggedraaid. Effeië T.Sanders 18 nov 2013 16:03 (CET)

Sorry niet mee eens. Ik doe niet mee aan selectieve vriendjespolitiek van anderen uitschelden. Als de persoon zelf in kwestie aangeeft dat het een PA is mag dat gerust er uit. Door de terugdraaiing en het laten staan van de PA (zoals je zelf toegeeft) kies je zijde en wordt er geen grens meer getrokken over wat wel en niet mag. Ik geloof niet in grijze zones in PA. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 16:12 (CET)

Daar gaan de handen weer boven het hoofd. Bepaalde gebruikers mogen toch echt wel meer dan anderen en worden dan ook echt nog geholpen door collega's. En dan verwonderd zijn dat er bepaalde wikipedianen zijn die zulks en door de hele herbevestigingperikelen en afzetting Grmbl75 en MAde een dégout er van hebben. Pfff Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 16:17 (CET)

(na bwc) Ik heb je bij mijn revert uitgenodigd om contact met me te zoeken op mijn OP. Dat je dat negeert maar mijn opmerking censureert - terwijl je weet dat ik dat ongewenst vind - vind ik vele malen ongepaster dan mijn bijdrage. Lees aub Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen eens door, vooral het stuk over wel/niet wissen van PA's. Mijn opmerking was inderdaad niet vrolijk, maar m.i. geen PA en al helemaal geen PA die weggecensureert dient te worden. Ik geef gemotiveerd aan dat (onder andere) The Banner structureel klaagt dat medegebruikers niet goed genoeg zijn (om bijvoorbeeld moderator te worden). Een dergelijke houding - m.i. nagenoeg het tegenovergestelde van hetgeen de richtlijn "Ga uit van goede wil" voortschrijft - vind ik prima te bestempelen als "chagrijnig". Als jij er een beter woord voor hebt, hoor ik het graag. CaAl (overleg) 18 nov 2013 16:21 (CET)

Uw uitleg kan kloppen, maar mij iets bijbrengen en beginnen met verwijten werk averrechts. Ik negeer niets. Ik heb geen uitnodiging van je gekregen. Er staat niets op mijn OP. En "terwijl je weet dat ik dat ongewenst vind"? Waar slaat dat op? Hoe kan ik dat weten? Ik zal zelf wel weten wat ik weet of niet. Anders graag een bewijs van dingen die ik zelf niet weet over mezelf en jij duidelijk wel. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 16:33 (CET)

de bewerkingssamenvatting lijkt me helder. CaAl (overleg) 18 nov 2013 16:37 (CET)

Juist, ja. Maar dat heb ik niet gelezen. Want ik krijg zelden uitnodiging tot overleg op die wijze. Meestal spreken mensen me aan op mijn OP. Excuses voor het niet lezen. Eventueel de volgende keer polsen als mensen dit gelezen hebben alvorens te verwijten. bvb door de link mee te sturen Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 16:44 (CET)

(na bwc) Het is jammer dat je hier zo op reageert. Ik zou heel graag zien dat er in het geheel geen persoonlijke aanvallen zouden worden gedaan, en dat het klimaat vriendelijker zou zijn. Maar het gaat uiteindelijk om effectief kunnen werken, en een verwelkomend klimaat. Censureren is daar over het algemeen geen goede bijdrage aan, en moet terughoudend mee omgesprongen worden. Als ik eerlijk ben, vind ik jouw beschuldigingen hierboven (waarbij je suggereert dat ik mijn beoordelingsvermogen laat kleuren omdat ik al dan niet bevriend zou zijn met CaAl, of dat ik het ermee eens zou zijn wat hij zegt) eigenlijk storender dan de opmerking die CaAl plaatste. Jouw opmerking is juist een typisch voorbeeld van een 'grijs gebied' in het kader van persoonlijke aanvallen. Ik hoop dat ook jij een constructievere houding kunt aanmeten, en op die manier kunt meehelpen voor een vriendelijker klimaat. Niet door anderen de maat te nemen, maar door zelf het goede voorbeeld te geven. Effeië T.Sanders 18 nov 2013 16:30 (CET)

(ook na bwc) En met deze bijdrage zet je jezelf natuurlijk buitenspel als geloofwaardige gesprekspartner. Als je zo tegen PA's bent, maak ze dan niet. CaAl (overleg) 18 nov 2013 16:32 (CET)

Beste, Als jij het mag, waarom zouden anderen het niet mogen? (Voorgaande mits een korrel zout te nemen) Als je mijn statement dat het een PA is rap probeert te verwijderen dan vraag je om een luide reactie. Voor mj is dat een PA en je collega zei dit ook (maar noemde het een kleintje). Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 16:36 (CET)

Ik probeer geen statements te verwijderen, voel je vrij die te maken. Ik wil alleen niet dat anderen mijn bijdragen veranderen. Dat gaat - zoals zelfs WP:GPA zegt - tegen de netiquette in. CaAl (overleg) 18 nov 2013 16:42 (CET)

Goed. Ik blijf er af (want al gezegd op de pagina zelf dat ik het een PA vind (POV)). Mijn idee zal niet veranderen vrees ik. Laten we ons zelf veel tijd, typwerk en frustratie sparen en verder gaan met werken aan wikipedia. Ik schrijven, jullie mij verbeteren en controleren en andere kemphanen uit elkaar halen ;-). (Jullie mogen ook schrijven natuurlijk). Nog een goede avond verder. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 16:48 (CET)

Ach, mijn beste. De maatlat voor moderatoren is heel wat meer vergevingsgezind dan de maatlat voor gewone gebruikers. The Banner Overleg 18 nov 2013 18:47 (CET)