Gebruiker:Sonty567/Archief9

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Sonty567, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:19 (CET)

Beoordelingsnominatie Duitse adel in nazi-Duitsland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Duitse adel in nazi-Duitsland dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 feb 2014 01:10 (CET)

Vakantie

Ha Sonty567, Ik zie dat je terug bent van vakantie. En heb je een fijne vakantie gehad? Vr. gr. en alvast een goed weekend toegewenst, Antoine.01_overleg(Antoine) 14 feb 2014 10:48 (CET)

Ben een week of 3 met vrienden wezen fietsen in Zuid-Marokko en daarna nog een weekje in Marrakesh rondgehangen. Heel apart allemaal en je maakt er van alles mee. Hoe dan ook is het een goed medicijn voor mijn winterdip. Groet Sonty (overleg) 14 feb 2014 11:22 (CET)

Ik miste je ook al. Welkom terug. Kattenkruid (overleg) 14 feb 2014 22:29 (CET)

Dat is inderdaad een bijzondere mooie ervaring die je heb mogen meemaken Sonty! Ja en het klimaat aldaar zal zeker helpen tegen een winterdip. Vr. gr. nogmaals,

Antoine.01_overleg(Antoine) 15 feb 2014 11:17 (CET)

Ander sjabloon graag gebruiken

Hallo Sonty567, Ik zag dat je het artikel Tizi-n-Tichka had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 23 feb 2014 14:56 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 14:56 (CET)

strek rollaag etc

hanenkam, rollaag, strek (boven een kozijn) kunnen mi samengevoegd worden tot een (1) lemma, omdat ze allemaal aan elkaar verwant zijn en sterk op elkaar lijken, de een is wat sterker dan de ander en ziet er weer een beetje anders uit etc etc. Deze versnippering is erg jammer. Ik weet niet hoe ik dat samenvoegen moet opstarten. 62.195.150.32 9 mrt 2014 22:32 (CET)

Vind ik op zich niet fout maar mijn voorkeur gaat uit naar gescheiden onderwerpen. Er zijn er daarin die duidelijk een rollaag van een strek onderscheiden.[1], [2], G. Arendzen en J. Vriend (ca. 1932), Bouwkunde. Deel 2. Hand- en Studieboek voor den bouwkundige en den metselaar, blz 149 ev.
Het samenvoegen van artikelen gebeurt met behulp van een Wikipedia:Redirect. Vooral bij synoniemen is een redirect handig, zie bijv. rijwiel dat naar fiets doorverwijst. Mvg Sonty (overleg) 10 mrt 2014 09:08 (CET)

Ik ben absoluut tegen het samenvoegen van strek en rollaag. Het zijn geen synoniemen en een rollaag is ook niet een soort strek. Een rollaag hoeft zich niet boven een opening te bevinden. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 10 mrt 2014 09:14 (CET)

Het gaat me niet erom dat ze gelijk zijn. Het zijn muuropening-overspanningen en die vertonen gelijkenissen (bv metselwerk, max overspanning) en bovendien geeft het een beeld hoe dergelijke openingen aan de bovenkant zijn afgesloten, nu is de informatie brokkelig en en niet samenhangend. 62.195.150.32 10 mrt 2014 11:38 (CET)

Een rollaag is niet per definitie een muuropening-overspanning. Notum-sit (overleg) 10 mrt 2014 11:47 (CET)

Ja en ... 62.195.150.32 10 mrt 2014 14:56 (CET)

Mijn bejaarde Haslinghuis (1986, ISBN 9031305456) meldt hierover:

hanekam: strek waarvan de bovenzijde een cirkelsegment is
rollaag: reeks van gemetselde stenen op hun kant, bv. als afdekking van of laag onder een kozijn, als afdekking van een muur of topgevel
strek: 1. strekse horizontale boog 2. met een van de lange zijden in de dag komende steen van een metselverband, vgl. kop

Een hanenkam is dus inderdaad een soort strek. De begrippen rollaag en strek¹ vallen echter in zodanig mate niet samen, dat samenvoegen van de artikelen daarover me geen goed idee lijkt. Wutsje 10 mrt 2014 16:40 (CET)

Kennelijk heb ik niet goed duidelijk gemaakt wat ik bedoel of u heeft niet goed gelezen. Ik zou graag deze 'dingen' bij elkaar in een (1) lemma willen hebben, zodat de onderlinge samenhang beter is, nu staat alles overal en nergens, wat wel meer gebeurt op Wikipedia. Tussen haakjes ik heb nergens gezegd dat ze gelijk zijn, maar ze komen wel als buitenwandopeningafsluiting voor en dat hun relatie. 62.195.150.32 10 mrt 2014 22:50 (CET)

Overlegpagina leeghalen?!

In de engelse W is dat een doodzonde. Ieder, ook een bot, mag iets zeggen, en daar hoort de toegesprokene dan vanaf te blijven. Maar in de NL W is dat blijkbaar anders...Super48paul (overleg) 10 apr 2014 20:27 (CEST)

Het is een gebruiker op nl-wikipedia in zekere mate zelfs toegestaan een deel of de hele overlegpagina (OP) te legen, ook zonder bijv. te archiveren. In de bewerkingsgeschiedenis van een OP blijft het immers toch bewaard. Ikzelf archiveer wel weer om het een beetje overzichtelijk te houden en het is een vrij kleine moeite.
Voor wat betreft bots: een bot is een superhandige tool maar hij mag wat mij betreft uitsluitend dienen (vrij naar de drie wetten van de robotica). Een bot meldt iets op je OP, verwijder je daarna het bot-bericht, dan mag men het wmb in de regel als gelezen beschouwen. Menigmaal is een bot hier echter krankzinnig: geen fatsoenlijk persoon zou het bijv. in zijn hoofd halen op de OP van gebruiker XYZ te melden dat diezelfde gebruiker XYZ eerder datzelfde artikel op de beoordelings-/verwijderlijst heeft geplaatst. Sonty (overleg) 10 apr 2014 21:00 (CEST)

Jazz' Meeting

Beste Sonty567,

Ten eerste mijn excuses. U heeft helemaal gelijk over het feit met betrekking tot de conventies van Wikipedia. Ik had zeker eerst die moeten lezen voordat ik heel enthousiast een artikel begon te schrijven. Dat is 100% mijn fout. Ik zag dat iemand had aangegeven dat de pagina propoganda/reclame bevatte. Ik wil u er graag van op de hoogte brengen dat dat zeker niet mijn intentie was. Nogmaals, ik ben heel enthousiast dit artikel gaan schrijven om mensen die van dit festival gehoord hebben en hier iets over willen opzoeken op Wikipedia te ontersteunen, en daarmee ook het Longfonds te steunen. Ik kan u beloven dat ik op korte termijn de pagina zal aanpassen en deze aan de eisen zal laten voldoen.

Met vriendelijke groet,

Justice

Het is ongetwijfeld een nobel onderwerp. Desalniettemin is Wikipedia een encyclopedie waar een aantal zaken niet in thuishoren. lees daarover Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Ik heb je artikel genomineerd op de beoordelingslijst hier om twee redenen: het is promotie en het gaat naar mijn mening over een onderwerp dat niet in een encyclopedie thuishoort. Hoe dan ook hakt een moderator als het goed is 2 weken na mijn nominatie de knoop door of het artikel blijft of weggaat. Voel je tot slot vrij het artikel bij te schaven en/of een opmerking bij mijn nominatie te plaatsen. Mvg Sonty (overleg) 15 apr 2014 20:32 (CEST)

PS graag het sjabloon bovenaan het artikel laten staan. Sonty (overleg) 15 apr 2014 21:27 (CEST)

Neem me niet kwalijk, ik haalde het per ongeluk weg en kon het niet meer terug halen.

Kaartje bij AR-Kanaal

Dag Sonty567,

Ik ben ervan uitgegaan dat het 'waardeloos' in je bewerkingscommentaar sloeg op de niet al te beste grafische kwaliteit van het kaartje. Omdat het op dit moment de enige kaart is waarop de loop van het kanaal staat aangegeven, heb ik het toch maar weer teruggezet, maar ik heb eigenlijk wel zin om er wat beters van te maken. Heb jij ideeën over wat er op zo'n kaart wel en niet zou moeten staan?

Groet, Paul B (overleg) 25 apr 2014 18:12 (CEST)

Dag Paul. Mja mijn commentaar sloeg op de slechte afbeelding. Qua vraag over van wat ik verwacht van een redelijke kaart op een encyclopedie vind ik verder nadenkend een lastige. Verder kijkend is deze kaart die al op commons bestaat denk ik een veel betere. Qua zeer nauwkeurige kaarten ken ik verder alleen de vaarkaarten van de Hydrografische Dienst, maar die staan bomvol detailinfo. EB heeft tot slot zulke kaarten. Mvg Sonty (overleg) 25 apr 2014 18:38 (CEST)

Ik heb een poging gedaan. Misschien is het kaartje nu iets te spartaans geworden, maar pogingen om meer detail aan te brengen leidden voornamelijk tot iets wat niet leesbaar is op 'infoboxformaat'. Als er dingen naar jouw idee anders moeten, hoor ik dat natuurlijk graag. Groet, Paul B (overleg) 26 apr 2014 21:22 (CEST)

Ik vind hem goed geslaagd, prima werk dus! Sonty (overleg) 27 apr 2014 08:30 (CEST)

Cornelis Janszoon van Weerdenborch

Heb je misschien wat betere bronnen bij dit artikel? Tot nu toe twijfel ik namelijk aan de E-waarde van de goede man en overweeg een nominatie. The Banner Overleg 3 mei 2014 12:26 (CEST)

Ik ben druk met familieomstandigheden, wellicht over een paar dagen klein beetje meer, nomineer gerust onderwijl of Google zijn naam om beide musea te vinden. Sonty (overleg) 5 mei 2014 19:39 (CEST)

Annuleer verwijdernominatie

Beste Sonty567. De pagina over "Zoektocht" is niet promotioneel of subjectief, maar een objectieve beschrijving over een echt uitgegeven boek met ISBN, te koop in verschillende (web-)winkels. Het lijkt me niet eerlijk deze te nomineren voor verwijdering.

Het gaat voor zover ik zie over je eigen boek dat door je in eigen beheer is gedrukt. Het hebben van een ISBN of het te koop liggen in een winkel vind ik geen reden om het op te nemen in een encyclopedie. Mvg Sonty (overleg) 24 mei 2014 19:12 (CEST)

Vakantie

Ha Sonty567, Geniet ten volle van je vakantie, hierbij wens ik je ook mooi weer toe! Antoine.01_overleg(Antoine) 10 jun 2014 16:12 (CEST)

Keizerstraat

Ha Sonty567, Je geeft hier te kennen dat de straat de naam Keizerstraat al droeg voor dat Lodewijk Napoleon de broer van Napoleon Bonaparte daar woonde. Nu had je al gelezen dat ik van de veronderstelling uit ging dat de naam van die straat met hem verband hield. Niet dus, dat gaat verder terug tot aan keizer Karel V lees ik nu net. Maar kom ik toch nog even terug op het geen jij stelt, "Het Utrechts Archief" verteld dat het zuidelijke deel van Keizerstraat die naam kreeg na 1861 en het noordelijke deel pas na 1950. Daarvoor heette het zuidelijke deel zoals je weet "Vuile Sloot" en het noordelijke deel "Lange Rietsteeg". Nu kwam Lodewijk Napoleon al in 1807 naar Utrecht toe en had deze straat nog niet de naam Keizerstraat. Was er elders in Utrecht soms ook een straat die deze naam droeg (net als de Zonstraat bijv.) waar jij je mogelijk mee vergist? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 9 jul 2014 19:53 (CEST)

Het artikel uit 1954 in het Maandblad Oud-Utrecht zegt oa het volgende op blz. 65:
De tegenwoordige, sedert het midden der 16de eeuw als Keizerstraat aangeduide verbindingsweg tusschen de Heerenstrate van S. Johannes, van 1647 af als Nobelstraat bekend, en de Lange Rietsteeg, heette indertijd de Vuile Sloot en was toen een deel van de oostelijke begrenzing der immuniteit van het St Janskapittel.
Alle keren dat ik de Keizerstraat in Utrecht aantrof ging het over een en dezelfde straat, maar ik kan niet uitsluiten dat de naam ook elders voorkwam. Ook de kanttekening dat in Utrecht tevens de Keizerspoort en de Keizershof te vinden zijn of waren, laatstgenoemde op meerdere locaties naar het schijnt als al dan niet officiele straatnaam.
Het boek Een paradijs van weelde. Geschiedenis van de stad Utrecht zegt ook wat over de Keizerstraat op blz. 137:
Zo is het opvallend dat rond 1340 twee grote, nog onbebouwde gebieden in de stad voor bebouwing werden opengelegd.
Over het tweede van die gebieden zegt het boek een pagina verder: In 1340 gebeurde hetzelfde met de Sint-Janskamp, het gebied rond de toen aangelegde Jufferstraat, Keizerstraat en Nobeldwarsstraat, eerst overigens nog Middel-, West-, en Zuidstraat geheten, wat duidt op een planmatige aanpak van de verkaveling.
Als ik beide bronnen goed begrijp ligt het ontstaan van de straat rond 1340 en kende het ook de naam Weststraat. En was de Keizerstraat (al dan niet officieel) al (deels) bekend onder de naam Keizerstraat rond 1550. Mvg Sonty (overleg) 9 jul 2014 20:26 (CEST)

Als aanvulling maar pin me er niet op vast: Utrechters waren soms niet blij met hun straatnaam, zeker als die niet florisant was. Ik dacht me te herinneren, maar nogmaals ik ben er niet zeker van, dat om die reden de Vuile Sloot is hernoemd naar Keizerstraat. Sonty (overleg) 9 jul 2014 20:44 (CEST)

Bedankt Sonty567 voor je uitleg, wat valt er nog veel te ontdekken over Utrecht! Ik ga nu aanstalten maken om te kijken of Nederland instaat zal zijn om Argentinië te verslaan (hoop dat dit hun lukt)! Vr. gr. nogmaals

Antoine.01_overleg(Antoine) 9 jul 2014 21:38 (CEST)

Dag Sonty567

Inmiddels ben ik een keer met vervroegd pensioen gegaan, en het leek mij nuttig om Wikipedia wat te vullen. Als docent heb ik het ook regelmatig gebruikt. Brackets blijven open omdat dit het laagste punt is in het frame; water kan er dan uit. Dat klavertje is het teken van Colnago; mode, herkenbaarheid enz. Een gaatje van 6-8mm is voldoende; de rest is gewichtsbesparing of merkmarkering. Ik zal in de loop der tijd wel meer gaan invoegen, met name foto's. Ik moet nog even zoeken hoe dat met die "gallery" gaat , nu komen de plaatjes langs de zijkant.

Groet, Wiel Van den Broek

Dag Wiel. Dank voor je antwoord, weer wat geleerd.
Dat zou verder heel mooi zijn als je foto's hebt om artikelen te verduidelijken. Help:Fotogalerij heeft info over het maken van een "gallery". Bijv. bij het artikel vorkkroon is er een "gallery" geplaatst, als je op bewerken klikt op dat artikel kun je zien hoe die eruit ziet. Mocht je ergens niet meer uitkomen dan is meestal hier op Help:Helpdesk snel hulp gevonden. Groet Sonty (overleg) 7 dec 2014 22:32 (CET)

Waarom heb mijn verwijderde overleg op overlegpagina weer terug gezet?

O en nog iets: Is overleg op de overlegpagina via Google te vinden?

Dag. Ik neem aan dat je hierop doelt? Zo ja, dan graag voortaan inloggen omdat alleen op die manier is te zien dat niet iemand anders overleg weggooit.
Voor wat betreft het tweede: ja volgens mij is dat via Google vindbaar tenzij bovenaan de overlegpagina {{noindex}} is gezet. Sonty (overleg) 13 dec 2014 20:02 (CET)

Roter Sand

Zo-even zag ik deze wijziging langskomen. M.i. is het geen onzin, maar hooguit wat ongelukkig geformuleerd. Ik heb zo snel geen bronnen kunnen vinden, maar het feit dat deze vuurtoren een van de eerste offshore-constructies is die op volle zee gebouwd is, komt me niet ongeloofwaardig over. Op archive.org is de geschiedenis nog wel te vinden: https://web.archive.org/web/20070819194903/http://roter-sand.de/Geschichte/geschichte.htm Hanhil (overleg) 23 dec 2014 23:06 (CET)

Ah, echt zoiets als een bouwwerk voor het eerst op volle zee gebouwd wil ik beter geloven. Mocht je iets vinden dat het beter verwoord, liefst met gedegener bron, graag. Met een beetje geluk zeil ik er volgend jaar langs, zo ja dan zal ik zeker meer erover gaan uitspitten. Sonty (overleg) 23 dec 2014 23:16 (CET)

Bodleian Library

Hallo Sonty567,

Ik heb een mooie afbeelding gevonden voor een van mijn stukjes in het middeleeuwse Vlaamse manuscript Roman d'Alexandre, gemaakt in 1344 in Doornik (MS. Bodl. 264 in de Bodleian Library van Oxford). Naar mijn weten bevinden fotoreproducties van dergelijke oude werken zich net als het origineel in het publiek domein, maar op de site van de Bodleian Library staat vermeld:

COPYRIGHT NOTICE: The copyright, rights in the nature of copyright and all other intellectual property rights worldwide in the images of this manuscript are reserved to The Bodleian Library, University of Oxford.

Ik zag echter dat je in het artikel Getijdenboek van Yolande van Lalaing ook een afbeelding uit deze bibliotheek hebt gebruikt. Kan ik de afbeelding die ik wil gebruik gewoon kopiëren en naar Commons uploaden?

Met vriendelijke groeten, Sindala (overleg) 24 dec 2014 20:32 (CET)

De maker van het manuscript is al eeuwen dood, kortom publiek domein en de universiteit claimt iets ten onrechte. Mvg Sonty (overleg) 24 dec 2014 20:41 (CET)

Dank je wel. Ik ga 'm meteen op Commons zetten. Sindala (overleg) 24 dec 2014 21:34 (CET)

Sionskameren

Hoi, Sonty567,

Zie Overleg:Sionskameren. Een deel zou nog bestaan. Kattenkruid (overleg) 14 feb 2015 22:16 (CET)

Monowiel

Beste Sonty567,

Ik heb je nuwegnominatie van Monowiel teruggedraaid. Je nominatie was terecht voor de vorm zoals het artikel er stond, maar dat was een reclameversie die vandaag over het bestaande artikel was geplakt. Ik heb de oude versie hersteld en gepoetst. Daarmee voldoet het niet meer aan de nuweg-criteria. Ik kan me voorstellen dat je het artikel nu nog onder de maat vindt. Nomineer het artikel gerust op TBP.

Groet, Magere Hein (overleg) 16 feb 2015 11:32 (CET)

Stadhuis

Hoi, Sonty,

Heb je deze website wel eens gezien? Geeft een mooi beeld van het stadhuis door de eeuwen heen. Ook de Snippenvlucht is duidelijk verbeeld bij wijziging van camerastandpunt. Je kunt lekker rondkijken maar ook links op Rondleiding klikken. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2015 16:41 (CET)

Ha Kattenkruid. Ja ik kende de site, heel leuk hoe dat in beeld is gebracht. Er zijn wat soortgelijke initiatieven die het Domplein met omgeving tonen en dan vooral de Romeinse tijd en de middeleeuwen. Volgens mij is/wordt die nieuwe attractie onder het Domplein interactief zelfs voor bezoekers. Groet Sonty (overleg) 26 feb 2015 21:11 (CET)

Maarssen

Ha Sonty567,

Ik zag dat je bij Maarssen het geen wat een nieuwe gebruiker vandaag had toegevoegd over het "Zwembad Sportfondsen Stichtsevecht" weer had verwijderd. Het klopt dat het zwembad in Maarssenbroek ligt, maar de site van het zwembad maakt zelf melding van "SPORTFONDSEN STICHTSE VECHT - ZWEMBAD MAARSSEN" en niet van Maarssenbroek? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 24 mrt 2015 17:22 (CET)

Maarssen in de huidige indeling van de gemeente Stichtse Vecht zelf is ruwweg alleen het oude dorp of het postadres. De gemeente Maarsen bestaat sinds enkele jaren niet meer. Het zwembad in Maarssenbroek bestaat uit mijn geheugen sinds de jaren 80 en het zwembad wat in het oude dorp lag is rond die tijd gesloten en gesloopt. Rond 2010 is het zwembad in Maarssenbroek vernieuwd met een multifunctioneel gebouw wat het zwembad Safari maar ook de plaatselijke bibliotheek huisvest, zie hier het zwembad p/a Bisonspoor 237, Maarssenbroek en hier de bibliotheek p/a Bisonspoor 237 -01, Maarssen. Tot slot is de gemeente Stichtse Vecht blijkbaar zelf niet heel duidelijk met wat waar ligt, zie ook de gemeentewebsite hier met de zwembaden in de gemeente en deze plattegrond die ze hanteren voor Maarssen en Maarssenbroek. Mvg Sonty (overleg) 24 mrt 2015 17:58 (CET)

Ja het oude zwembad (De Grondslag) aan de Schaepmanstraat in Maarssen ken ik nog wel, kwam daar geregeld langs als ik naar mijn moeder ging. Dit was feitelijk een instructiebad waar zwemles werd gegeven en niet echt een zwembad als zodanig, zie hier. En wat Maarssenbroek betreft, ik dacht dat voor Stichtse Vecht bestond het gewoon tot Maarssen werd gerekend? Vandaar dat ik denk dat het zwembad hierop heeft doorgeborduurd en de naam onveranderd heeft gelaten van SPORTFONDSEN STICHTSE VECHT - ZWEMBAD MAARSSEN.

Ah De Grondslag heette het, ik kon het al niet uit mijn geheugen halen of op internet terugvinden. Maarssenbroek hoorde inderdaad tot 2011 bij Maarssen. Daarna krijg je de gemeente Stichtse Vecht die bestuurlijk en geografisch opgedeeld is in 12 kernen, waaronder 1 Maarssen-Dorp is en een andere kern Maarssenbroek is. Helaas geeft de gemeente daarover slechte of soms zichzelf tegensprekende info hoe ze het precies hebben ingedeeld, kinderziektes denk ik en velen zijn de oude situatie ook nog gewend. Maar hoe dan ook waren en zijn de opvolgende zwembaden De Grondslag, Bisonsport en nu Safari natuurlijk bedoeld voor met name de inwoners van Maarssen en Maarssenbroek. Sonty (overleg) 24 mrt 2015 20:11 (CET)

Even iets totaal anders, ik zag het lemma "Begijnhof (Utrecht)" van jouw hand. Mooi stukje geschiedenis over de verdwenen leefgemeenschap van begijnen in Utrecht. Ik was hier zelf ook al eens over aan het nadenken geweest, om daar iets over neer te zetten. Maar zoals het er nu staat had ik dit beslist niet kunnen overtreffen of zelfs maar benaderen (erg mooi)! Vr. gr.

Antoine.01_overleg(Antoine) 24 mrt 2015 19:16 (CET)

Ja, ik vond het ook heel leuk dit onderwerp uit te pluizen. Groet voor nu Sonty (overleg) 24 mrt 2015 20:11 (CET)

Flora's Hof

Dag Sonty567, ik plaats ook mn reactie hier, omdat ik er niet uitkom waar ik officieel op jouw bericht kan reageren.

De aanloop naar de komst van de kwekerij en het vervolg na stopzetting van de kwekerij lijken me voor de geschiedenis van de plek van belang. Het bisschopshof werd in 1803 ter afbraak verkocht (Kam, R. de, De Utrechtse Domtoren, p 33/ zonder verdere bron)

Overigens is een kwekerij van een architect niet direct bijzonder. Dat hadden ze bijna allemaal (denk aan de Zochers, de Copijns, Roodbaard&Bosgra, zij leverden ook allen aan stadhouderlijke en koninklijke hoven). Meer bijzonder was een architect zonder kwekerij, zoals later Springer, die daardoor juist wel eens opdrachten misliep.

Bij Flora's Hof zou je overigens ook meer kunnen zeggen over de sponsoring van Van Lunteren door Swellengrebel je en over de kweek-voorwaarden die hij aan de sponsoring verbond. Wat betreft het predicaat Hofleverancier is ook wel meer te zeggen qua datering en omstandigheden. Dat is een aantal jaar geleden gepubliceerd in het Cascade bulletin. Ik kan het huidige verhaal wel aanvullen, als je dat prettig vind?

Beoordelingsnominatie WVC Volley

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WVC Volley dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 apr 2015 02:03 (CEST)

Wellicht handig

Trol (internet). Apdency (overleg) 31 mei 2015 12:14 (CEST)

Dat is me duidelijk, dank. Mvg Sonty (overleg) 31 mei 2015 12:29 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Humor

Hallo Sonty567, voor een lach en toch ook een traan: [3]. Ik vond je woorden op de OP van Neude vrij accuraat, maar nog tamelijk mild. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 6 jun 2015 21:59 (CEST)

Ik dacht altijd dat ik een heel levendige fantasie had. Confronterend dat blijkt dat dat niet zo is ;-) Mvg Sonty (overleg) 7 jun 2015 11:54 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

zagist

N.a.v. je opmerking over het woord "zagist": iemand die piano speelt heet een pianist, iemand die viool speelt heet een violist, op dezelfde manier fluitist, paukenist, gitarist, bassist, trompettist, etc.etc.etc. Iemand die een zingende zaag speelt heet dus een zagist.

eddho 26 jul 2015 23:34 (CEST)

Iemand die een drumstel bespeelt heet niet een drumstellist. Maar ik vermoed dat zagist wel de juiste term is voor het bespelen van een zaag. Sonty (overleg) 27 jul 2015 08:41 (CEST)

Umbalaha sive Agridiogen

Hallo Sonty,

Frits David Zeiler heeft in Overijsselse Historische bijdragen 2009 ook een artikel gewijd aan deze obscure gouw (De ware aard van Umbalaha, p15-24). Hij komt er (m.i. overtuigend) op uit dat het een corrupte lezing is van comitatum quondam pagus Liocehhere nunc Salaha dictum. Dit graafschap is van Evrehardus in plaats van Eckehardus, wat goed overeenkomt met de Everhard van Drenthe. Hij legt bij Liocehhere het verband met de oerparochie van Olst/Wijhe genaamd Luchere. Dit Salland omvat Luchere, Zwolle en waarschijnlijk Raalte (tussen Randerzijl en Voorsterbroek). Vollenhove, Vecht, Deventer en Kampen hoorden er volgens hem in eerste instantie niet bij. Helaas staat het artikel niet online.

Groeten, MWB

Dag. Ik heb bijgedragen aan dat artikel en vooral gepoogd wat fouten eruit te halen, context te schetsen en het artikel wat meer in te delen. Als er bijv. andere belangrijke lezingen zijn op dit onderwerp, staat het je vrij het artikel bij te werken. Ikzelf heb niet de beschikking over het artikel van Zeiler, zou het wel eens willen lezen als geinteresseerde leek als het online zou staan. Mvg Sonty (overleg) 30 aug 2015 11:02 (CEST)

Preventief onderhoud

Hoi,

Met hopelijk jouw goedkeuren, en hopelijk ook die van de moderator straks, heb ik de pagina aangepast. Indien je nog wat wilt wijzigen dan miet je dat zeker niet laten. Ik zou het jammer vinden als het artikel verwijderd wordt namelijk!Neeroppie (overleg) 15 sep 2015 23:30 (CEST)

Dag. Het is een flauwekulnominatie. Sonty (overleg) 17 sep 2015 09:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Meubelfabrikant

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meubelfabrikant dat is genomineerd door Sjoerddebruin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:10 (CEST)

spatie

Hier: [4] staat aan het begin:

40 °C is juist. Ook 40 °F is juist. Als het gradenteken wordt gebruikt zonder dat C erop volgt, wordt het wel direct aan het cijfer vast geschreven: 40°.

VanBuren (overleg) 1 nov 2015 16:11 (CET)

Hmm. Ik kwam hierop uit toen ik het nazocht, met oa:

Bij temperatuuraanduidingen wordt het gradenteken volgens de adviesboeken en norminstituten met een spatie gescheiden van het getal ervoor (5 °C). In de praktijk blijkt de schrijfwijze zonder spatie gangbaar, onder andere bij meteorologische instituten. Wij adviseren in technische publicaties en dergelijke de norm te volgen; daarbuiten is het aan te raden om aan te sluiten bij het algemene gebruik en de spatie weg te laten.

Begrijp ik het goed dat beide mag? En ook: is dit wellicht iets voor het Wikipedia:Taalcafé? Mvg Sonty (overleg) 1 nov 2015 16:35 (CET)

Volgens mij is "OnzeTaal.nl" duidelijk. "Taaladvies.net" probeert het uit te leggen, maar heel erg goed lukken doet dat niet. Beiden laten m.i. wel zien dat het 15 °C is of alleen maar 15°. VanBuren (overleg) 1 nov 2015 20:15 (CET)

Nee dat laatste klopt niet, misschien beter hier uitgelegd. Sonty (overleg) 1 nov 2015 22:21 (CET)

Dat zou zijn als je de tekst van "taaladvies.net" volgt. Ik ga liever in zee met "OnzeTaal.nl", die is veel zekerder van zichzelf. VanBuren (overleg) 2 nov 2015 14:59 (CET)

Bericht

We zijn tegelijkertijd bezig zie ik. Je hebt je bericht nu op de gebruikerspagina geplaatst, in plaats van de overlegpagina. Pas jij dat aan? Gr. RONN (overleg) 13 nov 2015 16:18 (CET)

Ah foutje me, ik nomineer de GP voor nuweg. Sonty (overleg) 13 nov 2015 16:19 (CET)

Afgehandeld. :) RONN (overleg) 13 nov 2015 16:23 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van termen in de bouwkunde

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van termen in de bouwkunde dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2015 01:06 (CET)

Beoordeling Bidvest Deli XL

Hoi Sonny,

kun je aangeven wat je precies zelfpromotie vindt aan de pagina van Bidvest Deli XL? Ik probeer objectief bedrijfsinformatie te verstrekken (net als op de pagina's van gelijke bedrijven zoals Sligro Food Group, Hanos, Makro etc.). Er staat in mijn optiek geen reclame of promotie in.

Alvast dank voor je reactie.

Groet,

Bas

De pagina Wikipedia:Zelfpromotie heeft het eea aan belangrijke info. Het onderwerp ziet er verder voor me niet dusdanig bijzonder uit dat het in een encyclopedie thuishoort. Omzet, aantal werknemers, aantal landen actief, aantal vestigingen enz blijven verder onbenoemd ih artikel. Overigens blijven de andere artikelen die je noemt ook veelal steken op dat punt.
Hoe dan ook wordt je artikel beoordeeld door een moderator of het blijft of of weggaat, waarschijnlijk 14 dagen na de nominatie. Onderwijl staat het je vrij het artikel aan te passen of commentaar te geven op mijn nominatie hier. De moderator zal je evt commentaar meenemen. Ik moet je daarbij zeggen dat een moderator meestal niet naar reeds bestaande artikelen over soortgelijke onderwerpen kijkt maar ieder genomineerd artikel/onderwerp op zijn eigen merites beoordeeld. Succes. Sonty (overleg) 27 nov 2015 13:16 (CET)

Piet Heyn (architect)

Piet Heyn (architect), bedankt voor artikel en hierbij als dank de overlijdensdatum.Ceescamel (overleg) 17 dec 2015 16:48 (CET)

Mooie vondst! Dank dus ook aan jou. Hij heette dus officieel Pieter Heijn, nog eea het artikel kunnen aanvullen daarop. Mvg Sonty (overleg) 18 dec 2015 07:34 (CET)

Infoplaza BV

Een van de richtlijnen voor een bedrijf is: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Op het gebied van weer en meteorologie is Infoplaza gezichtsbepalend voor de markt. Vrijwel alle kranten in Nederland bieden het weerbericht van de meteorologen van Weerplaza en daarnaast ook alle online edities. In hoeverre is dit anders dan Meteovista?

Er zijn diverse bedrijven die weerdiensten aanbieden. Verder antwoord kreeg u reeds hier.

MoiraMoira _overleg 29 jan 2016 12:18 (CET)

Gispen Tafeltennisvereniging

Beste Sonty,

De pagina https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gispen_(tafeltennisvereniging)&action=edit&redlink=1 is genomineerd voor verwijdering omdat het een tekst van een andere pagina bevat. De tekst is echter overgenomen van de eigen website van Gispen. Ik heb als penningmeester van Gispen de volmacht de teksten van de genoemde website te gebruiken. Verder lijkt mij de tekst zoals op de website vermeld prima geschikt voor Wikipedia. Ik verneem graag hoe ik het artikel wel online kan krijgen, bedankt.

Sander van den Berg

Dag Sander. Op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst staat uitgelegd hoe dan te handelen. Mvg Sonty (overleg) 15 feb 2016 15:31 (CET)

Dag Sonty, ik heb voor methode 2 gekozen: een e-mail vanuit het domein waar de tekst op staat. Wat mij niet geheel duidelijk is, is of het artikel na goedkeuring van mijn e-mail direct weer beschikbaar wordt, of dat ik zelf nog actie moet ondernemen?

Als je mail is verwerkt, kun je het artikel opnieuw aanmaken. Je kunt dat aanmaken ook uitbesteden door een gemotiveerd verzoek te doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Sonty (overleg) 15 feb 2016 15:59 (CET)

Sonty, hoe weet ik dat mijn mail is verwerkt? Ontvang ik een antwoord op het mailtje, of verneem ik het hier als bericht naar mijn account?

Volgens mij kan er zo een paar dagen overheen gaan voor de mail is verwerkt. Verder verschijnt er dan als goed is een bericht op Overleg:Gispen (tafeltennisvereniging) als het is goedgekeurd maar ik ben daar niet zeker van. Ik denk dat je het beste contact kunt opnemen met iemand van het OTRS-team. Sonty (overleg) 16 feb 2016 12:12 (CET)

Fop Ottenhof

Ik zie dat u een stukje heeft veranderd op de pagina Fop Ottenhof. Kunt u uitleggen waarom u de tekst "In 1960 eindigt zijn samenwerking met Jan Wils en (na B.N.A. arbitrage) begint Ottenhof zijn eigen bureau met als belangrijk project: de Chinese Muur (1960-1963), een lang gekromd flatgebouw aan het einde van de Laan van Meerdervoort, Den Haag." heeft gewijzigd in "In 1960 eindigde zijn samenwerking met Jan Wils en begon Ottenhof zijn eigen bureau met als belangrijk project de Chinese Muur (1960-1963), een lang gekromd flatgebouw aan het einde van de Laan van Meerdervoort, Den Haag. Dit project werd nog wel gerealiseerd in samenwerking met Wils omdat de plannen reeds klaarlagen tijdens hun associatie."? Het is namelijk zo dat het Chinese Muur project wel is opgestart tijdens de samenwerking met Wils, maar de hele uitwerking is door Ottenhof gedaan. De meeste tekeningen staan dan ook onder de naam van het bureau Ottenhof. Margreet1947 (overleg) 26 feb 2016 23:19 (CET)

Hier is te zien wat ik veranderde. In de artikelgeschiedenis is uit te zoeken wie veranderde wat je me voorlegt. Mvg Sonty (overleg) 26 feb 2016 23:29 (CET)

Ik heb tijd gehad om het nader te bekijken. Het was Gebruiker:Queeste die dat hier wijzigde. Sonty (overleg) 27 feb 2016 11:29 (CET)

Overleg

Hoi, Sonty,

Ik denk dat deze opmerking voor jou is bedoeld: Overleg gebruiker:82.74.62.175. Groeten, Kattenkruid (overleg) 6 mrt 2016 12:41 (CET)

Ah bedankt, diens reactie op die plek was me anders nooit opgevallen. Sonty (overleg) 6 mrt 2016 15:13 (CET)

pokhouten klopper

Ja Sonty567, ik moet toegeven, je hebt er één gevonden, een goede afbeelding! Mijn punt is dat de meeste afbeeldingen in de lemma's geen pokhouten klopper zijn! Pokhout is heel donker, dat laat de gevonden afbeelding ook zien, maar een klopper van pokhout komt echt zelden voor, daar is 't hout veel te kostbaar voor! Groet, Karel

Hallo Karel. Ik ben niet goed bekend met pokhout maar ik denk dat je gelijk hebt dat de kloppers in de foto's niet van pokhout waren. Zeker ben ik daar nou ook weer niet van als je deze site bekijkt. De onderste foto toont namelijk hout dat vrij licht van kleur is. Mvg Sonty (overleg) 6 mrt 2016 17:06 (CET)

Aanv. mijn boek Bouwstoffen HTO zegt over de kleur van pokhout: groenzwart, geel spint. Sonty (overleg) 6 mrt 2016 17:09 (CET)

Soul Snatchers

Dag Sonty... ik probeer een zo neutraal mogelijke weergave te geven van de feiten rondom The Soul Snatchers... hoe de band is ontstaan, wat ze hebben uitgebracht en wat ze doen... hoe doe ik dat zonder dat het op reclame lijkt ? Ik leer het graag. Tvdk (overleg) 31 mrt 2016 17:05 (CEST)

Bondig, gortdroog, onderbouwd en feitelijk schrijven. Vergelijk dat met een zin als: Afgelopen jaren tourde hij langs de grote podia om samen met onder anderen Oscar Harris, Peter Smidt en Louis Debeij de meest funky en soulvolle Nederlandse hits van de jaren ’70 ten gehore te brengen, met succes! Sonty (overleg) 31 mrt 2016 17:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie Drugsbeleid in Nederland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Drugsbeleid in Nederland dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 apr 2016 02:03 (CEST)

Stichting KLEAN

Hoi Sonty. Heb je enig onderzoek gedaan op Google naar bijvoorbeeld Stichting KLEAN, de zwerfie, de wereld van zwerfvuil of de plastic madonna voordat je deze toevoeging afkeurde bij Burgerinitiatieven onder het lemma Zwerfafval? Het afkeuren ging wel heel snel. Bij onderzoek had je ook kunnen zien dat KLEAN veel groter en actiever is dan bijvoorbeeld SVZO of "ik prik mee" (die helemaal niet meer actief is). Wat kan ik doen om duidelijk te maken dat KLEAN wel wikipedia-waardig is? Artikelen van internet en gedrukte media aan je tonen of TV- en radio-programma's die aandacht aan ons hebben besteed? Ik voorzie je graag van informatie.

Opgeruimde groet Zwerfinator (overleg) 25 apr 2016 13:46 (CEST)

Het encyclopedie-artikel zwerfafval probeert een overzichtelijke en uitgebalanceerde beschrijving van dat onderwerp aan de lezer te geven waarbij de focus op het wereldwijde ligt. Een hele uitwijding van zo'n Nederlandse stichting binnen dat onderwerp past niet tenzij het om iets wel heel bijzonders gaat lijkt me. Mvg Sonty (overleg) 25 apr 2016 13:54 (CEST)

In feite zeg je dus dat het hele subkopje Burgerinitiatieven eruit kan worden gehaald, want de twee organisaties die er nu staan voldoen ook niet aan de definitie van bijzonderheid die jij geeft. Wij zijn een tegenhanger van Nederland Schoon (met name in de discussie omtrent statiegeld) waar ook veel aandacht aan wordt besteed. NL Schoon is uiteindelijk ook slechts een Nederlandse stichting die zich ook alleen landelijk bezig houdt en zich amper bekommert om het wereldwijde probleem van Plastic Soep, wat wij wel doen. NL Schoon is een organisatie vanuit het bedrijfsleven met veel middelen, wij een organisatie vanuit de burgers met beperktere middelen. Als het uitgebalanceerd moet, dan zou KLEAN zeker niet misstaan. Wij zijn echt een serieuze organisatie, zeker niets minder dan die organisaties die er nu staan, dus nogmaals de vraag: hoe kan ik je overtuigen. Wat heb je nodig? Dan kun je op basis daarvan nog eens overwegen. Nu gaat de afkeuring me echt veel te snel.

Opgeruimde groet Zwerfinator (overleg) 25 apr 2016 16:00 (CEST)

Ik zou als ik jou was een artikel aanmaken over de stichting Klean en daarin onderbouwd de wapenfeiten zetten waaruit blijkt dat de stichting dusdanig bijzonder is dat die niet misstaat in een encyclopedie. Als het artikel een blijvertje wordt in de encyclopedie komt er een begin van mij te overtuigen. Wikipedia:Relevantie per onderwerp heeft wat aanknopingspunten tot slot. Mvg Sonty (overleg) 25 apr 2016 19:11 (CEST)

Rose A....

Hallo Sonty567, ik zag dat je de aanmaker van de pagina Rose A had geïnformeerd over de nominatie tot verwijdering, waarvoor dank. Je verwijst de aanmaker o.a. naar de conventies e.d. om te bekijken hoe hij/zij het artikel kan verbeteren. Ik heb ook een welkom-sjabloon op de pagina geplaatst (boven jouw bijdrage) zodat deze nieuwe gebruiker na het schrijven van zijn eerste artikel nog wat meer handige tips krijgt hoe hij volgende artikelen kan opzetten . Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 19 mei 2016 18:50 (CEST)

Ik weet niet of aardig doen tegen zo'n gebruiker wel de weg is. Mogelijk gaat het om een zieke geest die een vrouwelijke kinderarts van het AMC stalkt en haar o.a hier en op Commons valselijk portretteert als een fotomodel... Sonty (overleg) 19 mei 2016 18:58 (CEST)

Oei, dat is inderdaad het laatste wat ik zou willen doen! Dank voor je oplettendheid. Ik was er zo maar vanuit gegaan dat het weliswaar een mager maar desondanks juist artikel was. Gelukkig zijn er gebruikers zoals jij die veel beter opletten! Ecritures (overleg) 19 mei 2016 19:13 (CEST)

Aantal nominaties voor directe verwijdering

Hoi Sonty567, ik zie dat je een aantal van mijn entries voor directe verwijdering hebt aangemerkt voor kopiëren van de programmabeschrijvingen van andere websites. Ik heb de teksten echter direct vanuit de productie van de VPRO. Die teksten zijn waarschijnlijk de bron voor andere websites geworden (VPRO en andere), waardoor ik ze nu naar het blijkt niet meer kan gebruiken. Ik ben nieuw, dus zoek nu even de oplossing. Is herschrijven in eigen bewoording een optie of moet voor elke entry worden aangegeven dat er toestemming voor gebruik is? Ik hoop overigens dat dit de juiste plek is om je dit te vragen. Mvg DA_LeNo

Nadat een moderator op Wikipedia een artikel met daarin auteursrechtenschendingen heeft verwijderd, kun je een artikel opnieuw aanmaken maar dan met tekst in eigen woorden.
Verder: degene die de belemmerende auteursrechten op de teksten heeft, kan evt. tekst vrijgeven voor Wikipedia. Daar zijn procedures op Wikipedia voor, meer daarover op WP:OTRS. Let wel dat die procedures vrij omslachtig kunnen zijn. Mvg Sonty (overleg) 1 jun 2016 16:07 (CEST)

Dank voor je antwoord. De procedure is inderdaad wat tijdrovend en voor deze korte teksten niet nodig. Ik zal de tekstgedeelten in eigen bewoordingen aanpassen. Bedankt voor je hulp. Mvg. DA_LeNo

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Compleet de tekst uit meegegeven bron, dat is niet de bedoeling

Beste Sonty567

De tekst van de Emmakliniek had ik in goed overleg en met goedkeuring van Arjan den Boer uitgebreid. Daarbij is inderdaad tekst uit zijn artikel overgenomen. Waarom deze goede tekst dan opeens niet zou mogen ontgaat mij. Immers het is een welkome aanvulling op Wikipedia in het algemeen en voor de Emmakliniek in het bijzonder. Ik stel voor mijn aanpassingen weer aan te brengen.

Met vriendelijke groeten

Jan Lichtenbelt

Dag Jan. Een wat late reactie van mijn kant ivm vakantie: Er zal nog wat administratieve rompslomp moeten gebeuren voordat de tekst van Arjan de Boer op Wikipedia kan. Oa zal hij namelijk moeten aangeven dat hij de tekst vrijgeeft voor hergebruik. Dat hergebruik geldt niet alleen dan op Wikipedia maar ook bijv door commerciele bedrijven enz. Meer daarover op Wikipedia:OTRS. Mocht jij of hij toch nog vragen hebben dan is Wikipedia:Helpdesk de snelste manier om antwoord te krijgen. Als laatste nog de opmerking dat wellicht niet alle tekst 1 op 1 geschikt is voor in een encyclopedie. Mvg Sonty (overleg) 21 aug 2016 23:03 (CEST)

Het gerucht

Er zit een verkeerde externe link in Het gerucht. Hij laat de Rijnstraat in Utrecht zien. Net echt een gehucht.Ceescamel (overleg) 26 sep 2016 16:27 (CEST)

Ik heb een externe link aangemaakt die het schilderij toont. Met de link die je aanhaalde is dan te zien hoe Moesman gebouwen uit zijn vaders foto als achtergrond gebruikte. Mvg Sonty (overleg) 26 sep 2016 17:18 (CEST)

Dank je. Ook even op Delpher gekeken. Wat een rumoer om een schilderij.Ceescamel (overleg) 26 sep 2016 19:28 (CEST)

Kroosboot

Bedankt voor je tip. Ja, deze pagina zou ik graag willen terugdraaien, omdat de pagina maaiboot reeds bestaat. Ik heb dat te laat gezien. Hoe kan ik de pagina weer verwijderen of kan jij dat doen? Wilrooij (overleg) 1 nov 2016 15:41 (CET)

Bij synoniemen kunnen doorverwijzingen of redirects worden gebruikt, zie Wikipedia:Redirect. Ik heb van kroosboot een doorverwijzing gemaakt naar maaiboot. Overigens kan iedereen doorverwijzingen maken. Alleen moderators kunnen artikelen verwijderen. Groet Sonty (overleg) 1 nov 2016 16:57 (CET)

Danke! Wilrooij (overleg) 1 nov 2016 17:12 (CET)

Bodemvervuiling

Beste Sonty567,

Op Nederlandsche Kininefabriek en Op Buuren (woonwijk) heb je in 2011 toegevoegd dat daar zich 'de grootste private bodemvervuiling in Nederland' bevindt. Klopt dat? Het is vreemd dat het terrein niet zo berucht is als de put van Weber, het Griftpark enzovoorts. Net kwam ik dit bericht uit 2003 tegen, daar gaat het om de grootste private bodemsanering, dat is wat anders. Groeten, Bever (overleg) 10 nov 2016 02:28 (CET)

Ja, lijkt me meer dan in orde dat je dat hebt aangepast. Digitaal kan ik vrijwel niets over de mate van vervuiling/bodemsanering terugvinden. Daar zijn uiteraard met beter speurwerk wel rapporten, krantenartikelen enz van. Destijds was er, in ieder geval lokaal, nogal wat reuring over met berichten in de media enz. Als je overigens heel diep spit in de hele affaire rond dat terrein inclusief de herontwikkeling met omkopingen, sanering enz. komt er een hoop meer troep naar boven. Sonty (overleg) 10 nov 2016 11:21 (CET)

Staal

Hallo Sonty567,

Om mij onbekende redenen heb je twee keer mijn edit teruggedraaid (bijv. hier). Om het al sinds vele tientallen jaren bekende gegeven dat staal bij brand zijn draagkracht verliest te onderbouwen, had ik een bron aangegeven (een van vele). Jij kunt vast aangeven waarom jij vindt dat er niet staat wat er staat? - Brya (overleg) 22 nov 2016 07:18 (CET)

Dag. Een dragend onderdeel van staal of hout gaat uiteindelijk bezwijken bij een voortrazende brand. Ruwweg is het verschil dat hout langzaam van buitenaf opbrandt waardoor de doorsnede van dat onderdeel afneemt. Op een gegeven moment is zoveel van het hout opgebrand dat het onderdeel bezwijkt.
Als het om een stalen onderdeel gaat dan zal de brand het staal langzaam gaan opwarmen. Er gaan dan andere fenomenen optreden. Kort door de bocht zal vanaf ruwweg 350C de trekspanning in staal gaan verminderen. Ook andere factoren zijn waarneembaar zoals het uitzetten van staal. Een draagconstructie van staal gaat bij een voortrazende brand gaandeweg zijn sterkte verliezen waarbij vervormingen gaan optreden. Uiteindelijk zal de boel bezwijken.
In het ontwerp van een houten of stalen draagconstructie zijn verder al voorzorgsmaatregelen ingebouwd. Speciaal voor brand is er vooral de eis dat de draagconstructie brandwerend genoeg moet zijn dat die minimaal een bepaalde tijdsperiode het uithoudt. Dit kan men bereiken door bijv. een extra dikke houten balk te nemen of een stalen balk te bekleden met brandwerend materiaal. Hoe dan ook mag men verwachten dat een draagconstructie bij een beginnende brand overeind blijft staan. Raast de brand maar ongelimiteerd voort in een gebouw, dan zal de draagconstructie aangetast worden. Of die nu van hout is of van staal, uiteindelijk zal die bezwijken.
Het punt dat ik probeer te maken is dat staal een vrij inschatbaar gedrag vertoont bij brand omdat staal relatief lang zijn sterkte houdt bij opwarming met verder oa voorzorgsmaatregelen zoals brandwerende omkleding, mogelijke voortekenen als vervormingen enz. Het is te kort door de bocht dat staal bij een bepaalde temperatuur plots alle draagkracht verliest, en het gebouw volledig instort. Meer over gedrag bij brand met staal in "Bouwen: Bouwstoffen HTO", blz. 377-382 uit de bronnenlijst in dat artikel. Ongetwijfeld kan bijv. een doorgewinterde brandweercommandant veel meer vertellen over brand en draagconstructies van hout of staal. Sonty (overleg) 22 nov 2016 13:33 (CET)

Dank voor het uitgebreide antwoord. Het is inderdaad zo dat er, hier in Nederland, en op allerlei plaatsen elders, eisen zijn wat betreft brandwerendheid van gebouwen die nieuw gebouwd of gerenoveerd worden. En deze brandwerendheid hangt voor een belangrijk deel af van maatregelen om de constructie af te schermen met speciaal brandwerend materiaal. Van de andere kant is het niet zo dat dit een intrinsieke eigenschap van gebouwen is. Zo zijn er tegenwoordig ook eisen omtrent isolatie, en met het invoeren van die eisen is de isolatie van bestaande gebouwen niet plots verbeterd.

Het mag dan zo zijn dat een dragend onderdeel van staal of hout uiteindelijk gaat bezwijken bij een voortrazende brand, maar daarmee is niet gezegd dat elke brand tot in het oneindige voortraast. Afhankelijk van de hoeveelheid brandbaar materiaal houdt een brand op een gegeven ogenblik op. En het is heel wel mogelijk dat op dat moment de dragende constructie nog overeind staat.

Ik ben blij dat we het niet oneens lijken over staal. Naarmate de temperatuur stijgt wordt de sterkte van staal aangetast en reeds lang voor het smeltpunt bereikt wordt verliest het zijn sterkte. - Brya (overleg) 23 nov 2016 07:27 (CET)

Gendergap

Oeps! Bedankt om mijn door een gekleurde mannenbril geschreven artikel een beetje bij te schaven in het artikel gastvrijheid . - Green Day2 2 dec 2016 13:29 (CET)

Van Dale online sluit niet uit dat een gastheer een dame is. Gastmens zie ik overigens elders ook af en toe verschijnen als sekseneutrale vorm. Groet Sonty (overleg) 2 dec 2016 15:07 (CET)

Gastmens heb ik gelukkig! nog nooit gezien: wat een onwoord... Ecritures (overleg) 2 dec 2016 15:39 (CET)

Ik had al het vermoeden dat het een vroedvrouwgeval was, waar een man eigenlijk onder de term vroedvrouw valt. Ik kijk met smart uit naar de introductie van de vroedmens! - Mvg, Green Day2 2 dec 2016 18:13 (CET)

Of vroedpersoon?

Ecritures (overleg) 2 dec 2016 20:35 (CET)

Engeland

Hej! Bedoel jij hier echt 'Engeland' of eigenlijk 'Groot-Brittannië' of zelfs het 'Verenigd Koninkrijk'? Richard 12 dec 2016 13:45 (CET)

Ik kwam het in ieder geval tegen in Engeland maar het lijkt ook elders in de Angelsaksische wereld zo toegepast te worden. Mvg Sonty (overleg) 12 dec 2016 15:50 (CET)

Wellicht handig dan een iets andere term te gebruiken? Er wordt al te vaak 'Engeland' gezegd als eigenlijk iets anders bedoeld wordt... Laten we wel zijn, iemand uit (bijvoorbeeld) Cardiff woont écht niet in Engeland. Richard 12 dec 2016 16:15 (CET)

Ik zal eens tzt verder kijken op Flemish bond. Heb ook nog wel een dik vooroorlogs metselaarshandboek hier rondslingeren om te zien of hun variant ook in Nederland werd toegepast. Sonty (overleg) 12 dec 2016 16:57 (CET)

Dan wacht ik dat nog even af. Zal niet m'n adem inhouden, dus haast je niet ;) Richard 12 dec 2016 17:35 (CET)

Jackblocksysteem

Antwoord met bronnen op mijn overlegpagina. Groet, Hans Erren (overleg) 22 dec 2016 21:19 (CET)

markeren van anon

Je hebt op 22 december deze twee edits van een anonieme bijdrager als correct gemarkeerd. Bij zo'n wijziging, door iemand die geen enkele andere edit heeft gedaan, zou op zijn minst gevraagd moeten worden naar een bron. Heel graag een volgende keer wel doen, a.u.b., want ook hier klopt het niet. Ik heb wat verder gezocht. Mogelijk werd daar deze bron gebruikt: Nu.nl. Daar staat die temperatuur van 3985°C. Maar zelfs dan… Deze site nu.nl neemt zowat al zijn itempjes over van andere sites, en je zou denken dat ze dat netjes doen, maar naast de taalfouten die ik geregeld tegenkom, zijn ze ook erg slordig met het nauwkeurig overnemen van feiten. Gelukkig noemen ze hier wel hun bronnen: [5] en [6]. In de eerste staat dat de nieuwe hoogste temperatuur 3958 °C. De nu.nl website heeft het getal dus fout overgenomen. In de tweede staat dat de nieuwe hoogste smelttemperatuur voor HFC 4232 ±84 K is. Herleid naar celsius is dat 3959 °C. Ik heb dat nu gecorrigeerd. Ben je het daarmee eens? Ik ben niet zo goed in het correct vermelden van de bronnen, kan dat ermee door? VanBuren (overleg) 23 dec 2016 10:37 (CET)

Ah goed opgemerkt. Ik las inderdaad het nu.nl-artikel waarmee me de anonieme bijdrage correct leek, waarna ik markeerde als gecontroleerd. Las nog wel het artikel in Nature maar dit ging me al snel boven de pet. Ik heb overigens hetzelfde probleem met bronvermeldingen, Wikipedia:Bronvermelding heeft evt. info. De manier van opname van de bron lijkt mij geen probleem. Mvg Sonty (overleg) 23 dec 2016 10:56 (CET)

OPEN Rotterdam

Tekst is intussen aangepast. Inderdaad droger en zakelijker. Het gaat hier om een lokale publieke omroep zoals ook de regionale omroepen en NPO etc te vinden zijn op wikipedia. Ik hoop dat het zo wel voldoet, maar verneem graag tips om de tekst te verbeteren en wel toelaatbaar voor wikipedia te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.124.204 (overleg · bijdragen) 28 dec 2016 21:49

De nominatie voor de beoordeling is hier te vinden. Daar bij de nominatie kun je opmerkingen ook van anderen lezen die het artikel hebben gelezen. Je kunt er tevens zelf opmerkingen plaatsen. Over zo'n 2 weken neemt als goed is uiteindelijk een moderator de beslissing of het artikel blijft of weggaat. Sonty (overleg) 29 dec 2016 06:02 (CET)