Beste Ronn (Waarom maak je je nog niet bekend op je gebruikerpagina ?), je correctie in het artikel herinnerde mij aan m'n belofte foto's bij het artikel te plaatsen.
Helaas heb ik nog steeds geen goede foto van Landbouw en Welvaart, maar die komt nog wel. Of kan iemand anders de foto maken (jijzelf bijvoorbeeld) en op Wikimedia Commons oploaden (fluitje van een cent!)? Groetjes--GerardusS 15 nov 2007 12:55 (CET)
Sorry: Landbouw en Veeteelt--GerardusS15 nov 2007 12:59 (CET)[reageer]
Ik plaats hier ook nog maar je vraag + mijn antwoord in Wikimedia Commons :
Hallo Gerardus,
Ik ben heel benieuwd waar je de foto van de Bianco del Mare van Wladimir de Vries hebt gemaakt. De laatste keer dat ik het beeld zag, stond het bij de Oosterpoort, maar gezien de achtergrond staat 'ie nu ergens anders?!
Ronn
Beste Ronn, leuk dat iemand het merkt. Het beeld bevindt zich met een aantal andere mij onbekende sculpturen achter het depot Dienst Stadsontwikkeling aan den Gotenburgerweg. Voor het gebouw licht trouwens ook een bekend werk: Ulrich Rückriem's sculptuur, ook vna de Oosterpoort (?) afkomstig. Groetjes--Gerardus 06:01, 15 October 2007 (UTC)
Beste Ronn, Landbouw en Veeteelt is gearriveerd!!!
Er staat op de pagina:Wladimir de Vries nu wel erg veel foto en erg weinig tekst.
Ik heb zelf geen literatuur over WdV, maar kan het verhaal nog wat worden uitgebreid (meer tekst, Literatuurverwijzing,
prijzen (?), internetsites. Denk er eens over na. Groetend--GerardusS20 nov 2007 10:03 (CET)[reageer]
Beste Gerardus, Beetje late reactie, sorry. Ik zal er eens over nadenken. Ik moet nog even ontdekken hoe Wikipedia in elkaar steekt. In elk geval alvast een gebruikerspagina aangemaakt, bedankt voor de tip! --Ronn6 mrt 2008 20:08 (CET)[reageer]
Hi Ronn, je stond nog steeds op mijn volglijst. Gelukkig heb ik er dus kennis van kunnen nemen, dat je bent gestart met het maken van artikelen over beeldhouwers. Succes. Overigens denk je ook aan foto's ter illustratie? Veel beeldhouwwerk is er in Drenthe nog niet te zien op Wikimedia Commons, misschien kun je daar ook eens een aanvang mee maken. Tot horens--GerardusS8 mrt 2008 09:41 (CET)[reageer]
Ronn, ik heb je e-mail ontvangen. Ik had nog niet eerder het genoegen rechtstreeks een bericht te krijgen en wist niet eens dat dit mogelijk was?! In het uitgebreidere stuk over W. heb ik Literatuur als hoofdstuk er uit gelicht, waardoor de opmaak ook enigszins veranderde. Vanaf 4 hoofdstukken komt er automatisch een inhoudsopgave. Ik denk dat de lijst met werken langer moet worden en ook meer buiten de stad Groningen, zoals Monument 1940-1945 in Wildervank (zie Wikimedia Commons). Doorbouwen maar! Groetend--GerardusS8 mrt 2008 17:13 (CET)[reageer]
Beste Ronn, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt:
Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden.
Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening.
Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.
Ronn, dat plaatje (boogschutterssymbool) kun je mi beter weglaten, het heeft niet echt een functie in de zin dat het wat toevoegt aan het artikel. Bart (Evanherk)11 mrt 2008 13:52 (CET)[reageer]
Wel een beetje mee eens. ;-) Ik vond het wel handig voor de herkenbaarheid, omdat ik meer pagina's over onze Olympische boogschutters wil opzetten. Ronn11 mrt 2008 14:08 (CET)[reageer]
Dag, Zou u omwille van de uniformiteit een komma willen plaatsen na geboorte- en sterfplaats? Bij Klaas Nieboer heb ik dat al gedaan. Het is een futiliteit, dat is waar, maar er zijn wel duizenden biografische artikelen, vandaar. Vriendelijk dank, We El12 mrt 2008 12:01 (CET)[reageer]
Ik heb al heel wat verschillende vormen gezien (plaats + datum en datum+plaats, al dan niet met komma, enz.) Als dit binnen WP de (meest) gebruikelijke is, wil ik die uiteraard wel toepassen. Ik kon in de Help-sectie hierover niets vinden. Is ergens een afspraak vastgelegd? Ronn12 mrt 2008 13:33 (CET)[reageer]
Ja, dat is waar en zou beter moeten, hoewel hier Help:Standaardvorm voor biografieën al wat staat. Er wordt hard aan gewerkt om enige uniformiteit te bereiken en als u kijkt naar bijvoorbeeld de Categorie:Brits scheikundige of Categorie:Nederlands schrijver of Categorie:Duits componist (en duizenden andere componisten), dan zult u zien dat het al aardig op uniformiteit lijkt. Maar er drupppelen altijd weer nieuwe artikelen binnen, en omdat die vaak zijn overgenomen uit andere Wikipedia's wordt dan gemakshalve ook die andere redactie mee overgenomen, wat niet de bedoeling is. Vriendelijk dank voor uw medewerking en veel succes, We El13 mrt 2008 13:55 (CET)[reageer]
Alle gekheid op een stokje. Mijn doel van het verzamelen (en ordenen) van foto's op Wikimedia Commons (en ik hoop er nog lang mee door te gaan) is tenslotte, dat ze uiteindelijk een plaats vinden in nl. en anderstalige wikipedia's. Voorts zou ik willen, dat in meerdere steden dit soort lijsten aangemaakt gaan worden. Ik ga niet op de vormgeving in, want voor zover ik je nu ken, is dit een begin en komt de verfraaiing nog. Wel heb ik een probleem met de titel. Je verwijst in de kop al ter verduidelijking naar standbeeld. Maar Ronn, een standbeeld is wel een beeldhouwwerk - een beeldhouwwerk is evenwel niet per se een standbeeld. Er zijn ook nog: monument, buste, sculptuur en zelfs installatie (kunst). Vandaar dat veel Gemeenten zoals ook Groningen spreken over Kunst in de Openbare Ruimte. Wat dan een betere titel is? Ik persoonlijk zou een voorkeur hebben voor de algemene term : sculptuur of sculpturen. Voor anderen meer aanvaardbaar is wellicht: beeldhouwwerk(en).
Denk er eens over na. Groetend--GerardusS21 mrt 2008 09:18 (CET)[reageer]
Ik zag dat er al een artikel Lijst van standbeelden in Rotterdam bestaat en heb titel en opmaak schaamteloos gekopieerd voor Lijst van standbeelden in Groningen (stad). Wat mij betreft volgen er nog meer. 'Beeldhouwwerken' vind ik een aardig alternatief voor de titel, 'sculpturen' is voor veel mensen een wat minder gebruikte term. Misschien moet ik even een balletje opgooien op de overlegpagina van het Rotterdam-artikel (of is een andere plaats daarvoor meer geschikt?). Waar zat je qua opmaak aan te denken? RONN (overleg) 21 mrt 2008 11:30 (CET)[reageer]
Rotterdam, mijn eigen stad, geeft het slechte voorbeeld. Ik heb in Rotterdam al vele foto's gemaakt maar er niet een in die lijst geplaatst. Te eenzijdig en geen plaats biedend aan moderne kunst. Ook daar inderdaad standbeelden. Die zijn er wellicht meer dan in Groningen, maar het woord standbeeld moet je echt reserveren voor beelden van vorsten, staatlieden, dichters etc.(Je weet wel de echt klassieke beelden, desnoods te paard!). Je keus voor beeldhouwwerken i.p.v. sculptures: mee eens, al dekt sculptures de lading (vind ik) net iets beter. Opmaak? Ik kijk op het ogenblik erg rond in stadsportalen op de.wikipedia. Die zijn daar net wat verder mee. Misschien ook een idee voor later t.a.v. Groningen? Als ik wat vind, dan geef ik wel een seintje.
Een opmerking vast nu uit althans mijn ervaring: de foto 1 slag groter geeft meteen al een beter beeld (!!). Groetend--GerardusS21 mrt 2008 12:01 (CET)[reageer]
Ik zie net dat in het hoofdstuk Kunst en Cultuur in Rotterdam, ik het hoofdstukje Internationale Beelden Collectie heb ondergebracht onder de naam: Beeldende Kunst in de openbare ruimte. Moet ik ook nog eens aan verder werken, maar ja vanuit Groningen?--GerardusS21 mrt 2008 12:48 (CET)[reageer]
Bedankt voor het meedenken! Ik heb de foto's vergroot weergegeven. Hoewel ik het met je eens ben wat betreft sculpturen, heb ik nu gekozen voor de m.i. toegankelijker titel Lijst van beelden in Groningen (stad). In de inleiding (die nu ook is uitgebreid), heb ik vermeld wat onder beelden mag worden verstaan. Als het een beetje beter weer is, zal ik m'n camera weer eens ter hand nemen om de collectie uit te breiden. RONN (overleg) 21 mrt 2008 15:47 (CET)[reageer]
Hi Ronn, door de iets grotere foto's heb ik al meteen het gevoel, dat er nu niet direkt veel veranderd moet worden, misschien nog een steunkleur? Verbijsterd ben ik door het tempo, waarin je al bent gestart met andere lijsten. Zo heeft het maken van foto's, die vervolgens op Commons worden geparkeerd, ook meer zin.
Terzijde nu. Je nieuwe handtekening: Op onn drukken geen probleem. Op R drukken en ik kom op de aanmaakpagina. Lijkt me niet de bedoeling. Op mijn overlegpagina staat op 21/03 ook een raar berichtje : Edit + je handtekening? Groetend--GerardusS22 mrt 2008 09:41 (CET)[reageer]
Het tempo zakt al weer af, ik heb alle plaatsen waar ik woon/gewoond heb gehad. ;-) Ik ben nu vooral bezig met aanvullingen en bio's van de betreffende kunstenaars. Je hebt gelijk over mijn handtekening. 't Leek wel aardig, vond ik zelf, maar het werkte niet zoals de bedoeling was. Heb ik maar weer aangepast. RONN (overleg) 22 mrt 2008 22:45 (CET)[reageer]
Hi Ronn, ik was zo vrij de lay out van Beelden in Groningen nu weer van jou te stelen (ietsje anders) voor de Internationale Beelden Collectie (zie hierboven) van Rotterdam. Dit bracht mij op de gedachte, dat reeds een lijst van 41 beelden al haast weer te lang wordt om nog door te rollen. Probleem Groningen: jij voegt nog steeds nieuwe beelden (nog zonder afb.) toe en ik kom binnenkort ook weer op gang. Suggestie: tekst + afb. van Stadsmarkeringen er toch maar weer uitlichten? Er is al een afzonderlijk artikel met alle afbeeldingen. Dat is toch toereikend? Wel uiteraard in de kop van de lijst een verwijzing. Denk er eens over na. Groetend--GerardusS21 apr 2008 08:46 (CEST)[reageer]
Voel je vrij. 😉 Met gemeentes als Hoogezand-Sappemeer en Pekela is deze opzet nog goed te doen, maar als ik alle beelden van Groningen zou plaatsen wordt het inderdaad een beetje veel/lang. Zelfs als je een deel in een apart artikel opneemt (bijv. beelden in binnenstad), moet er nog aardig gescrold worden. Misschien kan ik voor de Stad toch beter een lijst zonder foto's maken, een selectie in een galerij opnemen en verder verwijzen naar Commons. RONN (overleg) 21 apr 2008 11:08 (CEST)[reageer]
Ik weet niet waar je "voel je vrij" op slaat. Ik ben blij dat je mijn punt ziet met de lengte der lijsten. Een alternatief zou zijn: lijst tot 2000 en een lijst vanaf 2000. Vroeg of laat komt je het probleem toch weer tegen. Alleen Highlights, zoals
Bij zulke grote projecten inderdaad meteen een geweldige ruimtewinst en een meer overzichtelijk beeld. Door het enorme enthousiasme en de vaart waar alles mee ging, nu toch ook snel een verbetering (hoe jammer ook) i.p.v. er eerst een jaar tegenaan hikken. Saluut.--GerardusS21 apr 2008 18:01 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, bedankt voor je artikel. Lag bij mij op de grote stapel nog te doen. Het beeld in Groningen vind ik persoonlijk een van de mooiste van de stad, alleen een beetje buiten de looproutes en als niet-Groninger ook weer niet zo makkelijk te vinden.
Je verwijst in je artikel ook naar Martin Tissing (rood, dus je maakt nog wel een een artikel) en Jo van Dijk (niet gelinkt).
De laatste is mijn favoriete schilder (ik bezit zelf werk van hem) en een leerling van Jaap Nanninga (ook al weer een favoriet, van de Nieuwe Haagse School) uit Winschoten (Jo van Dijk overigens ook). Ik begin zelf niet aan schilders (geen foto's mogelijk, dus tamelijk duffe artikelen), misschien jij wel? Groetend--GerardusS23 mrt 2008 09:40 (CET)[reageer]
Graag gedaan! Ik heb niet zoveel met schilders (wel met schilders die ook beeldhouwen), maar wie weet in de toekomst?! Jo van Dijk is bewust niet gelinkt, er bestaat al een artikel over een Jo van Dijk, maar dat lijkt me een ander... RONN (overleg) 23 mrt 2008 22:34 (CET)[reageer]
Ik vind je revert van het artikel over Dick van Egmond nogal kort door de bocht. De kranten in Maastricht en omgeving hebben vol gestaan over het optreden van Van Egmond in de genoemde wedstrijd, dus het is beslist niet mijn mening die ik weergeef. Als je suggesties hebt om het neutraler te omschrijven zijn die welkom, maar de "maak ongedaan" knop gebruiken lijkt me de weg van de minste weerstand. 85.146.180.20523 mrt 2008 22:17 (CET)[reageer]
Zo kort door de bocht was het echt niet. Als Ronn me niet voor was geweest had ik het gedaan. Een zin als: Zo liet hij diverse wedstrijden uit de hand lopen, omdat hij de sfeer van de match niet aanvoelde, kan best de opvatting van één of meerdere personen zijn, maar past niet binnen de neutrale context van een encyclopedie. Datzelfde geldt voor de zin maar houdt Van Egmond nog steeds de hand boven het hoofd.' Met vr. groet, Gouwenaar23 mrt 2008 22:24 (CET)[reageer]
Je spreekt zelf over "dit feit", ik denk dat het daar al mis gaat... ;-) Wat kun je objectief beschouwd, zonder waardeoordeel, als feiten aanmerken in jouw stukje? Gouwenaar heeft hierboven al een aantal zinsnedes aangegeven die daar niet bij horen. RONN (overleg) 24 mrt 2008 11:51 (CET)[reageer]
Feit is dat door het optreden van dhr van Egmond de wedstrijd MVV-RKC uit de hand liep. Feit is ook dat MVV een boete boven het hoofd hangt en feit is ook dat de KNVB met geen woord rept over het bijzonder slechte fluiten van deze scheids. 85.146.180.20524 mrt 2008 12:29 (CET)[reageer]
Feit is alleen dat de wedstrijd uit de hand liep. Dat dat door van Egmond kwam is (o.a.) jouw interpretatie, dat is geen feit. Het lijkt me eerder een feit dat dat door de heethoofdigheid van de spelers kwam. Lexw24 mrt 2008 13:03 (CET)[reageer]
Nee, dit is beslist niet mijn interpretatie. Kranten en andere bladen hebben er vol over gestaan in de regio. Het is jammer dat wedstrijden niet kunnen worden teruggekeken op internet, dan had je misschien zelf een oordeel kunnen vellen, want het is me wel duidelijk dat jij nu oordeelt zonder de wedstijd of de samenvatting er van gezien te hebben. Toch? 85.146.180.20524 mrt 2008 14:45 (CET)[reageer]
Dat is het punt niet. In kranten worden feiten en meningen (commentaar) heel vaak niet gescheiden. Voor een verslag van een wedstrijd is misschien geen doodzonde (hoewel ook daar verschillend over wordt gedacht). Voor een artikel binnen een encyclopedische context ligt dat echter geheel anders. Bijvoorbeeld de zin maar (de KNVB) houdt Van Egmond nog steeds de hand boven het hoofd, kan prima de mening van een journalist zijn, maar blijft een interpretatie en geen feit. Hetzelfde geldt voor de andere subjectieve kwalificaties. Gouwenaar24 mrt 2008 14:55 (CET)[reageer]
Ik loop weer achteraan met mijn commentaar en sluit me opnieuw bij mijn voorgangers aan. Ik heb geen verstand van voetbal, maar hoef de wedstrijd ook echt niet gezien te hebben om te beoordelen of een verslag daarvan een feitelijke of een gekleurde weergave is. 100% objectieve verslaglegging bestaat in mijn ogen overigens niet, maar we streven daar wel naar... RONN (overleg) 24 mrt 2008 19:25 (CET)[reageer]
Beste Ronn, mijn excuses voor de omslachtigheid van de titel wijziging... Dat was niet geheel de bedoeling. In mijn nieuwigheid hier op Wikipedia wist ik niets van die procedure en om eerlijk te zijn weet ik nog niet wat ik precies moet doen. Wikipedia is niet overal even duidelijk. :S Gr. Mart
Hey Ronn, zou je wanneer je een artikel voor verwijdering nomineert, ook een berichtje bij de gebruiker die het artikel heeft geschreven willen achterlaten? Het is niet verplicht maar ik vind het persoonlijk altijd wel prettig werken, zeker als het nieuwe gebruikers betreft (zoals daarnet met het artikel Henk hopman). Een warm welkom levert soms hele goeie en actieve nieuwe gebruikers op :-) Alvast bedankt! Hartelijke groet, eVe￨Roept u maar!8 apr 2008 11:10 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, ik denk dat het aantal beelden, dat is geproduceerd door Hans Mes (althans volgens jouw artikel) enigszins aan de hoge kant is. Wellicht telde je ook de werken in oplage (zoals opdrachten voor bedrijven, rel. geschenken) mee en dat scheelt al gauw enige honderden stuks. Ik denk dat het verstandiger is geen getallen te noemen, tenzij de beeldhouwer niet meer is en je echt kunt aantonen hoeveel het er waren en dan gesplitst in beeldhouwwerken voor de openbare ruimte en overige opdrachten.
Kijk er nog eens naar. Groetend--GerardusS11 apr 2008 14:20 (CEST)[reageer]
Ik heb zelf niet geteld, ik vond het getal ergens op zijn website. Ik heb de tekst aangepast. Ik ben bezig met het toevoegen van een lijst van zijn beelden, eens kijken hoeveel ik er echt kan vinden. 😉 RONN (overleg) 12 apr 2008 10:28 (CEST)[reageer]
Het bericht dat je net op de overlegpagina van Gebruiker:Decorte Colin plaatste leek me niet heel erg vriendelijk van toon. Mogelijk weet deze nieuwe gebruiker de mores van Wikipedia nog niet helemaal. Ook jij bent hier ooit nieuw geweest en wist toen vast ook niet alles. Zie ook WP:AGF. Even vriendelijk uitleggen heeft vaak veel meer effect, zeker bij nieuwkomers. Ik heb er een ander bericht onder geplaatst. Groeten, Tjipke de Vries13 apr 2008 16:12 (CEST)[reageer]
Hallo Tjipke, na 3x hetzelfde artikel voorbij zien komen, sprak er wat irritatie mee... al was het niet direct onvriendelijk bedoeld. Goed dat je wat meer uitleg hebt gegeven en bedankt voor je signaal. RONN (overleg) 13 apr 2008 16:17 (CEST)[reageer]
Moi Ronn, ik zag toevallig je gebruikerspagina, je moet toch wel een van de laatsten geweest zijn, of heb ik dat nu helemaal verkeerd. Ik kan me herinneren dat we op de lagere school op Koninginnedag een aubade moesten doen in de tuin van het nieuwe Diaconnesenhuis (heb er nog nachtmerries van :-)), maar dat was al voor jouw geboorte. Geen idee dat Tavenier nog zo lang open was geweest. Peter b20 apr 2008 22:55 (CEST)[reageer]
Dankjewel, maar zo jong ben ik nu ook weer niet. Het is nog 10 jaar na mijn geboorte als kraamkliniek in gebruik gebleven. 🙂 RONN (overleg) 20 apr 2008 22:58 (CEST)[reageer]
Ik heb (met enige hulp van cicero) mijn artikels wat aangepast. Hopelijk voldoen ze nu wel aan de basis vereisten om gepubliceerd te worden. Indien het niet zo is laat het me dan gerust weten op mijn overlegpagina... Wil je er eventueel ook kort bijzetten wat er nog zou moeten veranderen, want volgens mij ziet het er goed uit, maar ik ben nog maar een leek...
Dank voor de toevoegingen aan Wisent! Ik wist dat er iets met haarscheurtjes was, maar kon het verhaal zo gauw nergens terugvinden. Jij gelukkig wel. Groet, Wutsje22 apr 2008 23:07 (CEST)[reageer]
Hoi Ronn, ik heb De Vries' oeuvre maar eens in een (sorteerbaar) tabelletje gezet. Zou je eens willen kijken naar de titels van zijn werken? Ik heb de indruk dat sommige daarvan - die nu niet cursief zijn weergegeven - wel degelijk een officiële titel hebben, maar het ontbreekt me aan bronnen - en die heb jij wel :-) . Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Wutsje23 apr 2008 16:19 (CEST)[reageer]
Mooi! Was ik al van plan, maar nog niet aan toegekomen. Het veld 'opmerkingen' mag wat mij betreft weg, die ene opmerking kan ook op een andere plaats (voetnoot?). Ik zal binnenkort even kijken naar de titels. Meerdere beelden hebben overigens in de loop der tijd wel een (bij)naam gekregen, zoals het Denkstertje, maar hebben gewoon geen officiële titel. RONN (overleg) 23 apr 2008 16:27 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, achtervoegsels zoals bij de musical worden doorgaans met een kleine letter geschreven, daarm heb ik de titel gewijzigd. De links naar de musical kan dus beter Pinokkio (musical) zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2008 22:30 (CEST)[reageer]
Het beeld op de Herebrug heet wel degelijk 'De Stedemaagd'. Het beeld symboliseert Stad en Ommelanden. bij de titel 'Landbouw en Veeteelt' zou de component 'Stad' wegvallen. Vgl. ook 'Stedemaagd'en 'Wladimir de Vries' op Google.
Kor Feringa.
Beste Kor, 'Landbouw en Veeteelt' is toch echt de titel die het beeld van de beeldhouwer heeft meegekregen. Het beeldt inderdaad (ook) de stedenmaagd uit, maar deze benaming is onjuist (je kunt het hooguit als bijnaam beschouwen, net als 'Blote Bet'). Niet alles wat je via Google vindt is waar! 😉 Je kunt hierover meer lezen in bijv. Groningen Toen (1983) en Koen, E. en Nouwt, F. (2006) Wladimir de Vries (1917-2001), beeldhouwer Assen: Koninklijke van Gorcum. ISBN 109080871826. RONN (overleg) 28 apr 2008 09:39 (CEST)[reageer]
De oplossing moet staan in het boek van Koen en Nouwt. In het artikel in Groningen Toen 1983 lees ik niets over Landbouw en Veeteelt, alleen over de Stedemaagd. Kor Feringa.
Groningen Toen geeft inderdaad geen uitsluitsel, sorry, ik dacht van wel. Er staat slechts "Vaak wordt ze de Stedemaagd genoemd". In het boek van Koen en Nouwt (laatstgenoemde was echtgenote van De Vries) staat o.a. "Twee jaar later, in 1953, werd Wladimirs bronzen beeld Landbouw en veeteelt voor de Herebrug in Groningen onthuld. (...) Het beeld stelt de Stedenmaagd voor." In de catalogus wordt het beeld opnieuw vermeld als Landbouw en veeteelt. RONN (overleg) 28 apr 2008 18:34 (CEST)[reageer]
Nader onderzoek leert dat je volledig gelijk hebt. Compromistekst nog wat aangepast. Bedankt! Kor Feringa.
Sorry, je bent een eindje op weg, maar je bent er nog niet...
Wikipedia is een encyclopedie, waarin neutraal taalgebruik is gewenst. Zinnen als "Al vier generaties lang kunnen we Drukkerij Decaluwe in de Overleiestraat in Kortrijk terugvinden", passen daar niet in. Wie is 'we'?
De manier waarop je foto's tussen de tekst hebt geplaatst, past niet bij de standaardopmaak van Wikipedia. Ik vraag me overigens af of je deze foto's wel mag gebruiken. Wie bezit het copyright? Je hebt daarover geen informatie gegeven.
Je hebt je artikelen nog niet ingedeeld in een categorie. Waar horen ze thuis?
Je referenties zijn niet duidelijk. Wie zijn dit? Is je werk te verifiëren?
Er moet nog het een en ander gebeuren wat betreft Wikificatie.
enz. enz.
Ik wil je niet ontmoedigen hoor. 😉 Lees de gelinkte helppagina's goed door en kijk hoe je je pagina's kunt verbeteren. Veel succes! RONN (overleg) 28 apr 2008 21:21 (CEST)[reageer]
Wat me wel dwars zit is dat de foto's bij de lemma's als eigenwerk staan. Volgens mijn zijn het ansichtkaarten die ingescant zijn. Ik zal ze nog niet nomineren ik wacht even de reactie van Stelafie af. SterkeBakoverleg28 apr 2008 21:34 (CEST)[reageer]
Moet je maar geen welkomstbericht plaatsen, hahaha. Ik ben ook bang dat Stelafie niet de vereiste toestemming heeft voor het gebruik van deze foto's. RONN (overleg) 28 apr 2008 21:40 (CEST)[reageer]
Hallo iedereen, ik zie dat er veel reacties zijn op mijn items... Ik ben student regentaat geschiedenis en we hebben de opdracht gekregen om items aan te maken en ze op wikipedia te plaatsen. De teksten die ik gebruikt heb, zijn allemaal zelf geschreven, dus daar zijn er geen problemen mee. Maar jullie zeggen dat ik de foto's niet zou mogen gebruiken. Wel, ik heb die foto's gehaald uit een foto-album van mijn grootmoeder die deze foto's zelf genomen heeft (bijvoorbeeld van de ginstegrot, of de Sint-Amanduskerk die in lichterlaaie staat). De meer recente foto's heb ik zelf genomen, dus daar kunnen er ook geen problemen bij zijn. Anders weet ik niet echt hoe ik aan de artikelen moet sleutelen of hoe ik ze moet veranderen. Het is nog maar de eerste keer dat ik dit doe... Dus ik heb nog niet echt alles gevonden...Sorry voor het feit dat niet alles in orde is, maar het is omdat ik zelf ook niet echt weet hoe je alles moet doen... Zijn er nog dingen die ik nu moet veranderen? Ik zal al vast proberen om al mijn artikels te wikificeren.
Dag Ron. Kunt u mij concreet aangeven wat er veranderd moet worden aan het artikel "Elise Croix"? Ik ben een beetje verloren in dit doolhof van regels en richtlijnen... Bij voorbaat dank. Martine VauteVaute1 mei 2008 20:53 (CEST)[reageer]
Ik zou haast zeggen zie mijn reactie op Stelafie hierboven. 😉 't Is inderdaad soms een beetje doolhofachtig op Wikipedia, maar je kunt uiteraard ook zelf andere biografieën bekijken om te zien hoe die eruit zien. Ik heb je artikel inmiddels een beetje gewikificeerd. Misschien kun je nog iets doen aan de opmaak van de opsomming van de gedichten. Gaat het hier om drie verschillende bundels van haar? Weet je ook iets meer over de uitgever, jaar van uitgave e.d.? RONN (overleg) 1 mei 2008 21:09 (CEST)[reageer]
Bedankt Ronn. Ik zal mijn best doen, maar het zijn voorbeelden van gedichten: dus een titel en de verzen. Het is niet een opsomming van bundels. Dus ik weet niet wat ik daaraan zou moeten veranderen. Martine VauteVaute2 mei 2008 14:38 (CEST)[reageer]
Ik denk dat een vermelding van bundels (inclusief info over uitgever, jaar van uitgave e.d.) zinvoller is dan een lijst van gedichten. Als ze vanwege een specifiek gedicht bekendheid geniet, kun je dat uiteraard wel vermelden. RONN (overleg) 2 mei 2008 14:40 (CEST)[reageer]
Dat heb ik nu gedaan. Toch staat het artikel nog onder "nog niet gereed"...Wat moet ik nog doen? Bedankt. Martine VauteVaute6 mei 2008 12:16 (CEST)[reageer]
Hoi Ronn, aardig dat ik er nou via nl:wiki achter kom dat de Haan, waar ik ooit vlakbij heb gewoond, ook van hem is. Ik zal er bij gelegenheid eens een foto van maken. Groet, Wutsje2 mei 2008 16:27 (CEST)[reageer]
Moi Ronn, ik ben zo vrij geweest om de promopagina over makelaar bolink direct te verwijderen, ik hoop dat je je daar in kunt vinden. Peter b7 mei 2008 23:37 (CEST)[reageer]
Dag Ronn,
ik heb je wijziging van de toevoeging dat een persoonlijk hoogleraar "niet noodzakelijkerwijze op hetzelfde niveau wordt opgevuld" weer ongedaan gemaakt. Een en ander spreekt zeker voor buitenstaanders niet vanzelf, vooral omdat een persoonlijk hoogleraarschap na het vertrek van de betreffende persoon met enige regelmaat wél weer op hetzelfde niveau wordt opgevuld; maar soms helemaal niet meer wordt ingevuld, ook niet op een lager niveau; enzovoort. Maar dat hoeft dus allemaal niet, er zijn geen vaste regels (dus ook niet omtrent het NIET invullen van een vrijkomende positie). Een lastig en genuanceerd verhaal misschien, maar zo is de situatie nu eenmaal hier aan de universiteit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.174.204.123 (overleg · bijdragen)
Zo lastig is het helemaal niet en het is ook veel minder genuanceerd dan je doet voorkomen. Je moet het gewoon even in het juiste verband lezen: Een persoonlijkhoogleraarschap kan nooit door een ander worden ingevuld, op welk niveau dan ook, dan zou het namelijk niet meer persoonlijk zijn. De oorspronkelijke tekst in het artikel is daarin juist! Dat er in een aantal gevallen wel een nieuwe (persoonlijk) hoogleraar wordt aangesteld, al dan niet op hetzelfde niveau, is een ander verhaal. RONN (overleg) 8 mei 2008 12:28 (CEST)[reageer]
Jahaa, Johan Thorn-Prikker hoeft van mij echt niet weg. Het was een onjuiste titel en de titel aanpassen kon niet in een keer omdat Johan Thorn Prikker al bestaat. Er staat op dit moment een redirect bij de juiste titel en een inhoud bij de verkeerde titel. Ik probeerde dat even via knippen en plakken op te lossen. Misschien had je me daar eerst even naar kunnen vragen voor je mijn bewerking terugdraait? Het staat nu dus nog steeds verkeerd... RONN (overleg) 10 mei 2008 15:03 (CEST)[reageer]
Stop nu eens met knoeien. Kopieren/plakken is niet de manier. Geef eens bronnen die aangeven dat het zonder streepje moet. En áls een titel veranderd moet worden doe dan dan op de correcte manier. --VanBuren10 mei 2008 16:44 (CEST)[reageer]
Dag Ronn, als je me ergens kunt laten zien dat het zonder streepje moet wil ik de titel wel goed maken. Aangezien alles op Wikipedia onder de GNU-licentie voor vrije documentatie wordt vrijgegeven moeten de auteurs van een artikel bekend zijn. Als je gaat knippen en plakken omdat een redirect in de weg staat is dit niet meer het geval. Als een dergelijke pagina al bestaat kan je op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek indienen om het artikel te laten verplaatsen. M.v.g. SilverSpoon(?)10 mei 2008 16:51 (CEST)[reageer]
Sorry hoor, het was niet mijn intentie te knoeien. Ik heb geprobeerd op een correcte manier de titel te veranderen, maar daarbij zat de juiste titel in de weg. Bedankt voor de tip Silver Spoon, de pagina 'Artikelverplaatsen' kende ik nog niet. Bronnen dat het zonder streepje moet zijn er wel te vinden op internet, voornaamste in dit geval is denk ik zijn geboorteakte die je online kunt inzien op de Virtuele Studiezaal van het gemeentearchief van Den Haag. Ik was trouwens niet degene die bedacht dat het zonder streepje moest, dat had iemand anders al gedaan. Ik wilde alleen maar een fout te herstellen en vind de reactie van VanBuren ronduit onvriendelijk. RONN (overleg) 10 mei 2008 16:58 (CEST)[reageer]
Er is al een verzoek op die pagina ingediend (die ik vooralsnog niet heb uitgevoerd). Als je een betrouwbare bron weet zou je die dan even kunnen tonen?? Dan kan de titel daarna wel gewijzigd worden. M.v.g. SilverSpoon(?)10 mei 2008 17:02 (CEST)[reageer]
Ik wijs even op deze zin: "En als je niet weet hoe een titel te veranderen kun je altijd even vragen." Zie hierboven, van voordat je begon met kopieren/plakken. Als je dat onvriendelijk noemt... --VanBuren10 mei 2008 17:27 (CEST)[reageer]
Hoi Ronn, die lijst is lastiger dan ik dacht, want er blijkt ook een Lijst van Groningers te zijn. Heb jij een voorstel hoe we dat het beste kunnen aanpakken? Samenvoegen - of toch maar een Lijst van bekende Stadjers maken? Groet, Wutsje14 mei 2008 22:59 (CEST)[reageer]
Hé Wutsje. Die Lijst van Groningers is m.i. wel heel breed ingevuld, wat mij betreft nemen we niet zoals hier de tijdelijke bewoners (o.a. Rabenhaupt) op, maar alleen degenen die in de Stad geboren zijn (Lijst van Stadjers). Onderaan de pagina wordt van de Lijst van Groningers wordt voor geboren stad-Groningers overigens al verwezen naar het huidige artikel over de Stad, deze verwijzing kan gewoon worden gewijzigd naar de nieuwe Lijst van Stadjers. Al mag de 'zie ook'-verwijzing van mij bovenin dat artikel komen te staan. RONN (overleg) 14 mei 2008 23:17 (CEST)[reageer]
Hoi. Ik zie dat je ook een blijde gebruiker van de Zeusmodus bent. Als je op het pijltje rechtsonder in het sjabloon klikt, wordt het type nominatie+reden automatisch ingevuld. Groetjes. — Zanaq(?) 15 mei 2008 18:57 (CEST)
Beste Ronn, waarom heb je een nuweg-sjabloon geplaatst op deze GP? Alleen omdat deze anoniem aangemaakt is? Ik denk zelf nameljk dat het door de gebruiker zelf is aangemaakt, maar dan oningelogd. Ik heb derhalve het sjabloon weggehaald. KKoolstra17 mei 2008 20:05 (CEST)[reageer]
Dat denk ik eigenlijk ook, maar kan ik niet controleren. Ik heb bij anderen gezien dat het gebruikelijk is anonieme bewerkingen op een GP terug te draaien of te verwijderen. Vandaar mijn keuze voor nuweg. RONN (overleg) 17 mei 2008 20:09 (CEST)[reageer]
Hi Ronn, ik heb vandaag Amazone van WdV gefotografeerd en 3 afbeeldingen op zijn pagina Wikimedia Commons gezet. Groetjes--GerardusS18 mei 2008 18:56 (CEST)[reageer]
In ieder geval: als het er maar komt. Ik ben als oer-Drent een echte hunebeddenliefhebber. Ik weet alleen niet zoveel over details als aantal stenen en zo. D15 is toch het hunebed dat je vanuit de trein Assen-Groningen kunt zien? Als dat zo is moet dat vermeld worden, omdat het het enige is dat treinreizend te zien is. vis )°///<19 mei 2008 21:11 (CEST)[reageer]
dank je voor je wiu2 op Gastric bypass, al ben ik van mening dat het artikel an sich wel al E is. Er wordt idd nog wel aan gewerkt, even wat bronnen citeren en invulling geven aan wat kopjes, maar mijn doel is om het artikel vandaag nog op te leveren als zijnde gereed voor Wikipedia. BigBiets te melden?20 mei 2008 10:57 (CEST)[reageer]
Onderwerp is zeker E. Om te voorkomen dat anderen gaan 'knoeien' terwijl je aan het bewerken bent, is zo'n wiu2 altijd wel handig. Het artikel Maagverkleining bestaat overigens ook al. Kijk je zelf even of je een en ander gaat samenvoegen, of dat je over en weer gaat verwijzen? RONN (overleg) 20 mei 2008 11:24 (CEST)[reageer]
Ene Umbra heeft al een samenvoeging gesuggereerd, ik ben daar zelf op tegen. Een bypass is namelijk niet hetzelfde, heb ik dus ook gelijk aangepast, en blijbaar was deze gebruiker het daar niet helemaal mee eens. Ik ben van mening dat zolang er aan het artikel gewerkt wordt (en dat was voor mij aardig duidelijk nu jij er een wiu2 boven had geplaatst) dat anderen zich er even niet mee moeten bemoeien, en al helemaal niet iemand die er in mijn optiek geen verstand van heeft. Een maagverkleining is slechts een onderdeel van een Gastric bypass want bij een bypass worden ook de ondergelegen darmen opnieuw aangehecht. Een maagverkleining of een maagband is alleen dat; een verkleining. BigBiets te melden?20 mei 2008 15:58 (CEST)[reageer]
Tja, zoveel gebruikers zoveel meningen. ;-) Je schreef in eerste instanstie zelf ook over Gastric Bypass ofwel maagverkleining, dus de verwarring is begrijpelijk. Ik denk zelf dat het verschil wel iets duidelijker benoemd mag worden in de inleiding. RONN (overleg) 20 mei 2008 19:20 (CEST)[reageer]
Ik heb dat inmiddels ook aangepast, maar daar was deze gebruiker het blijkbaar niet mee eens; maar ze had er min-of-meer zelf om gevraagd door die samenvoeging aan te vragen (die ik gecancelled heb). Nou ja, Ik ben toch nog niet klaar met het artikel (kwam wat tussen) dus kan ik weer rustig verdergaan. BigBiets te melden?20 mei 2008 21:04 (CEST)[reageer]
Ik deed die aanvraag omdat je zelf de vergelijking trok. Als zijnde niet degene die het voorstel tot samenvoegen had ingedient had je het sjabloon helemaal niet zonder overleg mogen intrekken, daar lagen mijn bezwaren en daar was ik het dus niet mee eens (ook omdat je vervolgens loopt te beschuldigen op de pagina voor samenvoeg verzokeen). Dit allemaal kon je ook best wel weten als je uberhaupt even de moeite had genomen iets te lezen van wat ik zei ipv mij gelijk persoonlijk aan te vallen. Afijn het is nu over maar ik zou je wel willen verzoeken voortaan iets vriendelijker om te gaan met andere gebruikers, met zo'n houding creëer ja alleen meer problemen dan dat er daadwerkelijk zijn. Umbra23 mei 2008 10:28 (CEST)[reageer]
Beste Ronn. Is V-ICT-OR NE? Als een Nederlander dat over een Vlaams lemma schrijft is het altijd een beetje opletten. Er is hier al vaker sprake geweest van "twee maten en gewichten". Het artikel is stukken beter gestoffeerd dan de twee regeltjes over het Nederlandse equivalent VIAG. Waarom zet je daar dan ook geen "NE" bij? Dat het aanvankelijk een beetje wiu was, daar kan ik nog inkomen, het is klaarblijkelijk van de hand van een beginneling. Maar dat is inmiddels weggewerkt. Graag nominatie op verwijderlijst doorstrepen. Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd22 mei 2008 14:16 (CEST)[reageer]
Beste Ronn, het verhaal van het hunebed en de trein vond ik wel zo leuk om de combinatie toch maar op de foto te zetten. Bij het uploaden ging er iets mis en werd jouw foto overschreven. Dat heb ik uiteraard direct hersteld (maar dat lukt alleen met een resolutie van 800 × 600 pixels). Jouw oorspronkelijke foto had een hogere resolutie. Ik meld het je even, zodat je wellicht zelf het juiste formaat kunt terugplaatsen. Met excuses voor het ongemak. Gouwenaar23 mei 2008 17:14 (CEST)[reageer]
Ach, kan gebeuren. Misschien zat ik wel in die trein. ;-) Ik vond de opmaak zo niet geweldig en ben zo vrij gweest om dat aan te passen. RONN (overleg) 23 mei 2008 19:16 (CEST)[reageer]
Als je vandaag om 11.57.13 uur het hunebed in Loon passeerde met de trein vanuit Groningen dan zou dit kunnen kloppen. ;-) Met vr. groet, Gouwenaar23 mei 2008 19:43 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, over deze lijst is op de betr. overlegpagina wat gepraat over de gang van zaken en de toekomst van de lijst. Ik heb ook ons overleg over Groningen er bij betrokken en er leven enkele ideeën en voorstellen. Het leek mij zinnig, omdat het wellicht ook iets kan betekenen voor andere steden, een iets breder podium te zoeken. Geen idee hebbende of jij nog aan zo'n discussie wilt deelnemen (veel meer mensen die met beeldhouwers bezig zijn ken ik eerlijk gezegd ook niet), kun jij het verhaal tot nu toe eens lezen en ook je mening geven? Zou ik erg op prijs stellen! Graag je commentaar. Groetend--GerardusS25 mei 2008 13:56 (CEST)[reageer]
Leuke discussie. Ik kom vandaag waarschijnlijk niet aan meepraten toe vanwege andere bezigheden, maar zal dat binnenkort even doen. RONN (overleg) 25 mei 2008 14:26 (CEST)[reageer]
Samen met Gerardus ben jij een van de weinigen die zich bezig houdt met beelden in de openbare ruimte. Vandaar deze oproep. Ik heb een blog aangemaakt met foto's van beelden waarover ik geen informatie heb gevonden. Doel is om mensen aan te sporen meer informatie aan te leveren alvorens ik de desbetreffende foto naar commons upload. Of om juist meer informatie te verkrijgen over beelden die al op commons staan. Ik wil de foto's namelik een zo volledige mogelijke bestandsnaam geven zodat zoekmachines de foto beter kunnen indexeren.
Zo je je licht willen laten schijnen op [2]. Alvast bedankt brbbl26 mei 2008 11:33 (CEST)[reageer]
Oei, ik weet het een en ander van de noordelijke kunstenaars, maar ik durf mij (nog) geen beeldenexpert te noemen. De zuil lijkt enigszins op een van André Volten die in Groningen staat (zie hier), maar dat zegt niet zoveel. Het Centrum voor Beeldende Kunst in Groningen heeft veel informatie beschikbaar over lokale beelden. Is er in Den Haag of Utrecht misschien ook een CBK waar je meer te weten kunt komen? Succes! RONN (overleg) 26 mei 2008 12:22 (CEST)[reageer]
Inderdaad Ronn, een André Volten. Ik had het reeds aan Brbbl gemeld, maar constateer bij jou een te grote bescheidenheid (althans t.a.v. je kennis van beelden/beeldhouwers). Ik onderschrijf overigens de bedoeling van Brbbl met zijn blog. Misschien ken jij meer mensen, die (al is het maar af en toe) kunnen bijdragen. Groetend--GerardusS26 mei 2008 12:39 (CEST)[reageer]
Hahaha, naast de Phyllotaxissen van Sjoerd Buisman ken ik niet zoveel andere zuilen. Het was dus vooral een goede gok. 🙂 Ik heb weleens in eerste instantie een werk aan Wladimir de Vries toegeschreven -op wiens gebied ik me wel expert durf te noemen- dat later van Willem Valk bleek te zijn. Ik houd daarom graag een slag om de arm. RONN (overleg) 26 mei 2008 12:45 (CEST)[reageer]
Dat is sowieso verstandig. Maar veel kleine 'weetjes' maken ook kennis, het hoeft niet direct wetenschap te zijn. Heb je overigens de nieuwste afbeelding van Sjoerd Buisman gezien? Nu ook (1987) in beton uitgevoerd! Groetjes--GerardusS26 mei 2008 13:25 (CEST)[reageer]
O, maar ik ben ook geen expert. Elke suggestie is welkom, dan weet ik waar ik verder moet zoeken. Utrecht heeft wel een CBK website kunstinutrecht maar ze maken een selectie (en ik heb ze al eens op fouten betrapt). Van Den Haag ben ik nog niks tegengekomen. Ik ben verigens nog nooit langsgeweest...brbbl26 mei 2008 13:33 (CEST)[reageer]
Dat van die foutjes ken ik... Op de site van Groningen, staan er ook nog wel een paar. Ik zal je blog (goed idee overigens!) in de gaten houden en eventuele suggesties doorgeven. Mogen wij indien nodig ook van jouw blog gebruik maken om een verzoek te doen? RONN (overleg) 26 mei 2008 14:33 (CEST)[reageer]
Ik zal eens kijken of dat mogelijk is. De inloggegevens hebben betrekking op alle door Google geleverde producten, waaronder deze blog. Dat zou kunnen betekenen dat als ik jullie de inloggegevens zou geven, jullie onder mijn naam kunnen gaan Googlen en deze zoekopdrachten zelfs kunnen vastleggen, iets wat ik nu nog niet doe.
Er is een andere optie. Jullie kunnen er zelf een beginnen en dan linken we naar elkaar. Of ik ga deze blog onder een nieuwe zelfstandige inlognaam gebruiken. Maar ik vind het wel een nuttuge aanvulling overigens. brbbl26 mei 2008 14:57 (CEST)[reageer]
Allemaal een eigen blog lijkt me iets overdreven. Misschien is een (door jou gecoördineerde?) gezamenlijke 'wikibeeldenlog' dan handiger. Ik heb even contact gehad met een van mijn collega's in Utrecht. Het beeld van de danseressen is van Ineke van Dijk; In 1986 gemaakt voor de toenmalige Raad van Arbeid, voorganger van de SVB, in Amersfoort. RONN (overleg) 26 mei 2008 15:10 (CEST)[reageer]
Bedankt! Zo gaat ie al voorspoedig. En ook goed dat je het nog even in het blog zelf ook meld, zo wordt de bedoeling van het blog ook duidelijker! brbbl26 mei 2008 18:26 (CEST)[reageer]
Ronn, om je de mogelijkheid te geven zelf foto's aan te bieden op het blog heb ik een e-mailadres van je nodig. Om te voorkomen dat deze op het net gaat rondslingeren kun je een bericht achterlaten bij 1 van de foto's op het blog. Ik heb de instellingen zo gezet dat ik elk inkomend bericht eerst moet verifieren. Ik copieer dan gewoon je e-mailadres eruit en verwijder vervolgens het bericht voordat het gepubliceerd wordt. Idee? brbbl27 mei 2008 13:25 (CEST)[reageer]
In je zojuit aangemaakte lemma Harm Boelems staat een link naar diens voorganger Hugo Willibrord Bloemers. In het Bloemers-lemma zie ik echter geen verwijzing naar het feit dat diegene burgemeester van Assen geweest zou zijn. Ontbreekt er e.e.a. aan dit lemma? Of bestaat er wellicht een naam- en tijdgenoot?
Nee, het gaat wel om dezelfde persoon. Bloemers is slechts iets meer dan een jaar burgemeester van Assen geweest. Dat wordt wel genoemd in het artikel, maar niet erg duidelijk en niet in het 'opvolgingssjabloon' (of hoe dat ding ook heet). Ik zal binnenkort wel even kijken of ik de informatie over Bloemers wat kan uitbreiden. RONN (overleg) 27 mei 2008 13:21 (CEST)[reageer]
Ik heb vast een poging gewaagd door in het sjabloon en in de artikeltekst "Assen" toe te voegen. De voorganger van Bloemers ken ik niet, dus heb ik in het sjaloon maar eventjes opengelaten. De categorie was er al wel, zag ik zojuist. Succes met de verdere uitbreiding en dank voor je toelichting! Erik'80 · 27 mei 2008 14:28 (CEST)[reageer]
Beste Ronn,
Ik merk op dat dit artikel wordt verwijderd. Echter de reden is mij niet echt duidelijk. Dit spel heb ik afgelopen maandag in Tilburg leren kennen. Hier, op wikipedia, wil ik de spelregels nog eens duidelijk nalezen, zodat ik dit spel kan integreren in mijn vriendenclub. Het heeft voor mij (en andere mensen) een duidelijke informatieve toegevoegde waarde. Ik hoop dat u van verwijdering afziet.
Beste Ronn, een anoniem gebruiker heeft wederom uw wiu sjabloon van Kruistocht in spijkerbroek (musical) verwijderd. Wellicht kunt u kijken of het sjabloon door een {beg} vervangen kan worden? Ik heb het sjabloon volledigheidhalve weer teruggeplaatst en een dagje blok aangevraagd voor de anonymus. Groet, Diogenes28 mei 2008 20:50 (CEST)[reageer]
Bedankt voor je melding Diogenes. Ik heb het artikel onlangs gewikificeerd en heb nu de nominatie ingetrokken. Anoniempje werkt helaas niet constructief mee, maar blijft POV-informatie toevoegen. Hij/zij reageert bovendien niet op overleg. Jammer! RONN (overleg) 28 mei 2008 21:57 (CEST)[reageer]
Hahaha, soms is het goed als een derde de knoop door hakt. Ben wel benieuwd of M. het achteraf met haar eigen voorstel eens is. ;-) RONN (overleg) 10 jun 2008 07:01 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, goed werk bij het anonieme vandalismebestrijden! Het viel me echter op dat je op 5 juni het dagdeel «00:00 - 06:00» had afgevinkt terwijl er hier helemaal onderaan nog steeds ongecontroleerde wijzigingen zijn.
Wat daarom als tip handig is, is om nádat je alle wijzigingen hebt gecontroleerd nog even de pagina recente wijzigingen te vernieuwen (met F5) zodat je kunt zien of je ook echt alles hebt gedaan. Groeten en keep up the good work, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk12 jun 2008 00:14 (CEST)[reageer]
Dankje. Vreemd, VPopSpeed gaf -dacht ik- niets meer aan. Maar goed, het was het eerste blok dat ik deed, misschien heb ik toch iets over het hoofd gezien. ;-) Ik zag dat je 5 juni van de lijst hebt gehaald. Heb jij de overige tijdblokken van de dag gedaan? De linkjes naar de VPS-tijdblokken op de Controlelijst kloppen overigens niet, enig idee hoe dat automatisch aangepast kan worden? RONN (overleg) 12 jun 2008 09:53 (CEST)[reageer]
Ojee, dat kan gebeuren, als ik met VP controleer, controleer ik daarna altijd even of de gewone lijst helemaal leeg is, just to be certain. Wat klopt er niet aan de VPS tijdblokken? Lopen ze een uur voor/achter misschien? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk12 jun 2008 22:45 (CEST)[reageer]
Nee, er is blijkbaar meer aan de hand dan een uurtje verschil. De juiste notatie voor blok 00:00-02:00 op 7 juni is bijvoorbeeld 'from' 20080607000000 'till' 20080607015959. Er staat echter 'from' 2008606220000 'till' 2008606235959. Er mist een nul voor de maand en zowel datum als tijd stemmen niet overeen met het gekozen blok. RONN (overleg) 12 jun 2008 23:37 (CEST)[reageer]
Hi Ronn, wat een verrassing. Wat is er mooier dan, na goed overleg (over Rotterdam in dit geval), alles weer veranderen zonder kwaaie koppen of lelijke woorden. Ik zal ook proberen weer eens foto's bij te dragen, maar ik zit eerlijk gezegd midden in grote artikelenseries. Doe jij Drenthe overigens nog verder? Groetjes--GerardusS21 jun 2008 18:06 (CEST)[reageer]
Ik zie uit naar je bijdrage! Ik wissel de boel een beetje af: de ene keer beschrijf ik boogschutters, de andere keer beeldhouwers en op weer een ander moment lever ik een bijdrage aan vandalismebestrijding. Ik ga zeker de beeldenpagina's nog eens uitbreiden, foto's maken e.d. maar heb de komende weken eerst tentamens. Best vervelend dat werken aan Wikipedia zo verslavend is, ik kom aan leren gewoon niet toe... 😉 RONN (overleg) 21 jun 2008 18:15 (CEST)[reageer]
Ik zie dat je druk bezig bent met lijsten met beelden te maken. Puik werk.
Is het een idee dat ik die even in een eigen subcategorie zet om het overzichtelijk te maken in de cat?
Dankjewel. Daar zat ik al aan te denken, maar ik ben er nog niet helemaal uit. Je kunt nu wel een subcat. Lijst van beelden of Beelden per gemeente o.i.d. maken, maar misschien is het mooier om (t.z.t.) de cat. Beeld in Nederland per provincie te splitsen? Terwijl ik dit aan het typen ben, bedenk ik me dat als je een subcat. Beelden per gemeente hebt, je heel snel kunt zien welke gemeente nog mist. Wat is jouw idee hierover? Gr. RONN (overleg) 25 jun 2008 19:48 (CEST)[reageer]
Het is inderdaad een idee om de lijsten in de Cat Lijst van beelden te zetten. Daarnaast lijkt me beelden per provincie makkelijker en overzichtelijker dan per gemeente. Al kan je wel indien er veel beelden in een gemeente zitten voor die gemeente weer een subcat in die cat te maken. Groetjes, SterkeBakoverleg25 jun 2008 19:51 (CEST)[reageer]
Je moet ook niet teveel subcat's hebben. Ik maak wel een subcat. Lijst van beelden onder Beeld in Nederland. Mocht de categorie Beeld in Nederland flink groeien, dan kan altijd nog een verdeling per provincie worden gemaakt. RONN (overleg) 25 jun 2008 20:01 (CEST)[reageer]
Helaas, ik moet nog 2 weken. Dit is ook het laatste wat ik hier vandaag doe, zo dadelijk maar even weer met de neus in de studieboeken! RONN (overleg)
Beste Ronn, dat je nu al complimentjes krijgt is fijn voor je. Soit. Dat je ze kennelijk nog accepteert ook , nou ja. Wat is er met de coöperatie ineens gebeurd. Doen Brbbl en ik ineens niet meer mee? Gaat de was nu de deur uit? Wij zijn toch in gesprek over dit soort thema's? Jammer.--GerardusS25 jun 2008 23:03 (CEST)[reageer]
Huh? Natuurlijk doen jullie nog mee. Ik vond dit nu niet zo'n zwaarwegende beslissing dat een hele commissie zich daarover zou moeten buigen. Het spijt me als je je daarin gepasseerd voelt! RONN (overleg) 26 jun 2008 09:46 (CEST)[reageer]
Hi Ronn, bedankt voor je bericht. Boos ? Ja, dat was ik ... maar uit teleurstelling! Dit was nou juist zo'n discussie, die zich en petit comité (en niet met de hele commissie - welke trouwens?) laat bespreken, omdat dit allemaal hoort bij een beetje serieuze (en niet hapsnap) promotie van beeldhouwkunst in de openbare ruimte (en niet alleen in Groningen!). Zoals ik al opmerkte: soit of wel het zij zo. 1 juli, een nieuwe start. Groetjes--GerardusS1 jul 2008 13:48 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, mag ik je complimenteren met je werk aan de lijsten van beelden? Om het geheel nog wat meer invulling te geven heb ik op de Lijst van beelden in Borger-Odoorn al een aantal afbeeldingen toegevoegd, ook bij de andere lijsten zal ik eens kijken wat ik ervoor kan doen. Goed werk, ga zo door :) Met vriendelijke groet, Crazyphunk2 jul 2008 13:34 (CEST)[reageer]
Dankjewel, voor het compliment en de foto's. Maak ook gerust foto's als er (nog) geen lijst is, die komt er vast wel. ;-) RONN (overleg) 2 jul 2008 21:50 (CEST)[reageer]
Graag gedaan :) Ik zit eigenlijk nog stiekum te wachten op een lijst van Gouda, daar ga ik namelijk volgende week naartoe. Waarschijnlijk kan ik dan ook foto`s maken. Met vriendelijke groet, Crazyphunk3 jul 2008 12:26 (CEST)[reageer]
Ik wil eerst Groningen, Friesland en Drenthe 'even' afmaken... met een enkel uitstapje (Enschede, Kampen) tussendoor. Ik zak later verder af naar het zuiden. Hoe meer je kunt vermelden bij het uploaden van de foto's (locatie, maker, jaartal e.d.), hoe makkelijker het is een lijst te maken. Gouwenaar kan t.z.t. misschien nog een en ander aanvullen. RONN (overleg)
Moi Ronn, bij de complimenten sluit ik mij graag aan, nog wel een vraagje over de lijst van Aa en Hunze. Volgens die lijst staat er een beeld in Gieten aan de Eexterveenseweg, is dat correct? Zo ja, heb je enig idee waar ik die weg kan vinden? Peter b3 jul 2008 16:32 (CEST)[reageer]
Omdat ik niet weet of je - i.v.m. je studie - tijd hebt om de diverse overlegpagina's bij te houden meld ik je dat ik inmiddels foto's van Schoonhoven heb toegevoegd (zie: hier). Succes overigens met je tentamens. Gouwenaar2 jul 2008 21:23 (CEST)[reageer]
Nee Ronn, nu heb ik er echt geen zin meer in! Al die maanden fotograferen, op Wikimedia Commons zetten, daar heel Nederland (en Groningen en Drenthe in het bijzonder) ordenen en categoriseren, beeldhouwers er bij zoeken, etc. etc. Proberen mensen mee te krijgen en meepraten over de lijsten (je weet nog wel Rotterdam!!). Jij maakt nu van mijn lijstjes LIJSTEN en iedereen raakt meteen overstuur. Dit alles raakt mij diep. Ik ga voortaal wel mijn eigen gang. Aju.--GerardusS3 jul 2008 13:28 (CEST)[reageer]
(na bwc) Ik heb het gevoel dat ik (weer) wat heb gemist. We (jij, ik en een aantal anderen) maken foto's van beelden en zijn bezig met categoriseren daarvan. Ik ben bezig om daar artikelen (lijsten) op Wikipedia bij te maken. Als er meer mensen lijsten en/of foto's willen maken, kan ik dat alleen maar toejuichen. Er wordt m.i. positief op de lijsten gereageerd en ze worden ook door anderen aangevuld. Ik weet niet wie er in jouw ogen nu allemaal overstuur raakt (en waarover), ik heb daar in elk geval verder niets van meegekregen. RONN (overleg) 3 jul 2008 13:36 (CEST)[reageer]
Nee, dit is geen grap. Ik heb al sinds april 2007 in mijn eentje aan dit project gewerkt op WM en nooit enige steun of respons ontvangen. Nu die (ook in jouw ogen) inadequate lijsten verschijnen, vindt iedereen het dolletjes en stromen de complimenten bij je binnen. Ik vind dit pronken met andermans veren, als ( en ik zeg nogmaals als) je de credits niet eerlijk deelt. Ik heb er graag aan gewerkt en ik zou er graag aan blijven meewerken. Maar niet zo! Enkele dagen geleden schreef ik je al: het is teamwork en ik kan mij niet herinneren dat jij dat ook als zodanig ventileert. Noch ik noch de andere contribuanten/werkers verdienen het nu vergeten te worden. Die lijst heb je tenslotte ook maar gekopiëerd. Onnozelheid veinzen, daar kan ik niets mee. Dag.--GerardusS3 jul 2008 14:43 (CEST)[reageer]
OK, nu begrijp ik je. Ik heb nooit beweerd dat de totstandkoming van de lijsten (inclusief foto's) alleen aan mijn werk te danken is. In mijn archief is ook terug te vinden dat ik de lijsten heb gebaseerd op het idee van het Rotterdam-artikel. Ik heb herhaaldelijk onder dankzegging aan fotografen laten weten dat ik gebruik heb gemaakt van hun foto's voor de lijsten. Wie de foto's gemaakt heeft is bovendien voor iedere lezer simpelweg na te gaan. WP werkt nu eenmaal relatief anoniem. Als het om mijn eigen website ging had ik er al lang bij gezet "Met dank aan Gerardus, Brbbl, Crazyphunk, Gouwenaar, TUFOWKTM, Wutsje, Silver Spoon, Mcdrank, Kleuske en alle anderen voor de foto's".
Als ik op mijn OP een complimentje krijg voor het opzetten van de lijsten, zeg ik 'dankjewel'. Dat ik de inhoud mede aan anderen te danken heb, had ik inderdaad daarbij kunnen vermelden. Ik wil geenszins afbreuk doen aan de inzet van anderen, ik heb er simpelweg niet aan gedacht. Ik heb soms de neiging om meer met een project bezig te zijn dan met mensen, dat is niet persoonlijk bedoeld. Ik ben blij dat je me daar (terecht) op wijst.
Ik heb overigens niet de indruk dat ik onnozelheid veins, maar als jij schrijft dat iedereen meteen overstuur raakt, weet ik werkelijk niet waar je het over hebt. Bedankt dat je het nu duidelijk hebt gesteld. Ik hoop dat ik van mijn kant duidelijkheid heb kunnen geven, dat het absoluut niet zo bedoeld is, als het bij jou overgekomen is. Ik deel mijn veren graag met de anderen! ;-) RONN (overleg) 3 jul 2008 17:36 (CEST)[reageer]
Overstuur. Betekenis onpasselijk. Nou nee, dat dus niet.
Overstuur: in de war, van z'n stuk. Mijn betekenis : opgewonden. Nou en dat is dus iets anders.
Wellicht los je nooit het Cryptogram van de NRC op. Moet je doen, daar wordt het taalgevoel wat lichtvoetiger van en bovendien leer je daardoor synoniemen kennen, waar je nooit ieder aan had gedacht.--GerardusS3 jul 2008 17:46 (CEST)[reageer]
Ik heb een aardig taalgevoel, maar woorden die slechts worden weergegeven op een beeldscherm missen in de regel een persoonlijke nuancering en kunnen daardoor een heel andere lading krijgen... RONN (overleg) 3 jul 2008 18:27 (CEST)[reageer]
Ja en dit is nou juist de uitdaging/grap van een cryptogram. Een beeldscherm of een stuk papier, indien een woord uit zijn verband wordt of is gerukt kan de uitleg velerlei zijn. Groetend--GerardusS3 jul 2008 18:58 (CEST)[reageer]
Beste Ronn, het project beelden in de openbare ruimte in Nederland, het als team werken aan de opzet/uitwerking, zoeken naar oplossingen (niet iedere provincie is zo simpel als Drenthe met zijn voorbewerkte provincielijst). Ja dat sprak en spreekt mij aan. Groningen was een mooie start ( ook de stad). Ik heb er vele maanden aan gewerkt : de foto's zijn zoals je weet vooral van mijn hand en het ordenen en categoriseren resp. gegevens bijzoeken van de foto's die incidenteel binnendruppelen (want meer was het niet) doe ik allemaal op Wikimedia Commons. Waar jij nu die lijst van alle fotografen vandaan tovert is mij een raadsel. Brbbl, jij en ik, meer is het niet. Het project loopt van geen kanten. Alleen het eindproduct de LIJST. Goeie pers, fijn voor jou. Dit is alleen niet het teamwerk wat ik daar onder versta. Dat deze zeer inadequate lijsten bewondering oogsten is mij (en wellicht ook jouzelf een raadsel). Ik heb besloten niet meer mee te doen en zal dat Brbbl ook laten weten. Op Commons ga ik nog wel door met mijn werk, want het project gaat me zeer ter harte.
Wat mij hiertoe doet besluiten: a) teamwork en solistisch optreden gaan niet samen, b) Lijst van beelden in Eemsmond: ik maakte vrijwel alle foto's in Groningen, nam het initiatief er op Commons lijsten van te maken en jij oogst (in je eentje) de bewonderende blikken. Nee dank je voor mij is Wikipedia vooral teamwerk, dat verklaart iedereen zo nadrukkelijk, maar in de praktijk zie ik hier niets van terug. Groetend--GerardusS4 jul 2008 09:38 (CEST)[reageer]
Ik verzin geen zaken, er zijn echt meer mensen (incidenteel) mee bezig dan je denkt. Ik heb bovendien geregeld contact met anderen (waaronder jij) over de lijsten, dus zo'n solistisch project vind ik het niet. Al ben ik momenteel inderdaad de enige die de lijsten op WP zet, maar er staat jou en anderen niets in de weg om dat ook te doen. In elk geval bedankt voor het vele werk dat je al gedaan hebt op Commons en mogelijk nog gaat doen! RONN (overleg) 4 jul 2008 09:51 (CEST)[reageer]
Ter info, Lijst van beelden in Groningen (stad), had de volgende bezoekcijfers: april 317 ;mei 329 ;juni 535. Ik weet niet of dat veel is of erg weinig. Wellicht iets om te volgen al zegt het natuurlijk niets over de eventuele waardering. Groetend--GerardusS5 jul 2008 11:02 (CEST)[reageer]
Ronn, nu klinkt jouw reactie weer zuur. Ik bedoelde het extreem positief en als een poging tot normalisering van de verhoudingen ondanks verschillen van inzicht. Ik vind de cijfers noch goed, noch slecht omdat ik daar helemaal geen inzicht in heb. Ik vraag mij allang af of de pagina's op wikipedia überhaupt bekeken worden en dit viel niet tegen. Gerard,--GerardusS5 jul 2008 11:23 (CEST)[reageer]
Niet zuur bedoeld hoor, ik ben het in dit geval zelfs helemaal met je eens! Bezoekersaantallen an sich zeggen niets over waardering, maar het is leuk om te zien dat de pagina's wel bekeken worden. Gr. RONN (overleg) 5 jul 2008 11:58 (CEST) PS Ik waardeer het zeer dat je poogt de verhoudingen weer te normaliseren. Ik doe mijn best daarin actief mee te doen![reageer]
Ronn, prima. Maar forceer dit nu niet tegelijk weer. Even paternalistisch: je doet goed werk voor het onderwerp beeldhouwkunst met name in Groningen en Drenthe. Maar wat betekenen nou weer die lijsten van beelden in ... Websites overtikken van gemeentes of provincies (die heb ik ook allemaal), dat op wikipedia als nieuwe pagina opnemen (veelal met enkele of zelfs zonder foto's). Wat is de zin daarvan, behalve dan dat de lijst der lijsten dan lekker lang wordt. En bij een normalisering hoort ook eerlijkheid. Waarom al die dorpen in Friesland als category op Wikimedia Commons opnemen, als er maar 1 (al weer wat oudere foto) staat, die juist in de category:Friesland bleven staan (bewust!), omdat 1 foto nog geen category rechtvaardigt. Als een bezoeker Friesland vindt en aanklikt en vervolgens niets ziet? Het wachten en dat weet je, is nu juist op foto's. De lijsten op wikipedia en de Categories op Wikimedia hebben toch geen zin als ze leeg zijn? Ik bedoel deze opmerkingen echt opbouwend, maar dit schiet toch echt alles zijn doel voorbij. Overdenk dit nog eens voor je nog verder gaat hiermee. Foto's, die hebben we nodig. Al dat andere komt wel. Groetend--GerardusS6 jul 2008 07:05 (CEST)[reageer]
Hmmm... dat klinkt inderdaad wel heel paternalistisch. Een lijst opzetten is echt wel wat meer werk dan een eventuele website overtikken, of puur foto's uit Commons op een rijtje zetten. Maar goed, ik houd je opbouwende insteek in gedachten. Ik ben het niet met je eens dat 'alles' zijn doel voorbij schiet. Je schreef zelf paar maanden geleden: "Voorts zou ik willen, dat in meerdere steden dit soort lijsten aangemaakt gaan worden." Wat is er wat dat betreft veranderd? In mijn ogen hebben de lijsten hun nut al bewezen, er zijn meerdere Wikipedianen die daardoor actief aan de slag gaan om foto's te maken! Natuurlijk zouden er meer beeldenfoto's op Commons geplaatst mogen worden, de lijsten kunnen daarin een mooi hulpmiddel zijn. Ze zijn bovendien makkelijk toegankelijk; Ik denk dat wie meer wil weten over een beeld in zijn omgeving niet in eerste instantie op Commons zal kijken.
Overigens krijgt niet elk dorp in Friesland een eigen categorie, ik heb wel -net als bij andere provincies al het geval was- een en ander per gemeente gecategoriseerd (bij mijn weten heb ik geen lege categorie aangemaakt). Dat kan een bezoeker ook heel snel overzien. Gr. RONN (overleg) 6 jul 2008 14:17 (CEST)[reageer]
Beste Ronn nee alsjeblieft nog niet verwijderen het is nog niet helemaal af maar wel bijna. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.199.99 (overleg · bijdragen)
Ik had dus gelijk. 😉 Ondanks je goede bedoelingen is een dergelijk artikel overbodig en onzinnig, omdat dit al in beide bestaande artikelen wordt vermeld. RONN (overleg) 5 jul 2008 14:37 (CEST)[reageer]
Een doorverwijspagina maak je alleen als er sprake is van 1 term met meerdere betekenissen (zie bijv. bank). Daar is in dit geval geen sprake van. De verwijzing in beide artikelen is voldoende. RONN (overleg) 5 jul 2008 15:26 (CEST)[reageer]
Beste Ronn waarom kan dat nou niet Anakin Skywalker en Darth Vader zijn dezelfde persoon maar als je nog steets niet overtuigd bent geef ik het op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.199.99 (overleg · bijdragen)
Ik krijg de indruk dat je het niet wilt begrijpen. Je hebt van meerdere personen uitleg gehad over de functie van een doorverwijspagina, lees dat nog eens even goed door. Je kunt mij in elk geval niet overtuigen. RONN (overleg) 5 jul 2008 15:45 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, in het artikeltje over Gasselte heb ik een afbeelding geplaatst van de beelden van Apollo, Venus en Mercurius in de pastorietuin aldaar. Het is weliswaar in strikte zin geen openbare ruimte, maar de tuin is inmiddels o.a. een hertenkamp en de beelden zijn goed vanaf de openbare weg waarneembaar en worden ook als zodanig in gidsen vermeld. Zie maar of je ze op wilt nemen in de Lijst van beelden in Aa en Hunze. Gouwenaar10 jul 2008 15:17 (CEST)[reageer]
Ik had je bericht over het hoofd gezien. Van mij mogen ze op de lijst, maar weet je iets meer over deze beelden? Waar komen ze vandaan? 't Is nogal een opmerkelijke keuze voor een pastorietuin. ;-) RONN (overleg) 19 jul 2008 11:48 (CEST)[reageer]
De beelden hebben wat gezworven door het dorp. Na eerst in de tuin van de familie Alingh aan de Dorpsstraat te hebben gestaan moesten ze wijken voor nieuwbouw, kregen een plekje in een weiland, werden onthoofd en verplaatst naast een café, daar werden ze weggehaald en kwamen in de schuur van een plaatselijke timmerman terecht. Vervolgens zijn ze gerestaureerd en hebben ze, na wat gesteggel, uiteindelijk - zo omstreeks 1935 - een plek gekregen in de tuin van de pastorie en daar staan ze inmiddels al weer meer dan 70 jaar (bron: Kroezenga, Jan en Veenstra, Bart Door alle tijden, 1984). Gouwenaar19 jul 2008 14:27 (CEST)[reageer]
Die lijsten kunnen wat mij betreft verbeterd worden door bij de kolom "lokatie" alle plaatsnamen te verwijderen en toch zo veel mogelijk de exacte lokatie aan te geven en dan pas "bij de molen (bijvoorbeeld). Dus "Dorpsweg (bij het stadhuis)" of "Dorpsweg (kruising Stationsweg)" ipv "Leeuwarden Dorpsweg". Bij dat laatste kan men nooit op lokatie sorteren, wat vaak toch het enige is van wat men zeker weet als men langs een beeld loopt. Daarnaast denk ik dat het duidelijk aangegeven moet worden in de kop van de tabel dat men per kolom kan sorteren. Blijft natuurlijk het punt welke straat er op een kruising voorrang krijgt als het een gelijkwaardige kruising/rotonde is. Dat moet dan voorlopig maar op het "gevoel". Kun j ehier iets mee? brbbl10 jul 2008 16:16 (CEST)[reageer]
Bedankt voor je suggesties! De lijsten zijn opgesteld per gemeente, vandaar dat de vermelding van een plaatsnaam wel handig is. Maar je kunt natuurlijk kiezen voor bijv. "Dorpsweg (Huizum), bij de molen". Vermelden dat men kan selecteren is ook een goed idee. Bij een kruispunt gebruik ik liefst de voordeurconstructie (het huis staat in de straat waar de voordeur is), maar lang niet elk beeld heeft een duidelijke voorkant. ;-) Ik ben nu de koffers aan het pakken, ik kijk hier na mijn 'break' verder naar. RONN (overleg) 10 jul 2008 16:28 (CEST)[reageer]
Ik geef het op, waar ben je geweest?? ;) Hoe kom je aan de informatie eigenlijk? Stond het bij elk beeld vermeld? Voor wat betreft de lijst. De extra kolom is prima alleen is de tabel nu niet meer te sorteren, klik maar eens op een andere kolom. Ik denk dat het komt door de regel die over 7 kolommen is verdeelt, die houdt de functie tegen. En als je die naar boven verplaatst, wat ik dus al had geprobeerd, dan blijkt dat je alleen kan sorteren op die ene rij? Ideeën? brbbl19 jul 2008 11:14 (CEST)[reageer]
Hmmm... dat sorteren had ik natuurlijk even moeten testen. Ik heb de regel verwijderd en zal nog eens kijken naar hoe dit wel fraai op te lossen is. Helaas stond er in Oosterhout maar heel weinig (meestal niets) bij de beelden vermeld. Met behulp van een enkele signatuur, locatie, Google en de website van de gemeente heb ik de informatie bij elkaar gesprokkeld. 'k Heb ook een aantal van de nog levende kunstenaars gemaild voor aanvullende gegevens. RONN (overleg) 19 jul 2008 11:23 (CEST)[reageer]
Beste Ronn zou je me alsjeblieft willen vertellen hoe je een artikel van Wikipedia verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 15 jul 2008 13:39
Heb je inmiddels al een antwoord op je vraag? Zo nee, wil je me dan eerst vertellen wat je precies wilt. Zou een artikel in het geheel moeten verdwijnen, of had je eerder een of andere (titel)wijziging in gedachten? RONN (overleg) 18 jul 2008 13:18 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, de afgelopen maand ben ik in een groot gedeelte van Nederland kunst tegengekomen die ik waarschijnlijk nog allemaal ga verwerken op de lijsten. Gisteren ben ik begonnen met Lijst van beelden in Gouda, maarrrrr, ik kan bijna geen of helemaal geen informatie vinden over dit soort dingen. Hierdoor weet ik ook vaak namen niet en kan ik niks plaatsen. Zo heb ik in Katwijk aan Zee ook een hoop beelden aangetroffen, maar ook hier was geen informatie te vinden door mij. Weet jij misschien wat internetsite`s die informatie bieden over dit onderwerp? Met vriendelijke groet, Crazyphunk26 jul 2008 17:14 (CEST)[reageer]
Leuk dat je ook nieuwe lijsten aanmaakt! Geen informatie op internet? Ha, dat is nou net de sport... 🙂 Op internet is inderdaad vaak nog heel weinig te vinden, ik mail daarom voor meer gegevens naar de kunstenaars, gemeenten, instanties waarbij het beeld geplaatst is, e.d. Soms is er al een boek(je) verschenen over beelden in de gemeente, of over de kunstenaar. Als er geen plaatje/bordje met informatie bij het beeld staat, let er dan vooral ook op of het beeld gesigneerd en/of gedateerd is. Met een signatuur kun je soms meer gegevens over de kunstenaar achterhalen bij RKD, waarmee je weer verder kunt zoeken.
Ik heb trouwens de opmaak van de tabel wat betreft de locatie iets gewijzigd (zie Lijst van beelden in Oosterhout), waardoor het voor de lezer makkelijker is een beeld terug te vinden. Zie ook de discussie hierboven ("Verbetering lijsten"). Ik moet de andere artikelen hier nog op aanpassen. RONN (overleg) 27 jul 2008 09:16 (CEST)[reageer]
🙂 Ik ben inderdaad bezig met nieuwe lijsten, en met het aanvullen van al bestaande lijsten. Voor deze bezigheden heb ik tot nu toe alleen nog maar krogtweb gebruikt. Een opmerking over de nieuwe opmaakt, zal een pagina nu niet te breed worden vanwege de extra tabel? Ik vroeg me trouwens af, is er al een project ofzo waar overleg kan worden geplaats, en misschien ook zodat het project gebruikt kan worden om aandacht te vragen voor deze lijsten bij de gemeenschap? Crazyphunk27 jul 2008 09:49 (CEST)[reageer]
Je bent wel heel actief... Twee beelden durf ik nog geen 'lijst' te noemen. Misschien moet je eerst wat er nu aan artikelen is meer uitbreiden voor je verder gaat? Ik wil je enthousiasme vooral niet afremmen, maar er moet natuurlijk wel wat te lezen en te zien zijn in de lijsten. 😉 Wat betreft de tabelbreedte, deze past zich wel aan en levert m.i. geen problemen op. Er is geen projectpagina, discussie vindt op dit moment plaats op de overlegpagina's van gebruikers die actief zijn op dit gebied (zoals GerardusS, Brbbl en Gouwenaar) of op de OP van het artikel zelf. Brbbl heeft wel een Blogspot gemaakt, waarop foto's worden geplaatst van beelden waarover nog (te) weinig informatie is. Meer aandacht voor onze 'kunstinventarisatie' kan uiteraard geen kwaad. RONN (overleg) 27 jul 2008 10:02 (CEST)[reageer]
Wat niet is kan nog komen natuurlijk :) Ik denk dat die lijsten met twee artikelen nog wel aangevuld zullen worden, er zullen vast nog wel meer beelden staan in die gemeente`s. Zelf ben ik de afgelopen 17 dagen op vakantie geweest en heb de kans gehad om veel kunst en beelden te fotograveren. Misschien is een aandachtspuntje in de kroeg wel eens goed voor de foto`s in onze 'kunstinventarisatie'? Crazyphunk27 jul 2008 10:18 (CEST)[reageer]
Je ziet (kennelijk) niet veel over het hoofd, behalve dan dat ik er op attent maak, dat Openbare kunst en kunst in de openbare ruimte in deze discussie door elkaar gehaald worden en dat is de foute richting waar de discussie heengaat. Gr.--GerardusS28 jul 2008 11:58 (CEST)[reageer]
OK, da's duidelijk. Maar, da's een andere discussie dan wel of geen aparte lijst met beelden. 🙂 Misschien wordt het toch tijd voor een kunstprojectpagina o.i.d. zodat dit soort zaken in breder verband kunnen worden besproken? RONN (overleg) 28 jul 2008 12:07 (CEST)[reageer]
De naam van de lijst is wel belangrijk en Openbare kunst is fout, want omvat alle kunstvormen en vanwege copyright etc. is er alleen plaats voor driedimensionale objecten in de openbare ruimte (FOP!!). Ik heb een jaar geleden bij het loket Kunst aangeklopt, maar daar deed niemand open. Gr.--GerardusS28 jul 2008 12:37 (CEST)[reageer]
Beste Ronn, ik zag dat je de naam van Sebastiaan Matheus Sigismund hebt gewijzigd in Sebastiaan Matheüs Sigismund. Ik ken de originele akte van de burgerlijke stand niet, maar in alle Groningers komt hij 18x zonder en slechts 1x met umlaut voor. Genlias geeft 12x met en 1x zonder. Die ene keer zonder is wel zijn huwelijksakte, dus niet onbelangrijk. Zijn geboorteakte komt in beide systemen niet voor. Maar mogelijk beschik jij over nog andere bronnen. Gouwenaar29 jul 2008 13:17 (CEST)[reageer]
Zijn tweede voornaam komt inderdaad in de diverse bronnen afwijkend voor (soms ook met dubbel t). Ik heb net in de lunchpauze even zijn geboorte- en huwelijksakte bekeken en daar staat beide keren duidelijk Sebastiaan Matheüs Sigismund. RONN (overleg) 29 jul 2008 13:49 (CEST)[reageer]
Beste Ronn, vanmiddag heb ik een betere foto gemaakt van het beeldje bij de golfclub de Semslanden in Gasselte. De oorspronkelijke foto was bedoeld als illustratie van het artikeltje over de golfclub en het beeld stond er min of meer toevallig op. Toen ik de foto maakte zag ik, dat in de rand gegraveerd stond Vuurwerk als titel van het beeld, dat op internet overal Verwondering wordt genoemd. Ik heb de titel maar gewijzigd in de Lijst van beelden in Aa en Hunze van Verwondering in Vuurwerk. Met vr. groet, Gouwenaar31 jul 2008 15:38 (CEST)[reageer]
Ik was nog niet helemaal tevreden (de onderkant van het beeld stond er niet goed op). Op de nieuwe afbeelding kan je inzoomen en dan is ook de titeltekst te lezen :-) Gouwenaar1 aug 2008 14:33 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, ik zag dat je bezig was met het onsorteerbaar maken van afbeeldingen en ik dacht dat het beter met een bot kan. Het is dus al klaar, als er nog meer dingen systematisch moeten veranderd worden hoor ik het wel. Ik zit net te denken dat ik die links van krogtweb toch misschien wel kan aanpassen. Crazyphunk2 aug 2008 00:55 (CEST)[reageer]
Ik zag dat een ander (ik dacht Brbbl) dat deed en vond het ook wel logisch. Ik ben niet zo op de hoogte van wat een bot allemaal kan. Goed dat we elkaar zo aanvullen! :-) RONN (overleg) 2 aug 2008 20:01 (CEST)[reageer]
Mooi zo, over dat van Hilversum, ik geloof best dat een bot dat zou kunnen, maar niet met de bestaande scripts, misschien kan iemand anders dat doen? Crazyphunk2 aug 2008 22:35 (CEST)[reageer]
Beste Ronn, mogen we er niet van uitgaan dat Reicher Nederlander is geworden en dan alhoewel een Duitser door geboorte toch een Nederlandse beeldhouwer was? Graag je commentaar. Gr.--GerardusS2 aug 2008 10:43 (CEST)[reageer]
Hij was in elk geval een in Nederland werkende beeldhouwer, of hij ook Nederlander is geworden weet ik niet. Of hij nu 'Nederlands beeldhouwer' genoemd mag worden... ? Tja, ik zie bijv. Van Gogh toch als een Nederlands schilder en niet als een Frans schilder. RONN (overleg) 2 aug 2008 20:01 (CEST)[reageer]
Van Gogh is dan ook een Nederlander gebleven!. Gezien de opdrachten die Reicher kreeg (destijds!) en de vermelding in Scheen, denk ik toch dat hij een Nederlander werd. Wie kan uitsluitsel geven? Gr. --GerardusS2 aug 2008 21:29 (CEST)[reageer]
Reicher is altijd een Duitser gebleven. Hij heeft inderdaad heel lang in Nederland gewoond en leerde ook de taal perfect spreken maar het is blijkbaar nooit in hem opgekomen om Nederlander te worden (alhoewel dat hij helemaal niet fier was op zijn duitse afkomst). -- JB7 aug 2008 14:38 (CEST)[reageer]
Beste Ronn,
Je hebt mijn pagina [4] van mijn dartclub 't Pijlvat genomineerd voor verwijdering. Ik heb hem inmiddels flink aangepast. Zou je hem van de verwijderlijst kunnen verwijderen?
Hoi Max, ik heb het artikel met name genomineerd omdat 't pijlvat in mijn ogen 'niet encyclopedisch' is. Een aanpassing van de tekst, maakt een kleine, lokale club niet relevant. Ik trek de nominatie daarom niet in. Heb je overigens het logo van de club zelf ontworpen? RONN (overleg) 10 aug 2008 22:05 (CEST)[reageer]
Beste Ronn,
Wat is jouw definitie van de term kleine club? Is er op wikipedia een minimale clubgrootte nodig om vermeld te mogen worden? Er staan namelijk zat kleine voetbalclubs op!
Ook snap ik niet waarom mijn link verboden wordt.
Deze wiki [5]gaat eveneens over een kleine club en er staat ook een link bij, waarom mag dat wel?
Ook wordt mijn stukje duidelijk niet ter promotie van de club gebruikt; op onze site staat duidelijk dat we een kleine club willen blijven.
Ik maak geen definities, er bestaan genoeg richtlijnen op Wikipedia (zie de reeds gegeven link). Ik ga geen discussie aan over waarom andere artikelen wel behouden mogen worden, dat staat los van deze nominatie. Commentaar op de nominatie is welkom op de verwijderlijst. Als je wilt weten waarom de link 'verboden' is, moet je dat vragen aan degene die hem verwijderd heeft. Je hebt mijn vraag over het logo niet beantwoord. RONN (overleg) 11 aug 2008 09:54 (CEST)[reageer]
Hallo, Ik Roy (mijn account theDude92)heb het logo voor onze dartclub gemaakt. En ik geef toestemming voor het gebruik hiervan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheDude92 (overleg · bijdragen) 11 aug 2008 15:17
Dan kun je het beter onder eigen naam uploaden. Max schendt nu het copyright, door aan te geven dat het zijn eigen werk is. RONN (overleg) 11 aug 2008 15:24 (CEST)[reageer]
Op Commons staan een heleboel foto's van het boogschieten op de Spelen. Leuk om diverse artikelen mee op te fleuren zou ik zeggen. Groeten en blijf lekker bezig! Miho12 aug 2008 00:03 (CEST)[reageer]
Bah, een aantal foto's is verwijderd wegens vermeend schending van copyright, terwijl FITA toch duidelijk stelt dat ze vrij gebruikt mogen worden. Hoop maar dat de rest mag blijven staan. RONN (overleg) 14 aug 2008 09:48 (CEST)[reageer]
Hoi Ronn, Sorry! Dat je werk voor niets was. (Je had mijn bewerking ook kunnen wissen!) Kun je het met me eens zijn dat we de KF, HF en 3e plaats + F ook in tabellen afmaken ipv het engelse schema? (Dat wil ik dan wel doen, staat al in mijn txt-verwerker; kun jij je verder bekwamen in biografieën (:]), dat kan ik weer niet zo goed -of eigenlijk vind ik dat minder interessant-) Pucky12 aug 2008 20:13 (CEST)[reageer]
Ach, kan gebeuren. Eigenlijk zou je een artikel tijdens een bewerking even 'op slot' moeten kunnen zetten. Ik vind eerlijk gezegd die grijze tabellen niet mooi. Wat er staat mag van mij (voor zover ik daar wat over te zeggen heb) blijven staan, maar ik zie voor de finalerondes liever het Engelse schema. Dat is toch wat prettiger lezen om het verloop van de wedstrijden te volgen. RONN (overleg) 12 aug 2008 20:22 (CEST)[reageer]
Pucky weer. (Zo zie je maar weer, smaken verschillen, ik ben meer voor zo compact mogelijk) Dan laat ik het invulen van de finalerondes aan jou over, dan vul ik morgen de mannen 1/32 + 1/16 nog wel in. (Als je daar akkoord mee kunt zijn) Pucky12 aug 2008 20:30 (CEST)[reageer]
Ik heb -op basis van dezelfde bron- wat dingetjes gecorrigeerd en geüpdatet. Over de Nederlandse benaming van de rondes ben ik niet helemaal zeker, zo lang draai ik ook nog niet mee in 't boogschieten. Maar wat er staat klinkt niet raar... ;-) RONN (overleg) 13 aug 2008 22:38 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, ik zet maar Drachten boven dit stukje i.p.v. André Volten. Sorry voor de aanleiding Drachten te moeten bezoeken. Bedankt dat je toch de gelegenheid vond de mooie foto's van het AV object te nemen. Met name bedankt voor de detail foto: zoals ik al eerder bij Barry aangaf de aardigheid van zijn zuilen schuilt hem in het feit, dat die dingen geniaal van elkaar verschillen. Ik deel mijn stijgende bewondering voor AV met de Oranjes. Groetend--GerardusS14 aug 2008 08:44 (CEST)[reageer]
Graag gedaan. Hoewel ik ben opgegroeid met (beeldhouw)kunst, merk ik dat ik door dit project op een andere manier ga kijken. Gjalt Blaauw is bijvoorbeeld iemand die ik toch een beetje zag als stenen- en schrootstapelaar, maar nu heb ik meer waardering voor zijn speurtocht naar de mogelijkheden van de materialen en de spanning of balans die hij daarin opzoekt. RONN (overleg) 14 aug 2008 09:03 (CEST)[reageer]
Ik correspondeerde laatst met een dame in Zuid-Duitsland (in het kader van mijn eeuwigdurende zoektocht naar bruikbare, toegestane foto's). Zij biechtte mij op moderne kunst te haten en vond het maar Geldverschwendung. Zij is (door mijn gezeur?) anders gaan kijken en organiseert in september in haar streek een fotomiddag met rondleiding langs de door mij gevonden sculpturenroute met wikipedianen als jaarlijkse Wikitreff (nodigde mij en mijn echtgenote overigens ook uit). Geestig toch. Gr.--GerardusS14 aug 2008 09:10 (CEST)[reageer]
Ronn, ik zag zojuist dat de cat:lijst van beelden is/wordt veranderd in cat:lijst van beelden in Nederland. Is dit een sprong naar ... ja naar wat dan? Is de uitbreiding en invulling van lijsten in Nederland nog niet genoeg? Praat mij eens bij (als je dat nog wilt tenminste). Groetend--GerardusS15 aug 2008 19:08 (CEST)[reageer]
Is dat zo, maar er is geen freedom of panorama in België. Of wil je alleen beelden opnemen van beeldhouwers die langer dan 70 jaar dood zijn?--GerardusS15 aug 2008 21:34 (CEST)[reageer]
Ik wil je best bijpraten hoor, Gerardus. Maar ik wist er ook niet(s) van. Ik beperk mezelf voorlopig maar tot de Nederlandse lijsten, daar is nog genoeg te doen. :-) Wat mij betreft 'moeten' er overigens wel foto's bij de lijsten, dat is m.i. juist de opzet ervan. RONN (overleg) 16 aug 2008 10:55 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, toevallig maakte ik vanmiddag een foto van het tegeltableau van Bach in de stationshal van Groningen. Thuiskomend zag ik dat er al een afbeelding bij het zijn artikel stond, maar deze leek mij toch wat duidelijker. Met vr. groet, Gouwenaar19 aug 2008 21:53 (CEST)[reageer]
Ik zag het, mooi! Ik had het zelf al eens geprobeerd, maar met een minder goed resultaat. Ik zal binnenkort het artikel nog wat uitbreiden. RONN (overleg) 19 aug 2008 22:00 (CEST)[reageer]
Ook Sobekhotep VI is door mij genomineerd. Zinnen als Uit een Cachette uit Karnak is zijn stele gevonden. Een scarabee met een gelijke naam is van Ini of Ani. zijn niet te volgen. RONN (overleg) 23 aug 2008 00:15 (CEST)[reageer]
Ook artikel Sobekhotep VI is verbeterd dankzij jsf
Ik hoop dat beide artikelen in deze staat voldoening geven en een volwaardig artikel zijn. Graag zou ik het sjabloon wui van de pagina's ay I en Sobekhotep VI verwijderd willen zien. Mocht er aan de artikelen nog enkele schrijf en / of spelling fouten zitten dan hoor ik dat graag.--Oesermaatra006923 aug 2008 06:24 (CEST)[reageer]
Ik heb nog even verder gesleuteld. Je hebt bijv. 'is mainly known' vertaald als 'is alleen maar bekend', terwijl dit zou moeten zijn 'is vooral bekend'. Het is overigens een goede gewoonte op Wikipedia dat je bij de samenvattingsinfo vermeldt, dat je je info hebt overgenomen van een andere WP-editie. Ay I is akkoord, ik vraag me wel af waarom je de naam Merneferre in het artikel niet noemt. Wat bedoel je bij Sobekhotep VI met Een scarabee met een gelijke naam behoort aan Ini of Ani? RONN (overleg) 23 aug 2008 09:48 (CEST)[reageer]
De vraag waarom ik Merneferre niet noem is als volgt. Farao's of heersers van Egypte dragen meestal vijf namen waarbij de troonnaam en geboortenaam het populairst zijn. Nu is de naam van Ay I (of Ay) voluit geschreven Mer-nefer-ra ii-i waaruit het laatste ia-i of yay of ay of ai kan worden vertaald. In het Nederlands kiezen we ervoor om alleen één naam te vermelden bijv. Ramses II / Mentoehotep IV enzovoorts. Het is populair in Engeland om twee namen te vermelden, zo wordt in het nederlands vertaald Mentoehotep IV en in het Engels Nebtawyre Mentuhotep. Het is maar net waar je voor kiest bij de vertaling. Ook laat ik bovenaan de pagina bij de infobox de volledige naam en / of varianten tonen.
Je tweede vraag heb ik proberen uit te leggen met een voorbeeld op Sobekhotep VI.
Beste Ronn, hoe is kunst in de openbare ruimte gedefinieerd. M.a.w. worden in de lijsten beelden opgenomen die te zien zijn vanuit de openbare ruimte, of moeten de beelden ook daadwerkelijk geplaatst zijn in de openbare ruimte. Van de beeldhouwster Elisabet Stienstra staat nl. een beeld in een tuin in Gasselte, goed te zien vanaf de openbare weg, (zie: [6]). Andere voorbeelden zijn het beeld van Jakob Elema in Marwijksoord en een beeld van Diana in Borger, beiden goed te zien vanaf de openbare weg. En dit is eigenlijk maar een kleine greep. Kortom hoe begrensd is het begrip openbare ruimte. Strikt genomen staan deze beelden niet in de openbare ruimte, maar vertonen zij zich wel in de openbare ruimte. Met vr. groet, Gouwenaar24 aug 2008 22:45 (CEST)[reageer]
M.i. is de openbare ruimte niet beperkt tot de plek waar je staat, maar strekt die zich ook uit tot de ruimte die je vanaf die plek ziet. Vandaar ook Freedom of panorama! Ik las laatst een discussie over hetzelfde onderwerp op de.wikipedia en daar werd terecht de conclusie getrokken, dat zelfs door een ruit fotograferen van een object binnen, is toegestaan. Wat op of aan de openbare weg staat is vrij. Groetend--GerardusS25 aug 2008 10:31 (CEST)[reageer]
Ik sluit me bij Geradus aan. Wat mij betreft mag je het letterlijk ruim zien. Door een ruit fotograferen zou ik persoonlijk niet zo snel doen, denk ik, tenzij het object daar bewust is geplaatst en daarmee aan de ruimte geopenbaard. Gr. RONN (overleg) 25 aug 2008 10:41 (CEST)[reageer]
Skulpturenmuseum Glaskasten in Marl. Ik las achteraf dat de objecten bewust naar buiten gericht staan met de naamplaatjes soms op de ruit geplakt!--GerardusS25 aug 2008 11:50 (CEST)[reageer]
Ik was al van het principe uitgegaan, dat openbare ruimte ruim gedefinieerd kan worden, het is immers de bedoeling van de eigenaar om kunst te vertonen aan iedereen in de openbare ruimte. Dank voor jullie reactie hierop. Gouwenaar25 aug 2008 13:23 (CEST)[reageer]
Nee G., als ik het goed zie is dit de etalage van een galerie en dat is nou ook weer niet de bedoeling. Vrijheid van panorama stoelt op twee pijlers: openbare ruimte en blijvend aanwezig/geplaatst. Ik ging er eigenlijk vanuit dat je dat bedoelde. Nogmaals als ik het goed zie? Foto's van exposities in de openbare ruimte of beeldentuinen of galeries met tijdelijke(al is dat een half jaar) tentoonstellngen kunnen daarom nooit. Je kunt zo'n foto niet gebruiken en kan hem niet zonder problemen uploaden. Sorry, maar weg ermee! Groetend--GerardusS25 aug 2008 23:48 (CEST)[reageer]
Ik weet niet wat je bedoelt, maar ik heb nooit een foto van een expositie o.i.d. gebruikt. Ook nooit door de ruit gefotografeerd o.i.d. Het ging mij om kunst zoals op deze foto, vrij zichtbaar vanaf de openbare weg. Met vr, groet Gouwenaar26 aug 2008 00:22 (CEST)[reageer]
Sorry Gouwenaar, ik was gisteravond kennelijk licht beneveld ( ook door de schrik ) en zag jou voor de dader aan. Gewoon niet goed gekeken. Mijn reactie blijft evenwel overeind, alleen is nu Ronn de dader. Goedemorgen Brbbl, je hebt gelijk. Wat nu?
Goedemorgen allen. Ik heb in alle onschuld blijkbaar de wet overtreden. Het werk van Allersma is door haar zelf voor het raam van haar woonhuis/atelier geplaatst en daarmee -in mijn ogen- publiekelijk openbaar gemaakt. Ik begrijp nu dat het gaat om het wel/niet permanent in openbare plaatsen plaatsen. Ik zal m'n foto voor verwijderen nomineren. RONN (overleg) 26 aug 2008 11:59 (CEST)[reageer]
Hi Ronn, uiteindelijk kunnen zulke foto's alleen met de schriftelijke toestemming (procedure mij niet helemaal bekend) van alle betrokkenen : beelden/schilderijen/affiches. Je kent dat wel van je boogschietaffaires. Het loont allemaal nauwelijks, maar is evenzogoed zonde van de foto. In Dld. noemen ze iemand die dit signaleert niet voor niets de Wikipolizei. Nou ja. Succes--GerardusS26 aug 2008 12:06 (CEST)[reageer]
Ik heb een enkele keer toestemming gevraagd voor foto's die ik op Flickr vond. De toestemming werd snel verkregen, maar om de foto daarna zonder gedoe op Commons te krijgen valt niet mee. Helemaal als dat allemaal in het Engels moet en 'iedereen' zich ermee bemoeit, ga ik die procedure liever niet in. Nu maar hopen dat ik nog eens een beeld van Allersma op de foto kan zetten dat echt permanent in de openbare ruimte staat. ;-) RONN (overleg) 26 aug 2008 12:14 (CEST)[reageer]
Ik bedacht me gisteravond opeens dat ik niet de enige ben die zich schuldig heeft gemaakt aan het maken van foto's van kunst op een tijdelijke locatie, Gerardus. Een opslag bij gemeentewerken kun je nu niet echt een permanente plaats noemen. ;-) Gr. RONN (overleg) 29 aug 2008 08:57 (CEST)[reageer]
Ja Ronn, wraak kan zoet zijn weet ik uit ervaring. Ja je hebt gelijk, althans gedeeltelijk. Juridisch ligt dit allemaal nogal problematisch: depotopslag van schilderijen is bekend, maar van beelden die opgeslagen worden vanwege of t.b.v. reorganisatie openbare ruimte? Zo'n sculptuur van Rückriem ligt er al weer jaren. Dat is dan al weer blijvend en men heeft er een echt expo-terreintje van gemaakt. Maar een leuk probleem is het wel. Groetend--GerardusS29 aug 2008 10:23 (CEST)[reageer]
Hahaha, ik koester geen wraakgevoelgens hoor. Ik ben ook maar een beetje op zoek naar wat nu allemaal wel en niet mag. Ik heb braaf twee van mijn foto's (Allersma/Van Dijk) genomineerd voor verwijdering en heb bij beide de vraag gekregen of dat nu echt moet. Tja... RONN (overleg) 29 aug 2008 10:55 (CEST)[reageer]
Ik mag graag een beetje doorzeuren over precies die grensgebieden. Wat precies mag en wat niet, dat is me na anderhalf jaar wiki wel duidelijk, maar dat tussengebied? Ook internationaal lopen de grenzen ogenschijnlijk scherp tussen Fop en No-Fop, maar doorvragend krijg je of geen of een ontwijkend antwoord en merk ik dat er een grote vage zone is en men maar ad hoc doet.
Allersma overigens kan volgens mij algemeen gezien niet, maar als specifiek geval met de nodige toestemmingsbrieven wel. Een specifiek geval veralgemenen kan nooit. Groetend--GerardusS29 aug 2008 11:14 (CEST)[reageer]
Beste Ronn. Bij de anoniemencontrolen van 22 augustus had je twee dagdelen als gecontroleerd aangevinkt. (15.00-16.30) en (22.30-24.00). De eerste is zo te zien nog helemaal niet gedaan en de tweede was deels gedaan, die heb ik afgemaakt. Misschien een foutje in dat ReCP? Groetjes, ¿Richardkw¿24 aug 2008 23:58 (CEST)[reageer]
Het leek mij zo'n handig programma, maar ik krijg 'm op de een of andere manier niet goed aan de praat. :-( Ik had niet gezien dat 'ie wel wat op WP had gedaan. Ik denk dat ik het maar weer op de oude, vertrouwde manier doe. RONN (overleg) 25 aug 2008 07:21 (CEST)[reageer]
Hoi Ronn, dank voor de tip. Ik zal in het vervolg, als ik vandalisme ongedaan heb gemaakt, het betreffende artikel als gecontroleerd aanvinken. Al doende (en met hulp van anderen) leert men!! Vliegenmepper 28 aug 2008 12:29 (CEST). Ha, ik zie dat ik een verandering die ik zelf heb aangebracht (en dar valt het ongedaan maken van een vandalistische verandering ook onder) zelf niet mag/kan controleren. Lijkt me eigenlijk ook best wel logisch. Vliegenmepper28 aug 2008 12:36 (CEST)[reageer]
Nee, je eigen bewerking mag je niet gecontroleerd stellen. De bewerking van de vandaal wel en daar gaat het om. ;-) Gr. RONN (overleg) 28 aug 2008 13:03 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, prima die afsplitsing en de sterke uitbreiding (verbetering) van de tekst. Volgens mij ontbreekt nu nog in het hoofdartikel Groningen een goede verwijzing vanuit Kunst en cultuur. Groetend--GerardusS30 aug 2008 08:15 (CEST)[reageer]
Beste Ronn, het land dat in het lemma Ierland (land) wordt beschreven bestaat pas sedert de twintigste eeuw. Saint-Gaudens was toen reeds overleden. Vriendelijke groet, --Maurits4 sep 2008 19:58 (CEST)[reageer]
Ik twijfelde bij aanvang ook, er is voor beide mogelijkheden iets te zeggen. De huidige lijkt mij het beste, omdat het beter in de context past. Bedankt voor je correctie en een vriendelijke groet, --Maurits5 sep 2008 17:20 (CEST)[reageer]
Ronn,
Wat is de reden dat U de internetlink naar "Lux et terra" van de pagina LIEROP verwijderd hebt?
De link beschrijft de "zonnetempel" die in de Lieropse bossen is aangelegd. Dit bouwwerk is permanent verbonden met aarde in Lierop en ik ben van mening dat deze link waardevolle informatie bijdraagt over wat er allemaal in Lierop te zien is.
Graag Uw mening. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.234.124 (overleg · bijdragen) 13 okt 2008 18:41
Wikipedia is juist niet bedoeld als linkenpagina naar wat er allemaal in een bepaalde plaats te zien is. Daarvoor verwijs ik u naar Startpagina o.i.d. Misschien kunt u een artikel over het bouwwerk schrijven? Daarop is een link uiteraard wel op z'n plaats. Gr. RONN (overleg) 13 okt 2008 19:16 (CEST)[reageer]
Mijn poging om de lay-out te verbeteren is misschien niet goed begrepen, maar het is beslist geen "geklieder", zoals u omschrijft (dit vind ik nogal cru). Op mijn computer liggen de 2 rechtse fotootjes uit de galerij, inclusief tekst, over de grote foto en de onderstaande teksten in de infobox heen, dat ziet er echt niet uit, de teksten zijn nauwelijks leesbaar. Met mijn <br clear="all"> is dit opgelost. Weliswaar staat de fotogalerij nu wat lager, maar er is geen overlap meer. Graag zou ik willen dat u de lay-out weer corrigeert. Als u een betere oplossing heb voor dit probleem, graag, anders svp mijn oplossing weer toepassen. Probeert u eerst dit artikel eens via een andere computer of met een een andere browser te bekijken, misschien snapt u dan wat er mis is. Dank u. --217.120.17.9916 okt 2008 10:09 (CEST)[reageer]
Sorry, als er zonder enige opmerking zomaar een zinloos stukje html in een tekst wordt geplaatst, is dat in mijn ogen geklieder. Ik zie het probleem met de galerij niet. Zowel in Firefox als in Explorer wordt de pagina bij mij goed weergegeven. Wat mij betreft staan er teveel foto's in het artikel, Wikipedia is geen fotoalbum, maar dat terzijde. Gr. RONN (overleg) 16 okt 2008 22:55 (CEST)[reageer]
Ik heb niet gezegd dat er geen probleem is met de weergave van de galerij, of dat ik dat niet zou kunnen geloven, ik zie het alleen niet. Zowel thuis als op het werk en met verschillende browsers, wordt de pagina prima weergegeven. Ik kan dus ook niet zien wat er eventueel opgelost zou moeten worden. Dat kun je zelf het beste doen, denk ik. Gr. RONN (overleg) 18 okt 2008 10:32 (CEST)[reageer]
Hallo Ronn, ik zag vandaag je nieuwe definitie van de chronologie. Met permissie, die zin loopt niet. Wil je hem ajb opnieuw formuleren voordat hij ook op de andere pagina's verschijnt. Sei mir nicht Böse. Groetend--GerardusS18 okt 2008 18:39 (CEST)[reageer]
Je hebt het aangepast, zie ik. Het is niet helemaal wat ik bedoelde te zeggen... Ik wilde aangeven dat de lijst chronologisch is opgesteld, waarbij we uitgaan van het jaartal van de eerste plaatsing. Als een beeld in 1938 is geplaatst aan de Hoofdweg en in 1986 herplaatst aan de Kerkstraat, staat het werk in de lijst bij 1938. Dat komt er met jouw aanpassing niet uit. Gr. RONN (overleg) 19 okt 2008 10:09 (CEST)[reageer]
Ik koppelde de plaatsingsdatum aan de eerste plaatsing (na de aankoop) door de gemeente of instantie. Latere (her)plaatsingen nam ik in deze formulering inderdaad niet mee. Lijkt me eerlijk gezegd ook niet zo simpel. Neem Erasmus in Rotterdam: enkele malen van plaats verwisseld, maar de datum is niet veranderd. Een beeld komt na de laatste herplaatsing in een compleet verkeerd tijdvak te staan als e.e.a. recent plaats vond. Dit lijkt me weer zo iets voor bredere discussie. Groetend--GerardusS19 okt 2008 11:50 (CEST)[reageer]
Ronn,
Waarom is de link naar de homepagina van de vlaamse boogsport federatie liggende wip verwijderd? Boogschieten op de liggende wip is even goed boogschieten dan elke andere discipline en er dient dus een link te staan bij het boogschieten naar deze pagina, net zoals er een link staat naar de homepagina van de handboogliga.
Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.181.54 (overleg · bijdragen) 21 okt 2008 16:01
Sorry, ik had deze vraag over het hoofd gezien en daarom nog niet gereageerd. Waarom ik de link verwijderd heb, heb ik in het kort beargumenteerd (zie 'geschiedenis'). Het artikel boogschieten is het hoofdartikel over het onderwerp, dat wil niet zeggen dat daar ook alle links moeten opstaan die bij het onderwerp passen. Er is een apart artikel wipschieten, daar past deze link veel beter. Gr. RONN (overleg) 25 okt 2008 15:00 (CEST)[reageer]
Boogschieten is boogschieten. Het is naar mijn mening oneerlijk om de ene discipline voor te trekken op de andere, en bijgevolg dus oneerlijk om de link naar de federatie van het doelschieten wel te plaatsen bij het hoofdartikel van het boogschieten en de link naar de federatie van het wipschieten niet. Is het trouwens niet beter dat de gebruiker al de informatie over boogschieten krijgt op één enkele pagina? Het wipschieten wordt trouwens besproken in het artikel van boogschieten, dus lijkt het mij logisch om daar ook de nodige links bij te plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.181.54 (overleg · bijdragen) 29 okt 2008 12:52
Er wordt geen enkele discipline voorgetrokken. En nee, het is niet beter dat de gebruiker al de informatie op één pagina krijgt. Wikipedia is een encyclopedie, waarin door de blauwe links naar verwante artikelen wordt verwezen. Relevante links kunnen in die artikelen worden toegevoegd. Wikipedia is geen Startpagina, waarbij alle links over boogschieten maar onder het hoofdartikel moeten worden geplaatst.
Overigens, hoewel het artikel boogschieten heet, wordt in de inleiding al duidelijk gemaakt dat het hier gaat om het handboogschieten. Wat dat betreft passen links naar handboogfederaties m.i. gewoon onder dit artikel. Gr. RONN (overleg) 29 okt 2008 17:21 (CET)[reageer]
Het is dan ook HANDBOOGSCHIETEN op de liggende wip, dus zoals je zelf zegt passen de links naar de handboogfederaties gewoon onder dit artikel, dus ook www.vbflw.be. Verder is trouwens wat in het artikel wipschieten beschreven word, helemaal niet hetzelfde als wat boogschieten op de liggende wip is. Kijk bv maar eens naar http://www.vlas.be/sporten/boogschieten-liggende-wip.html . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.181.54 (overleg · bijdragen) 31 okt 2008 11:27
Zo zie je maar weer, er valt altijd wat te leren. Ik wist niet dat er verschillende soorten wipschieters zijn. Misschien kun je het wipschietartikel uitbreiden? Gr. RONN (overleg) 31 okt 2008 14:06 (CET)[reageer]
Beste Ron, ik heb nog een paar foto's van beelden in Haarlem. Ik kom ze echter niet tegen in de lijst. Weet jij misschien meer van die beelden? Het gaat om één beeld aan het Spaarne, bij de Gravestenenbrug: de voet van Apollo en één beeld in het centrum, bij de Grote Kerk, een sculptuur A tot Z. Ik heb geen idee van wie ze zijn en van wanneer. Misschien weet jij dat? Dan kunnen ze ook in het rijtje. Een foto van de beelden vind je op Wikicommons in de categorie 'Sculptures in Haarlem'. Tasja22 okt 2008 20:00 (CEST)[reageer]
O, ik zie net dat ik ook nog een foto heb van een oude vrouw met een uil op haar schouder, ook uit Haarlem. Zegt jou dat wat? Tasja22 okt 2008 20:22 (CEST)[reageer]
Hoi, ik ben geen kenner van de Haarlemse kunst (al heb ik er wel wat van gezien). Wat ik weet komt vooral uit Haarlem 750 jaar kunst op straat. (1995). Ik denk dat deze beelden nieuwer zijn. Gr. RONN (overleg) 22 okt 2008 21:46 (CEST)[reageer]
O, oké. De voet kan ik mij herinneren uit de jaren '90, dus die stond er wel in '95 volgens mij. Die A tot Z is idd uit 2007. Maar desalniettemin: bedankt voor je antwoord. Tasja22 okt 2008 22:51 (CEST)[reageer]
Ha Ron, die vrouw met de uil op haar schouder blijkt een beeld van Kees Verkade te zijn uit 1978, het is Malle Babbe. Ron Verkade heeft haar afgebeeld zoals ze door (ik meen) Frans Hals is geschilderd. Ik ben er zo vaak langsgelopen en heb nooit gezien dat het Malle Babbe was .... Enfin, ik heb d'r in de lijst gezet. Tasja27 okt 2008 13:33 (CET)[reageer]
Hoi. Ik heb deze afbeelding toegevoegd aan de lijst bij Suzanna, maar helemaal 100% zeker weet ik dat niet. De tijd en plaats kloppen wel zo ongeveer, maar of het echt dit beeldje is?
Kun jij er eens naar kijken? Kleuske23 okt 2008 12:54 (CEST)[reageer]
Dit beeld is noch Suzanna (gebogen vrouwelijk naakt), noch Oscar Jespers Pureté tenzij dat beeld inmiddels een hoofd heeft gekregen. Het beeld oogt ook veel moderner. Verder zoeken ajb. Groetend--GerardusS 23 okt 2008 13:46 (CEST) Het is : In de zon van Oscar Jespers uit 1964 locatie: Minkgaarde ? Maar dit staat allemaal op de website 24-uurs museum die aan de lijst als link is toegevoegd!--GerardusS23 okt 2008 13:56 (CEST)[reageer]
Ik weet heel zeker dat het altijd in de Haverstraatpassage heeft gestaan (ik ben nou eenmaal een braandstichter (enschedese)) en dit beeld was een beetje een running gag in de stad. Men heeft haar al diverse keren van mutsjes, lingerie en zelfs een jurk voorzien (om maar te zwijgen van alle stickers in haar kruis). Persoonlijk ben ik een liefhebster van dit specifieke beeld. Kleuske24 okt 2008 19:02 (CEST)[reageer]
De bronnen spreken elkaar tegen. Volgens het boekje Stadsbeelden Enschede (1978) is dit het beeld Suzanna van Oscar Jespers. Het stond destijds in de Haverstraatpassage. Op de website 24-uurs museum wordt het beeld In de zon genoemd en staat het aan de Minkgaarde BIJ het Muziekcentrum. De site vermeldt verder: "Enschede heeft twee beelden die de naam ’Suzanna’ hebben. De ene is van Oscar Jespers en staat IN het Muziekcentrum en is om die reden niet in de collectie van het 24-uursmuseum opgenomen." Van Jespers staan zeven beelden in Enschede, dus een beetje verwarring is niet vreemd. Maar hoe het nu precies zit, weet ik niet. Wie het wel weet, mag het zeggen... Gr. RONN (overleg) 25 okt 2008 11:55 (CEST)[reageer]
Ik heb mijn info ook van beelden in Utrecht. Daar staat ook een Suzanne van Oscar Jespers (een ander afgietsel) en die lijkt er niet op. Twee beelden met een gelijke titel van 1 kunstenaar, dat lijkt me sterk. En 2 beelden van verschillende kunstenaars in Enschede met de naam Suzanne, lijkt me ook sterk. Maar iemand uit Enschede zelf moet daar toch uit kunnen komen.(?) Groetend--GerardusS25 okt 2008 12:08 (CEST)[reageer]
Dat Jespers een Suzanna voor Enschede heeft gemaakt lijkt duidelijk, maar of het nu het beeld op de foto van Kleuske is??? Dat er meerdere beelden met dezelfde titel in Enschede zijn blijkt onder andere uit het eerder genoemde boekje en de genoemde website. RONN (overleg) 25 okt 2008 12:13 (CEST)[reageer]
Het artikel opent met de tekst "Briceni is de hoofdstad...", ik denk dat geen enkele lezer dit zal verwarren met een dorp. Gr. RONN (overleg) 27 okt 2008 21:23 (CET)[reageer]
mij is niet helemaal duidelijk wat ontbreekt aan de layout van Noozeman. Graag uitleg.
Professor Leuvensteijn zal het artikel binnenkort verder aanvullen. Dus svp niet verwijderen.
Ik ben weliswaar Ronn niet, maar reageer toch even op je bericht. Het artikel voldoet in vele opzichten niet aan de spelregels van Wikipedia. In het sjabloon wordt je al gewezen op Wikipedia:Conventies. Het is verstandig om daar goed kennis van te nemen. Indien het artikel niet voor 7 december is aangepast aan de richtlijnen van Wikipedia dan wordt het naar alle waarschijnlijkheid verwijderd. Andere aanraders om kennis van te nemen zijn onder meer - gelet op de inhoud van de tekst Wikipedia:Geen origineel onderzoek en Wikipedia:Neutraal standpunt. Bijvoorbeeld een zin als: Noozeman geniet relatief weinig bekendheid, hetgeen niet terecht is voldoet zeker niet aan de richtlijnen. Commentaar kan je plaatsen op de desbetreffende verwijderlijst. Ik ben zo vrij geweest om het bijgevoegde emailadres spamvrij te maken en het bericht te verplaatsen naar de juist plaats op de overlegpagina. Zou je zo vriendelijk willen zijn om je bijdragen op overlegpagina's te ondertekenen met 4x een ~. Dan is duidelijk wie welk bericht wanneer heeft geplaatst. Alvast bedankt, Gouwenaar30 nov 2008 14:24 (CET)[reageer]
Bedankt Gouwenaar, ik was net bezig met een antwoord. We zitten geheel op een lijn. Ik ben al begonnen met aanpassen van het artikel, dat ik heb hernoemd naar Jillis Noozeman. Gr. RONN (overleg) 30 nov 2008 14:26 (CET)[reageer]
Ik heb het artikel aangepast en de nominatie ingetrokken. Dat betekent uiteraard niet dat het niet verder te verbeteren is! Gr. RONN (overleg) 30 nov 2008 14:52 (CET)[reageer]
Dat ziet er al heel wat beter uit en tegelijkertijd voor Johan Volkers een goede illustratie van de Conventies van Wikipedia. Gouwenaar30 nov 2008 15:14 (CET)[reageer]
Het melden op de pagina is ook niet nodig, tenzij het ernstig vandalisme, cyberpesten, etc. bevat. Artikelen met het sjabloon komen automatisch in een de categorie terecht, die meerdere malen per dag gecontroleerd wordt. Ciell30 dec 2008 10:31 (CET)[reageer]
Als je een wijziging van een anoniem terugdraait, zou je dan die wijziging ook willen markeren als gecontroleerd? Je hebt immers de bewerking beoordeeld en er iets mee gedaan. Alvast bedankt! Groetjes, Ciell30 dec 2008 10:18 (CET)[reageer]
Zwemdiploma
De voorgande tekst van de pagina is geschreven door een medewerker het Zwem Informatie- en Documentatiecentrum (ZID). Daar kregen ze erg veel verzoeken om iets te schrijven over zwemdiploma's. Dat hebben ze toen opgelost door het op deze Wikipedia pagina te doen.
De tekst die op de pagina stond is grotendeels geleverd door de uitgevers van het Zwem-ABC. Daarbij zijn ze uitgegaan van de vele vragen die ze bij het Nationaal Platform Zwembaden | NRZ over zwemdiploma's krijgen. Bij die vragen zijn er ook heel erg veel die over de geschiedenis van zwemdiploma's gaan, met name over de diploma's van na de tweede wereldoorlog. Mensen willen vaak weten hoe hun oude zwemdiploma in elkaar zat. Vandaar de opzet met de uitgebreide tekst over de oude KNZB diploma's.
Verder hebben we de verkorte eisen er expres niet opgezet, maar wel een link naar de internetpagina waar die eisen op staan. Dan kan iedereen die dat nodig heeft die pagina kopieren.
Je vraagt of de foto kan blijven staan. Wat ons betreft wel hoor, het is een mooie foto die prima bij het artikel past.
Verder hebben we een klein aantal van jouw wijzigingen overgenomen, met name in de aanhef over de noodzaak om zuinig te zijn op je diploma. Hopelijk vind je dat niet erg.
Ondanks dat we de wijzigingen hebben terug gedraaid willen we je toch bedanken voor je inzet.
Beste Eric, ik denk dat je reageert op de opmerking van Jan op 'jullie' overlegpagina. Daarmee heb ik niets te maken. Ik zorg er wel voor dat niet-encyclopedische wijzigingen worden aangepast. Gr. RONN (overleg) 30 dec 2008 10:36 (CET)[reageer]
Laten we alsjeblieft de hele zooi terugdraaien, er zijn geen referenties of wikilinks meer, alles is eruit: dit is gewoon een tekstdump. Ciell30 dec 2008 11:01 (CET)[reageer]
Aanmaken dynamische handtekening
Silver Spoon (?) 10 mei 2008 16:51 (CEST)
.gif){kind=small}
Miho 12 aug 2008 09:37 (CEST)
algontoverleg 17 okt 2008 23:16 (CEST)
Hoi. Ik heb deze afbeelding toegevoegd aan de lijst bij Suzanna, maar helemaal 100% zeker weet ik dat niet. De tijd en plaats kloppen wel zo ongeveer, maar of het echt dit beeldje is?
Kun jij er eens naar kijken? Kleuske 23 okt 2008 12:54 (CEST)
KJL 68 Watchdog 27 okt 2008 21:19 (CET)
Blijkbaar eentje over het hoofd gezien... Gr. RONN (overleg) 30 dec 2008 10:27 (CET)
