Overleg gebruiker:Ronn/Archief 2020-2022

ARCHIEF Deze pagina niet bewerken alsjeblieft. Nieuwe berichten mogen op mijn overlegpagina worden achtergelaten. Gr. RONN

Kan gebeuren

Hoe zit dat ook al weer met het informeren van een gebruiker over het verwijderen van iemands substantiele bijdrage? VanBuren (overleg) 9 jan 2020 14:06 (CET)

Daar ben ik helemaal voor! Voor zover ik weet heeft het bij een IPv6 niet zoveel zin om een boodschap achter te laten, omdat dat per sessie wijzigt (ik hoor graag als dat niet zo is). Deze gebruiker is bovendien duidelijk bekend met van het gebruik van de samenvattingsregel. De boodschap zal vast wel overkomen. Gr. RONN (overleg) 9 jan 2020 14:41 (CET)

Maar je doet het dus niet zelf. Je kletst je eruit. IPv6 nummers zijn nu gebruikelijk. Wel anderen (mij) de les lezen over het informeren van gebruikers. Ik weet genoeg. VanBuren (overleg) 9 jan 2020 15:18 (CET)

Huh? Ik heb het gevoel dat ik iets heb gemist. Gebruiker is om bovenstaande redenen via de samenvattingsregel geïnformeerd. RONN (overleg) 9 jan 2020 15:45 (CET)

Collega Wikiklaas heeft in 2017 in deze discussie (en met name in deze bijdrage daaraan) al eens helder uiteengezet waarom berichten op IPv6-overlegpagina's achterlaten zinloos is. Ik zou het niet anders dan Ronn hebben gedaan. Wutsje 9 jan 2020 17:19 (CET)

Goedendag, ik heb gister deze bewerking gedaan. De meeste informatie die op de pagona staat is gewoonweg fout. Had u zich ingelezen in de leer dan had U dit geweten. Ik vind het zeer kwalijk dat U denkt hiermee de juiste leer van zen aan te duiden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:587c:da74:e0b3:b3d (overleg · bijdragen)

Beste IPv6 gebruiker. Wikipedia is een moeilijk medium om te beschermen. Er zijn vandalisten, mensen die hun eigen mening willen doordrukken, mensen die het denken te snappen, enzovoort. Normaal zou er een berichtje op de eigen overlegpagina zijn gezet, maar omdat u IPv6 met de privacy extenties aan gebruikt (wat helaas default is bij microsoft) heeft u elke keer een ander ip (binnen een reeks, dus echt anoniem is het niet), en is dat lastig. Waar Ron in de bewerkingssamenvatting toe oproept is overleg. Als u op het betreffende artikel bovenaan op overleg klikt, dan op kopje toevoegen, en in zakelijke bewoordingen stelt wat er schort aan het artikel, liefst met wat verwijzingen naar vakliteratuur, dan komt u vast verder. Het klinkt misschien bureaucratisch, maar helaas noodzakelijk. Wilt u veel vaker gaan bijdragen, overweeg dan misschien ook een account. Akoopal _overleg 10 jan 2020 10:13 (CET)

Een account hebben zou niets hoeven te betekenen voor de legitimiteit. Als de persoon in kwestie tevens het nieuwe toegevoegede materiaal serieus had doorgenomen en begrepen, dan zou de wijziging niet zijn teruggedraaid. Ik werk vanaf een telefoon, dus referenties toevoegen is geen pretje. Ik vond dat wat ik had gedaan al een stuk beter was doen hoe het daarvoor was.

U hebt helemaal gelijk, een account betekent niets voor de legitimiteit, maar het betekent wel heel erg veel voor het overleg en voor de duidelijkheid met wie er overleg gepleegd wordt. Een account behoort aan één persoon toe, terwijl een IP-adres door meerdere mensen gebruikt kan worden. Ik doe verder geen uitspraak over de juistheid van het toegevoegde, daar ik geen verstand van zaken heb. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2020 12:59 (CET)

Zou de juistheid van het materiaal niet de enige kwestie moeten zijn? Er stonden minstens tien boeken in de lijst die was bijgevoegd. Het zou genoeg moeten zijn om de aanpassingen te ondersteunen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:587c:da74:e0b3:b3d (overleg · bijdragen)

Ik zie dat de zen pagina en meditatie pagina nog steeds niet zijn terug gedraaid. Dit is net zo goed het verwijderen van substantiële bijdrage zonder overleg, enorm hypocriet dus. Het is triest dat u denkt hiermee de juiste informatie te verschaffen en het is duidelijk dat u zich nooit verdiept hebt in de leer. Een account hebben is schijnbaar belangrijker dar zowaar weten waar je het over heb. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:587c:da74:e0b3:b3d (overleg · bijdragen)

Stel, er is een artikel over de teelt van fruitbomen, die bloeien in de periode mei-juni en die ronde, rode vruchten geven. Als iemand dat artikel wil aanvullen of verbeteren (liefst met bron) dan is dat natuurlijk welkom. Zou in dit geval iemand -anoniem of niet- stellen dat de bloeiperiode eigenlijk van mei tot juli loopt, dan zul je mij niet horen. Als er echter iemand langskomt die stelt dat de vruchten geel en stervormig zijn, die rücksichtslos delen verwijdert en die ook de genoemde literatuur verwijdert omdat de schrijvers niet het juiste niveau van telerschap zouden hebben bereikt, dan roept dat de nodige vragen op. Het lijkt me in een dergelijk geval raadzaam dat eerst het overleg wordt opgezocht voordat het artikel zo ingrijpend wordt aangepast.

Beste anoniem, zoals je wellicht weet, hechten we bij het schrijven voor de encyclopedie aan objectiviteit. Wikipedia is niet bedoeld voor het uitdragen van je eigen ideeën. Bijdragen moeten kunnen worden geverifieerd in betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je (te) nauw bij het onderwerp bent betrokken. RONN (overleg) 11 jan 2020 14:51 (CET)

Uit 'The book Subtle Wisdom' van Sheng Yen:

A distinctive characteristic of Ch’an is that although we place emphasis on sitting meditation, we do not believe that sitting meditation can produce enlightenment. In the records of the life and teaching of Huineng we don’t see any mention of him engaging in sitting meditation. The same is true of his immediate spiritual descendants.

There is a story that illustrates the deluded nature of believing that sitting meditation produces enlightenment. A master asked a bhiksu (a fully ordained monk) who was sitting in meditation what he was doing. The bhiksu said he was trying to become a Buddha. The master said that was like polishing a brick hoping to make a mirror. Rubbing a brick does not produce mirrors. Likewise, sitting meditation does not produce Buddhas. This is in accordance with Shakyamuni Buddha’s example. Shakyamuni himself gave up ascetic practice and mere meditative absorption practice before he became enlightened. The Ch’an tradition follows the example of Shakyamuni Buddha in spirit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:587c:da74:e0b3:b3d (overleg · bijdragen) 12 jan 2020 11:05‎

"Bijdragen moeten kunnen worden geverifieerd in betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je (te) nauw bij het onderwerp bent betrokken." Waren de tien boeken niet genoeg? Kan me niet voorstellen dat U ze al heeft doorgelezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:587c:da74:e0b3:b3d (overleg · bijdragen) 12 jan 2020 16:39‎

Ik heb ook gewezen op de benodigde objectiviteit en dat Wikipedia geen platform is voor het uitdragen van je eigen ideeën. Als er verschil van inzicht is over een bepaald onderwerp, is het wenselijk dat je als schrijver de standpunten van de verschillende partijen weergeeft en niet je eigen visie doordrukt. RONN (overleg) 12 jan 2020 17:19 (CET)

In mijn ogen bent U de partij die dit doet. Het citaat is duidelijk genoeg. Ook in de boeken staat genoeg telsten die mijn standpunt onderbouwen. Dit heeft niks met objectiviteit te maken, u bent gewoon te kinderachtig om de nieuw aangeboden informatie ook maar in overweging te nemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:587c:da74:e0b3:b3d (overleg · bijdragen) 12 jan 2020 17:48‎

Met deze persoonlijke aanval diskwalificeert u zichzelf als serieuze gesprekspartner. RONN (overleg) 12 jan 2020 18:00 (CET)

Ik heb U drie keer aangegeven dat er tien boeken aan ondersteunend materiaal was toegevoegd. Aanhezien u nog geen enkele keer de moeite heeft genomen het aangeboden materiaal en het citaat te overwegen is U kinderachtig noemen niets meer dan een objectieve observatie. Helemaal als U dan nog durft te zeggen voor objectiviteit te staan.

Vanuit de wikipedia regels:

"Bureaucratie

Wikipedia is geen rechtbank, en de regels zijn niet het doel van de gemeenschap. Het is niet de bedoeling dat er veel onnodige instructies gegeven worden. Een mogelijke procedurele fout bij het plaatsen van iets, zoals een idee of een nominatie, is geen reden om dat voorstel ongeldig te verklaren. Volg de geest, niet de letter, van regels, richtlijnen en procedures, als je denkt dat ze tegenstrijdig zijn. Als de regels in de weg zitten bij het opbouwen van de encyclopedie mogen ze genegeerd worden (met uitzondering van de kernrichtlijnen zoals Verifieerbaarheid, Geen Origineel Onderzoek en Neutraliteit). Onenigheden moeten opgelost worden door middel van een op consensus gebaseerde discussie, niet door het blijven vasthouden aan regeltjes en procedures."

Dit betreft dus ook het hebben van een account. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:dd49:1e8d:f75e:668c (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat je anoniem bijdraagt is helemaal geen issue. Zoals je zelf aanhaalt mogen de kernrichtlijnen niet worden genegeerd. Ik stel voor dat je op de overlegpagina's van de door jou gewraakte artikelen consensus zoekt. Succes. RONN (overleg) 12 jan 2020 20:00 (CET)

Ik kaart het hier toch aan? Kan me niet voorstellen dat je me verteld dat ik met personen als deze maar in overleg moet gaan; "Of ze (de teksten) historisch correct zijn is daar niet relevant; ze zijn voor velen inspirerend geweest." (Dit is een direct citaat van de overleg pagina)

Dit is een persoon die wel regelmatig de pagina heeft mogen bewerken. Ik snap niet waar wikipedia voor staat als het niet meer om de kennis draait. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:dd49:1e8d:f75e:668c (overleg · bijdragen) 13 jan 2020 08:39‎

Als je denkt dat het gaat om het mogen bewerken, dan ben ik blijkbaar tekortgeschoten in mijn uitleg. Het vergaren van kennis en het op een objectieve manier verspreiden daarvan vereist een zorgvuldige aanpak, ik hoop dat ik dát in elk geval wel duidelijk heb kunnen maken. Beide pagina's hebben enkele tientallen volgers die zouden kunnen meepraten in een discussie. Wil je bredere aandacht voor je standpunten, dan kun je daar op Wikipedia:Overleg gewenst een oproep voor doen. Mijn overlegpagina is niet de plek waar de discussie over de inhoud van beide pagina's gevoerd moet worden. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 13 jan 2020 16:13 (CET)

Dat is het wel als u zonder enig overleg en overwegen bijdragen aan het terugraaien bent. Helemaal op een pagina waarvan u niet eens bekend bent met het materiaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:ad47:b3d:4079:7b4c (overleg · bijdragen) 13 jan 2020 16:22‎

Aangezien geen van de moderatoren neutraal en objectief op de verschafte informatie is ingegaan, zal ik over 48 uur een verzoek plaatsen op de afzettings pagina voor alle betrokken moderatoren. Ik hoop U bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:ad47:b3d:4079:7b4c (overleg · bijdragen) 13 jan 2020 19:35 (CET)

Ter informatie: u zult zich daarvoor eerst moeten registreren, drie maanden moeten wachten en in die tijd met uw account minimaal 300 bewerkingen moeten doen, zie hier. Wutsje 13 jan 2020 20:25 (CET)

Niets meer dan een triest bureaucratisch spelletje dus.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:2901:c300:ad47:b3d:4079:7b4c (overleg · bijdragen) 13 jan 2020 20:59 (CET)

Gefeliciteerd!!

Wat fijn dat je in 2019 mee hielp om de gendergap te verkleinen. Je voegde je artikel Anne Hofte toe aan de resultatenlijst. Onder de resultaten wordt een boekenbon verloot en jouw artikel is werd de winnaar van het laatste kwartaal! Gefeliciteerd! Mx Lucy (overleg) 19 jan 2020 21:27 (CET)

Hallo Ronn,

Ik zie dat je met je artikel over Anne Hofte de boekenbon van het vierde kwartaal van het gendergap project hebt gewonnen. Leuk, gefeliciteerd!!

Wat gaat het worden: Onzichtbare vrouwen, of Bijbelse vrouwen in de kunst, of misschien deze tweedehandse Vrouwen in de vormgeving in Nederland? Succes met kiezen! Ciell 21 jan 2020 20:19 (CET)

Ha, dank je. De laatste zou ik graag hebben, maar ik geloof niet dat die bon zó groot is. Gr. RONN (overleg) 21 jan 2020 21:41 (CET)

Ik kreeg de boekenbon vandaag binnen en heb inderdaad Vrouwen in de vormgeving besteld, voor exact het bonbedrag. RONN (overleg) 25 feb 2020 21:09 (CET)

Foto Joop Hilbers

De jonge Joop Hilbers, geboren 1919

Dag Ronn, ter info: ik correspondeer met de uploader van deze foto op Commons op via OTRS (ticket:2020012210006725). Ik heb vragen bij de situatie rond de auteursrechten van vooral deze foto. Het is een oude foto waar de fotograaf mogelijk nog auteursrechten op heeft. De foto is namelijk te recent om in het publiek domein te vallen. Dan weet je dat deze foto mogelijk niet kan blijven staan op Commons. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 jan 2020 23:44 (CET)

Hoi Elly, ik ben blij dat de correspondentie op gang is gekomen. Ik had de uploader op diens overlegpagina geadviseerd contact op te nemen m.b.t. het werk van zijn vader. Dat hij ook foto's van anderen zou gaan uploaden had ik niet voorzien. Nu maar hopen dat zijn moeder de foto heeft gemaakt, want het is een prachtfoto. Gr. RONN (overleg) 25 jan 2020 23:56 (CET)

Haha, nou ik denk dat een verloofde geen toegang kreeg tot die kunstacademie met (Beelden van) naakte mannen. Het is gemaakt met zelfontspanner, dus alles gelukkig in orde gekomen qua toestemming. Elly (overleg) 26 jan 2020 18:51 (CET)

Goed om te horen, dankjewel! RONN (overleg) 26 jan 2020 19:42 (CET)

Dank voor je verhaal!

Beste Ronn,

Dank voor je vlotte verhaal vanmiddag, ik heb weer wat geleerd! Excuses dat ik in de discussieval trapte en daarmee je voordracht hinderde. Wel leuk dat je de wikisaurus noemde (dat ben jij niet, duidelijk een zoogdier, maar mijn leven is niet vergeefs geweest). Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 14 feb 2020 19:36 (CET)

Bedankt voor je compliment en excuses. Bij een oud-werkgever hadden we wikifossielen, in een wikisaurus zit in elk geval nog beweging. Gr. RONN (overleg) 17 feb 2020 11:51 (CET)

Berisping

Ronn, kun je me eens uitleggen waarom een berisping voor 94.224.152.83 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) overbodig is?

1. 17 feb 2020 20:48 Vandalisme op DVC Eva's Tienen ‎

Cerkeliste (overleg) 18 feb 2020 11:20 (CET)

Uiteraard, al heb ik dat hier ook al gedaan. Niet weten hoe iets op Wikipedia werkt, is niet hetzelfde als vandalisme. Iemand die in twee jaar tijd twee keer een externe link heeft aangepast, is geen notoire vandalist. We gaan uit van goede wil. Als je inhoudelijk commentaar wilt geven over de bewerking van deze anoniem, kun je daarvoor het overleg opzoeken. Een berisping is in dit geval niet op zijn plaats. RONN (overleg) 18 feb 2020 11:32 (CET)

Pieneman

Fabius met zowel Pieneman als Kitaroo

In verband met de aanmaak van de Pienemanstraat te Amsterdam, ben ik op zoek gegaan: naar wie is die straat vernoemd. Dat blijkt volgens de gemeentelijke bronnen kunstschilder Nicolaas Pieneman (1809-1860) te zijn. De andere Nicolaas Pieneman (1880-1938), ook schilder, kon weggestreept worden want die was tijdens de naamgeving (1927) nog niet overleden. Ik las wel het artikel over hem, waarin staat dat die andere Nicolaas Pieneman geen (directe) familie van hem is. Dat leek me in verband met die voornamen niet juist, maar blijkt wel zo te zijn (even gecontroleerd aan de hand van deze stamboom. Het is daarom des te vreemder dat Nicolaas Pieneman (1880-1938) wel op het Grafmonument van Jan Willem Pieneman, de vader van Pieneman (1809-1860) wordt vermeld......De echte zoon blijkt nog ten tijde van het graf in de Nieuwezijdskapel bijgeplaatst te zijn, maar wordt volgens mij nergens genoemd! Rara hoe kan dat?,Ceescamel (overleg) 22 feb 2020 13:33 (CET)

Dat een jaartal op een grafsteen niet klopt zie je wel vaker, maar dit is een opmerkelijk gevalletje van persoonsverwisseling. Misschien is het ooit fout gegaan tijdens de verplaatsingen van het grafmonument. RONN (overleg) 22 feb 2020 16:07 (CET)

Ik ben er in februari nog maar eens heen geweest, want voor het monument ligt nog een steen, die ik niet op de foto van 2011 kon lezen. Er ligt ook blijkt nu een J.J. Pieneman-Meijer en laat dat nou de vrouw zijn van de in 1938 overleden Nicolaas Pieneman (aldus het overlijdensregister). Bovendien staat op die steen vermeld namens kinderen en kleinkinderen, dus er kunnen nog meer Pienemans liggen. Ik heb daarop de Nieuwe Ooster maar eens aangeschreven wie daar nou exact liggen. Monumentenregister vermeldt in ieder geval Jan Willem en zijn vrouw (Embroek) en een broer (?); een Nieuwe Rotterdamsche Courant, 25 mei 1862, overplaatsing en beeld krantenartikel uit 1862] vermeldt Jan Willem, zijn vrouw en hun zoon Nicolaas. Vermoedelijk liggen beide Nicolazen er dus (een anoniem en een vermeld). Zodra ik meer weet, bericht ik je het nog even. Dan zal ik artikel zo nodig aanpassen en voorzien van coördinaten, ik heb nu een plattegrondje van de begraafplaats. Nu alleen nog voor intimi. Gerrit Bolhuis is er ook begraven en op zijn graf staat een beeldje, binnenkort komt de foto wel. Ik vroeg of ze konden aanwijzen waar zijn spelende kinderen te zien waren, maar de man wees mij zijn graf op de kaart aan, Spelende kinderen wordt er aangeduid als de Engelenbak.....Ceescamel (overleg) 23 mrt 2020 15:44 (CET)

De familie Pieneman deed blijkbaar niet zo moeilijk over familiebanden. Het werk van Bolhuis wordt in de monografie van het Sculptuur Instituut vermeld als Kinderfiguren. RONN (overleg) 26 mrt 2020 19:18 (CET)

Bolhuis: Ik heb de titel Kinderfiguren erbij gezet. Pieneman: ik heb bericht van De Nieuwe Ooster. Er liggen zes personen in het graf volgens hun administratie. Allereerst Jan Willem Pieneman en zijn echtgenote Maria Embroek. Bijgezet waren hun zoon Nicolaas Pieneman en dochter Clasina Henriette Pieneman. Die andere Nicolaas Pieneman was eerst elders op De Nieuwe Ooster begraven maar in 1947 overgebracht naar dit graf. Tot slot ligt er Johanna Jacoba Meijer, diens vrouw. Ik zal dat op een of andere manier in het artikel vermelden met een toelichting op de overlegpagina (en Erfgoed berichten). Want met het monument zelf is ook iets aan de hand. Het middenstuk is onlangs vervangen door een replica; het origineel werd door weersinvloeden te veel aangetast en staat in het museum dat op het terrein is gevestigd, dan ben je weer op de hoogte. Wel geinig is dat er op een tekening en schilderij van Jan Fabius zowel het monument van Pieneman als dat van Ookawa Kitaroo staat dan wel zou staan,Ceescamel (overleg) 27 mrt 2020 09:04 (CET)

Floralia (vereniging) en waarschuwing gelijktijdige bewerking?

Beste Ronn,

Dank voor je inspanning, maar... ik was er

Mee bezig
Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt.
Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

(echt waar!) met veel geworstel op (bijna) talloze websites (mijn opmerking in de bewerkingsgeschiedenis). Zie je punt bij de externe links. Overigens wil ik van te voren zien waar ik op klik (in ga trappen :-), dus ik wil het domein zichtbaar hebben in de beschrijving. Ik had als wens bij Wikimedia, en op Phabricator geloof ik opgegeven dat je moet kunnen zien of iemand anders al aan het bewerken van een artikel is, soms een probleem. (In Oracle had je zoiets, een boodschap en een "lock"?) Maar helaas, nog niets bereikt, kun jij iets doen? Dank en Groeten, Hansmuller (overleg) 2 mrt 2020 11:48 (CET)

Het domein kan je desgewenst prima zichtbaar maken buiten de gelinkte omschrijving. Ik vind je terugdraaiing overbodig en onbeleefd. Je had e.e.a. gewoon door jouw versie kunnen overschrijven. Als jij zo niet kunt werken, gebruik dan je kladblok. Dat staat ook in de uitleg van het sjabloon waar je naar verwijst. RONN (overleg) 2 mrt 2020 12:00 (CET)

Mannes

Moi Ronn, ik zag dat we nog geen lemma over Mannes hebben, is dat niets voor jou :-), moet je wel snel zijn anders is Mannes al weer wijlen. Peter b (overleg) 29 mrt 2020 23:14 (CEST)

Als de nieuwe maatregelen niet werken wordt Mannes inderdaad vanzelf weggekalkt uit de geschiedenis. Ik beloof niets, ik zet 'm op mijn lijstje. RONN (overleg) 27 apr 2020 12:28 (CEST)

Raam

Sinds enkele maanden staat dit raam in de tuin van de verbouwde Ambachtschool, latere Technische School, in mijn dorp, en ik moest aan jou denken.

Volgens de uitleg die erbij staat is het een ontwerp van Basart en Sloet uit Voorburg. Henri Basart leefde van 1899-1988 en dit raam was een geschenk van oud-leerlingen voor het 25-jarig bestaan van de school (1907-1932): afgebeeld is in het midden Sint Lucas (patroonheilige van schilders), met gereedschap al een aambeeld, zaag, metselwerk, lampen en een elektromotor.

Groetjes, Ciell 1 apr 2020 21:19 (CEST)

Hoi Ciell, mooi dat het raam op deze manier weer zichtbaar is. De naam Basart was ik nog niet eerder tegengekomen, ik zal eens kijken wat ik over hem kan vinden. Gr. RONN (overleg) 27 apr 2020 12:31 (CEST)

@Ciell:  Uitgevoerd, zie Hans Basart. Gr. RONN (overleg) 26 jul 2020 03:26 (CEST)

informatie, foto en tekstbriefje mbt Johanna Petronella Sprenkels

Hallo Ronn, Ik heb bij oude foto's van mijn moeder Chathariena Vielvoije die bevriend was met Johanna Petronella Sprenkels een foto van een altaarwerk van Jacobus Sprenkels en zijn dochter Johanna Petronella Sprenkels gevonden. Achterop heeft ze in een persoonlijke handgeschreven tekst uitgelegd wat de foto betrof.

Tekst: Augustus 1951 Voor Cathrientje! Ontwerp en uitvoering. Ook de communibank is van ons eikenhout en brons Vervaardigd voor Klooster Zusters Hildegardis instituut Hammerrstraat 21 R'dam Kruisbalk eikenhout 1,95 M Corpus brons 92,? M Rotterdam Ontwerp en uitvoering Johanna Sprenkels Molenlaan 149 Beeldhouwster

Ik wil deze foto en info en scans ervan beschikbaar stellen aan de bronnen waar ik eerder info over Johanna Petronella Sprenkels tegenkwam: Wikepedia en ook het RKD-Nederlands Instituut voor Kunstgeschiedenis en het gemeente archief van Rotterdam. Ik weet echter niet hoe ik met name met Wikepedia in contact kom. Daarom deze "Overleg post"

Met vriendelijke groeten, Eugene van Loo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c05:1f10:12f0:39d9:393e:28d2:a5a9 (overleg · bijdragen) 19 mei 2020 13:13‎

Mijn excuses voor de late reactie, ik had uw bericht gemist. Wat leuk dat u dat in uw bezit heeft. Ik denk dat u het beste contact op kunt nemen met het RKD, zodat het daar kan worden vastgelegd. Omdat werk van Sprenkels nog onder het auteursrecht valt, mogen we het voor Wikipedia niet gebruiken. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 25 jul 2020 23:45 (CEST)

Sigmund Löw

Hallo Ronn,

Omdat jij de laatste bewerker bent van het lemma over Sigmund Löw en mijn eerdere correctie van zijn overlijdensjaar (ten onrechte) ongedaan is gemaakt, meld ik me hierbij even. Want 1910 moet echt 1920 zijn, heb 1910 dan ook op beide plekken herzien. Ik heb in mijn comment de relevante verwijzing toegevoegd, maar aarzelde met het herzien van noot 1 (weet ook niet goed hoe dat zou moeten). Hopelijk komt dit bericht op de juiste plaats aan (doe dit voor het eerst).

Beste groet, WilhelminaD, 25 juli 2020 ˜˜˜˜

Bedankt voor je bericht. De bron in noot 1 (RKD) was correct: uit het bevolkingsregister en de overlijdensakte (akte 1742) blijkt dat Löw inderdaad in 1910 is overleden, ik heb je wijziging daarom ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 25 jul 2020 23:37 (CEST)

100.000

Hoi Ronny, van harte gefeliciteerd met jouw 100.000e bewerking. Fijne zondag, Dqfn13 (overleg) 2 aug 2020 17:06 (CEST)

Dankjewel! RONN (overleg) 2 aug 2020 23:47 (CEST)

Graag reactie op bericht eigen pagina

Hallo RONN, ik moet alles nog onder de knie krijgen. Zie aub mijn reactie op mijn eigen pagina. Paulinefd (overleg) 4 aug 2020 12:56 (CEST)

Hallo Pauline, ik zal daar z.s.m. reageren. Gr. RONN (overleg) 4 aug 2020 14:01 (CEST)

Graag, ik zie het wel Paulinefd (overleg) 6 aug 2020 14:15 (CEST)

Dijsselhofplantsoen 10

Ronn, dank voor je wijziging op Zomer en winter. Nou dan heb ik nog een mooie taak voor je. Even verderop staat Dijsselhofplantsoen 10 met ook drie gevelstenen. Maker heb ik niet kunnen vinden, maar gezien hun samenwerking zou dit ook van Kaas kunnen zijn?Ceescamel (overleg) 6 okt 2020 16:09 (CEST)

Teeuwisse vermeldt het niet als werk van Kaas. Ik zag het ook niet vermeld in de oeuvrelijsten in Muurvast & gebeiteld, maar een adresregister ontbreekt en Ype Koopmans pretendeert ook niet volledig te zijn. Rutgers werkte naast Kaas nog samen met o.a. Anton Rädecker, Theo Vos en Marinus Vreugde, die heren ontbreken helaas nog in mijn bibliotheek. RONN (overleg) 7 okt 2020 13:50 (CEST)

Ik houd het dus op "onbekend". Je hebt vorig jaar Louis van der Noordaa aangemaakt. Weet je nog welke bron Mansette op de Breitnerstraat noteerde? Er zijn nl. twee omschrijvingen (Buitenkunst Amsterdam/Rijksakademie: Japanse figuren op een brug van Noorda of Gevelstenen Amsterdam: tafereel uit De bruiloft van Kloris en Roosje van J. van Noord). Ik had gehoopt in het pand een acteur/actrice als eerste bewoner aan te treffen; helaas het was een bankdirecteur. Sorry dat ik je zo aan het werk zet...Ceescamel (overleg) 7 okt 2020 14:48 (CEST)

Vragen mag altijd. Mansette is een van de figuren uit het verhaal De bruiloft van Kloris en Roosje, een verwijzing naar Japanse figuren is niet logisch. Ik vond het werk in Muurvast & gebeiteld van Koopmans. RONN (overleg) 7 okt 2020 15:10 (CEST)

Ik vond die omschrijving ook heel erg vreemd; ik vermeld ze alle drie,Ceescamel (overleg) 7 okt 2020 15:23 (CEST)

Johanna van Eijbergen

hoi,
Bij het doorlopen van nieuwe artikelen struikelde ik over Johanna van Eijbergen. Ik heb bij "VLAK" de link herhaald die ook al bij de volledige naam stond, maar daar stond niets bij over de afkorting, daarom. Een andere vraag waar ik niet zonder meer uitkom is de verwijzing (net na VLAK) naar het "Alkmaars tekengenootschap Kunst zij ons doel". Wikipedia heeft een lemma onder de titel Kunst zij ons doel, maar dat gaat over een vooral in Haarlem actief genootschap. Was Johanna lid van een Alkmaarse afdeling, en kan er dus een simpele link gezet worden, of was het Alkmaarse Genootschap een zelfstandig orgaan? In het laatste geval kan er een rode link van gemaakt worden. Is het niet bekend, dan zou een voetnoot in de trant van "Of dit genootschap deel uitmaakt(e) van het in Haarlem gevestigde Kunst zij ons doel is niet helemaal duidelijk.". T.vanschaik (overleg) 21 okt 2020 13:10 (CEST)

Goedemiddag, bedankt voor de extra link naar de VANK. De Haarlemse en Alkmaarse verenigingen Kunst Zij Ons Doel zijn verschillende organisaties. Gr. RONN (overleg) 21 okt 2020 13:37 (CEST)

Nicolas

Moi Ronn, wat User:191.125.134.18 betreft: dat is een bekende cross wiki-vandaal, zie bv. hier en daaronder, dus ik heb die overlegpagina verwijderd, welkom heten heeft in dit geval geen zin. :-)   Groet, Wutsje 2 nov 2020 05:00 (CET)

Ha Wutsje, helemaal prima. Ik had geen serieuze verwachtingen van deze bijdrager, het 'welkom' was eigenlijk een verkapt 'betrapt'. RONN (overleg) 2 nov 2020 13:34 (CET)

Ab Diekerhof

Hoi,

Weet jij toevallig of er nog familie van Ab Diekerhof is? Kinderen? Er is een sculptuur verdwenen.

Groet,

Pat Kruijsdijk (overleg) 2 nov 2020 11:25 (CET)

Hallo Pat, ik ken de familie niet persoonlijk. Het echtpaar Diekerhof-Niekerk kreeg (in elk geval) een dochter en een zoon volgens berichten uit de Burgerlijke Stand (via Delpher). Ik heb geen recente informatie over hen. RONN (overleg) 2 nov 2020 14:05 (CET)

Hoi,

Dank! Dochter was ik op het spoor. Zoon nog niet. Deplher duidelijk niet goed doorgespit 🙃 👍 Kruijsdijk (overleg) 2 nov 2020 15:32 (CET)

Henk Binnendijk

Beste Ron, Zoals je kunt zien heb ik de bewerking in het lemma van Henk Binnendijk die door gebruiker:95.96.36.72 was aangebracht op 30 oktober om 16:57 uur weer ongedaan gemaakt zie (hier). Ik begreep dat het een vergissing betrof gezien de geen die werkelijk is overleden ook de zelfde naam heeft. Ik heb toen netjes op de overlegpagina van gebruiker:95.96.36.72 vier minuten later (dus om 17:01 uur) uitgelegd dat het een andere Henk Binnendijk betreft zie (hier). Ook heb ik nog om anderen te waarschuwen die zelfde dag op de overlegpagina van Henk Binnendijk neergezet dat het een ander persoon betreft, zie (hier). Was het hierbij gebleven was er niets aan de hand geweest en had ik het als een vergissing beschouwd. Maar gezien gebruiker:95.96.36.72 die toch alweer een tijd op Wikipedia zich begeeft en dus kan weten dat als iets op de overlegpagina van je wordt neergezet met daarbij ook nog een link naar de krant zie (hier) waarin duidelijk na voren komt dat het een andere Henk Binnendijk betreft, dat je dat dan serieus moet nemen. En als mij ook nog wordt verweten (hier) dat ik had moeten communiceren het geen ik dus heb gedaan, had gebruiker:95.96.36.72 ook mij kunnen benaderen mocht het een en ander niet duidelijk zijn geweest toch? Maar daarentegen draait hij het geen ik had weggehaald die zelfde dag zes uur later (dus om 23:05 uur) weer terug met de schreeuwende tekst erbij van "HIJ. IS. OVERLEDEN.", zie (hier). Ik vindt het ongepast dat als je iets inmiddels weet dat je zoiets in een lemma van een nog levend persoon nogmaals plaatst, maar ook dat ik door jouw Ron in diskrediet wordt gebracht (hier) door te stellen dat deze tweede keer geen vandalisme betreft! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 2 nov 2020 13:48 (CET)

Ik zie niet hoe ik met het weghalen van de waarschuwing jou in diskrediet zou brengen. In alle enthousiasme om informatie op Wikipedia te krijgen worden weleens signalen over het hoofd gezien. Onhandig, frustrerend misschien, maar zeker geen bewuste poging tot vandalisme. Laten we uitgaan van goede wil. Gr. RONN (overleg) 2 nov 2020 14:20 (CET)

Ik wil zeker uitgaan van de goede wil (het geen ik ook deed de eerste keer), maar dat valt mij nu bij de tweede keer erg moeilijk! Dit gezien er duidelijk op de overlegpagina van gebruiker:95.96.36.72 door mij was aangegeven hoe het werkelijk zit. Plus het is ook geen nieuwkomer die alles nog moet ontdekken! Ja en als jij dan vervolgens op zijn overlegpagina neerzet "zb weg; het ging hier om een persoonsverwarring, geen vandalisme" voelt dat voor mij als in diskrediet gebracht te zijn! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 2 nov 2020 14:52 (CET)

Scheen - Jacobs

Beste RONN, eerlijk gezegd lijkt het erop dat Scheen achterhaald is door Jacobs (2000) - heeft het dan eigenlijk nog zin om aan Scheen te refereren? Groet van Paul Brussel (overleg) 11 nov 2020 22:23 (CET)

Ik gebruik wat ik tot mijn beschikking heb, zoals de rode en blauwe Scheen en Jacobs (1993). Ik verwijs ook naar Jacobs (1993), maar zie niet vaak dat daar andere of aanvullende gegevens staan t.o.v. Scheen. Als je mij aan Jacobs (2000) kunt helpen, zal ik die natuurlijk met alle liefde gebruiken! Vriendelijke groet, RONN (overleg) 12 nov 2020 00:07 (CET)

OK: ik bezit de zes delen Jacobs (2000) zelfs in de luxe, in leer gebonden, genummerde en gesigneerde editie... Ik zal proberen dus je te helpen. Groet van Paul Brussel (overleg) 12 nov 2020 00:26 (CET)

Mazzelaar! Bedankt alvast! Gr. RONN (overleg) 12 nov 2020 01:06 (CET)

Zie

Help:Helpdesk#Wikikring Twente -- Sb008 (overleg) 1 dec 2020 23:13 (CET)

C.A. van Waning

Beste Ronn, dat artikel lijkt helemaal copyvio van Scheen; aangezien ik dat laatste werk niet bezit, maar jij wel, kun je dat checken? En voorts: fijne eindejaarsfeesten gewenst! Paul Brussel (overleg) 25 dec 2020 15:44 (CET)

De tekst is ondertussen herschreven. Mocht er verder actie worden overwogen, houd dan gaarne rekening met het gezegde "Versies verbergen vanwege copyrightschendingen is vanuit juridisch standpunt niet nodig..." (zie hier). -- Mdd (overleg) 26 dec 2020 15:48 (CET)

@Paul Brussel: Dat is inderdaad overgenomen uit Scheen, wellicht via knip- en plakwerk vanaf deze website.

@Mdd: Kun je me uitleggen waarom ik rekening zou moeten houden met een samenvatting van een buiten nl.Wikipedia gevoerde discussie? RONN (overleg) 30 jan 2021 16:55 (CET)

Louis van den Essen

Misschien een leuke voor op je to-do lijstje over glas-in-lood kunstenaars? Ik verwerkte net de vrijgave van een foto van zijn werk van een weergave van Maria Hulp der Christenen. Ciell need me? ping me! 29 jan 2021 16:44 (CET)

Ik zal eens kijken wat ik over hem kan vinden, dankjewel! Gr. RONN (overleg) 30 jan 2021 18:51 (CET)

Opoe Tjadens

Dag Ronn, ik zie dat je het artikel over Tjandens drastisch heb gesnoeid, onder verwijzing naar de overlegpagina van het artikel. Daar vind ik evenwel niets. Ik ben wel nieuwsgierig.. RJB _overleg 9 feb 2021 13:32 (CET)

Misschien wel als je deze pagina bekijkt? Gr. RONN (overleg) 9 feb 2021 16:42 (CET)

Bron ?

Beste Ronn,

Afgelopen november reageerde u op mijn wijzigingen op artikel Drie regentessen van het Leprozenhuis te Amsterdam. Terugkijkend naar mijn antwoord vind ik dat nu niet bevredigend. Bij deze een citaat uit het artikel uit de NRC: ——- begin citaat —- Met een van de nieuwste apparaten van het atelier deed De Ridder een bijzondere ontdekking. Met een Macro XRF-scanner maakte hij een soort röntgenfoto. Deze scanner kan verflagen van elkaar onderscheiden, door de metalen in de verf in kaart te brengen. Tot zijn verbazing bleek onder het hoofd van de middelste dame, de veertiger Elisabeth van Duijn, een ander, jonger hoofd te zitten. Een twintiger die oorbellen draagt, grotere krullen heeft en recht vooruit kijkt in plaats van opzij. Norbert Middelkoop, conservator van het Amsterdam Museum, ontdekte in het Stadsarchief wie zij kan zijn. Ene Maria Pieters verdween uit het bestuur van het Leprozenhuis toen het schilderij net was voltooid. Ze was amper een jaar regentes en is waarschijnlijk onverwachts gestorven, zegt Middelkoop. Elisabeth van Duijn nam haar plaats, die ook vereeuwigd wilde worden. Bol was toen, op 52-jarige leeftijd, mogelijk al gestopt met schilderen, nadat hij een rijke dame aan de haak had geslagen. Kunstkenners vermoedden al een tijdje dat het gezicht van Elisabeth door iemand anders is geschilderd, omdat haar gelaat minder poppen-achtig is. Middelkoop denkt aan Adriaen Backer, omdat die toen furore maakte met regentenstukken in Amsterdam en wat grover schilderde dan Ferdinand Bol. De Ridder zegt dat de ontdekking zijn restauratiewerkzaamheden niet verandert. Maria Pieters blijft verborgen onder het gezicht van Elisabeth van Duijn. ——- einde citaat —- FdeGrijs (overleg) 25 mei 2021 13:37 (CEST)

Beeld in Adorp

Hallo Ronn, Weet jij of kun je achterhalen wie het beeldje van de wisent (bison) heeft gemaakt op de wierde van Adorp achter de school? Heb helaas (nog) geen foto. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 10 jul 2021 13:28 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wisent_(beeld) Jansch (overleg) 10 jul 2021 14:06 (CEST)

@Vis, het zegt me niet direct iets, een afbeelding zou zeker helpen. Staat de wisent nog op het terrein van de school? Ik zie dat daar een natuurspeelplaats is aangelegd, maar kon op de foto's geen beeld(je) ontdekken. De Beeldbank Groningen kent -in elk geval qua omschrijving- alleen de door Jansch aangehaalde Wisent van mijn opa. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 10 jul 2021 16:58 (CEST)

't is daar heel erg in de buurt - dat ze nou niet even het beeld hebben gefotografeerd ;-) - ik ga eens kijken of ik er een foto kan maken - zou een mooie aanvulling zijn voor Lijst van beelden in Het Hogeland - vis →  )°///<  ← overleg 10 jul 2021 18:51 (CEST)

• gevonden Jef Depassé Huisman - nu nog een foto - vis →  )°///<  ← overleg 10 jul 2021 23:44 (CEST)

de Lariks in Assen

De beschrijving van de lariks is niet geheel juist. Arkema is Harkema, Stuivinga heeft zijn opleiding in Zuid Duitsland afgemaakt dus cottages stijl onwaarschijnlijk (bron NAI) en Roëll was opdrachtgever. Schoonvader heeft hem eerst een lening gegeven (bron nationaal archief Cremer). Pas na realisatie is lening terug gedraaid en eigendomssituatie veranderd. 82.74.116.235 1 aug 2021 17:48 (CEST)

Hallo, bedankt voor je opmerkingen. Het is na 11 jaar flink graven in mijn geheugen waar ik de informatie destijds vandaan heb gehaald. Ik loop je opmerkingen even langs:

• Ik heb waarschijnlijk aan de website van de Asser Historische Vereniging[1] ontleend dat De Lariks zou zijn gebouwd in de cottagestijl. Battjes en Kruiger spreken over "referenties naar historische bouwstijlen", de RCE noemt het "een stijl die heel karakteristiek is voor de woonhuisarchitectuur in het tweede decennium". Ik heb het maar even in het midden gelaten en de verwijzing naar de cottagestijl weggehaald.
• RCE noemt inderdaad Roëll als opdrachtgever van de bouw van het huis. Ik ben in dit verband echter ook de naam Cremer tegengekomen (o.a. bij de AHV en in het Nieuwsblad van het Noorden [2]), vandaar ook de opmerking dat de bronnen het daarover niet eens zijn. De huidige bewoners vermelden op hun website dat het landgoed eigendom was van Cremer en beheerd en bewoond werd door Röell, [3] maar ook dat Roëll de opdrachtgever was.[4]. Als de bronnen niet eenduidig zijn, is het niet aan ons een eigen conclusie te trekken.
• De naam Arkema heb ik niet genoemd, ik denk dat je Akkerman bedoelt? Ik denk dat ik de naam aan het het gemeentelijk informatiebord heb ontleend (ik heb daar helaas geen foto van bewaard). Ik zag nu in krantenberichten over o.a. aan- en verkoop (via Delpher) dat het inderdaad Harkema moet zijn en heb de tekst aangepast. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 1 aug 2021 19:13 (CEST)

Ik heb de tekst nog wat aangepast, waarbij Roëll als eerste bewoner wordt vermeld. Zo is er ook geen verwarring over de opdrachtgever. RONN (overleg) 2 aug 2021 11:10 (CEST)

Jozef Adriaan Callaerts

Ronn, ik heb een pagina aangemaakt van mijn overleden neef, kunstschilder want ik zag dit dit nog niet bestond. Tevens naam toegevoegd bij de Belgische schilders, welke als ik het goed begrijp opnieuw werd verwijderd. Klopt,

Mvg Dirk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirk Callaerts (overleg · bijdragen) 3 aug 2021 17:33‎

Hallo Dirk, ik zie dat je in je eigen werkruimte (je kladblok) aan het schrijven bent. Op de lijst staan alleen schilders over wie een artikel is opgenomen in de encyclopedie, zoals je in de inleiding daarvan kunt lezen. Als je klaar bent met schrijven en schaven, kun je tot publicatie in de encyclopedie overgaan en de naam aan de lijst toevoegen. Vooral wat betreft neutraliteit zal er nog wel wat aan je tekst gesleuteld moeten worden. Is het helemaal je eigen tekst? Een zin als Meer en meer zijn krachten inzetten voor de kunst, aan anderen wegschenken wat hij in warme scheppingsdrift voltooid heeft, zonder aanspraak te maken op dank of erkenning, dat tekent zijn karakter. lijkt te zijn overgenomen van elders. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 6 aug 2021 01:05 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Bronvraag Pieter Engels

Ik zag dat je een bronvraag had gesteld bij het artikel Pieter Engels. Zou je iets specifieker kunnen zijn over wat je vraag precies is? Met vriendelijke groet Geerestein (overleg) 19 aug 2021 16:10 (CEST)

Simpel: wat is de bron voor wat daar wordt beweerd? Er werd voor deze twee zinnen samen verwezen naar een jaarverslag van een museum. Ik kon daarin wel de herkomst van de eerste zin ontdekken, maar niet waaraan is ontleend dat Engels "een kritische blik [gaf] op waarden als uniciteit en authenticiteit" of dat hij het marktmechanisme ironiseerde. Gr. RONN (overleg) 19 aug 2021 16:43 (CEST)

Dank voor de simpele uitleg, dan is mijn reactie ook simpel, nl dat de informatie toch echt (volgens mij en ik kan altijd iets over het hoofd zien) uit de bewuste bron komt, nl op pagina 20. Vandaar dat de bron? vraag op mij wat vreemd over komt. Vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 19 aug 2021 17:28 (CEST)

Verhip, je hebt gelijk. Vreemd dat ik dat eerder niet heb gezien. Ik heb de bronvraag uiteraard weggehaald. RONN (overleg) 19 aug 2021 17:39 (CEST)

Top! dank je wel Geerestein (overleg) 19 aug 2021 18:05 (CEST)

Verzetsmonument Vries

Hallo Ron, ik zou graag willen weten waarom dit monument een verzetsmonument heet. Bij de beschrijving op www.4en5mei.nl wordt dat niet vermeld. Wat heb je als bron gebruikt? Groet Agaath (overleg) 1 okt 2021 23:42 (CEST)

Zie noot 2. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 3 okt 2021 16:37 (CEST)

Daniel Harkink

Dag Ronn, je schreef enige tijd geleden een artikeltje over Daniel Harkink. Het streekarchief Midden-Holland beschikt over een foto van hem. Kwalitatief niet zo goed, maar wellicht wil je hem wel gebruiken. Groet, Gouwenaar (overleg) 15 feb 2022 14:30 (CET) P.s. wist je dat hij ook geïnteresseerd was in filosofie. Zo liet hij in 1913 “Een oude "Dageraad"-schuld vereffend met professor Bolland” het daglicht zien, waarin hij stelling neemt tegen de aanvallen van Bolland op het Materialisme. Gouwenaar (overleg) 15 feb 2022 15:21 (CET)

beelden bij de Nicolaaskerk in Haren

Dag Ronn, deze week maakte ik een drietal foto's van kunstwerken geplaatst bij de Nicolaaskerk in Haren. Ze worden echter niet beschreven op de Kunstkaart Groningen. Weet jij of het hier om tijdelijke geplaatste kunstwerken gaat? In dat geval kan ik ze niet op Commons plaatsen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 mei 2022 22:01 (CEST)

Hallo Gouwenaar, ik durf het niet te zeggen. Ik zou het gewoon bij de kerk navragen. Ik kan me voorstellen dat ze op de Kunstkaart niet worden opgenomen als het wordt beschouwd als particulier bezit. Gr. RONN (overleg) 18 mei 2022 16:36 (CEST)

De koster van de kerk een mail gestuurd. Ik heb de beelden daar in het verleden nooit zien staan, maar ik kom er niet dagelijks. Groet, Gouwenaar (overleg) 19 mei 2022 17:04 (CEST)

Snel antwoord gekregen; beelden staan er tijdelijk (tot 25 september) en horen bij een beeldententoonstelling in de Hortus. Gouwenaar (overleg) 19 mei 2022 20:51 (CEST)

Helder. Niet de eerste keer dat ik zou willen dat wij een fair use policy kenden. De Hortus geeft wel heel summiere informatie op de website, maar leuk dat ze ook buiten de eigen poort actief zijn. RONN (overleg) 20 mei 2022 01:54 (CEST)

Ik heb begrepen, dat er inmiddels ook informatiebordjes geplaatst zijn bij de beelden bij de kerk. Gouwenaar (overleg) 20 mei 2022 12:31 (CEST)

Herkomst informatie artikel Bas Galis

Beste Ronn,

Kun je me de bron noemen waaruit blijkt dat het beeld gemaakt door Bas Galis "vrouw met 2 dolfijnen" in het Groninger zwembad in 1936 is geplaatst? De buurtvereniging is bezig het beeld mogelijk terug te brengen en wil graag de documentatie vastleggen.

Groet, Theo Sidert (overleg) 15 jun 2022 14:56 (CEST)

Beste Theo, hier (noot 4 bij Bas Galis) staat iets over de herkomst en geschatte ouderdom (ca. 1934) van het beeld. Het was GerardusS die daar in 2010 1936 van maakte. Het was even zoeken, maar ik heb de (een) bron gevonden: Het door het Groninger Museum in 1972 uitgegeven losbladig overzicht Groninger Kunstenaars vermeldt: "vrouw met 2 dolfijnen (waterspuwers), beton, vroegere standplaats gemeentelijk zwembad, Groningen 1936 (huidige plaats onbekend)". Gr. RONN (overleg) 15 jun 2022 16:16 (CEST)

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi Ronn, op 29 november 2022 start de #100wikiwomen challenge 2022-2023. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je met deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 1 nov 2022 10:30 (CET)

Jan Boedts

Dag Ronn,

Ik merkte net dat jij een pagina hebt aangemaakt over Jan Boedts. Heel interessant en goede timing, want wij (lees: gemeente Tremelo, waar Jan lang heeft gewoond en gewerkt en tevens begraven ligt) plannen volgend jaar een heel jaar activiteiten rond Jan Boedts. We grijpen hiervoor de 50ste verjaardag van zijn overlijden aan als momentum. Zou je me even kunnen contacteren via mail (toerismetremelo.be)? Ik licht je graag onze plannen toe en kan je meer informatie bezorgen over Boedts, die eventueel kan toegevoegd worden aan de pagina. Bedankt! ToerismeTremelo (overleg) 22 dec 2022 10:18 (CET)