Overleg gebruiker:Sonuwe/archief2007

Officiël?

Hebt U de vergunning voor de namen Londen of Parijs? Verbiedt de Franse Republiek jou de steden Paris of Lille in jou moedertaal te benoemen? David Descamps 2 jan 2007 23:55 (CET)

Het gaat hier over Belgische plaatsnamen en in België zijn de gemeentenamen vastgelegd met Koninklijke Besluiten.

• KB 26 mei 1862 : enkel officiële gemeentenamen mogen gebruikt worden en veranderingen kunnen enkel via een KB.
• KB 1932 : lijst van officiële vertalingen van gemeentenamen
• KB 24 juni 1988 : nieuwe lijst met officiële gemeentenamen (na de fusies)

Hierbij de lijst van gemeenten die een officiële naam in een tweede taal hebben : lijst. Voor de Waalse gemeenten bestaat ook nog deze lijst van de Taalunie. U pretendeert een Doornikse Vlaming te zijn. Geef dan tenminste het goede voorbeeld en gebruik voor Vlaamse gemeenten dan ook de Nederlandse naam. De Vlamingen gebruiken toch ook niet Sint-Joris-aan-de-Maas voor Saint-Georges-sur-Meuse of Sint-Niklaas-Maas voor Saint-Nicolas of De Rots-in-de-Ardennen voor La Roche-en-Ardenne. Groeten, Zonneschijn 3 jan 2007 08:11 (CET)

Sint-Joris-aan-de-Maas is veel mooi, waarom niet? En de list van de Taalunie is niet vol, een voorbeeld : [1]. David Descamps 3 jan 2007 09:59 (CET)

Oh, in Wallonië bestaan er veel al mooie Vlaamse plaatsnamen die nooit vertaald zijn: Waterloo, Dongelberg, Opheylissem, Ploegsteert, ... Inderdaad, voor de plaatsen in de Franse Westhoek is de Taalunie niet volledig maar voor de Waalse gemeenten staan er volgens mij zelfs iets teveel plaatsen op. Hier op de Nederlandstalige wikipedia bestaat de conventie om de lijst van de Taalunie te volgen. Zonneschijn 3 jan 2007 10:14 (CET)

English will be simpler for me (Your page in "en." refers to this one) . First, Wallonia doesn't exist, it is a political invention. Certainly Walloons (and surely they are not all french-speaking Belgians) exist and also the "Waals Gewest" but no Wallonia. And the famous list Taalunie is surely not complete, for any country, even for the hypothetical Wallonia : how can you explain that Luingne is Lowingen in Dutch but it is not in that list, same for Hellebecq/Hellebeek, Henri-Chapelle/Hendrik-Kapelle, Blandain/Blandijn, Quatre-Vents/Vierwinden, La Houppe/D’Hoppe, ... enz? You have many words in French with a dutch translation that organization doesn't even know their very existence. And about the political list of KBs : How can you explain that Sint-Denijs (Zwevegem) has a "translation" in French, Saint-Genois, used since Middle Age (for example, in the Albums of Croÿ, it was partially part of the Doornikse, "little flemish land" in Diderot's encyclopedia) but not recognized? If I follow what you are saying : if a place in the so-called "Wallonia" (anywhere else in the world, it is okay weirdly) is not in Taalunie's lists and has a name in Dutch, it should not in WP and if a place in Vlaams Gewest is not in a KB and have a name in French, it should not be in WP, even if history books, atlases, newspapers ... use that alternative name. Surely it is very encyclopedic. David Descamps 8 jan 2007 15:59 (CET)

Je ne le trouve pas normal que je suis obliger de discuter en anglais avec quelqu'un de mon propre pays. Je refuse donc de le faire. Si vous niez l'existence de fr:Wallonie, je peux m'imaginer que vous prenez les initiatives nécessaires afin de supprimer cette page sur le Wikipédia francophone. En ce qui concerne les traductions des communes en Flandre, des noms fantaisistes comme Wavre-Notre-Dame, Saint-Paul, Saint-Laurent, Vieux-Héverlé (pourquoi pas Vieil-Héverlé?), Curange-les-Bains, .... Ces noms sont utilisés avant la loi de 1932 concernant la langue dans l'administration et tous ces noms francophones en Flandre sont supprimés sauf les noms qui figurent sur la liste suivante :liste officielle. En plus la convention sur le wikipedia néerlandophone est d'accepter les noms qui figurent sur la liste du Taalunie pour la Région Wallonne et qui ne figurent pas sur la liste officielle. Vos exemples: Hendrik-Kapelle: accepté car traduction officielle; Blandijn: pas accepté (traduction fantaisiste); Vierwinden:pas accepté (traduction fantaisiste);D'Hoppe:accepté car Vloesberg est une commune à facilités. Saint-Genois:pas accepté car pas officiel et totalement vieilli depuis 1932. Zonneschijn 9 jan 2007 03:21 (CET)

Verzonnen vertalingen? Spreekt met de kranten of met de Vlaams Belang, zijn zeggen over Vierwinden en D'Hoppe en deze namen zijn noch in de KBen noch in de taalunie. Licht u over Blandijn te Gent en zijn oorsprongen in. Tournai est plus liée aux Flandres qu'on ne le pense. En Saint-Genois, het is misschien verouderd voor U maar het heeft zijn plaats in WP. Je comprends que les néerlandophones n'aiment pas le français et la francisation mais ils faudraient qu'ils comprennent, et ça vaut pour les francophones, que les Flandres, le Brabant, la Principauté de Liège, enz ont été bilingues (voire trilingues) pendant longtemps que ce soit géographiquement mais aussi institutionnellement (c'est d'ailleurs ce qui a contribué à leur prospérité). Vouloir cacher ça ne me semble pas encyclopédique. David Descamps 9 jan 2007 10:40 (CET)

Je n'ai jamais dit de cacher ces noms. La traduction particulière Saint-Genois est marquée dans l'article Sint-Denijs. Il faut mettre une ligne quelque part: Ronse (Frans: Renaix) is een ... est OK en wikipedia néerlandophone car un nom officiel , mais Onze-Lieve-Vrouw-Waver (Frans:Wavre-Notre-Dame) is een... ne l'est pas car pas officiel. S'il existe un nom francophone non-officiel, il faut le marquer quelque part dans l'article sur wikipédia.fr: Onze-Lieve-Vrouw-Waver (aussi: Wavre-Notre-Dame) est ... . Si nous néerlandophones ont besoin de savoir les noms non-officiels nous pouvons toujours regarder dans l'article francophone. Pour ne pas avoir de grosses discussions, je ne vais plus intervenir dans le wikipédia francophone. Zonneschijn 9 jan 2007 12:23 (CET)

En áls er al een verouderde, niet-officiële vertaling is die in bv in historische documenten voorkomt, dan kan dat eventueel (maar niet persé) een plaatsje hebben in de geschiedenis-sectie, of iets anders of zo, maar níét bovenin laten uitschijnen alsof het een gangbare courante naam is. Recente verzonnen vertalingen of weinig relevante vertalingen horen nauwelijks in het artikel uiteraard, want waarom zou je dan Frans opnemen, en eventuele. duitse, italiaanse, poolse, of chinese namen niet ;-) --LimoWreck 9 jan 2007 19:01 (CET)

Gegevens talentellingen

Hoi Zonneschijn, ik ben voor de artikelen taalgrens en talentelling op zoek naar de volledige en ontbrekende gegevens van de Belgische talentellingen, oftewel het onderdeel van de volkstellingen dat over taalgebruik gaat. Nu zag ik dat jij bij Wikipedia:Wikiproject/Belgische gemeenten de bron "De territoriale indeling van België (1795-1963)" van Sven Vrielinck hebt toegevoegd. Volgens de inhoudsopgave en de beschrijving van dit werk staan hier de resultaten van de volkstellingen in. Weet jij misschien of hier ook de resultaten van de talentellingen instaan, om precies te zijn die per gemeente? Groeten, Dimitri 4 jan 2007 20:39 (CET)

Hoi Dimitri, jammer genoeg staan er geen talentellingen in het 3-delig boek van Sven Vrielinck; enkel de absolute inwoneraantallen voor alle gemeenten vanaf 1800 tot en met de volkstelling van 1961 zijn er in tabellen vermeld. Groeten, Zonneschijn 4 jan 2007 20:48 (CET)

Da's inderdaad jammer. Weet je toevallig of en waar de cijfers van de talentellingen wel volledig gepubliceerd zijn? De gegevens voor de gemeenten die nu in het artikel taalgrens staan komen nl. uit een boek waar alleen de categorieën Nederlands en Frans zijn uitgesplitst, terwijl de gegevens in het artikel talentelling rechtstreeks van het NIS komen en daar zijn ook categorieën tweetaligen opgenomen. Ik heb daarom zo'n donkerbruin vermoeden dat de gegevens over de gemeenten onvolledig zijn. Maar ja, de Koninklijke Bibliotheek van België is een beetje ver voor mij om eventjes langs te gaan. ;-) Daarom hoop ik dat ze ergens al in boekvorm verschenen zijn. Het zou toch vreemd zijn als niemand ooit de moeite heeft genomen die cijfers volledig te publiceren, terwijl ze zo bepalend zijn geweest in de Belgische geschiedenis. Dimitri 4 jan 2007 21:00 (CET)

Het NIS heeft die talentellingen uitgegeven maar ik vrees dat je deze werken enkel in Belgische grote bibliotheken gaat terugvinden. Voor zover ik weet is Rudi Janssens van de VUB de autoriteit in België op het gebied van taalgebruik in heden en verleden. Hij heeft enkele boeken geschreven in verband met het taalgebruik in het Brusselse en de randgemeenten. Hier een link naar zijn CV met e-mailadres link. Misschien dat je hem best eens een mail stuurt; misschien kan hij je wel verderhelpen. Groeten, Zonneschijn 4 jan 2007 21:22 (CET)

Bedankt voor de info. Dimitri 5 jan 2007 20:12 (CET)

Graag gedaan hoor. Zonneschijn 5 jan 2007 21:28 (CET)

Infobox Belgische gemeenten

Net de versie op de Engelstalige Wikipedia ontdekt, en ook een vraag op de overlegpagina ervan, zie hier. Waarschijnlijk een kolfje naar jouw hand.
mvg, Edelhart 6 jan 2007 11:31 (CET)

Nu ik eraan denk, in het artikel Tienen is de locatiekaart niet te zien. Quid? Edelhart 6 jan 2007 11:39 (CET)

Hoi Edelhart, het probleem op de Engelse pagina en:Tournai is blijkbaar al opgelost door de foto's onderaan in een galerij te plaatsen. Ook op de Nederlandstalige wikipedia kan het problemen geven als er teveel foto's bovenaan staan. Ik ken eigenlijk te weinig van de wiki-software om er een passsend antwoord op te kunnen geven maar soms wordt ook gebruik gemaakt van de kunstmatige "wrapper"-constructie om het probleem te omzeilen. Nadeel is dan dat de foto's allemaal rechts onder de infobox terechtkomen. Bij een zeer uitgebreid artikel is dat geen probleem maar wel voor de kleinere artikels.

Op dit moment is de locatiekaart op Tienen op mijn pc zichtbaar. Dit kan te maken hebben met tijdelijke problemen met de Wiki-server ofwel dat de cache van je browser vol zit. Deze kun je ledigen door gelijktijdig ctrl en F5 in te drukken. Zolang het bij de foto's blijft is het niet zo erg maar als de sjablonen niet meer tevoorschijn komen, worden de artikels quasi onleesbaar.

Dank je voor het creëren van nog wat nieuwe deelgemeenten. Ik zal de infoboxen later nog wat verder voorzien van wat cijfertjes voor zover ik ze voorhanden heb. Groeten, Zonneschijn 6 jan 2007 13:16 (CET)

Ahhh mijn cache zat blijkbaar inderdaad vol - de Ctrl+F5 heeft het probleem opgelost... en ik maar zoeken naar een software-probleem *lol* afgang... bedankt, Zonneschijn! En de deelgemeenten: graag gedaan! Geeft me een excuus om wat met Google Earth te spelen Edelhart 6 jan 2007 15:07 (CET)

Wel grappig dat ik je technische ondersteuning kan geven, ik ben op het gebied van software en dergelijke eigenlijk een absolute leek; ik kom nog uit het ponskaartentijdperk voordat er sprake was van de PC.

Ha, je bepaalt ook de geografische ligging door middel van Google Earth, een van de meest interessante internettoepassingen van de laatste tijd vind ik. Groeten, Zonneschijn 6 jan 2007 16:42 (CET)

Nog handiger (vind ik toch) is de coördinaten met multimap.com bepalen (http://www.multimap.com/), gewoon de desbetreffende naam van de deelgemeente of gemeente invoeren en de coördinaten onderaan aflezen (tot op de seconde afgerond). Ik heb deze site gebruikt bij het bepalen van de coordinaten die te vinden zijn in de gemeentesjablonen. --Westermarck 6 jan 2007 17:24 (CET)

Dank je Westermarck, die site kende ik niet. Dadelijk eens proberen. Is wel handiger dan dat mikken met Google Earth. Groeten, Zonneschijn 6 jan 2007 17:41 (CET)

Dat is inderdaad stukken beter! Dank je Westermarck, weer wat bijgeleerd! Deze informatie zou ergens centraal op een hulppagina niet misstaan - ergens in het gebruikersportaal bvb., of op het portaal geografie... Edelhart 6 jan 2007 20:49 (CET)

Aha, en welke locatie in de gemeente geeft die site ? Met Google Earth zat ik meestal op de kerk van het centrum te mikken ;-) --LimoWreck 8 jan 2007 00:44 (CET)

Update: aha, na wat dorpjes te proberen: hij zet hem redelijk dicht bij de markt/kerk ook blijkbaar. Leuk. --LimoWreck 8 jan 2007 00:46 (CET)

Demografische evolutie

Net gezien in artikel over Tienen... magnifiek! Edelhart 21 jan 2007 21:25 (CET)

Graag gedaan hoor. Groeten, Zonneschijn 21 jan 2007 22:34 (CET)

foutje?

Op uw gebruikerspagina staat : "Totaal aantal edits per 20 november 2006" moet dit niet "Totaal aantal edits op 20 november 2006" zijn. Ik had dit reeds gewijzigd maar men vond het blijkbaar nodig dit ongedaan te maken. --Bart Bogaerts 29 jan 2007 11:00 (CET)

Hallo Bart, het is inderdaad beter om "op" te gebruiken. Ik zal het eventjes aanpassen. Best is om NIETS (zelfs geen spelfouten) te wijzigen op gebruikerspagina's maar eventjes een berichtje te sturen. Ik zie dat je de nodige inspiratie gehaald hebt uit de gebruikersboxen op mijn pagina. Tof om nog eens een Leuvense student wiskunde tegen te komen; ik heb daar in de middeleeuwen ook nog mijn broek versleten. Zonneschijn 29 jan 2007 11:30 (CET)

Inderdaad, het leek mij leuker om ook eens een deftige gebruikerspagina aan te maken, nu nog iets anders er op plaatsen dan gebruikersboxen... . Handig om te weten dat ik van anderen hun gebruikerspagina af moet blijven :D. --Bart Bogaerts 29 jan 2007 13:44 (CET)

Aantal bewerkingen

Kan je ergens zien hoeveel bewerkingen je al gedaan hebt of moet je die gaan tellen bij mijn bijdragen?--Bart Bogaerts 30 jan 2007 10:02 (CET)

Er bestaan speciale editcount-programma's hiervoor. Hier is de link voor BartBogaerts. Je kunt hem kopieren en op je gebruikerspagina zetten.

Als je de grafieken zichtbaar wilt krijgen dien je op je eigen overlegpagina een minimale bewerking te doen (bv. spatie of komma bijplaatsen) en in de samenvatting volgende tekst te plaatsen:I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]. Hiermee geef je aan dat je statistieken door iedereen mag gelezen worden. Groeten, Zonneschijn 30 jan 2007 12:19 (CET)

Vreemd, hij geeft daar 272 aan terwijl het er meer zijn wanneer ik bij mijn bijdragen ga kijken. Toch bedankt--Bart Bogaerts 31 jan 2007 07:15 (CET)

Klopt. Er zijn precies wat problemen met de editcountbase. Replication lag = 2 days 21 hours; dwz dat er een achterstand is tov real time. Zonneschijn 31 jan 2007 08:07 (CET)

Oud-Turnhout afvalbeleid

Ik heb gezien dat je bij Oud-Turnhout een paar schrijffouten en overbodige details heb weg gelaten, waarvoor dank trouwens. Kan je mij eventueel nog voorbeelden geven van gemeenten waar men doorschijnende afvalzakken gebruikt? Heb ooit iemand van de http://www.iok.be/ ontmoet die niet eens van het bestaan van de doorschijnende zak afwist. Christophelambrechts 1 feb 2007 19:59 (CET) PS: dt-fouten zijn een struikelblok vanwege mijn dislexie...

Christophe, ik heb er blijkbaar wat snel overgelezen, sorry hiervoor. Als de doorschijnende zak echt specifiek is voor Oud-Turnhout, kun het je terug toevoegen maar dan zou ik het onder een apart kopje Afvalbeleid plaatsen en niet onder het kopje bestuur. Zonneschijn 2 feb 2007 07:54 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bastenakenvlag.gif

Beste Sonuwe/archief2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bastenakenvlag.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070207 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 8 feb 2007 19:03 (CET)

Afbeelding:Bastenakenvlag.gif

Hoi, je schreef bij je edit op Afbeelding:Bastenakenvlag.gif is het nu goed. Naar mijn mening niet. De reden is dat we geen wettelijke onderbouwing hebben voor wapens en vlaggen van de Waalse gemeenten. De afbeelding is ook door iemand gemaakt of afkomstig van een website (dat noemen we bron). Die is bij deze afbeelding niet vermeld. Groet, Siebrand (overleg) 9 feb 2007 08:58 (CET)

Blijkbaar is Wikipedia een encyclopedie in afbouw in plaats van in opbouw. Ik ben het spuugzat en ik maak aan deze flauwekul dan ook niet teveel woorden meer vuil. Ik geef toch duidelijk een bron aan nl. het wapenboek uitgegeven in opdracht van de Belgische overheid (in casu Dexia) en nog is het niet goed. Ik begrijp er niets van. Zoals reeds eerder gezegd zijn reproducties van wapens en vlaggen ook PD en ben ik niet van plan om sites die reproducties produceren als bron aan te geven. Zij zuigen deze vlaggen niet uit hun duim en refereren naar een andere bron, ofwel het wapenboek ofwel de wettekst zelf. Zonneschijn 9 feb 2007 09:45 (CET)

Interesse?

Ik zag dat je op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise jezelf had aangegeven als voetbalexpert, mijn vraag is of je wilt helpen met Portaal:Voetbal. Ik zou het namelijk leuk vinden als ik (en een paar anderen) meer steun zou krijgen bij het opzetten en onderhouden van dit portaal. Rubietje88 10 feb 2007 21:56 (CET)

Rubietje, wegens te weinig tijd kan ik niet op je vraag ingaan. Het voetbal interesseert me wel wat maar ik ben zeker geen expert hoor. Zonneschijn 11 feb 2007 00:45 (CET)

Hoeft ook niet, maar toch jammer. Rubietje88 12 feb 2007 20:36 (CET) Tip: zet het in je volglijst.

OK, ik zal het een tijdje in mijn volglijst zetten. Nog veel succes. Zonneschijn 12 feb 2007 20:44 (CET)

Walen in actie

Hopelijk bezorg ik je niet teveel cijferwerk met de afwijkende getallen na de komma in de getallen die ik van de gemeentewebsites pluk ;-) Alvast merci. Groeten --LimoWreck 15 feb 2007 20:12 (CET)

Neen, geen probleem hoor. Als het maar enkele honderdsten na de komma afwijkt, corrigeer ik het normaal zelfs niet omdat de cijfers in mijn bezit nogal verouderd zijn. Het dorp Besonrieux had zo'n afwijkend getal tov 2 verschillende bronnen dat ik ook nog eens de deelgemeenten van Seneffe opgeteld had en eveneens een surplus van 3,01 km² had (dus de oppervlakte van Besonrieux dat verhuisde naar La Louvière). De andere deelgemeenten van La Louvière hebben dezelfde oppervlakte of verschillen slechts enkele honderdsten. Groeten, Zonneschijn 15 feb 2007 20:20 (CET)

Een initiatief van de Limburgse pedia

Dag Zonneschijn, ik wil je graag even attent maken op de Eerste Echte Schrijfwedstrijd van de Limburgse Wikipedia! Dit is bedoeld als een ludieke manier om meer goede, lange artikelen te krijgen en alle gebruikers zijn vrijblijvend uitgenodigd! Ik stel voor dat je er ook aan meedoet, tenslotte hebben we nog steeds relatief weinig Belgisch-Limburgse gebruikers. E.e.a. staat nog op de limburgse Wikipedia uitgelegd, zie ook je overlegpagina daar. Groeten Steinbach 16 feb 2007 00:13 (CET)

Elen

Zonneschijn, ook jij lijkt me hier nogal autoritair en nogal overtuigd van jouw gelijk. Er bestaan hier duizenden artikels die info bevatten die je kunt afsplitsen. Een paar regels over een molen zie ik niet als voldoende voor een apart artikel. En gezien ik het artikel heb opgestart vind ik dat men mij hierover mag raadplegen. Natuurlijk is dat idee subjectief maar dit hele gedoe doet mij mijn zin om hier verder te werken afnemen en ik denk dat, als ik me zo zou gedragen tov jullie bijdragen, hetzelfde gevoel bij jullie zou opkomen. Donderwolk 27 feb 2007 15:01 (CET)

Donderwolk, ik vind je reactie toch wel wat overdreven hoor. Ik had in de bewerkingssamenvatting duidelijk omschreven waarom ik deze edit gedaan heb. Tenslotte is er geen informatie verwijderd maar verplaatst. Je bijdrage was te gedetailleerd voor op de pagina "Elen". Ik verduidelijk met 1 voorbeeld: het feit dat de molen gebouwd is in 1870 kan perfect op de pagina over Elen maar wie de bouwers zijn hoort niet thuis op deze pagina. Dit kan natuurlijk wel perfect op een pagina over de molen zelf. Als ik een pagina over een deelgemeente open verwacht ik daar wel aan te treffen wat er te bezichtigen is samen met een situering in de tijd maar ik verwacht niet dat die pagina vol gaat staan met de namen van de personen die deze bezienswaardigheden gebouwd hebben. Je zal ook zien dat ik op de pagina over de molen een externe link aan toegevoegd heb wat dan weer niet kan op de pagina over Elen. Het is een kwestie van hoofd- en bijzaken goed af te wegen per pagina. Wikipedia is tenslotte een encyclopedie. Ik zal deze avond of morgen de pagina over Elen nog verder aanvullen. Zonneschijn 27 feb 2007 15:36 (CET)

Zonneschijn, ik denk toch dat je de kern ontgaat van wat ik zeg. Jouw motivering moet blijkbaar voldoende zijn om me te overtuigen, nee je overtuigt me niet, je overlegt niet, je doet. Wees consequent met jezelf en bekijk alle pagina's die ik geschreven heb en corrigeer ze naar jouw inzichten. Mensen die niet overleggen zijn overtuigd van hun eigen gelijk en ik beschouw ze dan ook niet als een gesprekspartner die met mij op voet van gelijkheid omgaat. Donderwolk 27 feb 2007 15:59 (CET)

Je moet zo egocentrisch niet zijn (ik ben het artikel begonnen en dus is het artikel van mij) en op mijn motivatie antwoord je zelfs helemaal niet. Als ik bij elke edit de schrijver moet aanspreken en ermee moet overleggen om een aanpassing te mogen doen, krijg ik maar weinig gedaan op een dag. Omdat je moderator bent ben je blijkbaar ervan overtuigd dat je altijd gelijk hebt en van niemand advies kan gebruiken. Ik blijf erbij dat de opsplitsing een verbetering is. Tenslotte verdient deze molen toch echt wel een aparte pagina onder haar eigen naam. Wat je andere bijdragen betreft, je weet goed dat ik je al eens complimenten heb gegeven, ik heb zelfs een afbeelding van jou op mijn gebruikerspagina staan (met vermelding van jouw naam!). Ik vind het dan ook jammer om een reactie zoals hierboven te moeten lezen. Ik heb net naar Maaslandse renaissance gekeken en vind de aanvulling over de Maaseikse gebouwen een zeer goede aanvulling met net genoeg gegevens per gebouw zonder al te diep in detail te gaan. Zonneschijn 27 feb 2007 16:28 (CET)

Het artikel is niet van mij en er mag heus wel aan veranderd worden maar NA overleg. Het feit dat je te weinig tijd hebt en dan het overleg maar overslaat vind ik niet de juiste argumentatie. Ik ben vatbaar voor argumenten maar niet als die, zoals nu, pas boven water komen nadat ik me erger en om overleg (dus ook mijn argumenten horen) vraag. Voor mij is de discussie gesloten. Lees mijn motto en misschien zou dat gedachtengoed van Reynebeau bijdragen tot meer rust hier en minder mensen die weglopen of zich gefrustreerd voelen. Sans rancune Donderwolk 27 feb 2007 16:42 (CET)

Bij tweede lezing van je antwoord wil ik hier nog iets aan toevoegen. Het vragen om overleg alvorens men dingen wijzigt heeft toch niets te maken met mijn idee van altijd gelijk te hebben. Juist het omgekeerde. Donderwolk 27 feb 2007 16:51 (CET)

@Dolledre DondererwolkDolledre, Donderderwolk,... ik doe teveel dodo ? ;-) slecht geslapen misschien ;-) ? Nee, ik begrijp je kritiek op Zonneschijn niet? Je had een mooi artikeltje gemaakt, en zonneschijn heeft ze netjes verder uitgebouwd ? De opsplitsing van Michiel was bot en slordig, en dat gaf Zonneschijn ook overduidelijk aan? Vanwaar de kritiek ? --LimoWreck 27 feb 2007 21:44 (CET)

Het is wel Donderwolk en niet Dolledre :-)< Sorry, ik blijf niet telkens dezelde antwoorden geven op dezelfde vragen. Maar goed, ik was van plan om naar de molen te rijden, een paar fotos te maken, wat extra info op te snorren en dan de tekst af te splitsen. Ik heb de afsplitsing van Michiel ook ongemoeid gelaten om die reden maar blijf me verzetten tegen het zonder overleg bewerken van iemand anders' werk. Te gedetailleerd, hoofdzaak en bijzaak zijn persoonlike appreciaties, ik kan dat helemaal anders bekijken. Diepe zucht... Maar goed, no hard feelings Donderwolk 28 feb 2007 09:48 (CET)

Ik wou het incident afsluiten maar waarom begin je nu weer in vette letters te schrijven. Je weet best dat dit gelijkstaat met schreeuwen en ongewenst is op Wikipedia. Olie op het vuur gooien is echt niet nodig. Ik vraag je met aandrang om jouw tekst in het normale lettertype te zetten. Zonneschijn 28 feb 2007 11:35 (CET)

Ik heb die tekst niet bij me thuis ingegeven maar wel bij iemand die over een querty-klavier beschikt - vandaar mijn vette tekst, het gevolg blijkbaar van puntkomma's ipv dubbele punten - als je de teneur van mijn bericht leest zal je wel merken dat het zeker niet mijn bedoeling was om olie op het vuur te gooien zoals jij veronderstelt. Als jij schreeuwen ongewenst vindt - ik ook - zoals ander gedrag hier op wikipedia. Donderwolk 28 feb 2007 23:40 (CET)

Allez, laten we dus stellen dat jullie het enigszins oneens zijn ... maar aangezien dit onenigheidje niet echt voor inhoudelijke problemen zorgt, mag die onenigheid wel eens zeker; altijd met iedereen overal overeen komen is misschien ook maar saai ;-) Ik hoop alvast die iedereen de twee artikeltjes die uit Donderwolks aanzet voortgekomen zijn nu +/- OK vind? Dat is eigenlijk het belangrijkste hé, kunnen we weer met z'n allen verder ploeteren door het Belgische land, want er zijn nog veel dorpen en gemeenten te beschrijven ... en te fotograferen ;-) --LimoWreck 28 feb 2007 23:48 (CET)

OK, incident gesloten. Tot mijn spijt moet ik Wikipedia tijdelijk verlaten. Dit heeft absoluut niets met dit incident te maken maar wel wegens mijn beroepsbezigheden. Af en toe (in de weekends) zal ik nog wel eens langskomen maar het zal op een zeer lage frequentie zijn. Zonneschijn 1 mrt 2007 08:32 (CET)

Dat is heel jammer, wanneer kom je dan weer terug?--Westermarck 1 mrt 2007 17:19 (CET)

Ik vind het ook jammer maar het is zeker geen definitief afscheid. Wikipedia was geen hobby meer maar een obsessie geworden. Ik heb dus voor de meest radicale oplossing moeten kiezen. Als alles terug onder controle is (vooral mijn werk leed eronder en ik verwacht zo binnen 2 à 3 maanden terug alles op poten te hebben staan) ga ik wel terug dagelijks edits doen maar op beperktere schaal, voorlopig ga ik het zeer beperkt houden en enkel in het weekend eens langskomen. Berichten op mijn overlegpagina zal ik dan zeker nog bekijken en beantwoorden. Groeten en nog veel wikiplezier. Zonneschijn 1 mrt 2007 23:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bouillonwapen.gif

Beste Sonuwe/archief2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bouillonwapen.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:03 (CET)

Hollanderhaat

Hoi Zonneschijn (momenteel eerder Donderwolk volgens mij), ik weet niet waar je Hollanderhaat vandaan komt ("ga eens in Holland spelen"), maar ik verbeter gewoon de namen die aan de artikelen gegeven zijn. Dit is een Nederlandstalige encyclopedie en die gebruikt de Nederlandse namen zoals ze in de Taalunielijst staan. Als je dat niet zint, moet je pleiten voor afschaffing van de regel dat we de Taalunie volgen.

En daarbij, het is niet zo dat bewerkingen aan artikelen die over België gaan zijn voorbehouden aan Belgen. Ik heb geen bordjes "für Niederländer verboten" of "slegs vir Belge" gezien... Als je dat niet zint, moet je een Belgische encyclopedie oprichten, dan kun je daar ongestoord je gang gaan zonder Nederlanders en zonder je aan de Taalunielijst te hoeven houden. Dimitri 11 mrt 2007 11:39 (CET)

Waar je die Hollanderhaat vandaan haalt, begrijp ik niet. En dan nog als een klein kind naar de moderatoren lopen met de opmerking: kijk eens wat die Vlaming mij geflikt heeft... Voor een volledig antwoord zie: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#Probleem_met_Zonneschijn_over_plaatsnamen.Zonneschijn 11 mrt 2007 17:11 (CET)

Neem even een break

Moi Zonneschijn, ik zie dat je aardig aan het overkoken bent, dat vind ik oprecht zonde. Ga even een paar uur,dagen iets leukers doen dan hier je ergeren. Ik zou het zonde vinden als dit helemaal uit de hand gaat lopen. Kop op! Peter boelens 14 mrt 2007 20:27 (CET)

Ik denk er niet aan. Wat is me dat hier voor een kleutertuin. Zonneschijn 14 mrt 2007 20:30 (CET)

Ik bedoelde het goed, soms is het verstandig om even afstand te nemen, maar je hoeft je er uiteraard niet naar te richten, neem je verder ook niets kwalijk, ben alleen bang dat jij de volgende zeer gewaardeerde collega bent die het te veel wordt. Peter boelens 14 mrt 2007 20:34 (CET)

Peter, ik weet wel dat je het goed bedoelt maar ik wil wel op mijn strepen staan. Een waarschuwing wordt niet weggehaald, ook niet door een moderator. Volgens wat ik in de definitie kan lezen is dit enkel een gebruiker met wat extra knopjes. (De functie had beter administrator geheten maar enfin soit...). Groeten, Zonneschijn 14 mrt 2007 20:43 (CET)

Beste Zonneschijn, ik verzoek je vriendelijk op te houden met het plaatsen van een ws-sjabloon op Troefkaarts OP. De sjablonen zijn eigenlijk bedoeld voor anonieme vandalen, niet voor gebruikers die al een tijd hier op Wikipedia rondlopen. Ik betreur het dan ook ten zeerste dat ze tegenwoordig door gebruikers onderling worden gebruikt. Wacht rustig je afzettingsprocedure af. Groeten, Koen _Reageer 14 mrt 2007 20:59 (CET)

Ik bepaal wel zelf aan wie ik een waarschuwing geef. Als Troefkaart niet zo hardleers was, was het gewoon bij die waarschuwing gebleven en kon deze in onderling overleg weggenomen worden. Eenzijdig verwijderen, zelfs (en zeker) door een moderator, duld ik niet. Zonneschijn 14 mrt 2007 21:02 (CET)

En het eenzijdig uitdelen van een ws-sjabloon duld ik dan weer niet. Onderling overleg is uitstekend mogelijk zonder dramatiserende sjablonen. Ik verzoek je nogmaals met klem geen waarschuwingssjablonen op OP's van ervaren gebruikers te plakken. Groeten, Koen _Reageer 14 mrt 2007 21:07 (CET)

Dan moet Troefkaart maar leren overleggen. Hij doet net het omgekeerde en gooit nog wat olie op het vuur. Dat heeft bij mij het averechtse effect. Zonneschijn 14 mrt 2007 21:12 (CET)

En als jij nu eens het goede voorbeeld geeft door géén olie op dat vuur te gooien? Zijn we allemaal weer een stap in de goede richting. Koen _Reageer 14 mrt 2007 21:18 (CET)

Dat heb ik net gedaan door het compromis op Overleg:Blieberg te beoordelen om uit de impasse te geraken. Zonneschijn 14 mrt 2007 21:36 (CET)

Ik wacht nog steeds op het verzoek van Troefkaart om de waarschuwing weg te nemen. Zonneschijn 14 mrt 2007 21:42 (CET)

Voordat iedereen hier stelt dat Zonneschijn 'fout' zit: ook ik heb in het verleden vastgesteld dat de betreffende moderator soms over de rand gaat van wat ik van een gebruiker (incl. moderatoren) zou willen accepteren. Zonder nu allerlei concrete voorbeelden uit het verleden aan te halen, wil ik opmerken dat het inderdaad weleens voorkomt dat de betrokken persoon onnodige irritaties opwekt. De kwestie heeft twee kanten denk ik.

Wat betreft het plaatsen van waarschuwingen: volgens mij kan dit als er zwaarwegende redenen voor zijn ook tussen ervaren gebruikers plaatsvinden. Groeten, Bob.v.R 15 mrt 2007 14:49 (CET)

Ik heb inmiddels de waarschuwingen doorstreept om de zaak niet op de spits te drijven. Inderdaad zou dit moeten kunnen maar momenteel is dit blijkbaar een brug te ver. Ik hoop dat mijn actie er toch voor gezorgd heeft dat Koen en vooral Troefkaart eens gaan nadenken hoe zij hun moderatortaken naar best vermogen en op een constructieve wijze invullen. Zonneschijn 15 mrt 2007 15:28 (CET)

Bob.v.R geeft hier voor de zoveelste keer aan dat hij geen idee heeft waar hij het over heeft. Naar mijn mening betrekt hij het laten van een scheet nog op het moderatorschap. Reeds verschillende keren is deze gebruiker op mijn overleg langs geweest om te klagen over mijn gedrag, wat zijn goed recht is, hij betrekt alleen zaken op mijn moderator zijn die daar niets mee te maken hebben. Hier doet hij dat dus weer, erg jammer. ♠ Troefkaart 15 mrt 2007 16:52 (CET)

Troefkaart ik heb hier geen boodschap aan en aan natrappers heb ik helemaal een hekel. Dus hou je commentaar voor jezelf Zonneschijn 15 mrt 2007 20:09 (CET)

Mag ik hieruit opmaken dat je net als ik de tekst van Bob.v.R niet serieus neemt? ♠ Troefkaart 15 mrt 2007 20:11 (CET)

Neen, het gaat enkel over jou. Ik ben blij dat Bob me sterkte gewenst heeft en me hierboven voor jouw escapades waarschuwde. Jouw commentaar en nagetrap op Bob kan ik missen als kiespijn. Zonneschijn 15 mrt 2007 20:20 (CET)

Kop op Zonneschijn ;-) Het is niet voor niets dat de laatste maanden zoveel oude gebruikers het hier afgetrapt zijn. Het is wat dweilen met de kraan open; op een dag barst deze etterbuil wel eens uit; maar tot zolang zal het helaas blijven vechten zijn om de olifanten uit de porseleinwinkel te houden vrees ik ;-) --LimoWreck 15 mrt 2007 20:24 (CET)

Je bijdrage staat onder het kopje "Neem even een break". Dat ben ik toch niet van plan hoor. Ik zal het volle gewicht wel op mijn schouders nemen en we zullen zien als ik de afzettingsprocedure opstart hoe geliefd de agentjes hier zijn. Zonneschijn 15 mrt 2007 20:30 (CET)

Wel eventjes een punt van orde: je hebt gesteld dat je een afzettingsprocedure gaat starten tegen een moderator. Als vervolg zie ik twee mogelijkheden: ofwel je start een procedure, ofwel je trekt de aankondiging in. Groeten, Bob.v.R 19 mrt 2007 12:54 (CET)

Bob, ik kijk het nog even aan daar ik een week de tijd heb om de procedure op te starten. De storm is ondertussen wat geluwd en de zaken op de spits drijven is mijns inziens dan ook niet echt meer nodig. Er is nog een uitweg via de herbevestiging van Troefkaart als moderator die in april moet plaatsvinden. De definitieve beslissing neem ik straks of morgen wel. Groeten, Zonneschijn 19 mrt 2007 13:11 (CET)

Sjabloon

Hoi Zonneschijn, Ik geloof dat je een probleem hebt m.b.t. de titel van een artikel. Ik denk niet dat de oplossing is om de moderator die de wijziging terugdraait van een waarschuwingssjabloon te voorzien. Ik wil je adviseren om op de overlegpagina van het artikel te gaan overleggen en als je er niet uitkomt het probleem voor te leggen op de kroegpagina of taalpagina van Wikipedia. Mocht je er dan nog niet uitkomen neem dan contact op en leg uit wat er aan de hand is en dan kan ik en anderen er wellicht ons licht over laten schijnen. Ik haal het sjabloon ff weg want dat lost je probleem zeker niet op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 21:50 (CET)

Was al gebeurd voordat je dit bericht plaatste: Overleg:Blieberg. Zonneschijn 14 mrt 2007 23:07 (CET)

Douche

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

Hoi Zonneschijn. Lees de tekst van deze douche svp zorgvuldig. Het is geenszins een waarschuwing maar om je er aan te herinneren dat jij (en anderen) hier zijn voor hun plezier. De tijd die je lekker onder de douche staat kun je misschien benutten om even afstand te nemen en zaken te relativeren. Vriendelijke groet en veel wikiplezier toegewenst! Chris(CE) 14 mrt 2007 22:04 (CET)

Hoi Chris, da's al een tijdje geleden. Een aantal keer wild om je heen schoppen helpt ook om je frustraties te verwerken. Afstand nemen is niet nodig en ben ik ook niet van plan, zie ook hierboven mijn antwoord aan Peter. Ik ben niet iemand die gaat lopen als hij wat tegenwind krijgt. Eerder het omgekeerde, ik ga in het oog van de storm staan. Misschien dat ik hierdoor wat zere tenen heb geraakt maar dat zal wel slijten zeker. Groeten, Zonneschijn 14 mrt 2007 23:04 (CET)

Hmmm Zonneschijn, "Een aantal keer wild om je heen schoppen helpt ook om je frustraties te verwerken" lijkt me eerlijk gezegd niet zo'n beste remedie op een gemeenschapsproject. Mogelijk raak jij wat frustratie kwijt, maar je zadelt anderen met extra frustratie op. Corrigeer me gerust wanneer je denkt dat mijn waarneming niet klopt, maar ik zie het volgende. Troefkaart en jij verschillen van mening over de naamgeving van een artikel (volgen we de Taalunie zoals standaard afgesproken of zijn er goede argumenten om in specifieke gevallen af te wijken?). Een dergelijk verschil van inzicht is heel gewoon. Tijdens een editoorlog zegt Troefkaart: "Naam staat op lijst Taalunie, sommigen hebben hier echter sc...t aan". Niet netjes, maar ook weer geen ramp (mijn POV), het is zelfs door hemzelf gecensureerd mbv de puntjes. Wanneer je daaraan desondanks aanstoot neemt (heel legitiem) dan kun je het beste Troefkaart vragen dat voortaan achterwege te laten. Het gebruik van het ws-sjabloon lijkt me iets teveel van het "goede". Daarmee gooi je onnodig olie op het vuur, precies hetgeen je hem verwijt. Vervolgens ontstaat een editoorlog over het sjabloon en uiteindelijk leidt dit tot het starten van een afzettingsprocedure met als motivatie 2 edits van een maand geleden. Is de gegeven motivatie werkelijk de reden om een moderator af te zetten of ben je vooral boos over het feit dat Troefkaart blind lijkt voor de in jouw ogen sterke argumenten om af te wijken van de Taalunie, gecombineerd met het woordje "sc...t" en de editoorlog over het ws-sjabloon? Is de ingezette afzettingsprocedure de juiste weg om te bewandelen wanneer iemand een verkeerd woord laat vallen? Ik twijfel niet aan jouw beste bedoelingen mbt het project, maar ik twijfel evenmin aan die van Troefkaart. Denk er eens rustig over na en ga uit van andermans goede bedoelingen (ook al verschil je zodanig van mening dat die goede bedoelingen ver weg lijken). Dit bericht is zeker niet bedoeld als olie op het vuur. Vriendelijke groet. Chris(CE) 15 mrt 2007 00:12 (CET)

Troefkaart moet wel weten wat hij wil, in 2006 doet hij nog een edit om uitzonderingen te verdedigen [2]. Nu is hij blijkbaar radikaal tegen en heeft hij totaal geen oor naar onderbouwde argumentatie. Heel vreemd... Ook op de inventarisatielijst van Vincedevries is het ineens neen zonder enige argumentatie. Lijkt mij toch niet zo'n stabiele figuur te zijn. Hij doet eerder aan vriendjespolitiek. Hij kan mijn gedrag niet uitstaan, dus zet hij maar gauw een sneer in het commentaar in de hoop dat zijn tegenstander het opgeeft. Zo werkt het niet en bij mij is hij dan zeker aan het verkeerde adres. Omdat ik hem op 11 april 2006 het vertrouwen heb gegeven bij zijn aanvraag voor het moderatorschap is het mijn goed recht om hem te volgen en hem te waarschuwen als hij zijn boekje tebuiten gaat. Overleg met de fluwelen handschoen helpt hier niet. Als dan deze waarschuwing eenzijdig en zonder enige serieuze motivatie wordt weggehaald, integendeel, mijnheer heeft er nog plezier in ook. Ik heb voor de motivatie voor de opstart van de afzettingsprocedure speciaal enkele andere voorbeelden gekozen uit het verleden om te bewijzen dat deze "moderator" een recividist is. Reden genoeg lijkt mij om de afzettingsprocedure op te starten en te vervolgen. Eerlijk gezegd heb ik nog geen reden gezien om de afzettingsprocedure af te blazen. Ik weet toch wel dat ik geen schijn van kans heb als de IRC-vriendjes stemafspraken gaan maken maar dat is nu het minste van mijn zorgen. Oh ja, ik ben tegelijkertijd nog constructief bezig ook en heb het compromisvoorstel bekeken op Overleg:Blieberg en van positief commentaar voorzien. Waar zitten nu mijn opponenten??? Ik zou het ten zeerste apprecieren indien zij ook eens de moeite zouden doen om constructieve voorstellen te bekijken en van (positief of negatief) commentaar te voorzien. Ik ben nu 2,5 jaar intensief bezig op Wikipedia en dan vooral met de edits op de Belgische gemeenten (infoboxen geplaatst, gegevens ingevoerd en bijgehouden, grafieken geplaatst, teksten geschreven, vandalismebestrijding enzoverder). Ik laat mij niet aan de kant drummen door wat Hollanders die denken dat ze alles beter weten. Mooie gemeenschap is dat hier. Zonneschijn 15 mrt 2007 06:30 (CET)

Ik denk dat dit meer te maken heeft met individuele karakters dan met de nationaliteit. Sterkte! Bob.v.R 15 mrt 2007 14:52 (CET)

Dank je Bob. Groeten, Zonneschijn 15 mrt 2007 15:23 (CET)

In de gelinkte opmerking staat: Wat we met Kales doen moet mijns inziens onderdeel zijn van een oplossing van dit gehele probleem. Dat is precies wat er ontbreekt, een algemene aanpak van het probleem, de individuele aanpak van enkele twijfelgevallen lost niets op behalve meer discussiegevallen. Omdat het tot op heden niet mogelijk is gebleken een arbitraire grens te vinden over wanneer we de Taalunie negeren ben ik niet voor uitzonderingen. Dit is precies mijn argument op de genoemde inventarisatielijst, mijn mening is zoals altijd beargumenteerd. Calais is trouwens geen uitzondering op de Taalunieregel, ik pleit daar dus niet voor uitzonderingen op deze regel, ik ben dus niet van mening veranderd. Bovendien is een opmerking op een overleg iets totaal anders dan je eigen zin doordrijven wat jij gedaan hebt bij Blieberg, ondertussen verwijzend naar overleg van 6 mei 2006... Gezien je opmerking in de richting van Hollanders krijg ik de indruk dat het niet mijn stabiliteit is waaraan getwijfeld moet worden. Over sneren uitdelen gesproken, haal de boter van je hoofd! ♠ Troefkaart 15 mrt 2007 17:58 (CET)

Ik lees: "Kales is gewoon absoluut ongebruikelijk en de Taalunie zit behoorlijk mis met de vermelding ervan". Duidelijker kan het niet. Zonneschijn 15 mrt 2007 20:14 (CET)

Zoals ik al vaker gezegd heb: de lijst van de Taalunie is verre van perfect, maar ik verdedig nog steeds geen uitzonderingen op deze lijst... Beter lezen! ♠ Troefkaart 15 mrt 2007 20:16 (CET)

Ik weet niet waar het steeds vandaan wordt gehaald dat Calais geen uitzondering zou zijn op de Taalunieregel. Volgens de Taalunie moet Calais als Kales vertaald worden (akkoord er staat een (V) na, maar we hebben besloten dat te negeren). Ik zie dat Wikipedia Calais onder 'Calais' plaatst dus is er een uitzondering. Simpel.--Westermarck 16 mrt 2007 16:54 (CET)

Inderdaad, Calais is een uitzondering op de regel dat we steeds de lijst van de Taalunie volgen. Er is dus een precedent dat indertijd door vriend Troefkaart is ondersteund geweest tijdens het overleg. "Kales is gewoon absoluut ongebruikelijk en de Taalunie zit behoorlijk mis met de vermelding ervan". En dan beweren dat hij het sch..t heeft aan mensen die deze richtlijn niet volgen. Bah! Zonneschijn 16 mrt 2007 18:37 (CET)

Ik heb noooooit beweert dat ik sch..t heb aan mensen die de richtlijn niet volgen, ik heb gezegd dat JIJ schijt hebt aan de richtlijn. Verder moet je mijn mening over Kales los zien van het toelaten van uitzonderingen op de lijst, er staan wel meer namen op waarbij ik vind dat de Taalunie fout zit, Majorca bijvoorbeeld. Verder denk ik niet dat je me echt als een vriend ziet, dus ik tel drie onwaarheden in een korte zin, das jammer maar bij deze recht gezet! Vriendelijke groet, ♠ Troefkaart 16 mrt 2007 18:50 (CET)

Dank je voor de correcties mijn beste vriend. Nog veel "wiki-plezier" gewenst. Groeten, Zonneschijn 16 mrt 2007 18:55 (CET)

Hulp gevraagd

Ik heb het artikel over de gemeente en de deelgemeente Kaprijke opnieuw samengevoegd. De grafiek was wel een probleem omdat ik niet weet hoe je die moet maken. Zou jij a.u.b. een nieuwe grafiek willen maken waar met verschillende kleurtjes de bevolkingscijfers van de gemeente en de deelgemeente weergegeven worden? De cijfers van de deelgemeente zijn hier te vinden. Alvast bedankt, Westermarck 25 mrt 2007 20:03 (CEST)

Dat is weer gefixt. Assenede zal ik morgen doen heb ik vandaag nog gedaan. Groeten, Zonneschijn 26 mrt 2007 00:56 (CEST)

Foei foei ;-) Trouwens, als je nog eens ooit weinig om handen hebt: ik weet niet of je al ooit Gedinne "gecontroleerd" hebt ;-) De cijfers heb ik van ergens geplukt (bron staat erbij), al weet ik niet of die overeenkomen met de vroegere deelgemeenten, of men er een nieuwe indeling heeft voor verzonnen. Bronnen voor kaartmateriaal heb je minder zeker? Het kaartje was wat een puzzel: eerst was het vloeken toen ik op de viamichelin zo een hoop verloren lapjes deelgemeente zag liggen in het zuidwesten van de gemeente, maar met ergens een of andere Waalse GIS/geo-site kon ik daar uitvissen tot welke "ancienne commune" elk lapje behoorde... mits al die bronnen wat kloppen tenminste. Het zou me niet verwonderen als ergens bepaalde zaken niet overeenstemmen (in de kaart zelf bv; of tussen de kaart en de criteria in tabellen). Maar het dringt niet om er naar te kijken hoor; want veel eraan fixen zal toch niet meteen de moeite zijn waarschijnlijk --LimoWreck 26 mrt 2007 01:44 (CEST)

Ik weet het, ik heb mijn slaap er weer deels voor gelaten. ;-)Hmmm, weinig om handen hebben zal niet vlug gebeuren denk ik. Ik ben de alfabetische ronde van de gemeenten, deelgemeenten en voormalige gemeenten begonnen. Ik ben bij Aaigem begonnen en ben nu toch al aan Acren-Saint-Martin. Nog zo'n 2500 plaatsen te gaan waar nog grafiekjes (en kaartjes) bij moeten. De kaart van Gedinne had ik in het verleden al eens zien passeren. Ik vond het al straf dat je die lappendeken had kunnen ontwarren. Was het misschien niet beter geweest om een pijltje te trekken van exclave naar moedergebied op de overzichtskaart op Gedinne zodat het nog duidelijker wordt welk gebied waarbij hoort. Ik zal een dezer dagen eens vergelijken met de kaart die ik heb. Zonneschijn 26 mrt 2007 08:02 (CEST)

Mjah, ik dacht eerst aan lijntjes die zelfde gebieden verbinden, of een nummertje dat met twee lijntjes naar de goede gebieden wijst. (zoals inderdaad hier op Arrondissement_Moeskroen voor Luigne gedaan is). Maar bij nader inzien lagen er wat te veel lapjes opeen, en ging het een wirwar worden van kruisende lijntjes die van de ene kant van de kaart naar de andere lopen... bleek niet meteen erg overzichtelijk meer ;-) Uiteindelijk zullen ook niet zoveel mensen de details uitzoeken, en die raken er zo ook wel ;-) Soit, veel plezier met je ABC van dorpen ;-) --LimoWreck 26 mrt 2007 18:54 (CEST)

Ongelooflijk

Ongelooflijk hoe hij hier zijn activisme komt verder pushen Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen#Belgische_gemeenten --LimoWreck 28 mrt 2007 21:08 (CEST)

Inderdaad. We zullen hier maar niet roddelen zeker, anders smijt hij het straks weer in de Kroeg. Zonneschijn 28 mrt 2007 21:12 (CEST)

Mjah, waarschijnlijk. Trouwens, hoe staat het met het herwerken van de Oost-Vlaamse gemeenten door jou en Westermarck? Is dat afgerond geraakt ondertussen ? --LimoWreck 28 mrt 2007 21:20 (CEST)

Westermarck had er twee omgezet (Kaprijke en Assenede) maar is blijkbaar stilgevallen. Ik heb van beiden de grafieken opnieuw gemaakt. Als hij er nog andere omzet zal ik de grafieken wel opnieuw plaatsen. Zonneschijn 28 mrt 2007 21:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Aiseau-Preslesvlag.gif

Beste Sonuwe/archief2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Aiseau-Preslesvlag.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:06 (CEST)

E. Kuypers

Geachte,

Deze persoon die u weghaalt (Dr. E. Kuypers) heeft twintig boeken gepubliceerd, meer dan driehonderd artikelen, is een veel gevraagd spreker op congressen in binnen- en buitenland, etc. Te onbekend? Wellicht in uw wereld, niet i nde wereld van de wetenschap, waar veel studenten via W baat hebben bij dergelijke vermeldingen. U bepaalt dit? Deze persoon staat reeds lange tijd op deze plek, waarom is dit plotseling nu een probleem? Gelieve deze persoon aanwezig te laten en geen infantiele spelletjes te spelen. Een oud-wierenner waar geen mens van heeft gehoord, is voor u bekender dan een wetenschapper met internationale faam? Het moet niet te kleinzielig worden. Laat het nou maar gewoon staan, zoals het al heel lang stond vermeld.

Alle goeds! MVG Huub

Tja, wie bekend is en wie niet, daar zal wel eeuwig discussie over blijven bestaan. Misschien is het zinvol om eens een artikel te schrijven over deze persoon zodat hij wat bekender wordt. Groeten, Zonneschijn 6 apr 2007 17:08 (CEST)

voorlopige conclusies inventarisatie

Hoi Zonneschijn, op conclusies heb ik alvast een voorlopige conclusie neergezet. Ik verwacht een hoop kritiek en zal die, waar relevant, verwerken in de eindconclusie. Groet, vincedevгies 30 mrt 2007 12:57 (CEST)

Van mij alvast geen kritiek hoor. De conclusie lijkt mij met de meest objectieve bedoelingen te zijn geschreven waarvoor alvast een dankwoordje. Zoals je ook stelt, is het inderdaad beter eerst de algemene discussie te voeren en daarna pas geval per geval te bekijken. Zonneschijn 30 mrt 2007 16:01 (CEST)

Graag overdenken

Hallo Zonneschijn, ik zou je willen vragen jouw bezwaar tegen Siebrand te willen overdenken. Hij heeft recentelijk een afzettingsprocedure moeten ondergaan, om dezelfde reden (lees nog eens terug wat voor een commentaar, merendeels onder de gordel, hij heeft gekregen). Ik vind het onmenselijk, not done en ook onpassend om hem dit alweer aan te doen, temeer omdat de gemeenschap recentelijk zijn steun heeft uitgesproken. Ik hoop dat je kan proberen je in de schoenen van Siebrand te stellen en je kan invoelen hoe dat zou voelen. Het is geen peuleschil, met name omdat Siebrand ongelooflijk actief is en geen enkel werk heeft gedaan dat niet buiten de verantwoordelijkheid van _elke_ (dus ook Zonneschijn) wikiaan valt, namelijk ervoor zorgen dat de content voldoet aan de licentie waaronder de encyclopedie wordt uitgegeven. Als je daar wat aan wilt doen, kan je beter proberen op de Foundation-lijst iets te bewerken, om de licentie aan te passen; maar do not shoot the messenger. Bovendien is de reden, die je aangeeft, iets wat niks met het moderatorzijn van doen heeft; nomineren kan hij ook zonder knopjes. Beperk je in je oordeel dus ajb op zijn werk als moderator, niet op zijn werk als gebruiker. Londenp _{zeg't maar} 2 apr 2007 21:48 (CEST)

Siebrands naam komt voor in de lijst van moderatoren die moeten herbevestigd worden. Dit gebeurt om het jaar, onafhankelijk van het feit of er een afzettingsprocedure heeft plaatsgevonden of niet. Ik ben dan ook niet van plan om mijn mening te herzien. Zonneschijn 3 apr 2007 01:49 (CEST)

Ik had het inderdaad niet verwacht. Emotie en reden zijn twee dingen die moeilijk te scheiden zijn en dan op basis van argumenten discussiëren is nog moeilijker. Het moeilijkst van allen is erkennen dat je ongelijk hebt, je mening wijzigen en daarnaar te handelen. Hoewel men in het Westen zegt, dat men geen gezicht verliezen kan (dat zou iets Oosters zijn) wordt het veranderen van je mening toch altijd gezien als gezichtsverlies en men houdt dan ook liever aan originele (soms onhoudbare) gezichtspunten vast. Overigens kan ik hier niet vaststellen of het voorgaande ook op jou van toepassing is.

Het zij zo (de procedure is nu eenmaal zo en als coördinator zal ik uiteraard zo handelen), ik hoop in ieder geval wel dat de stemming die volgt fair verloopt, dat wil zeggen alle moderatoren worden beoordeeld op hun werk als moderator en dat het niet uitloopt als een referendum over het beleid van de Foundation, noch dat het een populariteitspoll wordt.

Wat betreft jouw problemen met het afbeeldingenbeleid. Als je er problemen mee hebt, dan dien je werkelijk actie te gaan ondernemen op Foundation niveau. Probeer daar jouw bijdrage te leveren, bijvoorbeeld in betreffende discussielijst. Het afschieten van de boodschapper heeft namelijk geen enkel effect op het beleid en is dan een Pyrrusoverwinning. Groeten Londenp _{zeg't maar} 3 apr 2007 09:24 (CEST)

Dank je voor het herformuleren, hoewel het nog altijd shoot the messenger (want verwijderen van nominaties is een kerntaak van een moderator) is. Londenp _{zeg't maar} 3 apr 2007 14:51 (CEST)

Hallo Zonneschijn. 1 tip: verlies jezelf niet teveel in een welles-nietes-spelletje op die discussiepagina's. Je bezwaar is gemaakt, en wat dat betreft hoef je niets meer te doen tot er een stemming of peiling of hoe heet het ding komt. Met hol over en weer gediscussieer in tussentijd , hoe verleidelijk ook, bereikt men toch niets, integendeel ;-) Groeten --LimoWreck 3 apr 2007 20:58 (CEST)

Helemaal eens met LimoWreck. Er is een procedure die vraagt om nu al een motivatie aan te geven, maar de discussie volgt pas in een later stadium. Dat onlogische element in de procedure dreigt te zorgen dat je (en ik) in premature vruchteloze discussies verzeild raakt. Inderdaad lijkt het me een goed plan om de discussie niet al te zeer versnipperen (in tijd en plaats). Groeten, Bob.v.R 4 apr 2007 23:35 (CEST)

Tja, gisteren was het van dattum. Vandaag ben ik er maar mee gestopt want het slorpt teveel van je tijd op en je wordt er serieus nerveus van. Vandaag ben ik maar terug tot mijn kerntaak overgegaan: het schrijven van artikels en maken van statistiekjes ;-). Groeten, Zonneschijn 3 apr 2007 21:10 (CEST)

Awel ja, hoe frustrerend ook; zo'n discussies leiden ("lijden") inderdaad maar tot nervositeit; en niemand schiet er wat mee op moet ik regelmatig ondervinden, integendeel, soms is het effect zelfs averechts. Veel plezier met de grafiekjes :-) --LimoWreck 3 apr 2007 21:18 (CEST)

Sorry hoor, wel nomineren en vervolgens niet willen discussiëren. Rare opvatting. Als je niet wilt reageren, ageer dan ook niet. Ik blijf erbij: als je problemen hebt met het afbeeldingenbeleid dan dien je dat op het niveau kenbaar te maken waar dat beleid bepaald is, namelijk hier: http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2007-March/028512.html. Ik wacht met spanning op de bijdrage. Londenp _{zeg't maar} 4 apr 2007 23:28 (CEST)

Discussiëren leidt hier op Wikipedia enkel tot een puberaal en oververhit welles-nietes spelletje waarbij ieder op zijn waarheid blijft staan. Dat bevordert de rust hier zeker niet en ik heb er dan ook geen zin in op dit moment. Ik heb de knuppel in het hoenderhok gegooid en dat is voorlopig voldoende. Als de stemming begint, zal ik wel uit mijn schelp komen. Zonneschijn 4 apr 2007 23:43 (CEST)

Mag hoor, maar het lost gewoon niks op. Misschien krijg je een pyrrusoverwinning, maar de wortel van het beleid zit niet op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik zet het nogmaals hier neer, in de hoop dat er meer zijn die dit lezen en hopenlijk daarna begrijpen dat het probleem (in hoeverre dat een probleem is) ergens anders ligt. Welles-nietes is het overigens alleen als je geen argumenten hebt, en ik heb argumenten genoeg. Londenp _{zeg't maar} 4 apr 2007 23:47 (CEST)

Zonneschijn,ik ben toch blij met de mogelijkheid die je me bied om me uit te spreken over een aantal mod's. Of ik er in alle gevallen gebruik van zal maken is een tweede. maar ook dat is een keuze.--technische fred 12 apr 2007 22:48 (CEST)

Graag gedaan hoor. Groeten, Zonneschijn 13 apr 2007 00:30 (CEST)

Merksem

Mag ik u vriendelijk vragen om de text die ik een paar dagen geleden had toegevoegt aan Merksem terug te zetten? Wat is daar mis mee?

Dank voor uw begrip

Wikipedia is een encyclopedie maar is geen lijst van straten. Verder is de sectie over de problemen in de Oude Barreellaan mij niet duidelijk. Welke zijn de problemen? Waarom zijn die problemen zo belangrijk voor Merksem? Wat stond er in het krantenartikel? Wat is het belang van de mening van Walter Robaer? Zonneschijn 13 apr 2007 00:29 (CEST)

Overzicht openbaar vervoer per gemeente

Zonneschijn, aangezien jij je vooral bezig houdt met de gemeentes wou ik jouw mening weten. Als OV-fanaat zie ik mij in staat om op termijn bij alle Vlaams-Brabantse gemeentes (later misschien ook de andere Vlaamse gemeentes) de vervoersmaatschappijen en lijnen op te sommen die deze gemeente bedienen. Ik twijfel alleen of dit wel gepast is. Gileba 13 apr 2007 09:44 (CEST)

Voor mij is dit geen probleem als het geen droge opsomming wordt van bus- en treinverbindingen. Je kunt dit het best plaatsen onder een apart kopje en niet te prominent bovenaan in het artikel. Wat betreft de treinverbindingen moeten zeker de stations in de gemeente vermeld worden. In het artikel over het station kunnen dan de treinverbindingen vermeld worden. Indien het station nog geen eigen artikel heeft kunnen de verbindingen in het gemeenteartikel vermeld worden. Voor de busverbindingen kun je ze misschien verwerken in een klein tekstje zoals: "X heeft goede busverbindingen met stad Y en dorp Z (via lijn A), met stad W (via lijn B die vanuit het station vertrekt) ... . Het mag zeker niks worden zoals: "lijnen 3, 88, 8, 45, 33, 2 bedienen de gemeente". Probeer het anders eens uit op een gemeente met een aantal busverbindingen en een station geef me een seintje zodat ik er eens naar kan kijken. Zonneschijn 13 apr 2007 10:27 (CEST)

Ik heb bij Boutersem een stukje openbaar vervoer toegevoegd. Het is uiteindelijk vrij uitgebreid geworden. Wat vind je daarvan? Gileba 13 apr 2007 11:17 (CEST)

De tekst is goed geschreven. Mijn complimenten! Vooral het busvervoer is inderdaad nogal uitgebreid geworden. Ik moet er nog eens over denken. Misschien de busverbindingen die specifiek met deelgemeenten te maken hebben overplaatsen naar die artikels. Nadeel is natuurlijk dat de informatie dan niet meer bij elkaar staat. Zonneschijn 13 apr 2007 11:46 (CEST)

Dank je. Dergelijke teksten ga ik wel enkel voor de Hagelandse gemeentes kunnen schrijven, vrees ik. Daar ligt mijn kennis het meeste. Maar dat is dan toch al een begin. Een idee om het geheel wat "lichter" te maken is om de busverbindingen die enkel in deelgemeentes komen gewoon op te sommen en te verwijzen naar de deelgemeentes waar de tekst dan kan komen te staan. Gileba 13 apr 2007 12:16 (CEST)

Inderdaad zoiets. Zonneschijn 13 apr 2007 16:00 (CEST)

Ik heb het opgesplitst. Wat vind je er nu van? Gileba 14 apr 2007 12:45 (CEST)

Persoonlijk vind ik de opsplitsing beter. De lijnen die voor de gemeente in het algemeen en de hoofdkern belangrijk zijn op de gemeentepagina en de lijnen die voor de deelgemeenten van belang zijn op de deelgemeentepagina's. Je bent natuurlijk totaal niet verplicht om mijn advies te volgen. Ik heb natuurlijk niet alle wijsheid in pacht en tenslotte moet jij je ook gelukkig voelen met deze oplossing. Groeten, Zonneschijn 14 apr 2007 15:16 (CEST)

Trollende sokpop

Hallo, je zal het misschien al gemerkt hebben, maar de trollende sokpop Gebruiker:GeoBE is weer bezig Sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente/Peiling. Ik heb de peiling maar wat "aangevuld"; want naar enig overleg of voorgaande discussie verwijst hij/zij niet. (PS: dat het een sokpop van een andere gebruiker is, moge duidelijk wezen. Telkens na weken inactiviteit komt die hier binnen de minuut op de proppen wanneer ergens een gerelateerde discussie opduikt; blijkbaar iemand die wel continue op wikipedia aanwezig is. Inhoudelijk heb ik die sokpopaccount alleszins nog NIET zien bijdragen. --LimoWreck 18 apr 2007 01:34 (CEST)

Heel erg inderdaad. Hij/zij kan/wil onze namen nog niet eens correct schrijven. Ik vraag me af wie erachter schuilgaat? Zonneschijn 18 apr 2007 08:30 (CEST)

Dat kan gevonden worden. Je moet het eens aan een bureaucraat vragen (misschien kan een mod dit ook). Ik vind het ook nogal vreemd verschillende accounts te gebruiken voor Belgische en Nederlandse onderwerpen (GeoBE en GeoNL) maar verboden is het naar mijn weten niet.--Westermarck 19 apr 2007 17:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Overleg:Knooppunt Lummen

Beste Sonuwe/archief2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Overleg:Knooppunt Lummen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070426 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 apr 2007 02:01 (CEST)

Plaats en gemeente

Ik wil je er op wijzen, dat de plaatsnaam Baarle is en niet Baarle-Hertog. Baarle-Hertog is de naam van de gemeente die dus gecategoriseerd moet worden in de categorie over gemeenten. Zie ook Categorie:Gemeente in Noord-Brabant. Hsf-toshiba 8 mei 2007 10:54 (CEST)

Inderdaad, ik had er niet bij stilgestaan dat Baarle de plaatsnaam is. Categoriseren onder Categorie:Gemeente in provincie Antwerpen zou dan toch dubbelop zijn omdat de Categorie:Baarle-Hertog reeds een subcat is van de categorie:Gemeente in provincie Antwerpen. Ik doe de categorie: Plaats in ... terug weg. Groeten, Zonneschijn 8 mei 2007 11:12 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Categoriën

beste zonneschijn, het is de bedoeling om categorie:Arrondissement in Oost-Vlaanderen toe te voegen bij de subcategoriën van Oost-Vlaanderen en graag zou ik een categorie:Arrondisement_Aalst hebben waar ik zaken uit het Arrondisement Aalst kan inzetten kan u mij hierbij helpen?

Alvast bedankt

--Donder 15 mei 2007 12:49 (CEST)

Hallo Donder,

Je bent nog een nieuwe gebruiker; het is dus normaal dat je nog niet alle facetten van Wikipedia kent. Jaren geleden is de categorieboom voor de Belgische geografie vastgelegd. Deze ziet er bijvoorbeeld als volgt uit:

Categorie:Geografie van België --> Categorie:Provincie van België --> Categorie: Provincie Oost-Vlaanderen -->1)2)

1) Categorie:Gemeente in Oost-Vlaanderen --> Categorie:Lede

2) Categorie:Plaats in Oost-Vlaanderen

Hiervan kan jammer genoeg niet afgeweken worden om de uniformiteit te garanderen. Je dient ervoor te zorgen dat je het onderwerp ergens kwijtgeraakt. Steeds de laagste categorie kiezen zodat je niet dubbel categoriseert. Bv. Lede is een plaats (deelgemeente) en een gemeente; dus zowel in Categorie:Lede als in Categorie:Plaats in Oost-Vlaanderen. Molenbeek komt naast de Categorie:Rivier in België qua geografie eventueel terecht onder Categorie:Provincie Oost-Vlaanderen; een beschrijving van een kerk komt naast Categorie:Kerkgebouw in België qua geografie terecht onder de Categorie:Lede enzoverder. Een verdere categorisatie onder de arrondissementen zou een veel te grote versnippering teweeg brengen. Groeten, Zonneschijn 15 mei 2007 13:17 (CEST)

Bedankt voor de uitleg, dit wist ik inderdaad nog niet.

--Donder 15 mei 2007 14:15 (CEST)

Ik heb alles terug rechtgetrokken en de categorie:Arrondissement in Oost-Vlaanderen genomineerd voor verwijdering. Alle begin is moeilijk, dit was voor mij ook zo, maar al doende leer je snel bij. Als je over bepaalde zaken advies wenst, kun je me steeds een berichtje sturen. Zonneschijn 15 mei 2007 14:33 (CEST)

Lede

Ik zit nog met een probleempje met da Layout bij Lede Vroeger stond de geschiedenis van de deelgemeenten bij Lede, maar ik heb deze bij elke deelgemeente afzonderlijk gezet. Maar daardoor is er nu een gat in de layout, kan je aub de tekst laten aansluiten Bedankt --Donder 15 mei 2007 16:01 (CEST)

OK. Ik maak het in orde. Zonneschijn 15 mei 2007 16:02 (CEST)

Ik zie geen witruimte op mijn scherm. Kun je mij juist beschrijven waar in welke paragraaf je het witruimte vindt? Zonneschijn 15 mei 2007 16:08 (CEST)

Gehucht Papegem

Sint-MachariuskapelDe Sint-Machariuskapel werd o

tussen Papegem en Sint-Marchariuskapel

PS, ik heb mail gekregen van iemand die op de afldeling waterlopen werkt en het was zij die me meedeelde dat de Molenbeek in Wichelen uitmondt.

Zal eens proberen nakijken op andere kaart --Donder 15 mei 2007 16:22 (CEST)

Als die persoon de fusiegemeente Wichelen bedoelde is het natuurlijk juist. Als hij de deelgemeente bedoelde moet het volgens mij Schellebelle zijn. Zonneschijn 15 mei 2007 16:25 (CEST)

Het moet inderdaad Schellebelle zijn, wel niet logisch wat ze schreef, ze zei, ontstaat in Grotenberge, mondt uit in Wichelen

Grotenberge is deelgemeente en Wichelen is een gemeente dus had ze eigenlijk de 2 deelgemeentes moeten geven --Donder 15 mei 2007 16:27 (CEST)

Ik zal eens alles moeten nakijken en aanpassen, in Schellebelle veranderen. --Donder 15 mei 2007 16:30 (CEST)

Wacht nog even hiermee, ik zal straks nog eens op andere kaarten kijken. Voor het lay-outprobleem heb ik de foto verplaatst. Op mijn scherm was er nochtans geen probleem. Is het nu beter zo? Zonneschijn 15 mei 2007 16:33 (CEST)

Oei wat laat, ik heb het op sommige pagina's al aangepast, zal dan stoppen tot we zeker zijn dat het wel effectief Schellebelle is.

Het is toch al beter zo, nu staat de tekst onder de titel

Ik heb even een printscreen online gezet, zie http://img260.imageshack.us/my.php?image=naamloosul2.jpg

de accolade is het witte gat --Donder 15 mei 2007 16:44 (CEST)

Is het op de andere kaarten ook Schellebelle?

Ik ga nu wel eten --Donder 15 mei 2007 18:33 (CEST)

De monding van de Molenbeek is een moeilijk geval. De Molenbeek vormt eerst de grens tussen Schellebelle en Serskamp. Daarna is ze ongeveer 100 meter de grens tussen Wichelen en Schellebelle tot aan de Dendermondsesteenweg om daarna voor de laatste 200 meter volledig op het grondgebied van Schellebelle te lopen alvorens in de Schelde uit te monden. De monding is op nauwelijks 500 meter van het centrum van Wichelen.

In een oude encyclopedie uit 1938 vond ik volgende passage: de Molenbeek stroomt bij Wichelen in de Schelde. Ik vind dit eigenlijk een goede oplossing: omdat de beek zo dicht bij de dorpskern van Wichelen stroomt wordt ze eerder geassocieerd met Wichelen. Het woordje bij laat in het midden op welk grondgebied de beek uitmondt in de Schelde. De afstand tot een dorpskern lijkt mij een belangrijker maatstaf te zijn in deze situatie. Misschien kunnen we dit hier ook zo omschrijven.

Het probleem met het "gat" heeft te maken met de rechtse infobox in combinatie met de foto. Ik heb een vrij nieuwe pc met recente programma's en merk er dus niets van. In Lede heb ik de foto nu links gezet. Nu zou het gat moeten gevuld zijn. Als dat nog niet helpt zal ik de foto in een wrapper zetten. Zonneschijn 15 mei 2007 19:03 (CEST)

Veel beter! Het gat is toe :) --Donder 15 mei 2007 19:29 (CEST)

Mag het anders ook "nabij" Wichelen zijn? Klinkt beter als "bij" denk ik. --Donder 15 mei 2007 19:40 (CEST)

Natuurlijk. Zonneschijn 15 mei 2007 19:45 (CEST)

Is de nieuwe versie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Zottegem wel goed? De eerste was niet relevant en daarom had je ze gewist. Is het zo wel goed? --Donder 15 mei 2007 21:36 (CEST)

Is inderdaad beter zo. Eerst leek het of de Molenbeek de belangrijkste rivier van Zottegem was, terwijl ze maar net in het oosten van Grotenberge ontspringt en 600 meter verder reeds het grondgebied verlaat. Dus steeds goed de relevantie van je schrijfsels in vraag stellen. Zonneschijn 15 mei 2007 21:41 (CEST)

Op welk soort kaarten zie je die afstanden en zo allemaal? (viamichelin ken ik zelf). --Donder 15 mei 2007 21:52 (CEST)

Nochtans is het allemaal op viamichelin afgelezen. Als je voldoende inzoomt (schaal met vermelding 200m) zie je de deelgemeentegrenzen en kun je gemakkelijk afstanden schatten. Zonneschijn 15 mei 2007 22:55 (CEST)

Ik zit nog met 1 probleempje, de figuur van de gemeenten waar de Molenbeek stroomt, hoe kan ik er voor zorgen dat het copyright in orde komt? Op Molenbeek_(Erpe-Mere_Bovenschelde) --Donder 16 mei 2007 16:35 (CEST)

Oei, van het afbeeldingenbeleid op Wikipedia wil ik eigenlijk niet teveel te maken hebben wegens slechte ervaringen ermee. Ik zal eens kijken maar kan je niks beloven. Zonneschijn 16 mei 2007 19:53 (CEST)

Ik heb het nog al op 2 plaatsen gevraagd, lijkt inderdaad "chaotisch" te zijn. Die foto's die ik zelf trok is geen probleem, maar die ene afbeelding daar (stroomgebied), stel u voor dat je ze elke week opnieuw moet opzetten.

Zie: Overleg_gebruiker:Siebrand

--Donder 16 mei 2007 20:52 (CEST)

Ja de regels zijn veel strenger dan vroeger. Ik zie dat de licentie inmiddels is aangepast door Westermarck. Groeten, Zonneschijn 16 mei 2007 21:39 (CEST)

Die foto's zijn getrokken in Bambrugge, Vlekkem en Ottergem, maar het probleem is dat ik zelf niet meer weet welke foto ik waar getrokken heb, dat is al 2,5 jaar geleden inmiddels. Bedankt voor het herstructureren van de pagina. Die ene afbeelding blijf ik iets raar vinden, als ik mijn geschiedenis (internet) wis en ik log niet in, en ik ga naar die afbeelding blijft dat verbodsteken er staan. Als ik ingelogd ben is het zogezegd wel in orde. En voor Molenbeek-Ter_Erpenbeek heb ik zo een kaartje, moet het nog online zetten, maar is misschien beter dat ik het aan iemand anders (misschien Westermark) vraag dat het niet weer hetzelfde probleem geeft. Bedankt Mvg --Donder 17 mei 2007 15:28 (CEST)

Je bent niet verplicht om er onderschriften bij te zetten hoor. Het verbodsteken op Commons is weg. Best is om steeds ingelogd te zijn. Ik zie de Westermarck het kaartje nieuwe kaartje al opgeladen heeft. Groeten, Zonneschijn 18 mei 2007 00:30 (CEST)

Ik zie inderdaad dat het in orde is, nog eens enorm bedankt hé

--Donder 18 mei 2007 09:42 (CEST)

Maasmechelen

hallo zonneschijn, ik merk dat je in lemma maasmechelen in de loop van de jaren '70 hebt vervangen door 1971. volgens mij is het onduidelijker geworden: de gemeente maasmechelen die in 1971 ontstond was kleiner, omdat een aantal van de huidige deelgemeenten er toen nog niet bij hoorden. die kwamen er later bij, in de loop van de jaren '70, zoals er oorpronkelijk stond. ik zou je daarom willen vragen om deze oorspronkelijke zinswending weer te herstellen, want die lijkt me daarom correcter. hoogachtend, jan 16 mei 2007 21:47 (CEST)

Ik pas het terug aan. Zonneschijn 16 mei 2007 22:49 (CEST)

fantastisch!!! jan 17 mei 2007 00:38 (CEST)

Wissen maar

commons:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#Image:Flag-Aalter.gif... intereseert je misschien (evt dat erboven ook). Groet --LimoWreck 21 mei 2007 19:05 (CEST)

Ja, ik had het daarstraks al opgemerkt. Normaal moet er toch een aankondiging bij nominatie komen op de overlegpagina. Dit is blijkbaar enkel gebeurd nadat de afbeelding verwijderd werd. Mooi is dat. Zonneschijn 22 mei 2007 00:24 (CEST)

Vlag is terug op Commons geplaatst. Ik heb ze al op Aalter teruggezet. Zonneschijn 23 mei 2007 01:49 (CEST)

Arrondissement Ieper

Zag dat je mijn reverse op Arrondissement Ieper ook weer had terug gedraaid. Op het moment dat ik de reverse deed was er geen franstalige interwiki voor dit artikel, vandaar mijn reverse. Blijkbaar heeft de anoniem eerst de interwiki aangemaakt en toen pas het franstalig artikel gemaakt. Maar natuurlijk goed van je dat je mijn reverse weer hebt hersteld. Maar het leek me goed om dit toch even te melden. Pbrundel 23 mei 2007 23:37 (CEST)

Het Franstalige artikel was gecreëerd vanuit het Nederlandstalige. Dan is het natuurlijk gemakkelijker om eerst de interwiki te leggen en daarna het geheel te kopieren naar de Franstalige versie. Na 3 minuten was het artikel ginder reeds gecreëerd maar je had al dezelfde minuut van de interwikicreatie de interwiki al teruggedraaid. Ik wacht gewoonlijk een kwartiertje tot een half uur als ik zo'n situatie tegenkom. Groeten, Zonneschijn 24 mei 2007 08:09 (CEST)

Linkspam?

Hallo Zonneschijn,

op de pagina over Begijnendijk had ik een link naar de officiële website van de gemeentelijke muziekschool toegevoegd. Ik heb gemerkt dat je die hebt verwijderd. Ik vroeg me af waarom.

Wikipedia:Wanneer extern linken kun je al eens lezen. Lijkt mij niet georganiseerd te zijn door de gemeente maar door de vzw De Begijn. Externe links kunnen enkel geplaatst worden als ze nadere informatie geven over het onderwerp Begijnendijk. In dit geval kan de link enkel geplaatst worden op een pagina die specifiek over de muziekschool gaat of de vereniging De Begijn gaat. Zonneschijn 24 mei 2007 16:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zultevlag.gif

Beste Sonuwe/archief2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Zultevlag.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070524 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 mei 2007 03:05 (CEST)

OK. Is vervangen door svg-afbeelding. Zonneschijn 25 mei 2007 08:18 (CEST)

Commons: Ieper vs Ypres

Misschien interesseert zoiets je, misschien niet. Het gaat om de categorienaam op commons. Die was commons:category:Ieper, maar wordt/werd door User:Juiced lemon zomaar omgevormd tot commons:category:Ypres. Vooraf even zeggen: voor mij kunnen ergens beide vormen wel, maar het zomaar op eigen houtje omvormen zonder overleg vind ik nogal bot. (temeer daar zijn voorgestelde move-sjabloontje zelf aanhaalt dat er eerst een consensus moet komen) ;-) --LimoWreck 28 mei 2007 13:43 (CEST)

Ik heb een langer oproepje gedaan op vls:Wikipedia:Café#Ieper (in het NL). Verder discussie uiteraard op commons. Als je die naamgeving totaaaal niet interesseert, skip dan maar. Ik plaats het maar even omdat je nogal veel tijd besteedt aan de Belgische gemeenten, vandaar ;-)

Ik ben (voorlopig nog) weinig met Commons bezig eigenlijk maar ik heb ginder eens eventjes rondgekeken op commons:category:Gent waar ik een subcategorie commons:category:Ghent town hall tegenkom en de artikels commons:Gent en commons:Gand. Blijkbaar zijn er geen duidelijke afspraken en moet de discussie daarop toegespitst worden en dient er eerst een consensus te komen. Voor dit geval heb ik eigenlijk een lichte voorkeur voor het Engels daar de naam Ypres in het Engels meer gebruikt wordt dan Ieper en het de titel is in de Engelstalige wikipedia. Zonneschijn 28 mei 2007 14:06 (CEST)

Brugge

Thanks voor de steun ivm Brugge ;-)

Blijkbaar slaat de doorverwijsgekte wel weer toe :s

Er zijn 43 bestuurlijke en 27 gerechtelijke arrondissementen, alle uiteraard naar een stad genoemd. Snappen die hollanders dan niet het logisch is dat die dingen naar een stad genoemd worden, maar geen dp waard zijn. Idem met bisdommen. What's next, alle kerkfederaties die naar een stad genoemd zijn ook reden voor dp. Alle wielerclubs, kaartverenigingen, hogescholen en universiteiten, radiostations e.d. ook? Het lijkt weer vermoeiend te gaan worden zo ... en inhoudelijke bijdragen 0,0 --LimoWreck 28 mei 2007 22:56 (CEST)

Tja, ik was net te laat. Inderdaad een onzinnige dp. Zo kun je wel bij elk onderwerp een dp bedenken. Ik had graag wat feller gereageerd maar op medisch advies mag ik mij voorlopig niet meer tezeer opwinden. Zonneschijn 28 mei 2007 23:06 (CEST)

Ai, dan is wikipedia niet de geschikte plaats daarvoor ;-) --LimoWreck 28 mei 2007 23:22 (CEST)

Baarle-Hertog.

Zondereigen is een dorp in het vaste gedeelte van Baarle-Hertog. Je vergeet Ginhoven en Gel. Hsf-toshiba 29 mei 2007 15:01 (CEST)

Het was niet de bedoeling om alle gehuchtjes op te lijsten maar enkel gemeenten en tussen haakjes deelgebieden. Als alle gehuchtjes moeten opgesomd worden die aan Turnhout grenzen kan ik wel een hele pagina vullen. Trouwens op de website van Baarle-Hertog hebben ze het maar over twee deelgebieden: Baarle-Hertog-centrum en Zondereigen. Zonneschijn 29 mei 2007 15:23 (CEST)

Omdat Zondereigen wel het grootste is?!?!Hsf-toshiba 29 mei 2007 15:30 (CEST)

De straatnaam op Ginhoven en Gel is gewoon Zondereigen. Dat zegt trouwens genoeg denk ik. Verder ligt Ginhoven net ten westen van de dorpskern en Gel net ten oosten van de dorpskern en bestaan ze maar uit een groepering van een aantal huizen. Gel en Ginhoven zijn buurtschappen van Zondereigen (te lezen op de website toeristische website van Baarle) en trouwens ze grenzen zelfs helemaal niet aan Turnhout. Zonneschijn 29 mei 2007 15:51 (CEST)

Destelbergen

Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Afbeelding:Destelbergenwapen.jpg ... oorspronkelijke upload was blijkbaar van jou ? Heb je het origineel zelf nog staan, want er zijn blijkbaar geen mods wakker ;-) --LimoWreck 29 mei 2007 20:38 (CEST)

Commons exemplaar was wel degelijk aanwezig: Image:Arms of Destelbergen.svg. Net te laat gezien na het opladen van de vlag. Zonneschijn 29 mei 2007 21:00 (CEST)

Aha, maar niet dezelfde file en niet in de commons-category. Vandaar dat ik die blijkbaar niet terugvond... --LimoWreck 29 mei 2007 21:05 (CEST)

Sint-Lievens-Houtem

1. Sorry voor het volspammen van je overlegpagina de laatst tijd :s
2. Ik geloof dat jij erg goed thuis bent in de sjablonen van Belgische gemeenten hé ;-) Er is blijkbaar indertijd eentje door de mazen van het net geglipt: Sint-Lievens-Houtem ? Kan jij dat (rap) fixen, of moet ik er later zelf even op sukkelen :-) --LimoWreck 29 mei 2007 21:49 (CEST)

Lees het overleg maar eens. De maker beschuldigde Westermarck van vandalisme als hij zijn sjabloon durde wijzigen of weghalen. Ikzelf heb ook al eens de volle laag gehad ergens. Daarom staat het algemene sjabloon op de overlegpagina. Zonneschijn 29 mei 2007 21:57 (CEST)

Aha, zie ik nu. Klopt dat sjabloon op de overlegpagina wat ? (is het up-to-date ? of pas je het eventueel bij?). Ik zet het er zelf wel eens in dan een dezer dagen; ik ben nog niet in die discussie betrokken ;-) Misschien dringt het dan eens door (en bruikbare info zet ik wel in de artikeltekst ergens) --LimoWreck 29 mei 2007 22:04 (CEST)

Het sjabloon is nu up-to-date; nieuwe politieke situatie nog ingevoerd. Zonneschijn 29 mei 2007 23:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Destelbergenwapen.jpg

Beste Sonuwe/archief2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Destelbergenwapen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070529 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mei 2007 03:04 (CEST)

Staat op Commons en mag dus weg. Zonneschijn 30 mei 2007 20:25 (CEST)

WikiKids

Het lijkt misschien maar een vervelende vraag maar, zou je het zien zitten om op WikiKids ook actief te worden. Wikikids is een encyclopedie voor kinderen. Daar is nog veel werk (zeker met de Belgische gemeenten). Lokixx 30 mei 2007 14:01 (CEST)

Beste Lokixx, WikiKids is een mooi project maar jammer genoeg heb ik hier op Wikipedia nog meer dan genoeg werk met het vervolledigen van de Belgische gemeenten. Nog veel succes gewenst op WikiKids. Groeten, Zonneschijn 30 mei 2007 20:31 (CEST)

Lokeren Feest

Graag had ik de reden gekend waarom de link naar "Lokeren Feest" steeds wordt verwijderd. Dit is idd geen officiële site van de stad, maar dat is de "Lokeren in beeld" site evenmin. Lokeren feest is een site die info wil geven over de verschillende evenementen in en rond Lokeren (niet enkel de Lokerse Feesten). Alvastbedankt voor uw verklaring.

Beste anoniem, ik heb de site eens grondig bekeken en hij geeft inderdaad enkel informatie over de verschillende evenementen. Wij trachten steeds het aantal externe links te beperken omdat Wikipedia nu eenmaal een encyclopedie wil zijn en geen startpagina. Zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Ik geef je het voordeel van de twijfel en zal de link terugplaatsen. Zonneschijn 3 jun 2007 10:03 (CEST)

Ik dank u hiervoor. Ik zal op mijn beurt ook een link naar de wiki-pagina zetten :)

Wapens

Ongelooflijk hé hoe die dingen constant verdwijnen. Je hebt wel al een oplossing voor Mons, maar heb het vooralsnog op commons:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#Image:Blason-Mons.jpg ook weer gezet... --LimoWreck 5 jun 2007 20:29 (CEST)

Sinds een bepaald iemand moderator geworden is op Commons heeft het afbeeldingenprobleem zich naar ginder verplaatst. Lees ook de bijdrage van Carolus in de Kroeg. Daarom heb ik het wapen maar hier lokaal opgeladen. Zonneschijn 5 jun 2007 20:39 (CEST)

fr:Gileter

Bonjour !

Okay, j'ai voté trop vite en voyant votre demande de suppression, toutes mes excuses. J'ai changé mon vote suite à vos explications. Cordialement, Alchemica le 6 jun 2007 10:54 (CEST)

Pas de problèmes. Comme je connais pas bien la procédure de suppression, j'avais besoin de plus de temps pour remplir tout le dossier. Zonneschijn 6 jun 2007 10:59 (CEST)

Inwonersaantal Poeke

zie Overleg:Poeke

Ducasse de Mons / Bergen (België)

Hello. Ik ben de franstalige gebruiker Sylfred1977. Ik zou graag de artikel Ducasse de Mons (Bestaand in Frans en Engels) naar het nederlandse taal maken... Kunt u me help? Het is gemakkelijk voor mij van het nederlands tot het frans werken maar niet tegendeel... Als u wilt, kan ik een artikel van het nederlands tot het frans maken... Met groetjes, Sylfred1977 13 jun 2007 22:40 (CEST). Hallo Sylfred. Je bent de laatste tijd nogal actief op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik zal proberen in de volgende dagen het artikel Ducasse van Bergen te vertalen.Bonjour Sylfred. Vous êtes très actif sur le Wikipédia néerlandophone. J'essaierai de traduire l'article dans les prochains jours. Zonneschijn 13 jun 2007 22:56 (CEST)

Hallo Zonneschijn. Bedankt voor de artikel (Ducasse van Bergen). Ik ben zeeeeeeeeerrrrrrrrr blij! Het werk over de deelgemeenten is een beetje zich herhalend..Ik heb het liever op Willekeurige pagina' te werken (Van EN of NL tot FR). Het is waar dat mijn pension heel ver is. Nog 37 jaren te werken (Misschien...)... Dus... Zal ik met vakantie volgende maand zijn... Voor kracht te hernemen... En dan nieuwe artikels te maken... Groetjes... Sylfred1977 14 jun 2007 20:30 (CEST).

Hallo Sylfred, ik vertrek volgende woensdag reeds op vakantie. Ik zal proberen het Ducasse-artikel nog volledig af te werken. Verder zal ik de artikels over de deelgemeenten die jij gecreëerd hebt, nog eens nalopen op taalfouten. Zonneschijn 14 jun 2007 20:42 (CEST)

Ok. Ik wens u prettige vakantie. Waar gaat u naartoe? Ik vertrek in 2 weken naar Canada om mooie fotos te maken (Misschien voor wikipedia! ;) ). Sorry voor mijn taalfouten... Ik wens dat er niet te veel zijn (die zich herhalend...). Ik moet nog artikels van deelgemeenten van arrondissementen Doornik, Thuin en Charleroi maken... Sylfred1977 14 jun 2007 22:20(CEST).

Ik ga 1 week naar Ibiza om uit te rusten... (in de discotheek!lol). In Canada ben ik nog nooit geweest. Een taalfout die je in de toekomst kan vermijden:

• je schrijft: X is in de Ardennen; dit is foutief en moet vervangen worden door: X ligt in de Ardennen of X is gelegen in de Ardennen of X bevindt zich in de Ardennen. (X se trouve en Ardennes). Groeten, Zonneschijn 14 jun 2007 23:34 (CEST)

Oups. Ik wist het maar heb ik vergeten... :) Het is hetzelfde in frans... Le village est situé ou est localisé dans les Ardennes... Ik heb op zonhoven artikel (FR) gewerkt... Ik hoop dat het goed voor u is ! Gemakkelijker van het nederlands tot het frans te werken... Groeten, Sylfred1977 15 jun 2007 17:40(CEST)

Het artikel Ducasse van Bergen is nu volledig vertaald. Groeten, Zonneschijn 16 jun 2007 16:02 (CEST)

Prima ! Mooi werk ! Bedankt... Vorige jaar kunt u nu een pintje tijdens Doudou in Bergen met ons drinken... Er is een nieuwe groen bier (kleur van de draak) in Bergen (met perzik, citroen en kaneel)... :o) Ik blijf tot u dienst om andere artikel te vertalen (NLofVL tot FR)...Sylfred1977 16 jun 2007 18:15 (CEST)

Je bedoelt waarschijnlijk volgend jaar (année suivante). Vorig jaar = année précédente. Een pintje drakenbier lust ik wel. Groeten, Zonneschijn 16 jun 2007 18:31 (CEST)

Mijn echtgenote zal me vernietigen als ik nog te veel fouten maak... Ze is onverzettelijk :o) Sylfred1977 16 jun 2007 20:18 (CEST)

Soignies + deelgemeente...

Nog mij... Weet u waar kan ik de oppervlakten van de deelgemeenten van Zinnik vinden? Hebt u deze informatie in u boeken? Of ken je een website met deze dingen ??? Sylfred1977 15 jun 2007 18:20 (CEST)

Een website die de oppervlaktes van alle deelgemeenten heeft, heb ik nog niet gevonden. Ik heb inderdaad alle oppervlaktes op papier staan. Ik zal deze van Zinnik aanvullen. Zonneschijn 16 jun 2007 18:34 (CEST)

De oppervlaktes van de deelgemeenten van zinnik zijn in de infobox gezet samen met de bevolkingsdichtheid. Ik heb deze van Casteau gecorrigeerd daar het oppervlaktecijfer dit was van voor de fusie in 1977. Toen ging er een klein gedeelte van Casteau ook naar Bergen. Groeten, Zonneschijn 16 jun 2007 19:07 (CEST)

Bedankt... Een probleem los... Je hebt een heel interessant papier ! Of boek ??? Sylfred1977 16 jun 2007 20:20 (CEST)

Vlaamsvoelend

Wil je es kijken naar Overleg:Emile_van_Dievoet. Staat de man mee aan de wieg van de nu alweer onbestaande en verder uiteengesplitste VU, toendertijd afgesplitst van de CVP ? Ik heb in mijn huis geen gedrukte encyclopedie om het te kunnen nagaan. Ik meen niet dat Vlaamsgezind `inciviek´ klinkt . Vlaamsvoelend vind ik in ieder geval niet in Woordenlijst noch Van Dale. Collegiale groeten, -Dartelaar [schrijf me!] 18 jun 2007 12:36 (CEST)

Zie antwoord op het overleg. Zonneschijn 18 jun 2007 12:51 (CEST)

Henegouwen

Hello. Alle artikels over de deelgemeente van Henegouwen zijn in wiki NL gemaakt ... Een ding los... Mooie vakantie voor u in Ibiza... :o) Sylfred1977 19 jun 2007 19:20 (CEST)

Merci beaucoup Sylfred. Als ik terug ben van Ibiza zal ik alle artikels van de deelgemeenten nakijken en de oppervlaktes aanvullen. Groeten, Zonneschijn 19 jun 2007 20:15 (CEST)

Terug?

Hopelijk goede vakantie gehad; ben er (om andere redenen) ook even tussenuit geweest. Kijk ook eens naar OVAM (heb jij ook nog aan meegewerkt?) op de wiu-lijst? De Nederlanders doen (weer) moeilijk over een Vlaams lemma. Hartelijke groet. Door de wol geverfd 27 jun 2007 16:43 (CEST)

Dank je wel voor je bericht, DDWG. De korte vakantie heeft deugd gedaan. Ik zal 1 van de volgende dagen eens naar het artikel kijken. Een anoniem heeft er, nadat ik wat aanvullingen aangebracht had, een hele tekstdump geplaatst. Mijn aanvullingen zijn daarbij zelfs gesneuveld. Ik ben natuurlijk tegen verwijderen maar het artikel moet zeker wel herwerkt worden. Zonneschijn 27 jun 2007 20:14 (CEST)

Ha, ik zie dat het artikel al onder handen genomen is. Zonneschijn 28 jun 2007 20:00 (CEST)

Overleg gebruiker:Zonneschijn/OVAM

Hoi. Ik heb Overleg gebruiker:Zonneschijn/OVAM als auteursrechtenschending genomineerd omdat ik er met MoiraMoira niet uitkwam. Heeft niets met jou te maken. Zie ook WP:K#Schending_GFDL. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 13:07 (CEST)

Ik begrijp het probleem eigenlijk niet Zanaq. Er staan nu 2 versies op mijn OP waarmee ik rustig kan werken. (zeker deze week afgerond door mij). Als het werk af is vraag ik via de verzoekpagina om de laatste "copyvio"-versie met de gehele geschiedenis terug te plaatsen in de artikelruimte en vervang ik deze versie door de versie op mijn OP. Dan blijft de geschiedenis toch behouden en mij lijkt er dan toch geen probleem te zijn met de GFDL. Als ik niets gevraagd had en gewoon vanaf nul een nieuw artikel geschreven had, was er toch ook niets aan de hand. Groeten, Zonneschijn 11 jul 2007 13:12 (CEST)

Dat laatste klopt. Maar het is nu bijvoorbeeld niet duidelijk dat DDWG een significante bijdrage heeft geleverd. Zoals ik zei: jij hebt er niets mee te maken, doe lekker voort: dit is mi een fout van de moderator, die bovendien te vaak voorkomt. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 13:15 (CEST)

Keulen

Sorry, maar ik ben nog nieuw op wikipedia en ik weet niet of dit de goede manier is om te communiceren. Zo niet dan mag je dit graag gelijk verwijderen.
Als ik het goed begrijp heb jij mijn wijziging ongedaan gemaakt wat de het getal inwoners van Keulen betreft. Op de site van de gemeente Keulen (Stadt Köln) http://www.stadt-koeln.de/zahlen/bevoelkerung/artikel/04600/index.html geven zij het getal aan dat ik op wikipedia heb ingevoerd (1.024.346). Ik dacht dat de ofiiciele site van de gemeente Keulen de meest recente en betrouwbare bron zou zijn als het om het getal inwoners van Keulen gaat. Vandaar dat ik even niet begrijp waarom deze aanpassing gewist werd...

Alken

U maakte een bewerking bij bekende personen van mij op de pagina van de gemeente Alken ongedaan. Nog thans klopte de informatie wel degelijk. Jeroen Appeltans is een voetballer bij de eerste ploeg van STVV, zoals u ook terugvind op de bijgevoegde externe webpagina. Jeroen viel eind vorig seizoen enkele keren in, maar is nu dus vast opgenomen in de A-kern van de Limburgse eerste klasse voetbalclub. http://www.stvv.com/nl/team/a-kern Rego 16 jul 2007 14:30 (CEST)

Rego, hij is nog niet bekend genoeg. Met bekende mensen bedoelen we wel degelijk personen die verder bekend zijn dan Alken en omstreken. Op de pagina STVV staat hij zelfs niet eens vermeld. Dus nog even afwachten en kijken of hij ook daadwerkelijk gaat doorbreken. Groeten, Zonneschijn 16 jul 2007 16:28 (CEST)

Ok, doen we ! Bedankt voor je uitleg. Groeten. Rego 16 jul 2007 22:21 (CEST)

Degelijk informatie over de kantons in België.

Hallo,

ik was informatie aan het opzoeken over Belgische gemeenten, en het viel me op dat er eigenlijk nog werk aan de winkel is wat betreft de "kantons". Bij sommige gemeenten staat er in het artikel bij tot het welk kanton die behoort (wat ik heel overzichtelijk vind trouwens), maar bij andere niet. We hebben ook artikels over kantons, maar sommige daarvan zijn dode links. Asse (kanton) is in mijn ogen een fraai artikel : je krijgt de provincie, met links naar alle gemeenten, en zelfs deelgemeenten (enkel een kaartje dat het kanton binnen België of de provincie situeert ontbreekt nog :) ). Maar Zaventem (kanton) bestaat nog niet, en het lijkt me onmogelijk om elders op Wikipedia een lijst te vinden die ons vertelt welke gemeenten daar nu eigenlijk toe behoren. Ik heb dan op het internet gezocht, en vond bevoorbeeld [3], maar hoewel dit nog maar van 1995 is, is de situatie ondertussen weeral veranderd, dus we moeten echt opletten met de info op het net. Ik kom direct naar jou omdat ik weet dat jij erg veel doet met Belgische gemeenten op Wikipedia. Ik wil natuurlijk niet dat jij dit allemaal oplost :), ik wil best zelf dingen doen, maar mijn vraag is vooral : beschik jij over (betrouwbare) bronnen? Met veel dank, Evilbu 19 jul 2007 15:19 (CEST)

Hallo Evilbu, op dit moment heb ik niet echt goeie bronnen beschikbaar over welke gemeente tot welk kanton behoren. Er bestaan naast de gerechtelijke kantons ook nog kieskantons. Meestal komen de gerechtelijke kantons zelfs niet overeen met de kieskantons. Om een voorbeeldje te noemen: het gerechtelijk kanton Beringen bestaat uit Beringen, Ham, Tessenderlo en Leopoldsburg. Het kieskanton Beringen bestaat naast deze gemeenten ook nog uit de gemeente Heusden-Zolder. Als ik eens wat meer tijd heb wil ik wel het een en ander uitpluizen. Zonneschijn 19 jul 2007 22:50 (CEST)

Zijn de kantons niet officieel afgeschaft na de gemeentefusie van '77? Altans de kantons in de traditionele arrondissement-kanton-gemeente indeling zoals in Frankrijk bestaat, en ook hier ingevoerd is toen we nog onder Frans bewind stonden.--Westermarck 20 jul 2007 02:05 (CEST)

Mjah, kieskantons, gerechtelijke kantons (met vredegerecht), zoiets bestaat dus nog. Maar echt een belangrijk administratief gegeven (laat staan dat je er veel van merkt in het dagelijks leven) is dat niet meer... Eerder iets om op een lijstje of een tabel eens uit te werken mocht iemand de gegevens hebben en zin hebben ;-) --LimoWreck 20 jul 2007 02:21 (CEST)

Inderdaad, administratief-bestuurlijk hebben de kantons geen functie meer maar afgeschaft zijn ze zeker niet. Vooral bij verkiezingen wordt het nog gebruikt en spreekt men van kieskantons. Soms wordt het nog gebruikt om gebied aan te duiden: bv. het is wettelijk vastgelegd dat de naam Hasseltse jenever enkel mag gebruikt worden voor jenever die gestookt is in het kanton Hasselt (Hasselt, Zonhoven, Diepenbeek). Zonneschijn 20 jul 2007 08:41 (CEST)

Mijnkathedraal

Hoi Zonneschijn,

Leuk die foto bij mijnkathedraal! Ik heb hem nu ook op de Limburgse vertaling van dat artikel gebruikt. Ik ben zelf nog nooit in Beringen-Mijn geweest, zou er graag eens naar toe gaan. Groeten, cicero 20 jul 2007 22:08 (CEST)

Jammer dat het regende op dat moment, gelukkig is het niet echt te zien op de foto. Ik had bij nader inzien de foto beter in zijzicht genomen. Nu zie je niet echt dat het een hele grote kerk is. Je moet Beringen-Mijn zeker eens bezoeken. Ook het hoofdgebouw van de mijn is mooi gerestaureerd. Groeten, Zonneschijn 20 jul 2007 22:19 (CEST)

Sint-Gillis-Waas

Op de pagina Sint-Gillis-Waas plaatste ik een Link naar Natuurpunt Waasland Noord. Deze verenigig met meer dan 600 betalende leden kocht reeds diverse natuurgebieden aan die ze (met vrijwilligers) beheert... Zie onder meer Saleghem Krekengebied, Panneweel... Er wordt steeds intensief met de gemeente samengewerkt. Ik wou systematisch de rijke natuur van de gemeente op Wikepedia plaatsen maar als deze steeds verwijderd wordt heb ik wel iets beters te doen ! Mag ik vragen naar uw bezwaren tegen de opname van de (een van de) grootste vereniging van de gemeente... als (kleine) muziekverenigingen wel kunnen vermeld worden. Natuurhuis Panneweel 22 jul 2007 16:47 (CEST)

Als je in de geschiedenis van Sint-Gillis-Waas kijkt, ben ik niet de eerste die de externe link verwijderd heeft. Het was voor mij een duidelijk geval van linkspam. Je moet er steeds rekening mee houden dat Wikipedia een neutrale beschrijvende encyclopedie is. Weblinks naar verenigingen worden enkel toegelaten als ze relevant zijn: bv. externe link van een heemkundige kring en rechtstreeks naar de pagina waar de geschiedenis van de gemeente uitvoerig beschreven wordt. Webinks naar natuurverenigingen horen thuis op de pagina met als onderwerp een natuurgebied of dergelijke die ze in beheer heeft. Op bovenstaande pagina's van de voorbeelden die je geeft kan je de externe link naar Natuurpunt Waasland Noord gerust plaatsen maar op de gemeenteartikelen kun je beter een interne link plaatsen naar de natuurgebieden in die gemeenten die in Wikipedia reeds beschreven zijn of nog beschreven moeten worden. Omdat je vrij nieuw bent heb ik op de pagina Sint-Gillis-Waas enkele natuurgebieden intern gelinkt met de melding dat ze door jullie beheerd worden. Als er nog natuurgebieden ontbreken mag je ze gerust erbij zetten. Groeten, Zonneschijn 22 jul 2007 21:26 (CEST)

Dankjewel voor de info! Als ik nog een 'zondig' geef je maar een seintje... (en ik ben inderdaad nog maar een 10-tal dagen actief...) Nat Pan 25 jul 2007 17:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:StationLeopoldsburg.jpg

Beste Sonuwe/archief2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:StationLeopoldsburg.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070724 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 jul 2007 03:02 (CEST)

Kan je ajb als je afbeeldingen naar Commons verplaatst {{NuCommons|evt andere naam afbeelding}} plakken? Dat hoeft dan ook verder niet via de verwijderlijst. Ik ga nu op zoek naar hoe je bovenstaande dan hebt upgeload op Commons :S. Niels(F)^? 25 jul 2007 03:06 (CEST)

Laat maar, het was een andere afbeelding. Dan nog zou een linkje naar de commonsafbeelding handig zijn geweest. Niels(F)^? 25 jul 2007 03:10 (CEST)

OK. Ik zal voortaan een linkje naar de commonsafbeelding leggen als ik de lokaal opgeladen GSM-foto's vervang door de op commons opgeladen foto's die genomen zijn met een digitaal toestel. Zonneschijn 25 jul 2007 11:57 (CEST)

Sint-Niklaas

Hoi Zonneschijn, in dit geval heb je een punt, er staat inderdaad veel informatie op over geschiedenis;-)). Niettemin blijft dat het staand Wiki-beleid om, zoals jij ook weet, externe links tot een minimum te beperken. Helemaal bij lemma's over Belgische steden loopt het vaak de spuigaten uit. Ik heb er onlangs een gesprek met 1 van de moderators over gehad, en zij denkt er hetzelfde over [4]. Groetjes, Arnaud 29 jul 2007 11:34 (CEST)

Hoi Arnaud, Ik had al je reverts op de andere steden (ook Brugge) reeds nagelopen en enkel deze ene link op Sint-Niklaas vond ik de moeite waard om terug te zetten. Het is zeker een niet-commerciële link en met voldoende relevantie naar het artikel toe met geschiedenis en bezienswaardigheden per Sint-Niklase parochie. Inderdaad mag Wikipedia geen startpagina worden maar het is ook niet verboden om meer dan 1 externe link per pagina te hebben. Groeten, Zonneschijn 29 jul 2007 11:48 (CEST)

Hoi Zonneschijn, helemaal eens metje toelichting! Thanks en groet, Arnaud 29 jul 2007 11:59 (CEST)

merci;-)

He Zonneschijn, thanks voor je oplettendheid op Bressoux!!! Nu ga ik echt slapen, greetz, Arnaud 30 jul 2007 01:50 (CEST)

En zondermeer, harstikke bedankt voor je uitbreidingen op Bressoux! Groet, Arnaud 31 jul 2007 11:03 (CEST)

Graag gedaan hoor. Het is daar toch maar een gore, verloederde buurt hoor. Aan de flatgebouwen werd ik al direct omsingeld door een tiental allochtonen die mij vroegen wat het nemen van de foto's te betekenen had. Onder bedreiging van een mes heb ik moeten laten zien dat er geen van hen op de foto stond. Aan het station van Bressoux kreeg ik een stel junkies, die het verlaten station blijkbaar als verworven territorium beschouwden, achter mij aan. Gelukkig ben ik er zonder kleerscheuren vanaf gekomen. Voor hetzelfde geld lag ik op het kerkhof van Robermont te Bressoux:-) Ik zal binnenkort wel wat meer tekst schrijven en wat foto's bijplaatsen. Zonneschijn 31 jul 2007 13:48 (CEST)

Leuke boel daar geloof ik. :-) --LimoWreck 31 jul 2007 20:12 (CEST)

Wat spanning is altijd wel mooi meegenomen. Het leven is sowieso al saai genoeg. Zonneschijn 31 jul 2007 20:29 (CEST)

Allez, 'k hoor het al; misschien moet ik dan ook eens wat spanning gaan opzoeken in de marginale buurten Tourcoing en Charleroi en zo ;-)--LimoWreck 31 jul 2007 20:33 (CEST)

Neen, alle gekheid op een stokje, volgende keer zal ik toch wel beter uit mijn hoede zijn. Ik heb mijn lesje wel geleerd. Zonneschijn 31 jul 2007 20:40 (CEST)

Tjah, ik loop ook liever rond in polderdorpjes of steden als Brugge, dan in sommige verstedelijkte buurten in Wallonië en Noord-Frankrijk... ;-) --LimoWreck 31 jul 2007 20:42 (CEST)

PS: sommige mensen lijken niet gehinderd door hun onkennis ter zake [5] :-( Als je nog zo'n dingen tegen komt hier en daar; je weet er alvast van ;-) Groeten --LimoWreck 31 jul 2007 22:28 (CEST)

Lap, nu is het artikel nog beveiligd ook. Ik had diene makker in de namiddag al eens teruggedraaid. Zonneschijn 31 jul 2007 23:04 (CEST)

Er was nog een andere gebruiker op gesprongen, evenmin gehinderd door zijn gebrek aan kennis terzake. Veranderde zowaar de Romeinse cijfers in de tabel. En dat die tabel consistent is met tientallen andere, en zelfs met sjablonen van andere landen stoort hen blijkbaar niet. Ik heb wat moeten editwarren ;-) Ik heb eigenlijk geen zin in veel discussiëren met zo'n muggenzifters die als een kieken zonder kop ergens opvliegen, en dan nog weigeren hun fouten in te zien. Soit, 't is beveiligd op een "propere" versie ;-) --LimoWreck 31 jul 2007 23:07 (CEST)

Kheb ooit nog het idee gehad om eens wat rond te gaan dolen idd in de buitenwijken van steden als Luik en Charleroi, en dan eens wat buurtkroegjes ofzo te bezoeken. Maar misschien toch niet zo'n goed plan...... Grtz, Arnaud 1 aug 2007 00:41 (CEST)

Zeker niet alleen daar naar toe trekken zou ik zeggen. Laat je zeker niet afschrikken door wat ik heb meegemaakt. Het kan ook toeval geweest zijn: op het slechte moment op een slechte plaats aanwezig zijn. Zonneschijn 1 aug 2007 00:53 (CEST)

Dorpje gezocht

Je woont er iets dichter in de buurt... misschien (her)ken je toevallig dit dorpje:

Uit de beschrijving worden we niet veel wijzer dan dat het in Haspengouw zou liggen... en elders vind ik ook niet meteen iets... Ik wou een beschrijving/categorie toevoegen, maar zo gaat het natuurlijk niet ;-) --LimoWreck 3 aug 2007 00:48 (CEST)

Moeilijke vraag. Aanknooppingspunten: fruitstreek, heuvelachtig, kerk van architect Jaminé (waarschijnlijk van de zoon). Mij lijkt het dat ik nog niet in dit dorpje gepasseerd ben om een foto van de kerk te nemen. Als ik een wilde gok zou moeten doen: Kerniel. Ik zal proberen om in het weekend daar eens te passeren en te kijken of het klopt. Zonneschijn 3 aug 2007 20:18 (CEST)

Heu? Hoe kan jij op zicht zien dat de architect Jaminé is? Of gebruikt die speciale elementen waardoor dit geweten kan worden?

Ik denk trouwens dat je met Kerniel wel goed zit. De kerk op de foto van dat artikel is vrijwel identiek aan de kerk op bovenstaande foto. --Westermarck 4 aug 2007 02:03 (CEST)

Jaminé was een Limburgs architect uit de 19e eeuw die samen met zijn zoon vele kerken uit de omgeving heeft ontworpen. Kenmerken waren een slanke en in verhouding hoge westertoren, vast aan de kerk aangebouwd. Zonneschijn 4 aug 2007 08:02 (CEST)

In elk geval, ik ben er zaterdag gaan kijken en volgens mij is het wel degelijk Kerniel. Zonneschijn 6 aug 2007 00:01 (CEST)

Hmmm, als je het mij gevraagd had, had ik je onmiddellijk kunnen vertellen dat het Kerniel was. Het is namelijk mijn foto :-) . Albert 15 okt 2007 15:21 (CEST)

Albert, ik moest dat weekend toch toevallig in Borgloon zijn en heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om nog wat bijkomende foto's te nemen. Als ik had getwijfeld achteraf, dan had ik zeker en vast wel contact met je opgenomen. Ik heb het niet vooraf gedaan omdat ik zag dat je in die periode weinig actief was. Groeten, Zonneschijn 15 okt 2007 15:29 (CEST)

Halle

Ik stel me vragen bij wijzigingeen van mij die u verwijderd heeft: -www.hallensia.be: deze site is sinds maanden onveranderd. De belofte van vorig jaar om het forum aan te passen en opnieuw operationeel te maken, is belofte gebleven. De belofte van bij het opstarten om de bibliografie van de vereniging te vermelden, is al evenzeer belofte gebleven. Activiteiten worden niet opgenomen (uitstap van juni 2007 naar Cambrai). verbroedering van Halle. Dat Halle niet verbroedert met een Nederlandse gemeente of stad, is een feit, dus encyclopedische kennis. Het vermelden daarvan laat tussen de lijnen verstaan dat Halle en het Nederlands (hoe vaak wordt aan de loketten van de stad geen Frans gesproken?!- geen ideaal koppel zijn. Telefoon eens in het Frans naar de stadsdiensten: u zult in vele gevallen in het Frans geholpen worden.

Wat de hallensia-site betreft heb je gelijk: de site is nogal pover en ik zal hem terug verwijderden. Wat je tweede punt betreft kan ik het niet met je eens zijn. Het feit dat Halle niet verbroedert met een Nederlandse stad of gemeente lijkt mij geen gemeentewet te zijn maar gewoon een politiek van het stadsbestuur. Wikipedia probeert zo neutraal mogelijk te zijn en dus kunnen zulke vermeldingen niet zonder bronvermelding. (zie ook :Wikipedia:Geen origineel onderzoek voor meer uitleg). Zonneschijn 7 aug 2007 08:08 (CEST)

Bergen (Mons)

Hello Zonneschijn. Alles goed voor u??? Ik heb een kleine probleem met mijn computer zo is het moeilijk voor mij deze week op wikipedia te kommen... Ik werk op die franstalige artikel Mons (Bergen (België)) en ik zou graag de artikel met demografie invullen... Hebt uw deze informatie voor mij ? Ik zou graag de Demografische evolutie tabel hebben... Je hebt die nog niet gedaan !?!?! :)))) . Is het mogelijk voor jij ? Please help... :) Sylfred1977 8 aug 2007 12:40 (CEST)

Bonjour Sylfred. Tout va bien avec moi. Ce soir, je vais ajouter le grafique de l' évolution démographique de Mons sur les Wikipédias francophone et néerlandophone. Cordialement, Zonneschijn 8 aug 2007 13:00 (CEST)

Bonjour. Merci pour le graphique ! ;) Lykos 8 aug 2007 20:46 (CEST)

C'est fait avec plaisir. Zonneschijn 8 aug 2007 20:53 (CEST)

Bonsoir ! Tu as raison : il manque beaucoup de choses dans la partie historique. Alors, si tu peux aider, je ne dis pas non ! ;) Le seul livre que je possède sur l'histoire de Mons commence aux origines et s'arrête à la fin du XIIIe siècle. Pour la suite, il faudra que je cherche ailleurs. Lykos 10 aug 2007 20:32 (CEST)

Merci, c'est sympa. Ne t'inquiète pas pour les fautes : si moi je devais écrire en néerlandais, je serais illisible ! ;) Lykos 10 aug 2007 20:51 (CEST)

Hello Zonneschijn. Bedankt voor uw help over Bergen. Als is het mogelijk, kunt u de naam van je boek, jaar van editie, nummer ISBN, pagina, en zov op die artikel schrijven (Références)... Het is belangrijk veel Referenciessss hebben om een AdQ te maken... Nu heb ik nog een probleem met my PC, so... Tot volgende keer... Met groetjes. Sylfred1977 13 aug 2007 12:45 (CEST)

Dat komt in orde, ik begin er deze avond eens aan. Zonneschijn 13 aug 2007 13:26 (CEST)

Hello Zonneschijn. De artikel Bergen (Mons in het frans wikipedia) is gedaan... We proberen een etalage nominatie maken... Is it mogelijk uw stem voor de artikel geven ??? Bedankt voor uw help... Met groetjes...Sylfred1977 13 sep 2007 13:30 (CEST)

Bien sûr, mon cher ami. Je ferai le nécessaire. Salutations, Zonneschijn 13 sep 2007 13:37 (CEST)

Bedankt voor uw stem beste vriend!Sylfred1977 13 sep 2007 17:30 (CEST)

Bergen is de eerste belgische Article de qualité van de franstalige wikipédia... Nog bedankt voor u help en voor u stem... Sylfred1977 14 oct 2007 18:45 (CEST)

Je me joins au remerciement de Sylfred. ("...eerste belgische Article de qualité van de franstalige wikipédia" ? Je ne pense pas : Georges Simenon et Massacre de Baugnez l'étaient déjà... :-D). Lykos 14 okt 2007 20:07 (CEST)

C'est certainement grâce à vous deux qui ont mis beaucoup d'énergie dans cet article que l'article Mons est devenu un article de qualité. Je tiens à vous féliciter également pour ce résultat. Cordialement, Zonneschijn 14 okt 2007 22:47 (CEST)

Wielsbeke

Zie Overleg_gebruiker:LimoWreck#Kaart_op_Wielsbeke_is_fout.21 ;-) Groeten --LimoWreck 21 aug 2007 22:37 (CEST)

Station Statte

Waarom staat er dan op de NMBS infofiche het volgende adres? Is de NMBS dan verkeerd? Of ligt het stationsgebouw in Hoei, maar het stationsterrein in Wanze? Mvg, Arafi 24 aug 2007 14:31 (CEST)

Straat: PLACE PREUD'HOMME 1

Postcode: 4500

Gemeente: HUY

Om eerlijk te zijn had ik niet op die infofiche gekeken. Op de ViaMichelin-kaart stond het stationssymbool duidelijk op grondgebied Wanze getekend. Waarschijnlijk zal het station dan nog in Hoei staan en het terrein in Wanze. Ik zet het terug naar de oorspronkelijke versie. Als ik er eens passeer (ik woon er maar zo'n 40 km vanaf) zal ik er een foto van nemen en het eens uitzoeken. Sorry voor de overlast. Zonneschijn 24 aug 2007 14:36 (CEST)

Geen overlast, hoor. Ik vroeg het me gewoon af. Ik zal vanavond eens kijken in het grote groene boek van het NGI met de topografische kaarten. Arafi 24 aug 2007 14:40 (CEST)

Heb ik thuis ook liggen en zal straks ook eens kijken.(Ben nu niet thuis). Zonneschijn 24 aug 2007 14:43 (CEST)

Ben even gaan kijken op de Carte dynamique générale van het Portail Cartographique de la Région Wallone. Als je dan de luchtfoto's bekijkt, met daarover de gemeentegrenzen geprojecteerd, zal je zien dat het grootste deel van het station op grondgebied Wanze ligt, maar met zoeken op het bovenstaande adres op Google Maps, kwam ik te weten dat de enige toegangsweg naar het station de Place Preud'homme is, en die ligt in Hoei. Op de luchtfoto's meen ik ook het stationsgebouw te onderscheiden op grondgebied Hoei. Arafi 24 aug 2007 14:59 (CEST)

Dank voor de link naar die site. Het is een heel interessante site die ik nog niet kende. Dat station is werkelijk een grensgeval. Het stationsgebouw is enkel bereikbaar vanuit Hoei terwijl de grens dwars over de perrons loopt met het grootste deel van het terrein inderdaad op het grondgebied van Wanze. We zullen het er dus maar op de oorspronkelijke versie houden. Groeten, Zonneschijn 24 aug 2007 15:30 (CEST)

Hmmm, de topologische Atlas van het NGI plaatst het symbool van het station dan weer helemaal op het grondgebied van de gemeente Wanze. Het zal eens ter plaatse moeten uitgezocht worden denk ik. Zonneschijn 24 aug 2007 19:54 (CEST)

Roepsteen

Ik heb de indruk dat je ook geen raad wist hoe dit ding in het Engels te noemen ? Ik weet in elk geval niet wat er mee te doen... en dat ware nochtans handig voor een description en/of category op commons. In elk geval, ik heb op commons:Commons:Village_pump#Some_translation_suggestions_.3F eens een oproepje nagelaten, maar misschien moeten we eens op ons Wikipedia:Taalcafé, of ergens op de EN-wiki te rade gaan.... --LimoWreck 27 aug 2007 20:54 (CEST)

Inderdaad, ik wist er geen weg mee. Op de Engelse wiki heb ik het volgende nog gevonden: en:Ropsten:-). Groeten, Zonneschijn 27 aug 2007 21:37 (CEST)

Revertje

Hello. Er was inderdaad niets "verkeerd" aan die edits, maar 't is zo een halve "reflex" van mij om wanneer ik op mijn volglijst Abnormaal of een van diens sokpopjes zie passeren (met in het algemeen onzinnig gedoe), deze maar weer terug te draaien (hoewel dat soms niet altijd nodig is dus) ;-) Vandaar ;-) --LimoWreck 7 sep 2007 00:04 (CEST)

Hij is misschien zijn leven aan het beteren :-) Zonneschijn 7 sep 2007 00:07 (CEST)

België

Hallo Zonneschijn. Ik zag je toevallig Luc Tuymans verwijderen en begon me toen af te vragen of Tom Barman er eigenlijk in moet blijven als andere musici er niet in staan en Rubens twee keer en zo. 't Blijft een arbitraire keuze natuurlijk. Aan het tempo dat Tuymans doorrookt zal ie ook wel geen oudste Belg worden.

Victor Horta moet in principe ook buiten België bekend zijn en als 'k de hele lijst bekijk, vermoed 'k dat ze toch verschillende belangrijke namen mist? André Ernest Modeste Grétry nog eentje. Moet die er niet in? Dolledre Overleg 12 sep 2007 01:11 (CEST)

Dolledre, als je vind dat diene Tuymans daar thuishoort plaats je hem maar terug. Eigenlijk ben ik vierkant tegen zulke subjectieve lijsten maar ze bestaan nu eenmaal...Zonneschijn 12 sep 2007 01:33 (CEST)

Ik durfde het nog niet zeggen Zonneschijn maar de waarde van de lijst zoals ze er nu staat is echt belabberd. Ik voel er veel voor de lijst te isoleren in een apart artikel, dat als sjabloon in te voegen en dan de geïsoleerde lijst wiu en dus weg te nomineren. Groet, Dolledre Overleg 13 sep 2007 19:04 (CEST)

Wetteren

Heej, ik heb gemerkt dat je er terug hebt opgezet dat Matthew Gilmore een 'beroemde inwoner' is van Wetteren. Maar een paar maand geleden is hij terug naar Australië verhuisd (zijn echte thuis). Ik kende hem zelfs een beetje persoonlijk, want hij woonde in mijn straat. Geloof je me nog niet? Kijk dan eens hier: http://www.grootwetteren.be/website/index.php?option=com_content&task=view&id=807&Itemid=27 of kijk op de officiële website eens naar de rubriek 'nieuws'.

Inderdaad, je hebt gelijk. Kun je voortaan bij zulke wijzigingen onderaan het vakje "samenvatting" invullen met je motivatie. Verwijderingen zonder reden worden nogal eens gezien als vandalisme wat in jouw geval duidelijk niet zo was. Zonneschijn 13 sep 2007 08:13 (CEST)

Aha, daar moet je dat invullen. Ik ben nog vrij nieuw en moet nog een beetje uitzoeken hoe alles werkt... In het vervolg zal ik dat dus zeker doen:-)

Hoogstraten

Inderdaad onzinnige dp. Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen#Nieuwe_verzoeken --LimoWreck 12 sep 2007 19:32 (CEST)

Station Hoeilaart

Aan het station van Hoeilaart is er geen enkel spoor mee (zie foto's). Het is ook fysisch onmogelijk dat dezelfde lijn zowel in Hoeilaart als Groenendaal voorbijkomt. Beste groet. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Foroa (overleg|bijdragen) .

Je verwart het voormalige tramstation (zie Nero en Marc Sleen) met de spoorweghalte Hoeilaart. Ik kom er geregeld langs en weet dus waarover ik schrijf. Norbert zeescouts 12 sep 2007 22:14 (CEST)

De dienstregeling van de NMBS vermeldt dat de reis tussen Groenendaal en Hoeilaart 2 minuten duurt. Er is dus wel degelijk nog een aparte spoorweghalte Hoeilaart. Bij het nader bekijken van de foto's is het Nerocafé inderdaad gevestigd in het voormalige TRAMstation zoals Norbert aangeeft. Zonneschijn 13 sep 2007 07:48 (CEST)

Inderdaad, een vergissing van mijn kant. Ik was zo overtuigd omdat het stationsgebouw in Hoeilaart wel een typisch NMBS architectuur/stijl heeft, zeer gelijkaardig met het vooormalig stationsgebouw van sint-Eloois-Vijve en Oostrozebeke, dus vermoedelijk is het een (heel oud) station dat later naar tramstation evolueerde. Ik zal eens proberen foto's van het station Hoeilaart te nemen, al was het maar om zijn leeftijd vast te stellen. --Foroa 13 sep 2007 08:44 (CEST)

Vergissen is menselijk he. Volgens mij is er geen stationsgebouw meer maar enkel 2 perrons met wat schuilhokjes. Zonneschijn 13 sep 2007 13:13 (CEST)

Het was destijds al niet meer dan een spoorweghalte. Norbert zeescouts 13 sep 2007 19:11 (CEST)

Station Sint-Gillis

Van waar heb je die informatie van Sint-Gillis langs spoorlijn 52 die je net toevoegde?

Op de websites van Brail en PK wordt nergens het station Sint-Gillis vermeld op spoorlijn 52. Ook op de infofiche van de NMBS website staat het adres: Buisstraat, Sint-Gillis. Het perron langs spoorlijn 60 (net ten zuiden van de vertakking buiten het kleine rangeerstation op spoorlijn 53/52) is mooi te zien op de kaarten van GeoVlaanderen (AGIV) (http://geo-vlaanderen.agiv.be/geo%2Dvlaanderen/kleurenortho/) (veel betere kwaliteit dan Google Maps in die streek rond Dendermonde).

Vanuit het station Dendermonde vertrekken enkele spoorlijnen in (noordoostelijke) richting. Net voorbij de boogbrug draait spoorlijn 57 naar het noorden (enkelspoor). Vier (?) sporen draaien naar het oosten (de sporen naar de werkplaats niet mee gerekend), de twee noordelijke sporen zijn spoorlijn 53, de twee zuidelijke zijn spoorlijn 60. Waar spoorlijn 52 juist ligt, zie ik niet goed. Ter hoogte van de overweg Hullekensstraat-Bareelstraat buigt spoorlijn 60 naar het zuidoosten. Spoorlijn 53 gaat rechtdoor met ten noorden ervan het enkelspoor van spoorlijn 52 al goed zichtbaar. Als je spoorlijn 60 volgt, kom je bij de volgende overweg aan de Buisstraat-Pastoor Claeysstraat, met net voorbij de overweg de perrons van de halte Sint-Gillis.

Blijven we spoorlijn 52/53 volgen naar het oosten, dan zie ik daar geen enkel perron in de buurt van Sint-Gillis. En ook geen perrons meer tot aan de vertakking van spoorlijn 52 naar het noordoosten. Arafi 14 sep 2007 14:44 (CEST)

Ik heb de informatie van Wikipedia zelf gehaald: toegegeven, dat is niet de beste bron. Op de pagina spoorlijn 52 staat Sint-Gillis als station vermeld. Op stoomspoorlijn Dendermonde-Puurs staat het kleine perron van Sint-Gillis beschreven. Als je zeker bent dat deze info verkeerd is mag je hem gerust terug wijzigen. Zonneschijn 14 sep 2007 15:06 (CEST)

Op spoorlijn 52 is het station voor de eerste maal verschenen op 1 november bij een aanpassing door Norbert zeescouts. Op Stoomspoorlijn Dendermonde-Puurs staat het kleine perron reeds vermeld op de eerste versie van het artikel (tekst van Kneiphof. Volgens mij kan het onmogelijk om hetzelfde station als op spoorlijn 60 gaan, die zouden iets te ver uit mekaar liggen. Misschien is er ooit wel een perron geweest. Ik zal eens informeren bij Norbert, die weet nogal veel van de geschiedenis van dat soort dingen. Arafi 14 sep 2007 15:14 (CEST)

Ik zal als ik straks thuis ben, nog eens op mijn kaart uit 1938 kijken. Je moet wel oppassen met de informatie van brail of pk: soms worden er ook wel eens stations vergeten, remember station Corphalie. De beste bron is nog steeds: "onderzoek ter plaatse" en wat fotootjes nemen. Maar ook dan is het nog oppassen geblazen, remember station Hoeilaart. Zonneschijn 14 sep 2007 15:34 (CEST)

Aan de Spoorwegstraat (overweg 54 op spoorlijn 52/53) is er wel een soort noodperron dat door de SDP als (nood)halte wordt gebruikt. Ik ben er eens afgestapt om van daar naar het andere station Sint-Gillis te stappen. Norbert zeescouts 14 sep 2007 19:07 (CEST)

De SDP is voor 2008 nog twee tussenhalten aan het bouwen: Segherstoren (tussen Baasrode-Noord en Sint-Amands) en Puurs-Sint-Pietersburcht (tussen Puurs-SDP en Oppuurs). Norbert zeescouts 15 sep 2007 12:37 (CEST)

In elk geval staat de halte langs spoorlijn 52/53 niet op mijn kaart uit 1938. Enkel de halte op lijn 60 staat op die kaart. Zonneschijn 17 sep 2007 20:18 (CEST)

Het gaat hier dan ook niet om een NMBS-halte, maar wel om een SDP-halte. Zie de twee andere bijkomende halten (voor 2008) op het traject tussen Dendermonde en Puurs. Norbert zeescouts 17 sep 2007 21:56 (CEST)

Ginko Biloba in Utrecht

Er staan in verscheidene wiki artikels wel dat hij hoogstwaarschijnlijk ouder is lees de pagina Ginko Biloba maar eens.Ik heb dit ook op andere sites teruggevonden.

Wikipedia is nu eenmaal niet de beste bron en over ouderdom van bomen kan waarschijnlijk eeuwig geredetwist worden. Feit is dat de boom in Geetbets een stuk dikker is. Zonneschijn 17 sep 2007 20:14 (CEST)

Arbeidsplaatsen

Ok, ik wist niet dat het effectief louter industrie betrof. Heb je daar ergens cijfers of statistieken van? Zou die uit curiositeit eens willen zien ;-) Gr, Wikifalcon 19 sep 2007 23:21 (CEST)

Marie Thumas

Schoon werk op het artikel Marie Thumas.

Er bestaat al zoiets als bouwkundig erfgoed, cultureel erfgoed, industrieel erfgoed... Hoe zou men deze oude Belgische en/of Vlaamse producten die iedereen kende dan moeten noemen ? Misschien is dit gewoon een stukje van ons modern cultureel erfgoed. Of misschien is het gewoon nostalgie ;-) --LimoWreck 26 sep 2007 20:12 (CEST)

Ik kon er niet vanaf blijven omdat ik het artikel nog wat magertjes vond voor één van de grote Belgische iconen en omdat een Hollander het in zijn hoofd haalde om "bekendste" te vervangen door "bekende";-) Het heeft misschien ook wel wat te maken met de huidige retro-cultuur maar vorig jaar was er ergens een oproep gelanceerd om nog een blik Marie Thumas te vinden voor een foto. Blijkbaar was dit zo'n succes en werden er zoveel voorwerpen toegestuurd dat er zelfs een volledige tentoonstelling aan gewijd kon worden. Deze vond plaats in Gent en werd door minister Anciaux geopend. Zonneschijn 26 sep 2007 20:54 (CEST)

Ik had nog nooit van Marie Thumas gehoord, ik kom kennelijk van een andere generatie dan jullie. :) --Westermarck 14 okt 2007 23:19 (CEST)

Raar, het merk is pas sinds 2003 uit de markt. Misschien hebben jullie daar weinig groenten uit blik gegeten maar steeds verse groenten :-) Daarom is er dus Wikipedia, zodat je meer kunt vernemen over dingen waarvan je nog nooit gehoord hebt. Zonneschijn 14 okt 2007 23:30 (CEST)

Goederenkoer

Mijn dank voor het herschrijven, ik had het al gevraagd aan Gebruiker:Norbert zeescouts als gebruiker van, het mij kompleet onbekende, woord; maar hij reageerde niet op mijn verzoek. Japiot 27 sep 2007 01:03 (CEST)

Graag gedaan. Het woord "koer" is een typisch Vlaams woord maar begint toch wel te verouderen. De speelkoer op school wordt meer en meer vervangen door speelplaats. In het Belgische spoorwegjargon wordt "goederenkoer" of "cour aux marchandises" nog wel frequent gebruikt. Zonneschijn 27 sep 2007 23:33 (CEST)

Gemeentecats in buitenland

Een klein vraagje, aangezien het toch over gemeenten gaat... maar dan in het buitenland.

Zie Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2007_week_41#Toegevoegd_zondag_14.2F10.2C_te_verwijderen_vanaf_28.2F10. Ligt het aan mij, of zijn (sokpop)gebruikers als Rood-Geel-Blauw nog dommer dan een bot met hun kortzichtige "systematiek" en compleet gebruik aan enige inhoudelijk begrip van artikelen ? Groeten.

PS: veel succes met de "opkuis" en "update" in gemeenteartikelen... verdorie toch niet zo meteen voor iedereen het meest "opwindende" werkje, maar wel belangrijk :-) --LimoWreck 17 okt 2007 21:03 (CEST)

Hmmm, LimoWreck, voor mij wel een moeilijke vraag omdat ik mij nauwelijks bezig hou met die categorieën. Rood-geel-blauw is iemand die toch al wat wetenschappelijke werken gepubliceerd heeft. Hij was hier actief onder zijn eigen naam en heeft er waarschijnlijk voor gekozen om verder te gaan onder een nickname omdat bij het googlen op zijn naam je het eerst op de gebruikerspagina van Wikipedia uitkomt. In strikte zin is het wel een sokpop maar hij is nog nauwelijks actief onder zijn eigen naam. Hij had natuurlijk beter een wijziging van gebruikersnaam aangevraagd. Ik vind wel dat je hem nogal negatief afschilderd maar ik kan er moeilijk over oordelen omdat ik hem niet zoveel tegenkom. Wat die categorieën betreft heb ik Help:Gebruik van categorieën er eens op nagelezen maar voor mij wordt het er niet duidelijker op. Enerzijds kun je gerust categorieën bijcreëren vanaf meer dan 1 artikel per categorie en anderzijds staat er verder dat een redelijke minimumnorm voor een categorie een handvol (???) artikels is. Die Spaanse categorieën zitten dus in de grijze zone. Ook is er absoluut geen gevaar dat er bij deze artikels een wildgroei van categorieën gaat ontstaan. Ik zie niet echt een probleem als deze Spaanse gemeentecategorieën blijven staan maar ik kan de argumenten tegen ook wel wat begrijpen. Hopelijk heb je er iets aan. Zonneschijn 17 okt 2007 23:48 (CEST)

Nieuwenhove

Zie Geraardsbergen, de tabel, grootte bevolking van Nieuwenhove. 4,67 lijkt me een raar getal... waarschijnlijk gewoon per ongeluk een komma gezet ? Of is het getal anders? (Ik vind geen bron om 't zelf te fixen) --LimoWreck 19 okt 2007 01:14 (CEST)

Inderdaad, per ongeluk een komma geplaatst. Ik heb het inmiddels gecorrigeerd. Het is inderdaad geen elektronische bron maar een boek. Dank voor het opmerken en signaleren. Zonneschijn 19 okt 2007 07:56 (CEST)

Grafieken Luxemburg en Limburg

Hallo Zonneschijn, ik merkte plots het volgende: op de demografiegrafiek van Luxemburg schiet de staaf rond 1830 er nogal drastisch uit. Klopt dit, of is dit een typfoutje? Bij Limburg ook. Kan zijn dat het klopt, hoor, ik weet het niet:-) Gr, Wikifalcon 19 okt 2007 18:51 (CEST)

Zie de uitleg er onder bij 1839... Dat zou de verklaring moeten zijn vermoed ik. --LimoWreck 19 okt 2007 19:21 (CEST)

De cijfers kloppen hoor. Het departement dat ten tijde van de Franse Revolutie ontstond onder de naam Beneden-Maas en later de provincie Limburg werd, is in 1839 gesplitst in een Belgisch en een Nederlands deel. Voor Luxemburg net hetzelfde: het Franse departement Wouden werd de provincie Luxemburg die in 1839 gesplitst werd in een Belgische deel en het latere Groothertogdom. Zonneschijn 19 okt 2007 20:04 (CEST)

Ok, wilde het toch maar even vragen voor de zekerheid. Vooral die acute, immense stijging vond ik nogal vreemd:-) Gr, Wikifalcon 19 okt 2007 20:08 (CEST)

In 1823 werd het arrondissement Marche-en-Famenne van de provincie Namen overgenomen. Ook van de provincie Luik werden toen een aantal gemeenten overgenomen. Vandaar de plotse stijging die niet zozeer zichtbaar is bij Limburg. Zonneschijn 19 okt 2007 20:11 (CEST)

Aha, ok, zo zit het:-) Wikifalcon 20 okt 2007 02:37 (CEST)

Arrondissement Kortrijk

Beste zonneschijn, ik merk dat je Lowingen terug hebt gewijzigd in Luingne. Toch is dat niet helemaal correct. Ofwel zet je alle plaatsnamen van deze taalgemeenten in het Frans, ofwel in het Nederlands. Het is nogal vreemd alle namen in het Nederlands te zetten en dan ééntje in het Frans. Mijn vraag is dan ook waarom je dit terug gewijzigd hebt? Amsab09 23 okt 2007 12:51 (CEST)

Beste Amsab09, de naam Lowingen is nooit officieel geworden en is nooit vermeld in het Koninklijk Besluit uit 1936 ivm met het gebruik van gemeentenamen. Verder is er de afspraak binnen Wikipedia dat we deze lijst strikt volgen. Hierin is de naam Lowingen niet vermeld terwijl Herzeeuw en Dottenijs wel vermeld zijn. Vandaar. Zonneschijn 23 okt 2007 13:23 (CEST)

Beste Zonneschijn, allereerst dank voor de info. Hoewel ik een streekbewoner ben, was de thematiek rond Luingne/Lowingen me niet (helemaal) bekend. Gezien ik wat meer info over het onderwerp plaats-/gemeentenamen zoek, zou je misschien de precieze datum van het KB uit 1936 kunnen bezorgen? Amsab09 19 nov 2007 10:43 (CEST)

Beste Amsab09, dat jaartal was een wilde gok van mij. Ik heb in het verleden in de bibliotheek die lijst ergens gezien als bijlage bij een Koninklijk Besluit naar aanleiding van een vroegere discussie hier op Wikipedia. Bij het nakijken op internet denk ik dat het Koninklijk Besluit dateert van 4 augustus 1932 maar dat zou ik terug in de bibliotheek moet verifiëren. Hier een lijst met de tweetalige namen die uit dit KB gehaald zijn. Zonneschijn 19 nov 2007 11:14 (CET)

Beste Zonneschijn; de (internet)lijst van de Taalunie (?) was me intussen bekend. Feit is evenwel dat ik enige opzoekingen wens te doen naar de wetgeving rond de officiële plaatsnamen. Tot voor kort wist ik zelfs niet eens dat dat bestond. Daarvoor moet ik het KB zelf wel zien (ik kan goed overweg met het BS). Enig speurwerk zou wel opleveren wat ik zoek, maar het is altijd handig wanneer je een paar tussenstappen kan overslaan. Bij deze dus nogmaals bedankt.Amsab09 19 nov 2007 14:42 (CEST)

Musea Brugge

De namen die ik ingeef zijn correct. Check bij: Sarah.Bauwens@brugge.be +32 50 448708

Kun je voortaan wachten totdat de website aangepast is. Als informatie niet gecheckt kan worden wordt dit in principe steeds terug verwijderd. Zonneschijn 26 okt 2007 09:27 (CEST)

Zo vlug gaat dat bij een stadsdienst niet é.

Overleg categorie:Spoorwegstation

Omdat je vaak aan de gang bent met stations hoor ik graag je mening in de discussie die daar gevoerd wordt. Norbert zeescouts 28 okt 2007 14:59 (CET)

Belgische deelstaten

Zowel in Vlaanderen als Wallonië staat wel degelijk dat het deelstaten zijn. Moet dat worden aangepast? --hardscarf 29 okt 2007 20:05 (CET)

Neen, daar dient het niet aangepast te worden. De facto is deelstaat juist maar men spreekt in België over een gewest of een (taal)gemeenschap, in dit geval dus gewest. Het woord deelstaat wordt niet gebruikt. Dit hoeft niet nogmaals in het lemma van de arrondissementen te worden vermeld daar het al in het lemma van de provincie Luxemburg, waar het van afhangt, is vermeld. Zonneschijn 29 okt 2007 20:36 (CET)

Moet dat dan niet aangegeven dat 'de facto'? Nu kan ik dat niet uit het artikel afleiden. Het zou mijns inziens handiger zijn als gewoon het woord gewest ook in de eerste zin wordt gebruikt in beide artikelen en dan aangegeven wordt dat het de facto om deelstaten gaat. --hardscarf 29 okt 2007 20:46 (CET)

Hmmm, ik volg de politiek te weinig om hierover een uitgebreide discussie aan te gaan. Ik laat dat aan de specialisten over. Ik heb het zinnetje over de Waalse deelstaat (=gewest) in arrondissement Marche-en-Famenne verwijderd omdat het arrondissement afhangt van de provincie en niet rechtstreeks van het gewest. Dat de provincie wel rechtstreeks afhangt van het gewest kun je in het artikel over de provincie lezen. Daar staat het wel op zijn plaats omdat de provincies en ook de gemeenten bestuurlijk afhangen van de gewesten. Zonneschijn 29 okt 2007 21:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Wilwerwiltz.jpg

Beste Zonneschijn, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Wilwerwiltz.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071029 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 okt 2007 02:03 (CET)

Postpakket

Weet je zeker dat de eisen om 'postpakket' te worden genoemd in België gelijk zijn aan die van Nederland? Michiel1972 5 nov 2007 13:45 (CET) Laat maar, verkeerd gelezen. Michiel1972 5 nov 2007 13:48 (CET)

Ik heb de link in het artikel nog aangepast naar de juiste webpagina. Zonneschijn 5 nov 2007 14:03 (CET)

Correcties

Bedankt voor je correcties. Ik heb wat moeite de jaren 1890 en 1980 uit elkaar te houden :) Groet Känſterle 17 nov 2007 11:33 (CET)

Ook bedankt voor de mooie artikels die je telkens weer schrijft. Groet, Zonneschijn 17 nov 2007 11:52 (CET)

Help je even..

Help je even na te kijken wat men hier allemaal heeft aangericht ? Zo'n dingen lijken me niet de bedoeling: [6] en [7] --LimoWreck 26 nov 2007 01:53 (CET)

PS, een andere - al even onbegrijpbaar en m.i. ongewenst voorstel - op Overleg_sjabloon:Infobox_Belgische_gemeente#Federaliseren_van_het_sjabloon --LimoWreck 26 nov 2007 01:58 (CET)

Inderdaad ongewenst. Ik zal de edits van deze gebruiker voortaan wat nauwkeuriger in het oog houden. Zonneschijn 26 nov 2007 08:40 (CET)

Evregnies

Waar haalt de taalunie de bewering dat dit Evernijs heet ? Ik vind een Evernijs terug in Hannuit, maar niet in Henegouwen... --LimoWreck 30 nov 2007 19:12 (CET)

Inderdaad, als je Googled kom je de naam Evernijs in combinatie met Evregnies alleen tegen op de Taalunie-site, de Wikipedia-site en alle mogelijke klonen hiervan. Zelfs het Vlaams Belang gebruikt de naam Evernijs enkel als vertaling voor (Cras)-Avernas, een deelgemeente in Hannuit. Ik heb in het Geschied- en aardrijkskundig woordenboek der Belgische gemeenten van E. De Seyn uit 1938 wel het volgende gevonden:

• Evregnies:1012
• Ivregnies:1105
• Evernies:1177
• Evregnies:1226

Het is dus al sinds 1226 Evregnies. De Taalunie is dus waarschijnlijk voortgegaan op de vorm die in 1177 werd teruggevonden. Voor de rest denk ik niet dat de naam Evernijs nog in combinatie met Evregnies gebruikt werd en wordt. Als de Hollandse betweters hier strikt de Taalunie willen volgen moeten ze maar doen. Ik maak er geen woorden meer aan vuil. Zonneschijn 30 nov 2007 20:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Deurne

Beste Zonneschijn, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Deurne. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071202 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 dec 2007 01:07 (CET)

Volleyballer

Halo Zonneschijn, U maakte zojuist de categorie Belgisch volleybalspeler aan, maar naar analogie van wat er al is moet het dan zijn: Belgisch volleyballer (vergelijk Nederlands volleyballer. Vriendelijke groet, We El 10 dec 2007 09:49 (CET)

Hoi We El, ik zag het ook net en zal het onmiddellijk rechttrekken. Groeten, Zonneschijn 10 dec 2007 09:51 (CET)

Prima! En beste groet, We El 10 dec 2007 11:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Belgisch volleybalspeler

Beste Zonneschijn, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Belgisch volleybalspeler. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 50 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 dec 2007 03:15 (CET)

Absurditeiten

Deze absurditeiten interesseren je misschien Sjabloon:Infobox Vlaamse deelgemeente, en Sjabloon:Infobox Waalse deelgemeente ... --LimoWreck 11 dec 2007 19:41 (CET)

En blijkbaar zijn faciliteitengemeenten tegenwoordig eentalig. [8] ... Ik weet niet of dit een politieke agenda is, maar misschien kan je helpen even een oogje in het zeil te houden ;-) Groeten --LimoWreck 11 dec 2007 19:48 (CET)

Deze gebruiker heeft blijkbaar een kort geheugen. Vorige week legde hij er zich bij neer dat het bij 1 Belgisch sjabloon zou blijven en nu voert hij de ontdubbeling toch door. Inderdaad, de boel best terugdraaien. ik hou het wel mee in het oog als ik on-line ben. Zonneschijn 11 dec 2007 20:11 (CET)

En jawel, we hebben bezoek van een troll die zich liever bezig houdt met taalpolitieke spelletjes blijkbaar Wikipedia:De_kroeg#Wat_met_Vlaanderen. Of iemand die geen gezond verstand aan de dag kan leggen mbt bruikbaarheid van sjablonen. In elk geval weer vervelend tijdsverlies. --LimoWreck 11 dec 2007 20:51 (CET)

Inderdaad. Hopelijk kunnen we nu terug aan de slag. Zonneschijn 11 dec 2007 21:04 (CET)

Herbert III van Vermandois / Hedwig van Wessex

Veel te laat, maar alsnog bedankt dat je het aangepast hebt. Erik Warmelink 12 dec 2007 05:29 (CET)

Graag gedaan. Zonneschijn 12 dec 2007 07:52 (CET)

Niet werkende link

Beste, de link naar de lijst van de officiële vertalingen van plaatsnamen in België ([9]) in Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Geografische benamingen werkt niet meer, weet jij toevallig een andere link om deze lijst te bereiken? Groet, ♣ Troefkaart 19 dec 2007 14:18 (CET)

Beste Troefkaart, ik heb een tweetal weken geleden ook ontdekt dat de link niet meer werkt. Ik heb hiervoor jammer genoeg geen alternatief kunnen vinden. Groeten, Zonneschijn 19 dec 2007 14:21 (CET)

Zeer spijtig, zal nog eens zien of ik met webarchieven iets kan vinden... ♣ Troefkaart 19 dec 2007 15:22 (CET)

Dat had ik eerder moeten bedenken, is dit iets? ♣ Troefkaart 19 dec 2007 15:27 (CET)

Hiep hiep hoera!!! website heeft blijkbaar een nieuw webadres Zonneschijn 19 dec 2007 15:38 (CET)

Goed dat dat ook weer opgelost is! ♣ Troefkaart 19 dec 2007 16:24 (CET)

Deerlijk

Beste Zonneschijn; ik ben zo grof geweest één van je wijzigingen terug te zetten. Het klopt inderdaad dat voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 een lijst "sp.a-spirit" werd ingediend. Alleen bestaat er geen spirit-afdeling in Deerlijk en stonden er ook geen spirit-kandidaten op de lijst... Een dubbeltje op zijn kant dus. Maar mij lijkt het de waarheid geweld aandoen om dan over een sp.a-spirit-franctie te spreken. Overigens blijkt nogal met deze pagina 'geknoeid' te worden, stel ik vast... Amsab09 20 dec 2007 13:13 (CET)

Evelien Dejaegere, 1 van de 2 raadsleden voor de sp.a-spirit heeft het op haar website voortdurend over de "sp.a-spirit""-fractie in de gemeenteraad. Ook op de officiële overheidsdatabank pinakes is de sp.a-spirit fractie vermeld. Voor de OCMW-raad is op pinakes enkel de sp.a vermeld als partij. Maar soit, ik ga er geen welles-nietes spelletje van maken. Groeten, Zonneschijn 20 dec 2007 14:00 (CET)

Dat is me niet onbekend. Ik ken de dame in kwestie persoonlijk. Laten we er maar op houden dat dit met electorale overwegingen heeft te maken. Zoals ik al zei, dergelijke politieke toestanden zijn niet zo klaar en helder weer te geven (en zullen dus steeds discussie op leveren). Ik tracht de zaken enkel zo neutraal mogelijk te benaderen. Met vriendelijke groet. Amsab09 20 dec 2007 15:46 (CET)

Spoorboekje

Hoi Zonneschijn,
Ik heb je reverts van mijn bewerkingen op Station Berlaar‎, Station Heist-op-den-Berg en Station Turnhout weer ongedaan gemaakt. Dit omdat een lijst van treinen die er stoppen meer inhoud voor een spoorboekje is en niet een encyclopedische waarde bezit (vergelijk het met goudengids toevoegingen). Aangezien je geen bewerkingscommentaar had geleverd vraag ik je hier even naar je reden, misschien komen we er samen uit. Thoth 20 dec 2007 21:07 (CET)

Spoorboekje? Waar staan dan frequentie en tijdstippen in de artikels? Het vermelden van de treinen is een gewoonte op de Belgische stationsartikels en daar is niets mis mee: zie station Brussel-Kapellekerk, station Brussel-Zuid (kijk zeker naar het gedeelte over het metrostation), station Gent-Sint-Pieters en nog vele anderen. Zonneschijn 20 dec 2007 21:16 (CET)

Het is een gewoonte, maar kun je verklaren waarom er niks mis mee is? Ik vind het persoonlijk een beetje overdreven bovendien kost dit veel onderhoud (denk aan trajectwijzigingen). Als je er echt moeite mee hebt dat het er niet in staat mag je het wat mij betreft terug zetten, baat het niet dan schaadt het niet zullen we maar zeggen. 😉 Thoth 20 dec 2007 21:20 (CET)

Ik ben in feite niet zoveel bezig met die stationsartikels en kan hierop dan ook geen antwoord geven. Volgens mij is het vermelden van de spoorlijnen gewoon aanvaard op Wikipedia, op station Amsterdam-Centraal, toch een Nederlands station, staat wel een heel uitgebreide tabel met hier zelfs de frequenties erbij. Zonneschijn 20 dec 2007 21:32 (CET)

Tja, is imo ook niet terecht maar als ik er verder niemand over hoor geeft het niks. Ik kwam deze 3 stations toevallig tegen bij anoniempjes controle en na een second opinion heb ik het toen verwijderd. Thoth 20 dec 2007 22:07 (CET)

Volapük opnieuw

Hallo Zonnenschijn! Zoals je misschien al weet, er is een nieuw voorstel tegen de Volapük Wikipedia. Als je denkt dat je ons kunt ondersteunen, kijk op: m:Proposals for closing projects/Radical cleanup of Volapük Wikipedia. Alvast bedankt! Smeira 03:53, 27 december 2007.

Is gebeurd. Zonneschijn 28 dec 2007 03:44 (CET)

Station Kiewit

Er bestaat een boek IC/IR uitgegeven door TSP (zie [www.pfttsp.be]) (D 5569/2004/01) met een overzicht van alle stations die gesloten of heropend werden n.a.v. het invoeren van het IC/IR-plan in 1984 (ook de stations die net voor of net na dat plan gesloten/geopend werden komen aan bod). Kiewit werd wel degelijk gesloten met het IC/IR-plan, ik herinner me zelf nog de heropening van de halte. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 65henk (overleg · bijdragen)