Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Geen bewerkingssamenvatting |
→S. Perquin: Reactie |
||
Regel 12: | Regel 12: | ||
:::Zie overigens ook mijn overlegpagina, kopje ''Waarschuwing''. Ik wil dat dit verzoek door een onafhankelijke moderator wordt beoordeeld, dus geen [[vriendjespolitiek]], [[fractiediscipline]] of dergelijke. Het lijkt alsof werkelijk iedereen zich tegen mij heeft gekeerd, terwijl ik, mijns inziens, niets fout doe. Ik probeer enkel en alleen Wikipedia te verbeteren, net als jullie allen. Ik voel me dan ook totaal niet gehoord, begrepen en gewaardeerd. Is dit hoe omgegaan wordt met nieuwe Wikipedianen? {{Gebruiker:S. Perquin/Handtekening}} – 5 aug 2022 10:50 (CEST) |
:::Zie overigens ook mijn overlegpagina, kopje ''Waarschuwing''. Ik wil dat dit verzoek door een onafhankelijke moderator wordt beoordeeld, dus geen [[vriendjespolitiek]], [[fractiediscipline]] of dergelijke. Het lijkt alsof werkelijk iedereen zich tegen mij heeft gekeerd, terwijl ik, mijns inziens, niets fout doe. Ik probeer enkel en alleen Wikipedia te verbeteren, net als jullie allen. Ik voel me dan ook totaal niet gehoord, begrepen en gewaardeerd. Is dit hoe omgegaan wordt met nieuwe Wikipedianen? {{Gebruiker:S. Perquin/Handtekening}} – 5 aug 2022 10:50 (CEST) |
||
::::Zolang S. Perquin zijn idiosyncratische ideeën niet verwerkt in artikelen, maar ze voorlegt op overlegpagina's, gaat een blokkade mijns inziens te ver. Ik begrijp de irritaties, maar we moeten ook waken voor een al te negatieve bejegening. Zo zag ik bijvoorbeeld dat zelfs zijn handtekening nu op de korrel wordt genomen. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 5 aug 2022 11:11 (CEST) |
::::Zolang S. Perquin zijn idiosyncratische ideeën niet verwerkt in artikelen, maar ze voorlegt op overlegpagina's, gaat een blokkade mijns inziens te ver. Ik begrijp de irritaties, maar we moeten ook waken voor een al te negatieve bejegening. Zo zag ik bijvoorbeeld dat zelfs zijn handtekening nu op de korrel wordt genomen. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 5 aug 2022 11:11 (CEST) |
||
::::Ik zal proberen het probleem hier nog even te schetsen (ik heb heel veel meegelezen de afgelopen tijd dus ik zie wat er speelt). Eigenlijk is er een oorzaak waar een hoop irritaties uit voortvloeien: je probeert, terwijl ~5 medewikipedianen het ermee oneens zijn, je eigen zin door te voeren. Gevolg 1) omdat die "eigen zin" draait om het verkleinen van het gat tussen filosofie/pseudowetenschappen en wetenschappen zelf, zijn de eerste mensen al geïrriteerd. Gevolg 2) omdat je niet wilt "luisteren" zijn andere Wikipedianen ook geïrriteerd. Gevolg 3) de lange discussies die ontstaan en veel tijd vergen. Gevolg 4) de extreme hoeveelheid bewerkingen (lange discussie + veel fouten/onduidelijkheden verbeteren achteraf = heel veel bewerkingen). Ik heb het gevoel dat ik nu iets vergeet, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Als je je verlies neemt m.b.t. pseudowetenschap/wetenschap zijn bovengenoemde gevolgen en de daaruit volgende irritaties niet meer aanwezig dan wel een stuk minder erg aanwezig. Het blijkt ook uit mijn tijdsbesteding, ik ben nu alweer 50 minuten bezig met het lezen, nadenken en helpen (en dat is alles van vannacht tot nu). Ik hoop dat je dat waardeert, maar dat bijv. drie keer per dag is 2,5 uur en dat houd ik niet lang meer vol. [[Gebruiker:Ennomien|Ennomien]] ([[Overleg gebruiker:Ennomien|overleg]]) 5 aug 2022 11:43 (CEST) |
|||
::{{bezig}} [[Gebruiker:Bas dehaan|Bas dehaan]] ([[Overleg gebruiker:Bas dehaan|overleg]]) 5 aug 2022 11:30 (CEST) |
::{{bezig}} [[Gebruiker:Bas dehaan|Bas dehaan]] ([[Overleg gebruiker:Bas dehaan|overleg]]) 5 aug 2022 11:30 (CEST) |
||
:::::De "Helpdesk" is geen overlegpagina. En gezien de alweer uitlopende discussie aldaar gaat het weer de verkeerde kant op. [[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] ([[Overleg gebruiker:VanBuren|overleg]]) 5 aug 2022 11:34 (CEST) |
:::::De "Helpdesk" is geen overlegpagina. En gezien de alweer uitlopende discussie aldaar gaat het weer de verkeerde kant op. [[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] ([[Overleg gebruiker:VanBuren|overleg]]) 5 aug 2022 11:34 (CEST) |
Versie van 5 aug 2022 11:43
Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.
- Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
- Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.
Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.
Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
- Voorkeurswerkwijze
- Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
- Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina (
[[WP:RegBlok]]
). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. - Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
- Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
=== Gebruikersnaam ===
- Onder het kopje zet je het volgende:
{{lg|Gebruikersnaam}}
Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
- Beoordeling
Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.
Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.
- Paginabeheer
Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.
Verzoeken
Nieuwe verzoeken
S. Perquin
- S. Perquin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Zie de waarschuwing [1]. Deze persoon is duidelijk gewaarschuwd door collega @RonnieV:. Gisteren bleek een waarschuwing al geen zin te hebben, vandaag gaat het gedoe weer verder, zie permlink [2]. Hierbij het verzoek deze persoon een aantal dagen vrij te geven ter overdenking en dan zijn bijdragen te beperken tot een zeer beperkt aantal, bijvoorbeeld
105. (Ik herinner me dat dat in het verleden ook al eens succesvol is geweest). VanBuren (overleg) 5 aug 2022 09:55 (CEST)
- Ik ben vrij perfectionistisch (tikkeltje OCD als het om schrijven gaat) en maak dan ook best veel bewerkingen achter elkaar (ik lees mijn tekst altijd tientallen keren na of er geen fouten of onduidelijkheden in staan). Dat is de reden dat ik zo vaak bewerkingen maak. Alleen wat is het precies het probleem van mijn idee om dat sjabloon in te voeren? Ik hoor graag van u! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 5 aug 2022 10:34 (CEST)
- Zie overigens ook mijn overlegpagina, kopje Waarschuwing. Ik wil dat dit verzoek door een onafhankelijke moderator wordt beoordeeld, dus geen vriendjespolitiek, fractiediscipline of dergelijke. Het lijkt alsof werkelijk iedereen zich tegen mij heeft gekeerd, terwijl ik, mijns inziens, niets fout doe. Ik probeer enkel en alleen Wikipedia te verbeteren, net als jullie allen. Ik voel me dan ook totaal niet gehoord, begrepen en gewaardeerd. Is dit hoe omgegaan wordt met nieuwe Wikipedianen? S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 5 aug 2022 10:50 (CEST)
- Zolang S. Perquin zijn idiosyncratische ideeën niet verwerkt in artikelen, maar ze voorlegt op overlegpagina's, gaat een blokkade mijns inziens te ver. Ik begrijp de irritaties, maar we moeten ook waken voor een al te negatieve bejegening. Zo zag ik bijvoorbeeld dat zelfs zijn handtekening nu op de korrel wordt genomen. Marrakech (overleg) 5 aug 2022 11:11 (CEST)
- Ik zal proberen het probleem hier nog even te schetsen (ik heb heel veel meegelezen de afgelopen tijd dus ik zie wat er speelt). Eigenlijk is er een oorzaak waar een hoop irritaties uit voortvloeien: je probeert, terwijl ~5 medewikipedianen het ermee oneens zijn, je eigen zin door te voeren. Gevolg 1) omdat die "eigen zin" draait om het verkleinen van het gat tussen filosofie/pseudowetenschappen en wetenschappen zelf, zijn de eerste mensen al geïrriteerd. Gevolg 2) omdat je niet wilt "luisteren" zijn andere Wikipedianen ook geïrriteerd. Gevolg 3) de lange discussies die ontstaan en veel tijd vergen. Gevolg 4) de extreme hoeveelheid bewerkingen (lange discussie + veel fouten/onduidelijkheden verbeteren achteraf = heel veel bewerkingen). Ik heb het gevoel dat ik nu iets vergeet, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Als je je verlies neemt m.b.t. pseudowetenschap/wetenschap zijn bovengenoemde gevolgen en de daaruit volgende irritaties niet meer aanwezig dan wel een stuk minder erg aanwezig. Het blijkt ook uit mijn tijdsbesteding, ik ben nu alweer 50 minuten bezig met het lezen, nadenken en helpen (en dat is alles van vannacht tot nu). Ik hoop dat je dat waardeert, maar dat bijv. drie keer per dag is 2,5 uur en dat houd ik niet lang meer vol. Ennomien (overleg) 5 aug 2022 11:43 (CEST)
- Zie overigens ook mijn overlegpagina, kopje Waarschuwing. Ik wil dat dit verzoek door een onafhankelijke moderator wordt beoordeeld, dus geen vriendjespolitiek, fractiediscipline of dergelijke. Het lijkt alsof werkelijk iedereen zich tegen mij heeft gekeerd, terwijl ik, mijns inziens, niets fout doe. Ik probeer enkel en alleen Wikipedia te verbeteren, net als jullie allen. Ik voel me dan ook totaal niet gehoord, begrepen en gewaardeerd. Is dit hoe omgegaan wordt met nieuwe Wikipedianen? S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 5 aug 2022 10:50 (CEST)
- Mee bezig Bas dehaan (overleg) 5 aug 2022 11:30 (CEST)
- De "Helpdesk" is geen overlegpagina. En gezien de alweer uitlopende discussie aldaar gaat het weer de verkeerde kant op. VanBuren (overleg) 5 aug 2022 11:34 (CEST)
- Ik ben vrij perfectionistisch (tikkeltje OCD als het om schrijven gaat) en maak dan ook best veel bewerkingen achter elkaar (ik lees mijn tekst altijd tientallen keren na of er geen fouten of onduidelijkheden in staan). Dat is de reden dat ik zo vaak bewerkingen maak. Alleen wat is het precies het probleem van mijn idee om dat sjabloon in te voeren? Ik hoor graag van u! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 5 aug 2022 10:34 (CEST)
Hardcorescrotühm4life
- Hardcorescrotühm4life (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - Ongepast/aanstootgevend. ABPMAB 5 aug 2022 11:26 (CEST).
Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren
Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.
Afgehandelde verzoeken
Putmetkeren
- Putmetkeren (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Ongewenste gebruikersnaam. Volgens de richtlijnen kan een gebruikersnaam geweigerd worden als die redelijkerwijs als aanstootgevend kan worden beschouwd (Wikipedia:Gebruikersnaam). Als iemand de gebruikersnaam Putmetkeren tegenkomt, dan zal die toch echt denken aan Kut met peren en dat maakt de gebruikersnaam ongewenst. Wikipedia probeert een serieuze encyclopedie te zijn en daar horen dergelijke gebruikersnamen niet bij. Wikipedia heeft overduidelijk een gebrek aan kwalitatief goede bijdragers. Die haal je niet binnen met dergelijke gebruikersnamen. Conform de richtlijnen is een verzoek tot wijziging van de gebruikersnaam eerst voorgelegd aan de persoon in kwestie. Het verzoek werd afgewezen (hier). HT (overleg) 19 jul 2022 10:04 (CEST)
- Dit is een beetje een grijze zone omdat de naam zelf op deze manier geschreven niet ongewenst is. Iemand een andere mening? DirkVE overleg 19 jul 2022 10:17 (CEST)
- Wie deze naam als "redelijkerwijs aanstootgevend" beschouwd moet bij zichzelf te rade gaan, je in dit geval gekwetst voelen is een keuze. ♠ Troefkaart (overleg) 19 jul 2022 10:41 (CEST)
- Hieronder is mijn verzoek te lezen om een ongewenste gebruikersnaam te laten blokkeren, wat ik op basis van WP:AGF ingetrokken hebt. Ik vind de naam Putmetkeren niet aanstootgevend. Eerder wat luchtige humor. Is dat blokwaardig? Ik vind van niet. Drummingman (overleg) 19 jul 2022 10:55 (CEST)
- Wie deze naam als "redelijkerwijs aanstootgevend" beschouwd moet bij zichzelf te rade gaan, je in dit geval gekwetst voelen is een keuze. ♠ Troefkaart (overleg) 19 jul 2022 10:41 (CEST)
- Ik vind het toch wel een redelijk verzoek. Wikipedia:Gebruikersnaam zegt het volgende:
Namen die redelijkerwijs als beledigend, aanstootgevend of haatdragend te beschouwen zijn
- Twee letters omdraaien (vind ik "redelijkerwijs") en je hebt een naam ("Kutmetperen") die te beschouwen is als beledigend, aanstootgevend of haatdragend. Niet door mij, maar wel door HT.
- Dus Voor. Ennomien (overleg) 19 jul 2022 10:52 (CEST)
- Dit is een beetje een grijze zone omdat de naam zelf op deze manier geschreven niet ongewenst is. Iemand een andere mening? DirkVE overleg 19 jul 2022 10:17 (CEST)
- Huh? Met de keer van het water wordt de regelmatige afwisseling van eb en vloed bedoeld. Een put met keren is dus een put die onderhevig is aan de getijden. Zo simpel kan het zijn. — Matroos Vos (overleg) 19 jul 2022 13:24 (CEST)
- Dit is nu het lastige aan "aanstootgevend". Het is bijzonder subjectief. Ik zou de naam Happytravels aanstootgevend kunnen noemen; wie noemt zich nu "fijne reizen" in een gemeenschap die pretendeert serieus aan een encyclopedie te werken? Het is alsof die naam opzettelijk gekozen is om ons belachelijk te maken. Of neem de naam van een geblokkeerde gebruiker die gelijk was aan het aantal bewerkingen die iemand moet hebben om een moderator af te kunnen zetten. Ook hoogst aanstootgevend. Of misschien zitten we hier spijkers op laag water te zoeken en is er (op die laatste, zeer opzettelijk gekozen maar juist net weer niet blokwaardige gebruikersnaam na) niets aanstootgevends te bespeuren. hiro the club is open 19 jul 2022 13:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd - in dubio pro libertate. De opmerkingen hierboven tonen duidelijk aan dat er geen consensus is over het al dan niet aanstootgevend zijn van de gewraakte gebruikersnaam. De naam is inderdaad een exemplaar met een zekere humoristische ondertoon, wat evenwel niet betekent dat deze daarom ook redelijkerwijs aanstootgevend is (om het met de woorden van collega DirkVE te zeggen: we zitten in een grijze zone). Bij dit besluit heb ik ook meegenomen dat de gebruiker in kwestie al enkele maanden actief is (en in tussentijd ook 200+ bewerkingen heeft uitgevoerd zonder dat er klachten kwamen over de naam). Daniuu 19 jul 2022 13:52 (CEST)
MontessoriCollegeAerdenhout
- MontessoriCollegeAerdenhout (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Bedrijfs-, organisatie- of merknamen zijn niet toegestaan. Erik Wannee (overleg) 22 jul 2022 07:53 (CEST)
- Uitgevoerd - OG buiten gebruik genomen, nadat eerder reeds een pagina met deze naam is verwijderd vanwege auteursrechtenschending. Bedankt voor de melding. Tulp8 (overleg) 22 jul 2022 09:06 (CEST)
19Francis65
- 19Francis65 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – herhaald vandalisme - Drummingman (overleg) 23 jul 2022 22:50 (CEST)
- Uitgevoerd, 1 dag. -- Effeietsanders (overleg) 23 jul 2022 23:13 (CEST)
HaibuNL
- HaibuNL (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Account dat werd gebruikt voor het plaatsen van linkspam over haar(verzorgingsproducten) op allerhande pagina's. Bedrijfsnaam (kappersgroothandel). Erik Wannee (overleg) 27 jul 2022 10:16 (CEST)
- Uitgevoerd - OG is buiten gebruik genomen en de gebruiker is ingelicht. Bedankt voor de melding. Tulp8 (overleg) 27 jul 2022 10:38 (CEST)
DickelUl
- DickelUl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Ongewenste gebruikersnaam. Op Wikipedia:Gebruikersnaam worden als namen die niet worden toegelaten genoemd: namen die redelijkerwijs als beledigend, aanstootgevend of haatdragend te beschouwen zijn. Dat is met deze naam het geval. Gebruiker is eerder op deze naam aangesproken en gaf toen een soort etymologische verklaring die de uiterst suggestieve werking die ervan uitgaat, teniet zou doen of relativeren. Vandaag opnieuw aangesproken op de naam, weigert gebruiker opnieuw, op deze manier. Mij lijkt het daarom tijd om een blokkade te overwegen. Apdency (overleg) 27 jul 2022 20:26 (CEST)
- Uitgevoerd - Leuke verklaringen, maar je zult deze naam aanvankelijk (en waarschijnlijk ook daarna) op slechts één manier lezen, en die manier zal niet door iedereen gewaardeerd worden. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2022 21:12 (CEST)
BBBMaastrichtMECC
- BBBMaastrichtMECC (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - zie de bijdragen betreft promotie eigen beurs BBB Maastricht en bijdrage hierover in MECC Maastricht. JoostB (overleg) 29 jul 2022 19:51 (CEST)
- Uitgevoerd - ongewenste gebruikersnaam is buiten gebruik genomen. Dank voor het melden. 29 jul 2022 20:38 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tulp8 (overleg · bijdragen)
Nolroos
- Nolroos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Werkt alleen aan de Nol Roos pagina, sinds 2008 al! Nu komt hij weer terug om het zelfde artikel te bewerken - Hockeycatcat (overleg) 30 jul 2022 09:15 (CEST)
- @Hockeycatcat: er is hier mogelijk een conflict of interest, maar ik zie niet in waarom de gebruikersnaam ongewenst is. Het is gewoon toegestaan om de eigen naam te gebruiken. Encycloon (overleg) 30 jul 2022 09:53 (CEST)
- @Encycloon: Oké, dat wist ik niet. Excuses! Hockeycatcat (overleg) 30 jul 2022 09:57 (CEST)
Draakopeenlente
- Draakopeenlente (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Nieuwe bijdrager die blijft proberen om kwalitatief slechte lemma's aan te maken over de olympische zomerspelen van 2024, ook al zijn al zijn vorige artikelen over dat onderwerp recent in één keer allemaal verwijderd. Draakopeenlente neemt te veel energie en tijd in van andere bijdragers en lijkt ook niet te willen luisteren naar adviezen van onder meer moderatoren. Ik stel een OT voor. Zie dit, dit, de tekst onder de twee kopjes op zijn OP en zijn bijdragenlijst. HT (overleg) 3 aug 2022 10:31 (CEST)
- Ik heb inderdaad zojuist alles verwijderd danwel verplaatst. Ik heb ook zo mijn twijfels, maar voor blokkeren lijkt het me nog te vroeg. Een ingelogde vandaal zou ik het ook niet willen noemen. Als de gebruiker zich nu beperkt tot de kladblokruimte totdat er toestemming is voor plaatsing, zou ik deze nog kans willen geven. Niet uitgevoerd dus. Dajasj (overleg) 3 aug 2022 10:37 (CEST)
- Opmerking Geen tijd om hier dieper naar te kijken, maar ik zou in ieder geval de optie van een deelblokkade (bijvoorbeeld voor de artikelruimte) willen noemen indien de gebruiker doorgaat. Encycloon (overleg) 3 aug 2022 10:39 (CEST)
- Hij gaat al door. Een blokkade voor de artikelruimte lijkt mij het minste. HT (overleg) 3 aug 2022 10:43 (CEST)
- Sinds mijn verwijdering van alle artikelen en sinds dit blokverzoek heeft deze gebruiker niks meer gedaan in artikelruimte. Of mis ik iets? Dajasj (overleg) 3 aug 2022 10:47 (CEST)
- Dat is een goede, ik heb nu in ieder geval duidelijk gemaakt richting de gebruiker dat ik niet verwacht dat deze voorlopig zich buiten kladblokruimte begeeft. Doet deze het wel met ondermaatse artikelen, dan lijkt me een deelblokkade de meest logische stap. Dank voor het meedenken :) Dajasj (overleg) 3 aug 2022 10:44 (CEST)
- Kletspraat is gewoon weer terug: Zeepaardjegaatdooreenhoelahoep (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kletspraat (overleg) 3 aug 2022 21:25 (CEST)
- Goed, alsnog alles geblokkeerd gezien er nu vanaf een nieuw account doorgegaan wordt. Aangezien kletspraat hier ook niet lijkt te zijn om op een normale manier aan de encyclopedie te werken is hij ook geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 3 aug 2022 23:03 (CEST)
- Kletspraat is gewoon weer terug: Zeepaardjegaatdooreenhoelahoep (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kletspraat (overleg) 3 aug 2022 21:25 (CEST)
- Hij gaat al door. Een blokkade voor de artikelruimte lijkt mij het minste. HT (overleg) 3 aug 2022 10:43 (CEST)
- Opmerking Geen tijd om hier dieper naar te kijken, maar ik zou in ieder geval de optie van een deelblokkade (bijvoorbeeld voor de artikelruimte) willen noemen indien de gebruiker doorgaat. Encycloon (overleg) 3 aug 2022 10:39 (CEST)
Knvbcorrupt
- Knvbcorrupt (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gebruikersnaam is smadelijk of lasterlijk. Ik heb de gebruiker daarop aangesproken. →bertux 3 aug 2022 18:47 (CEST)
- Uitgevoerd - Ongewenste gebruikersnaam is buiten gebruik genomen. Dank voor de melding. Tulp8 (overleg) 3 aug 2022 19:05 (CEST)
Anoniem1283838382819199191919191010
Anoniem1283838382819199191919191010 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - lange cijferreeks. ABPMAB 4 aug 2022 21:39 (CEST).
- Uitgevoerd - onbepaalde tijd. Ciell need me? ping me! 4 aug 2022 21:44 (CEST)