Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Januari 2010 (tweede ronde)

Tweede ronde - Herbevestigingsronde januari 2010

Dit is de tweede herbevestigingsronde voor januari 2010. In de eerste ronde zijn 17 moderatoren geëvalueerd. 2 moderatoren hebben hun moderatorschap ingeleverd en 6 moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd. 9 moderatoren hebben 4 geldige bezwaren ontvangen. In deze tweede ronde kan gestemd worden over het moderatorschap van deze 9 gebruikers. Moderatoren die bij deze stemming minder dan 75% voorstemmen ontvangen verliezen hun moderatorschap. Men kan voor of tegen stemmen, er zijn geen andere stemopties. Alleen geregistreerde gebruikers die bij aanvang van deze ronde minimaal 100 wijzigingen hebben gedaan, waarvan de oudste bij aanvang minimaal 1 maand geleden, mogen in deze ronde stemmen; Lange stemverklaringen en discussies worden verplaatst naar de overlegpagina; Houd het alstublieft beschaafd en netjes. Laat persoonlijke aanvallen achterwege (bij voorkeur ook bewoordingen als "getrol") en blijf alstublieft koel als het er heet aan toegaat. Noot: Op deze pagina kan een overzicht worden gevonden van gebruikte moderatorknoppen in het afgelopen jaar. Dit overzicht geeft echter geen inzicht in (in procedures) gecontroleerde en teruggedraaide bewerkingen of bekeken verwijderde pagina's. Coördinator van deze ronde, LolSimon -?- Zie ook: de richtlijnen omtrent deze herbevestiging.

Openingstijden

De eerste ronde liep van 1 januari 2010 00:01 (CET) tot 8 januari 2010 00:01 (CET).

Deze tweede ronde loopt van 9 januari 2010 00:01 (CET) tot 16 januari 2010 00:01 (CET).

Lijst met te evalueren moderatoren

Davin · EdBever · Evanherk · Eve · Greenday2 · Husky · KKoolstra · Peter b · Walter

Davin

• Davin (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Davin
Wat betreft de tegenstem van Muijz wil ik graag verwijzen naar ons enige overleg, destijds. In bijna elke zin zit wel een verwijt of neerbuigende opmerking (zoals Duidelijk Davin?) en zijn benadering was vanaf begin af aan ronduit agressief. Daarvoor zag ik hem nooit op mijn volglijst en tijdens dit overleg ging hij vanuit het niets tientallen artikelen van mijn hand bewerken, niet ongeregeld onnodig, soms zelfs onjuist. Het was alsof hij zijn superioriteit wilde tonen en het kwam intimiderend bij mij over. Daarna zag ik hem ook niet meer, tot vorige week ineens weer rond acht keer toen hij zijn stem op mij uitbracht. Ik laat het graag aan de lezer wie van de twee aanmatigend was.

Verder heb ik met Carolus en Patio nog nooit te maken gehad. Hierover heb ik gereageerd in de eerste ronde.

In het afgelopen jaar had ik met Renevs een conflict. Ik heb daar zelf ook erg mee gezeten en ik heb hem voor mijn deel in het conflict ook mijn oprechte excuses geboden. Ik heb ook het initiatief genomen om de relatie weer zo goed mogelijk te herstellen. We werken nu weer samen en hebben zelfs alweer een complimentje gewisseld. Ik heb er vertouwen dat we de relatie nog verder zullen verbeteren.

Verder doe ik geregeld aan anoniemencontrole en heb ik drie keer meerdere dagen achter elkaar gestoken in het omlaag brengen van het aantal te controleren anonieme wijzigingen, in april, juni en september.

De bitjes gebruik ik vaak voor de nuweg-categorie en ik pak af en toe kleine dingetjes op. Verder vind ik ze handig in het herstellen van eigen fouten, het eigenhandig kunnen doorvoeren van verbeteringen en het doen van titelwijzigingen. Ik kan ze daarom goed gebruiken.

Ik hoop dat ik opnieuw in staat zal worden gesteld mij in te zetten als moderator. Davin 8 jan 2010 17:34 (CET)

Voor handhaven moderatorschap Davin

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)
2. Glatisant 9 jan 2010 00:06 (CET)
3. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
4. Lidewij 9 jan 2010 00:15 (CET)
5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
7. RJB _overleg 9 jan 2010 00:25 (CET)
8. Kalsermar 9 jan 2010 01:11 (CET)
9. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)
10. Mexicano 9 jan 2010 01:26 (CET)
11. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
12. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
13. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:05 (CET)
14. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
15. Look Sharp! 9 jan 2010 09:26 (CET)
16. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
17. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:47 (CET)
18. brimz 9 jan 2010 09:51 (CET)
19. Lymantria _overleg 9 jan 2010 09:53 (CET)
20. Jacob _overleg 9 jan 2010 10:04 (CET)
21. GreenDay2 9 jan 2010 10:06 (CET)
22. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 10:14 (CET)
23. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
24. Joris 9 jan 2010 10:36 (CET)
25. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
26. DustSpinner 9 jan 2010 11:09 (CET) - Conflicten komen nu eenmaal voor bij moderatoren. Er is excuses aangeboden en de zaak is afgesloten. No big deal.
27. Bas 9 jan 2010 11:12 (CET)
28. marc 9 jan 2010 11:14 (CET)
29. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
30. C (o) 9 jan 2010 11:39 (CET)
31. Sonuwe 9 jan 2010 11:44 (CET)
32. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:50 (CET)
33. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
34. Fruggo 9 jan 2010 11:59 (CET)
35. Jarii94^Overleg 9 jan 2010 12:01 (CET)
36. paul b 9 jan 2010 13:47 (CET)
37. Druifkes 9 jan 2010 13:53 (CET)
38. EdBever 9 jan 2010 14:11 (CET)
39. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
40. Jvhertum 9 jan 2010 14:54 (CET)
41. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
42. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
43. Guss 9 jan 2010 15:40 (CET)
44. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:51 (CET)
45. Paul kuiper 9 jan 2010 15:55 (CET)
46. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
47. Romaine (overleg) 9 jan 2010 16:38 (CET) - begrijpt een aantal dingen op de wiki niet, maar de dames uit de eerste ronde begrijpen totaal niet wat de herbevestiging inhoudt.
48. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
49. hardscarf 9 jan 2010 17:18 (CET)
50. technische fred 9 jan 2010 17:50 (CET)
51. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
52. MichielDumon 9 jan 2010 19:22 (CET)
53. Daka 9 jan 2010 21:13 (CET)
54. Pieter2 9 jan 2010 21:14 (CET)
55. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET)
56. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
57. BlueKnight 9 jan 2010 22:43 (CET)
58. Kleuske 10 jan 2010 00:02 (CET)
59. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
60. Raast 10 jan 2010 02:05 (CET)
61. CaAl 10 jan 2010 11:15 (CET)
62. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:44 (CET)
63. Vinvlugt 10 jan 2010 17:09 (CET)
64. RonnieV 10 jan 2010 17:54 (CET)
65. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
66. Lexw 10 jan 2010 23:21 (CET)
67. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 13:54 (CET)
68. Robotje 11 jan 2010 19:43 (CET)
69. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:02 (CET)
70. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
71. Mezelf14 12 jan 2010 22:28 (CET)
72. Michiel1972 12 jan 2010 23:23 (CET)
73. O E P 12 jan 2010 23:59 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Davin

1. Carolus 9 jan 2010 01:08 (CET)
2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
3. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)
4. theo 9 jan 2010 11:43 (CET) Wegens de bizarre discussie met Muijz, zie voor uitgebreidere verklaring hier
5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
6. Patio 10 jan 2010 15:32 (CET) heeft nogel eenzijdige, vrij radicale denkbeelden. Dat mag, maar respecteer ook anderen met tegengestelde opvattingen.
7. Vier Tildes 10 jan 2010 22:36 (CET) Bij nader inzien, gedrag als gebruiker speelt kennelijk wél een rol, en dat blijkt nog hetzelfde te zijn als in eerdere conflicten waarin Davin betrokken was.
8. Wutsje 11 jan 2010 02:56 (CET) - stemverklaring naar overlegpagina verplaatst
9. Gouwenaar 11 jan 2010 12:28 (CET) - Deze buitengewoon onterechte persoonlijke aanval op een collega moderator is imo ontoelaatbaar en en alle reden om tegen te stemmen. Gouwenaar 11 jan 2010 12:28 (CET)
10. Robert (overleg) 11 jan 2010 12:32 (CET) Helemaal eens met Gouwenaar.
11. ♠ Troefkaart 11 jan 2010 12:43 (CET)
12. Ucucha 11 jan 2010 14:49 (CET) Davin lijkt me niet het temperament te hebben dat ik van een moderator verwacht; ik zie dat zowel terug in de ruzie met Muijs als die met Wutsje.
13. Muijz 11 jan 2010 20:35 (CET) per Ucucha
14. Racingweirdo 11 jan 2010 21:06 (CET)
15. Notum-sit 12 jan 2010 11:40 (CET)
16. Maasje 12 jan 2010 13:46 (CET)
17. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
18. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:57 (CET)
19. Errabee 13 jan 2010 00:32 (CET)

EdBever

• EdBever (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door EdBever

Ik houd me vooral bezig met vandalismebestrijding. Het gaat met name om live vandalismebestrijding en controle van nieuwe artikelen. Daarnaast ben ik als moderator op meta regelmatig bezig met bestrijding van crosswiki linkspam. Hierbij doe je natuurlijk wel eens dingen die mensen niet aanstaan en deze dingen worden je aangerekend in een ronde als deze.

Ik zal de bezwaren puntsgewijs nalopen:

De bewerkingsoorlogen De gebruikers Knowalles, Eddylandzaat en Paul Kuiper lijken elkaar ‘’toevalligerwijs’’ heel vaak tegen te komen op allerlei politiek getinte lemma’s. Hierbij blijken de heren Eddylandzaat en Paul Kuiper bijna altijd een tegengestelde mening te hebben ten opzichte van Knowalles. Alle betrokkenen zijn overtuigd van hun gelijk en vinden dat de mening van de ander de neutraliteit van wikipedia schendt. Dit uit zich in een flink aantal bewerkingsoorlogen, een flink aantal lemma’s is beveiligd als gevolg van deze vete. De heren gebruiken de bewerkingssamenvatting (waarbij ze de bewerking van de ander ongedaan maken) vaak als extra ingelast eenzijdig overlegmoment.

Het bezwaar van Knowalles is dat ik hem geblokkeerd heb (en Eddylandzaat niet). Het bezwaar van Paul Kuiper is dat ik Knowalles niet snel en niet lang genoeg geblokkeerd heb. Beide partijen beweren dat ik vriendjes ben met de ander. Ik ken de dossiers van de betrokkenen en lees de overleggen, zij het heel snel want ik ga me het liefst niet inhoudelijk met de zaak bemoeien. Ik ben me ook bewust van het dossier van Eddylandzaat. Men beschuldigt mij ervan dat ik de neutraliteit van wikipedia in gevaar breng doordat ik de andere partij zijn gang laat gaan. Hier heb ik een duidelijk andere mening over. De neutraliteit van wikipedia wordt juist bevorderd als alle aspecten van een onderwerp aan bod komen. Uiteraard geldt hierbij dat alles in de juiste proporties hoort te zijn. Als voorbeeld: Knowalles vindt dat het relevant is om te vermelden dat Dries van Agt een petitie ondertekend heeft van Stop de Bezetting terwijl hij later deelnam aan een feitenonderzoek over Israel en de Palestijnse gebieden. Wat mij betreft mag hierover gediscussieerd worden maar ik vind het geen directe aantasting van de neutraliteit van wikipedia. Ik zie hierin geen sterke onbalans in het artikel. Let wel, ik geef aan dat er discussie moet plaatsvinden en niet dat de bewerking van Knowalles per sé correct is, maar wel verdedigbaar.

Ik heb inderdaad beide zijden beschuldigd, want waar een bewerkingsoorlog is zijn minstens twee gebruikers nodig.

Relevantie De bewering van Virtlink dat ik het idee heb dat wikipedia:relevantie een richtlijn is, is niet juist. Ik noem het echter richting nieuwkomers wel zo als zij vragen waarom een artikel voor verwijdering voorgedragen is. Wikipedia heeft een acceptatiebeleid en de concept-richtlijn die waarschijnlijk nooit consensus zal behalen, maar bij de controle van nieuwe artikelen hebben we toch enig houvast nodig dus hanteer ik wikipedia:relevantie. Een richtlijn is overigens slechts een richtlijn en geen wet. Zeg maar hoe ik het dan moet noemen.

Brya vs Romainebot Brya heeft bezwaar tegen mijn moderatorschap omdat ik een bot niet blokkeer voor bewerkingen die door Brya niet op prijs gesteld worden. In de door haar aangehaalde discussie over blokkade van de bot was er geen steun voor een blokkade en ik heb het verzoek van Brya dan ook afgewezen. Mijn beleid is dat ik niet snel blokkeer behalve bij anonieme vandalen, dat beleid heb ik hier ook toegepast. De beschuldiging dat Romaine een vriendje is omdat ik Brya niet haar/zijn zin geef vind ik een beetje kinderachtig.

Met vriendelijk groet, jullie in gebreke blijvende[1] achterlijke[2], sympathiserende[3], corrupte[4] brokkenpiloot[5] en allemansvriend[6]

en ja dit is sarcastisch bedoeld

→ Reactie hierop op overlegpagina [7] Paul kuiper 13 jan 2010 00:20 (CET)

Voor handhaven moderatorschap EdBever

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)
2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
3. Glatisant 9 jan 2010 00:09 (CET) Prima verklaring.
4. Quistnix 9 jan 2010 00:13 (CET)
5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
7. RJB _overleg 9 jan 2010 00:25 (CET)
8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
9. Vier Tildes 9 jan 2010 01:00 (CET)
10. Hoopje 9 jan 2010 01:05 (CET)
11. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)
12. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)
13. Mexicano 9 jan 2010 01:27 (CET)
14. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
15. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
16. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
17. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:05 (CET)
18. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
19. Look Sharp! 9 jan 2010 09:27 (CET)
20. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
21. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:46 (CET)
22. brimz 9 jan 2010 09:51 (CET)
23. Lymantria _overleg 9 jan 2010 09:53 (CET)
24. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 10:15 (CET)
25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
26. Joris 9 jan 2010 10:36 (CET)
27. GreenDay2 9 jan 2010 10:37 (CET)
28. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
29. DustSpinner 9 jan 2010 11:10 (CET)
30. Bas 9 jan 2010 11:12 (CET)
31. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)
32. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
33. C (o) 9 jan 2010 11:40 (CET)
34. Sonuwe 9 jan 2010 11:45 (CET)
35. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:50 (CET)
36. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
37. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
38. Fruggo 9 jan 2010 11:58 (CET)
39. Jarii94^Overleg 9 jan 2010 12:02 (CET)
40. paul b 9 jan 2010 13:48 (CET)
41. Druifkes 9 jan 2010 13:53 (CET)
42. Machaerus 9 jan 2010 13:57 (CET)
43. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
44. Jvhertum 9 jan 2010 14:55 (CET)
45. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
46. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
47. Guss 9 jan 2010 15:41 (CET)
48. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:51 (CET)
49. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
50. Romaine (overleg) 9 jan 2010 16:40 (CET) - deze herbevestiging maakt duidelijk onderscheid tussen bona fide die wel, en mala fide gebruikers die niet begrijpen wat het moderatorschap inhoudt.
51. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
52. hardscarf 9 jan 2010 17:18 (CET)
53. technische fred 9 jan 2010 17:57 (CET)
54. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
55. MichielDumon 9 jan 2010 19:25 (CET)
56. Pieter2 9 jan 2010 21:14 (CET)
57. Daka 9 jan 2010 21:19 (CET), het wordt me in de verklaring alleen niet duidelijk waarom de ene wel en de ander niet werd geblokkeerd
58. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET) Duidelijk.
59. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
60. BlueKnight 9 jan 2010 22:46 (CET) Salomonsoordeel
61. Kleuske 10 jan 2010 00:03 (CET)
62. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
63. Raast 10 jan 2010 02:06 (CET)
64. CaAl 10 jan 2010 11:16 (CET)
65. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:45 (CET)
66. Maasje 10 jan 2010 13:53 (CET)
67. Knowalles 10 jan 2010 15:42 (CET) Voordeel twijfel. Wel verzoek om minder snel lemma's te beveiligen.
68. Vinvlugt 10 jan 2010 17:10 (CET) Dank voor de uitgebreide toelichting!
69. RonnieV 10 jan 2010 17:56 (CET)
70. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
71. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
72. Lexw 10 jan 2010 23:23 (CET)
73. JZ85_overleg 11 jan 2010 10:42 (CET)
74. Robert (overleg) 11 jan 2010 12:36 (CET) Je durft tenminste een beslissing te nemen

    Andre Kloer 11 jan 2010 13:43 (CET)Eerste bewerking; gebruiker is dus nog niet stemgerechtigd

75. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 13:56 (CET) zonder enige twijfel
76. Ucucha 11 jan 2010 14:52 (CET) Bezwaren zijn niet overtuigend, al ben ik het oneens met je mening wat betreft WP:REL. Maar dat is een netelige kwestie, en veel alternatieven zijn er ook niet.
77. Robotje 11 jan 2010 19:43 (CET)
78. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:10 (CET)
79. Beachcomber 12 jan 2010 18:04 (CET)
80. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
81. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
82. Michiel1972 12 jan 2010 23:22 (CET)
83. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:57 (CET)
84. O E P 13 jan 2010 00:00 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap EdBever

1. Carolus 9 jan 2010 01:08 (CET)
2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
3. Brya 9 jan 2010 05:58 (CET). Corrupt. EdBever herhaalt het hierboven, "met de regels heb ik geen barst te maken".
4. Paul kuiper 9 jan 2010 14:21 (CET) Een moderator die geen verschil maakt tussen bona fide en mala fide gebruikers mist de essentie van het moderatorschap.
5. Patio 10 jan 2010 15:37 (CET) als Brya
6. Racingweirdo 11 jan 2010 21:07 (CET)

Evanherk

• Evanherk (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Evanherk
Ik ben minder actief dan vroeger, maar niet inactief en verbeter geregeld fouten, maak af en toe een nieuw artikeltje aan, draai terug en waarschuw een vandaal. M.i. is er dan ook geen reden om mij de moderatorstatus te ontnemen.

Voor handhaven moderatorschap Evanherk

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)
2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
3. Glatisant 9 jan 2010 00:09 (CET)
4. Lidewij 9 jan 2010 00:14 (CET)
5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
7. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)
8. RJB _overleg 9 jan 2010 00:26 (CET)
9. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
10. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)
11. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)
12. Mexicano 9 jan 2010 01:27 (CET)
13. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
14. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
15. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
16. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:06 (CET)
17. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
18. Look Sharp! 9 jan 2010 09:27 (CET)
19. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:46 (CET)
20. brimz 9 jan 2010 09:52 (CET)
21. Lymantria _overleg 9 jan 2010 09:54 (CET)
22. GreenDay2 9 jan 2010 10:06 (CET)
23. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 10:15 (CET)
24. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)
25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
26. Joris 9 jan 2010 10:36 (CET)
27. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
28. DustSpinner 9 jan 2010 11:11 (CET)
29. Bas 9 jan 2010 11:13 (CET)
30. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)
31. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
32. Jacob _overleg 9 jan 2010 11:29 (CET)
33. C (o) 9 jan 2010 11:40 (CET)
34. Sonuwe 9 jan 2010 11:46 (CET)
35. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:51 (CET)
36. Fruggo 9 jan 2010 12:00 (CET)
37. Jarii94^Overleg 9 jan 2010 12:04 (CET)
38. paul b 9 jan 2010 13:48 (CET)
39. Druifkes 9 jan 2010 13:54 (CET)
40. Machaerus 9 jan 2010 13:57 (CET)
41. EdBever 9 jan 2010 14:11 (CET)
42. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
43. Jvhertum 9 jan 2010 14:56 (CET)
44. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
45. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
46. Guss 9 jan 2010 15:41 (CET)
47. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:52 (CET)
48. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
49. Romaine (overleg) 9 jan 2010 16:48 (CET) - de dames uit de eerste ronde begrijpen niet wat het moderatorschap en de herbevestiging inhouden.
50. hardscarf 9 jan 2010 17:19 (CET)
51. technische fred 9 jan 2010 17:59 (CET)
52. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
53. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
54. MichielDumon 9 jan 2010 19:27 (CET) Een beetje activiteit is nog altijd beter dan complete inactiviteit.
55. Robert (overleg) 9 jan 2010 20:34 (CET) Een van de meest vertrouwde gebruikers
56. — Zanaq (?) 9 jan 2010 21:08 (CET) We hebben de inactiviteitsregel.
57. Pieter2 9 jan 2010 21:14 (CET)
58. Daka 9 jan 2010 21:20 (CET)
59. Paul kuiper 9 jan 2010 21:37 (CET)
60. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET)
61. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
62. BlueKnight 9 jan 2010 22:47 (CET)
63. Kleuske 10 jan 2010 00:04 (CET) Al heb ik tegen wat meer mod-activiteiten helemaal geen bezwaar. Zie mijn eigen motivatie om mod te worden.
64. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
65. Raast 10 jan 2010 02:07 (CET)
66. CaAl 10 jan 2010 11:16 (CET)
67. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:45 (CET)
68. Gouwenaar 10 jan 2010 13:46 (CET)
69. Maasje 10 jan 2010 13:53 (CET)
70. Vinvlugt 10 jan 2010 17:11 (CET)
71. RonnieV 10 jan 2010 17:55 (CET)
72. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
73. Compro 11 jan 2010 01:45 (CET)
74. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
75. Lexw 10 jan 2010 23:26 (CET) Zie Kleuske. Beetje actiever mag toch wel...
76. JZ85_overleg 11 jan 2010 10:41 (CET)
77. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 13:58 (CET)
78. Robotje 11 jan 2010 19:43 (CET)
79. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:12 (CET)
80. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
81. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
82. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)
83. O E P 13 jan 2010 00:01 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Evanherk

1. Quistnix 9 jan 2010 00:10 (CET) Nergens zie ik iets in het betoog wat een gewone gebruiker niet zou kunnen
2. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)
3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
4. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
6. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
7. Ucucha 11 jan 2010 15:13 (CET) Ik kom Evanherk vooral tegen bij de interne modlijst. Natuurlijk mag ik daaruit niet citeren, maar ik krijg wel de indruk dat Evanherk er geen been in ziet om de regels die we op Wikipedia hebben afgesproken te negeren en er niet voor terugschrikt mensen persoonlijk aan te vallen, zelfs als die niet op de lijst zitten en er dus niets tegen kunnen doen. Aangezien dergelijke opmerkingen een groot deel van Evanherks bijdragen als moderator vormen, wegen ze niet op tegen zijn productieve bijdragen als moderator ([8]). Ucucha 11 jan 2010 15:13 (CET)
8. Racingweirdo 11 jan 2010 21:07 (CET)
9. Michiel1972 12 jan 2010 23:21 (CET)

Eve

• Eve (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Eve

Elke gebruiker heeft het volste recht om het functioneren van een moderator als "goed" of als "slecht" te bestempelen. Daar gaat de herbevestigingsronde dan ook over. Ik kan beslist meevoelen met de opmerkingen over de onrust die afgelopen zomer is ontstaan rondom mijn bc-aanmelding en de bureaucratenstemming die erop volgde, maar die onrust heeft niets te maken gehad met mijn functioneren als moderator. Ik ben nog altijd een redelijk actieve moderator, en ben zonder meer bereid om, wanneer ik voldoende steun van de gemeenschap krijg, actief mijn steentje te blijven bijdragen. eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2010 14:58 (CET)

Voor handhaven moderatorschap Eve

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)
2. Marrakech 9 jan 2010 00:04 (CET)
3. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
4. Glatisant 9 jan 2010 00:10 (CET)
5. Lidewij 9 jan 2010 00:14 (CET)
6. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
7. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
8. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:22 (CET)
9. Quistnix 9 jan 2010 00:30 (CET)
10. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
11. Hoopje 9 jan 2010 01:06 (CET)
12. Den Hieperboree 9 jan 2010 01:06 (CET)
13. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET) - Uiteraard!
14. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)
15. Mexicano 9 jan 2010 01:28 (CET)
16. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
17. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
18. TjakO 9 jan 2010 02:20 (CET)
19. Balko Kabo 9 jan 2010 02:42 (CET)
20. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
21. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
22. Ninane 9 jan 2010 09:19 (CET)
23. Look Sharp! 9 jan 2010 09:28 (CET)
24. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
25. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:47 (CET)
26. brimz 9 jan 2010 09:53 (CET) En nog meer voor na het lezen van Eve's stemverklaring; hoofdzaken en bijzaken van elkaar gescheiden houden
27. GreenDay2 9 jan 2010 10:06 (CET)
28. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET) voordeel van de twijfel
29. Kalta overleg 9 jan 2010 10:34 (CET)
30. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)
31. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
32. Bas 9 jan 2010 11:13 (CET)
33. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)
34. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
35. Jacob _overleg 9 jan 2010 11:30 (CET) natuurlijk
36. Otto 9 jan 2010 11:33 (CET)
37. C (o) 9 jan 2010 11:40 (CET)
38. Sonuwe 9 jan 2010 11:47 (CET)
39. theo 9 jan 2010 11:53 (CET)
40. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
41. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
42. Fruggo 9 jan 2010 12:02 (CET)
43. Jarii94^Overleg 9 jan 2010 12:05 (CET)
44. Pieter19 (over leg ) 9 jan 2010 12:54 (CET)
45. Agora 9 jan 2010 13:15 (CET)
46. paul b 9 jan 2010 13:48 (CET)
47. Druifkes 9 jan 2010 13:55 (CET)
48. Machaerus 9 jan 2010 13:58 (CET)
49. EdBever 9 jan 2010 14:11 (CET)
50. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
51. Jvhertum 9 jan 2010 14:57 (CET)
52. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
53. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
54. zonder spoor van twijfel zeker en vast, Guss 9 jan 2010 15:43 (CET)
55. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:52 (CET)
56. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
57. Romaine (overleg) 9 jan 2010 16:53 (CET) - 1e ronde: 3 vd 4 komen wraak nemen/spelletje spelen, 2 komen terug te treiteren. En iemand die liever afstand houdt dan ruzie zoekt is goud waard.
58. hardscarf 9 jan 2010 17:20 (CET)
59. technische fred 9 jan 2010 18:00 (CET)
60. Pimbrils 9 jan 2010 18:22 (CET)
61. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
62. Edo_Overleg 9 jan 2010 19:39 (CET) goed genoeg als moderator, daarnaast kunnen we haar niet in haar eentje verantwoordelijk houden voor oude conflicten, er is toen door de gehele gemeenschap gestemd (en voor een deel door de mods alleen geloof ik)
63. Gertjan 9 jan 2010 21:09 (CET)
64. Pieter2 9 jan 2010 21:15 (CET)
65. Daka 9 jan 2010 21:22 (CET)
66. — Zanaq (?) 9 jan 2010 21:35 (CET) ¡Uiteraarder!
67. Paul kuiper 9 jan 2010 21:38 (CET)
68. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET) Eigenlijk onzinnig dat we hierover nog moeten stemmen...
69. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
70. Kleuske 10 jan 2010 00:05 (CET)
71. LeeGer 10 jan 2010 00:38 (CET)
72. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
73. Raast 10 jan 2010 02:08 (CET)
74. Husky ^(overleg) 10 jan 2010 02:17 (CET)
75. CaAl 10 jan 2010 11:16 (CET) Dat je ongevraagd bij allerlei onrust betrokken geraakt bent, maakt je nog niet de bron van die onrust. En al was je het wel; dan nog was je per saldo een voorstem waard
76. Gouwenaar 10 jan 2010 13:46 (CET)
77. Maasje 10 jan 2010 14:02 (CET) Per Brimz, Edo en toch ook wel een beetje Romaine...
78. Patio 10 jan 2010 15:35 (CET)
79. Johnangelis 10 jan 2010 15:55 (CET) Ik ben maar zijdelings actief op WP, maar Eve geen mod meer? Moet er niet aan denken.
80. Vinvlugt 10 jan 2010 17:12 (CET)
81. RonnieV 10 jan 2010 17:59 (CET)
82. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
83. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
84. Meursault2004 10 jan 2010 22:19 (CET)
85. JanB 10 jan 2010 22:44 (CET)
86. Lexw 10 jan 2010 23:26 (CET)
87. Compro 11 jan 2010 01:46 (CET)
88. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 14:01 (CET) natuurlijk
89. Ucucha 11 jan 2010 15:21 (CET) Motivaties van tegenstemmers zijn niet overtuigend; laten we de facties achter ons laten.
90. - αελεβερα- 11 jan 2010 17:24 (CET)
91. cicero 11 jan 2010 17:31 (CET)
92. Robotje 11 jan 2010 19:44 (CET)
93. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:12 (CET)
94. [[Gebruiker:Rgtsport|Rgtsport}} Rgtsport 12 jan 2010 15:49 (CET)
95. Beachcomber 12 jan 2010 17:56 (CET) Leve Eve
96. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
97. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
98. Michiel1972 12 jan 2010 23:20 (CET)
99. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)
100. O E P 13 jan 2010 00:02 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Eve

1. RJB _overleg 9 jan 2010 00:26 (CET)
2. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)
3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
4. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:03 (CET)
5. Lymantria _overleg 9 jan 2010 10:00 (CET) - Vooral om wat je niet hebt gedaan in dit samenwerkingsproject. (Discussie op overlegpagina)
6. Kwik (overleg) 9 jan 2010 10:27 (CET)
7. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:53 (CET)
8. Errabee 9 jan 2010 12:24 (CET)
9. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
10. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:53 (CET) Per Lymantria, daarnaast zou ik het geen slecht idee voor je vinden om een tijdje zonder "knopjes" door het wikileven te gaan. Ik doe dat zelf nu ook al een tijdje en het bevalt me prima. Het geeft je toch ook weer een ander zicht op zaken dan wanneer je de knoppen wel hebt.
11. Robert (overleg) 11 jan 2010 10:43 (CET) Zie overlegpagina voor stemverklaring.
12. JZ85_overleg 11 jan 2010 10:47 (CET) aardige gebruiker vaak maar: wheelwar en zeer oncollegiaal commentaar. Blokbeslissingen zijn niet makkelijk, op een dergelijke manier je gelijk halen heeft me oprecht teleurgesteld want ik leerde Eve kennen als een hele aardige gebruikster toen ik me hier net registreerde.
13. VanBuren 11 jan 2010 14:23 (CET), zie overlegpagina [9] voor enkele van mijn bezwaren.
14. Racingweirdo 11 jan 2010 21:08 (CET)

Greenday2

• Greenday2 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Greenday2
Tot mijn grote spijt ben ik al lange tijd weinig actief, maar ik probeer zo nu en dan aan vandalismebestrijding te doen onder het motto alle kleine beetjes helpen, ik zou zéér graag moderator blijven omdat ik die knopjes echt wel kan gebruiken. Zoals Walter hieronder zei: Het kost geen geld om iemand moderator te laten blijven, ookal is die dan niet zo actief... Groeten, GreenDay2 8 jan 2010 16:32 (CET)

Voor handhaven moderatorschap Greenday2

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:02 (CET)
2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
3. Glatisant 9 jan 2010 00:10 (CET)
4. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
5. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
6. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
7. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)
8. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)
9. Mexicano 9 jan 2010 01:28 (CET)
10. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
11. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
12. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:07 (CET)
13. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
14. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:48 (CET)
15. brimz 9 jan 2010 09:53 (CET)
16. Lymantria _overleg 9 jan 2010 09:55 (CET)
17. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 10:16 (CET)
18. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)
19. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
20. Tuurlijk! Kalta overleg 9 jan 2010 10:33 (CET)
21. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)
22. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
23. DustSpinner 9 jan 2010 11:11 (CET)
24. Bas 9 jan 2010 11:14 (CET)
25. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)
26. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
27. C (o) 9 jan 2010 11:41 (CET)
28. Sonuwe 9 jan 2010 11:49 (CET)
29. Fruggo 9 jan 2010 12:03 (CET)
30. paul b 9 jan 2010 13:49 (CET)
31. Druifkes 9 jan 2010 13:56 (CET)
32. EdBever 9 jan 2010 14:11 (CET)
33. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
34. Jvhertum 9 jan 2010 14:58 (CET)
35. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
36. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
37. Guss 9 jan 2010 15:44 (CET)
38. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:53 (CET)
39. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
40. Romaine (overleg) 9 jan 2010 16:55 (CET) - deze herbevestiging begint op een bezigheidstheraorie met een paar gebruikers als oorzaak te lijken.
41. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
42. hardscarf 9 jan 2010 17:20 (CET)
43. technische fred 9 jan 2010 18:02 (CET)
44. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
45. Gertjan 9 jan 2010 21:10 (CET)
46. Pieter2 9 jan 2010 21:15 (CET)
47. Daka 9 jan 2010 21:23 (CET)
48. Paul kuiper 9 jan 2010 21:38 (CET)
49. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET), niet overtuigend maar VWN?!
50. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
51. Kleuske 10 jan 2010 00:10 (CET)
52. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
53. Raast 10 jan 2010 02:09 (CET)
54. CaAl 10 jan 2010 11:18 (CET)
55. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:53 (CET)
56. Vinvlugt 10 jan 2010 17:12 (CET)
57. RonnieV 10 jan 2010 18:00 (CET) Alle beetjes helpen...
58. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
59. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
60. Lexw 10 jan 2010 23:28 (CET) Wie beweert dat deze moderator te inactief is moet zichzelf laten nakijken.
61. MichielDumon 11 jan 2010 00:46 (CET)
62. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 14:02 (CET) eens met Romaine
63. Ucucha 11 jan 2010 15:24 (CET) Geen overtuigende bezwaren, dus Greenday2 bewaart het vertrouwen dat hij had.
64. Robotje 11 jan 2010 19:44 (CET)
65. Robert (overleg) 11 jan 2010 21:04 (CET)
66. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:12 (CET)
67. --TyroneC .overleg. 12 jan 2010 16:00 (CET)
68. Beachcomber 12 jan 2010 17:58 (CET) Hey Hey Greenday
69. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
70. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
71. O E P 13 jan 2010 00:02 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Greenday2

1. Quistnix 9 jan 2010 00:11 (CET) - te inactief
2. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)
3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
4. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
6. Racingweirdo 11 jan 2010 21:09 (CET)
7. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)

Husky

• Husky (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Husky
...

Voor handhaven moderatorschap Husky

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:02 (CET)
2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
3. Glatisant 9 jan 2010 00:10 (CET)
4. Davin 9 jan 2010 00:13 (CET) Een moderator die in zijn rustige tijden Wikipedia nog weet te redden van een fiasco en daarvoor afgelopen november nog terecht voor werd gewaardeerd.
5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
7. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)
8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
9. Hoopje 9 jan 2010 01:06 (CET)
10. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)
11. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)
12. Mexicano 9 jan 2010 01:28 (CET)
13. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
14. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
15. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
16. Brya 9 jan 2010 06:10 (CET)
17. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
18. Look Sharp! 9 jan 2010 09:28 (CET)
19. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
20. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:48 (CET)
21. brimz 9 jan 2010 09:54 (CET)
22. GreenDay2 9 jan 2010 10:08 (CET)
23. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)
24. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
25. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)
26. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
27. Bas 9 jan 2010 11:14 (CET)
28. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)
29. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
30. Jacob _overleg 9 jan 2010 11:30 (CET) goed verhaal ook altijd in de media
31. C (o) 9 jan 2010 11:41 (CET)
32. Sonuwe 9 jan 2010 11:50 (CET)
33. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
34. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
35. Fruggo 9 jan 2010 12:03 (CET)
36. paul b 9 jan 2010 13:52 (CET)
37. Druifkes 9 jan 2010 13:56 (CET)
38. EdBever 9 jan 2010 14:11 (CET)
39. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
40. Is wel zeer actief achter de schermen, bijvoorbeeld met Wiki Loves Art of het Tropenmuseum. Multichill 9 jan 2010 14:48 (CET)
41. Jvhertum 9 jan 2010 14:59 (CET)
42. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
43. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
44. Guss 9 jan 2010 15:44 (CET)
45. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:53 (CET)
46. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
47. Romaine (overleg) 9 jan 2010 16:56 (CET) - Husky is iemand met op dit moment inhoudelijke waarde voor dit project, de tegenstemmers minder/niet.
48. Ninane 9 jan 2010 17:07 (CET)
49. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
50. hardscarf 9 jan 2010 17:21 (CET)
51. technische fred 9 jan 2010 18:02 (CET)
52. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
53. Pieter2 9 jan 2010 21:16 (CET)
54. Daka 9 jan 2010 21:26 (CET)
55. — Zanaq (?) 9 jan 2010 21:31 (CET) We hebben de inactiviteitsregel.
56. Paul kuiper 9 jan 2010 21:39 (CET)
57. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET)
58. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
59. BlueKnight 9 jan 2010 22:48 (CET)
60. Kleuske 10 jan 2010 00:09 (CET)
61. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
62. Raast 10 jan 2010 02:10 (CET)
63. CaAl 10 jan 2010 11:19 (CET)
64. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:54 (CET)
65. Gouwenaar 10 jan 2010 13:46 (CET)
66. Vinvlugt 10 jan 2010 17:13 (CET)
67. RonnieV 10 jan 2010 18:02 (CET)
68. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
69. Meursault2004 10 jan 2010 22:20 (CET)
70. Lexw 10 jan 2010 23:29 (CET) Ook hier geldt: een beetje actiever mag toch wel...
71. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 14:03 (CET)
72. Ucucha 11 jan 2010 15:27 (CET) Geen overtuigende bezwaren. Als oscar en Annabel een goede motivatie hebben om Husky zijn rechten te ontnemen, raad ik hun aan die te geven.
73. Robotje 11 jan 2010 19:45 (CET)
74. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:13 (CET)
75. Beachcomber 12 jan 2010 18:03 (CET)
76. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
77. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
78. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)
79. O E P 13 jan 2010 00:03 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Husky

1. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)
2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
3. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:08 (CET)
4. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:53 (CET)
5. Racingweirdo 11 jan 2010 21:09 (CET)

KKoolstra

• KKoolstra (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door KKoolstra
De aangegeven bezwaren tegen voorzetting van mijn moderatorbevoegdheden hadden vooral betrekking op mijn activiteit. Mijn activiteit op Wikipedia vertoont inderdaad pieken en dalen. Daarbij ben ik ook tijdens de pieken ben ik niet één van de actiefste moderatoren, die langere perioden aaneen vandalisme bestrijden, regelmatig verwijdersessies afhandellen, etc. Toch heb ik ook in het afgelopen jaren de knoppen meerdere malen gebruikt, o.a. om vandalen snel te kunnen reverten en wanneer nodig te blokkeren, om onzinpagina's te verwijderen en een enkele verwijdersessie op momenten dat er achterstand was in het afhandelen van de verwijderlijst. Ook het komende jaar zullen er perioden zijn dat ik minder actief ben, misschien wel meer dan echt actieve perioden. Ik zal er echter voor blijven zorgen dat ik op de hoogte ben van belangrijke ontwikkelingen, zoals uitspraken van de ArbCom. En mocht ik de knoppen echt niet meer nodig hebben, bijvoorbeeld omdat mijn activiteit min of meer permanent laag wordt, dan zal ik deze vrijwillig inleveren. KKoolstra 8 jan 2010 12:14 (CET)

Voor handhaven moderatorschap KKoolstra

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:02 (CET)
2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
3. Glatisant 9 jan 2010 00:11 (CET)
4. Lidewij 9 jan 2010 00:13 (CET) KKoolstra geeft duidelijk aan wanneer hij niet aanwezig is. Ik kwam hem regelmatig bij verschillende conflictbemiddelingen tegen. Hij laat zich niet beïnvloeden en gaat hierbij overwogen en zorgvuldig te werk. Hij staat op mijn lijstje van moderatoren die voor wikipedia van betekenis zijn. Het is voor wikipedia een gemis wanneer hij niet wordt herbevestigd.
5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
7. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)
8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
9. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)
10. Mdd 9 jan 2010 01:23 (CET)
11. Mexicano 9 jan 2010 01:29 (CET)
12. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
13. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
14. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
15. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:08 (CET)
16. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
17. Look Sharp! 9 jan 2010 09:28 (CET)
18. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
19. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:48 (CET)
20. brimz 9 jan 2010 09:54 (CET)
21. Lymantria _overleg 9 jan 2010 09:56 (CET)
22. GreenDay2 9 jan 2010 10:07 (CET)
23. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 10:16 (CET)
24. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)
25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
26. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)
27. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
28. DustSpinner 9 jan 2010 11:12 (CET)
29. Bas 9 jan 2010 11:14 (CET)
30. marc 9 jan 2010 11:16 (CET)
31. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
32. C (o) 9 jan 2010 11:41 (CET)
33. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:54 (CET)
34. Fruggo 9 jan 2010 12:05 (CET)
35. paul b 9 jan 2010 13:53 (CET)
36. Druifkes 9 jan 2010 13:57 (CET)
37. Machaerus 9 jan 2010 13:59 (CET)
38. EdBever 9 jan 2010 14:12 (CET)
39. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
40. Jvhertum 9 jan 2010 15:01 (CET)
41. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
42. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
43. Guss 9 jan 2010 15:45 (CET)
44. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:54 (CET)
45. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
46. Romaine (overleg) 9 jan 2010 17:02 (CET) - waarom leggen een paar gebruikers de rest van de gemeenschap een bezigheidstherapie op?
47. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
48. hardscarf 9 jan 2010 17:21 (CET)
49. technische fred 9 jan 2010 18:03 (CET)
50. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
51. Robert (overleg) 9 jan 2010 20:34 (CET)
52. Pieter2 9 jan 2010 21:16 (CET)
53. Daka 9 jan 2010 21:27 (CET)
54. — Zanaq (?) 9 jan 2010 21:34 (CET) We hebben de inactiviteitsregel.
55. Paul kuiper 9 jan 2010 21:39 (CET)
56. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET)
57. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
58. BlueKnight 9 jan 2010 22:55 (CET)
59. Kleuske 10 jan 2010 00:05 (CET)
60. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
61. Raast 10 jan 2010 02:10 (CET)
62. CaAl 10 jan 2010 11:19 (CET)
63. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 11:54 (CET)
64. Gouwenaar 10 jan 2010 13:46 (CET)
65. Maasje 10 jan 2010 13:53 (CET)
66. Vinvlugt 10 jan 2010 17:14 (CET)
67. RonnieV 10 jan 2010 18:03 (CET)
68. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
69. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
70. Lexw 10 jan 2010 23:30 (CET)
71. MichielDumon 11 jan 2010 00:48 (CET)
72. JZ85_overleg 11 jan 2010 10:41 (CET)
73. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 14:04 (CET)
74. Ucucha 11 jan 2010 15:28 (CET) Voor inactiviteit hebben we de inactiviteitsregel.
75. Robotje 11 jan 2010 19:45 (CET)
76. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:13 (CET)
77. Beachcomber 12 jan 2010 17:59 (CET) Hoera Koolstra
78. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
79. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
80. Michiel1972 12 jan 2010 23:18 (CET)
81. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)
82. O E P 13 jan 2010 00:05 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap KKoolstra

1. Carolus 9 jan 2010 01:10 (CET)
2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
3. Sonuwe 9 jan 2010 11:51 (CET)
4. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
5. Racingweirdo 11 jan 2010 21:09 (CET)

Peter b

• Peter b (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Peter b

Eind januari vorig jaar begon ik voor de tweede keer als moderator. Ik was op dat moment nr 79 op de lijst van actieve moderatoren. Inmiddels is die lijst gekrompen naar 64 en ik sta nu op 50. Dat betekent dat sinds ik het vertrouwen kreeg er 29 moderatoren om verschillende redenen zijn vertrokken terwijl er maar 14 zijn bijgekomen. In deze herbevesting worden 17 mods gewogen, van die 17 hebben nu al twee vrijwillig de knopjes ingeleverd en gaan er maar liefst 9 door naar de tweede ronde. Slechts 6 van de 17 zijn na de eerste ronde herbevestijd. Het lijkt er een beetje op dat de gemeenschap steeds meer eisen gaat stellen.

Dat ik zelf naar de tweede ronde ga had ik verwacht. Edo geeft dat duidelijk weer, te vaak aanwezig rond moeilijkheden, naar zijn inschatting in de helft van de gevallen terecht, en dus in die andere helft niet, al formuleert hij het wat anders.

Ik weet niet wat Edo bedoelt met te vaak. Het gaat bij de herbeoordeling om de wijze waarop je je taken als moderator hebt uitgevoerd. Volgens de statistieken heb ik het laatste jaar 1109 keer een bewerking gedaan die is voorbehouden aan moderatoren. 1084 daarvan waren verwijderingen. Helaas wordt dat niet uitgesplitst in nuweg en via de verwijderlijst. Ik heb het afgelopen jaar wel meermalen de verwijderlijst afgewerkt en dat levert niet alleen vrienden op. Collega Belsen motiveert zijn nominatie met de woorden:kan zijn eigen beslissingen niet onderbouwen en heeft zijn voorkeuren voor gebruikers, voor zover ik weet heb ik een keer een lemma verwijderd dat volgens Belsen behouden had moeten worden. Ik heb dat ook gemotiveerd, maar voor Belsen niet overtuigend voldoende. In het concrete geval is een herplaatsingsverzoek van Belsen door een collega eveneens afgewezen.

Robotje en Maasje verwijten mij veel te vaak betrokken te zijn bij wheelwars. Ik betwist dat. Het afgelopen jaar heb ik 18 keer mijn knopjes gebruikt voor een blokkade of deblokkade. 10 keer was dat een blok voor een anonieme vandaal. Twee keer voor een reguliere gebruiker nav een blokverzoek en een keer het opheffen van een blokkade van het IP-adres van collega DaB als gevolg van een blokpeiling. De andere 5 betreffen twee situaties die mij verweten worden, de eerste wordt door Robotje gelinkt. Als ik daar op terugkijk dan valt mij wel wat te verwijten, maar een wheelwar vind ik daar een te zware beschuldiging. Moderator 1 neemt een beslissing om niet te blokkeren. Daarna wordt hetzelfde verzoek opnieuw gedaan en dan beslist moderator 2 dat hij wel blokkeert. Ik deblokkeer omdat ik nergens kan zien dat er overleg is geweest tussen 1 en 2. Later blijkt dat overleg er wel geweest te zijn op IRC. Niet iedere moderator komt op IRC, als een collega een beslissing heeft genomen dan moet die niet na overleg ik kleine kring door een ander worden overruled, dergelijk overleg zou dan tenminste kenbaar moeten zijn voor alle moderatoren, dus via de modmail gevoerd moeten worden. Dat laat overigens onverlet dat ik achteraf bezien collega 2 eerst om uitleg had moeten vragen.

De tweede situatie betreft de deblokkade van Bijltjespad en zijn vermeende sokpop en IP-adres.Ook in die situatie hebben een aantal collega's mij verweten een wheelwar te hebben gevoerd, maar dat verwijt vind ik zeer onheus. Voor het juiste perspectief: dit speelde direct na afloop van de herbevesting in oktober. In mijn ervaring van ruim vier jaar de meest vervelende periode op dit projekt met heel veel verliezers. Gezien de uitslag van de tweede ronde was voor twee collega's iedere stem cruciaal. Dat maakte het des te belangrijker om uiterst zorgvuldig om te gaan met het bepalen of iemand stemgerechtigd was of niet en of er sokpoppen hadden meegestemd. Door collega SilverSpoon werd een niet openbaar CU-verzoek gedaan waarna Bijltjespad en zijn vermeende sokpop werden geblokkeerd. Hier kwam een reactie op waarbij onder meer een deblokkadeverzoek. Collega Ucucha, die de herbevestiging begeleide, heeft mij toen uitdrukkelijk verzocht om een beslissing te nemen op dat deblokkadeverzoek. Voor dat ik dat had kunnen doen was het al afgewezen door collega MrBlueSky. Ik heb toen in alle openheid hem gezegd dat Ucucha, als coördinator mij verzocht had een beslissing te nemen. Daarop heeft MrBlueSky aangegeven dat hij de beslissing aan mij zou laten. Ik heb vervolgens op basis van alle toen bekende gegevens een beslissing genomen. Dat heb ik in alle oprechtheid gedaan, en ik zou mocht zich deze situatie ooit weer voordoen niet anders handelen.

Samenvattend heb ik het afgelopen jaar een keer een beslissing van een collega teruggedraaid waar kritiek op mogelijk is. Het verwijt dat ik veel te vaak bij wheelwars betrokken ben kan ik dan ook niet plaatsen.

Collega Dennis geeft geen toelichting bij zijn bezwaar, ik kan er dan ook niet op reageren. Collega Virtlink verwijt mij betrokken te zijn bij zaken waar een moderator boven hoort te staan. Ik weet niet waar hij/zij dan op doelt, ik zal vast wel eens domme dingen hebben gedaan het afgelopen jaar, maar of dat van invloed zou moeten zijn op de vraag of ik mijn taak als moderator naar behoren of niet naar behoren heb uitgevoerd vraag ik me af. Uiteraard mag een ieder die afweging zelf maken. Peter b 8 jan 2010 23:27 (CET)

Voor handhaven moderatorschap Peter b

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:01 (CET)
2. Marrakech 9 jan 2010 00:05 (CET)
3. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
4. Lidewij 9 jan 2010 00:13 (CET)
5. Glatisant 9 jan 2010 00:15 (CET) Een no-nonsense-moderator die van grote waarde is voor ons project. Glatisant 9 jan 2010 00:15 (CET)
6. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
7. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
8. RJB _overleg 9 jan 2010 00:27 (CET) - natuurlijk
9. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
10. Vier Tildes 9 jan 2010 01:01 (CET)
11. Den Hieperboree 9 jan 2010 01:06 (CET)
12. Hoopje 9 jan 2010 01:07 (CET)
13. Kalsermar 9 jan 2010 01:13 (CET) - Uiteraard
14. Mdd 9 jan 2010 01:23 (CET)
15. Mexicano 9 jan 2010 01:29 (CET)
16. henriduvent 9 jan 2010 01:50 (CET)]]
17. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
18. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
19. Balko Kabo 9 jan 2010 02:43 (CET)
20. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
21. TjakO 9 jan 2010 02:54 (CET) (mits u uw daden zo zelfkritisch wilt blijven bespiegelen svp !)
22. Brya 9 jan 2010 06:11 (CET)
23. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
24. Look Sharp! 9 jan 2010 09:29 (CET)
25. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET) Dit keer wel voor. Voordeel van de twijfel.
26. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:50 (CET) verstandige moderator
27. brimz 9 jan 2010 09:55 (CET) Per Glatisant; hoewel ik het niet altijd met hem eens ben, durft Peter iig de beslissing te nemen
28. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
29. GreenDay2 9 jan 2010 10:24 (CET)
30. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)
31. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
32. Bas 9 jan 2010 11:15 (CET)
33. marc 9 jan 2010 11:16 (CET)
34. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
35. Jacob _overleg 9 jan 2010 11:35 (CET) zonder twijfel
36. Otto 9 jan 2010 11:41 (CET) dank voor de verhelderende verklaring
37. C (o) 9 jan 2010 11:42 (CET)
38. Sonuwe 9 jan 2010 11:53 (CET)
39. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
40. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
41. Jarii94^Overleg 9 jan 2010 12:06 (CET)
42. Fruggo 9 jan 2010 12:15 (CET)
43. Druifkes 9 jan 2010 13:58 (CET)
44. Machaerus 9 jan 2010 13:59 (CET)
45. paul b 9 jan 2010 14:01 (CET)
46. EdBever 9 jan 2010 14:12 (CET)
47. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
48. Jvhertum 9 jan 2010 15:02 (CET)
49. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
50. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
51. Guss 9 jan 2010 15:45 (CET)
52. Paul kuiper 9 jan 2010 15:55 (CET)
53. Romaine (overleg) 9 jan 2010 17:06 (CET) - ik heb dan op dit moment ruzie met Peter b, en ook al wheelwart Peter b, ik denk dat er in hem een kern van het goede zit, en als hij zich meer in een ander zou verplaatsen zou het m.i. beter gaan, ik ga er van uit dat hij wil beteren.
54. hardscarf 9 jan 2010 17:22 (CET)
55. technische fred 9 jan 2010 18:06 (CET)
56. Pimbrils 9 jan 2010 18:20 (CET)
57. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
58. Robert (overleg) 9 jan 2010 20:34 (CET)
59. Gertjan 9 jan 2010 21:12 (CET)
60. Pieter2 9 jan 2010 21:16 (CET)
61. Daka 9 jan 2010 21:30 (CET)
62. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET), heel vaak positief bezig gezien, een aanwinst voor dit project
63. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
64. BlueKnight 9 jan 2010 22:59 (CET)
65. Kleuske 10 jan 2010 00:08 (CET)
66. LeeGer 10 jan 2010 00:41 (CET)
67. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
68. Raast 10 jan 2010 02:11 (CET)
69. CaAl 10 jan 2010 11:19 (CET)
70. Gouwenaar 10 jan 2010 13:46 (CET)
71. Vinvlugt 10 jan 2010 17:15 (CET) Moderator waarvan ik er wel meer zou willen zien.
72. RonnieV 10 jan 2010 18:07 (CET) Zoals je zelf al aangeeft, daalt het aantal moderators (terwijl het aantal artikelen zeker en het aantal actieve wikipedianen mogelijk stijgt). Ik ben blij dat er mensen zijn die dit werk op zich nemen...
73. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
74. Theobald Tiger (overleg) 10 jan 2010 19:46 (CET)
75. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
76. JanB 10 jan 2010 22:42 (CET)
77. Anorionil 11 jan 2010 01:22 (CET) Voor zover ik dit kan beoordelen lijkt me uw verklaring geheel oprecht
78. MichielDumon 11 jan 2010 10:03 (CET)
79. cicero 11 jan 2010 17:32 (CET)
80. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:14 (CET)
81. Beachcomber 12 jan 2010 18:00 (CET) Hoezee Hoezee Peter Bee
82. - Pudding 12 jan 2010 19:03 (CET)
83. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
84. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
85. henriduvent 12 jan 2010 23:16 (CET)
86. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)
87. O E P 13 jan 2010 00:08 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Peter b

1. Carolus 9 jan 2010 01:10 (CET)
2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
3. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:09 (CET)
4. Ninane 9 jan 2010 09:21 (CET)
5. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:54 (CET)
6. Errabee 9 jan 2010 12:24 (CET)
7. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET)
8. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
9. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 12:00 (CET) Zou je dit komende jaar je (conflictvergrotende) wheelwars willen beperken en het liefst helemaal afschaffen? In dat geval ben ik volgend jaar voor.
10. Maasje 10 jan 2010 13:53 (CET)
11. --.....jeroen..... 10 jan 2010 17:44 (CET) - Per Silver Spoon.
12. Ucucha 11 jan 2010 15:53 (CET) Peters optreden in de kwestie-Bijltjespad was correct, dat in de kwestie-Brya (hierboven aangestipt) zo te zien niet. Ik val vooral over de bewerkingsoorlog over hoe een of ander sjabloon eruit moet zien, slechts een paar dagen geleden ([10]). Iedere ervaren gebruiker moet weten dat bewerkingsoorlogen ongewenst zijn, en zeker een moderator.
13. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 18:08 (CET)
14. Robotje 11 jan 2010 19:41 (CET) - begint steeds weer een wheelwar (afgezien van de 2 die hijzelf hierboven in de afgelopen 12 maanden vermelde; in de jaren ervoor ook heel wat keren en dat moet toch echt een keer ophouden.)
15. Josq 11 jan 2010 20:04 (CET) Peter is wel vaak partij in conflicten, hoewel hij ook veel goed werk doet. Dit is voor mij de belangrijkste reden voor een (voorlopige) tegenstem (zie ook dit) - grote terughoudendheid met toelichting van zijn moderatoracties, gecombineerd met verzet tegen toetsing. We hoeven het niet eens te zijn, maar een moderator moet wel van harte bereid zijn zijn acties te verantwoorden.
16. Racingweirdo 11 jan 2010 21:10 (CET)

Walter

• Walter (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Walter

Ik erken dat ik vrij inactief ben. Maar ik zou wel graag moderator blijven. Als ik iets wil doen op wikipedia dan is dat eerder op administratief vlak, zoals wat contact e-mails verwerken waar moderator voor zijn wel erg nuttig voor is. Het is niet dat de WMF een licentiekost moet betalen per gebruiker met moderatorstatus. Ik heb recent ontslag genomen als bureaucraat omdat dat groepje erg klein is en het daar meer een last is dat minder actieve leden zijn. Voor de moderatorfunctie zie ik dat probleem niet.

Voor moderator te zijn is volgens mij de activiteit van ondergeschikt belang maar is het vooral een kwestie van vertrouwen. Als ik dat kan krijgen blijf ik graag verder moderator. --Walter 8 jan 2010 13:16 (CET)

Voor handhaven moderatorschap Walter

1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:01 (CET)
2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)
3. Glatisant 9 jan 2010 00:15 (CET)
4. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)
5. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)
6. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)
7. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)
8. Hoopje 9 jan 2010 01:07 (CET)
9. B.E. Moeial 9 jan 2010 01:11 (CET)
10. Kalsermar 9 jan 2010 01:13 (CET)
11. Mdd 9 jan 2010 01:23 (CET)
12. Mexicano 9 jan 2010 01:29 (CET)
13. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)
14. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)
15. Balko Kabo 9 jan 2010 02:44 (CET)
16. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)
17. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:09 (CET)
18. Brya 9 jan 2010 06:11 (CET)
19. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)
20. RJB _overleg 9 jan 2010 08:22 (CET)
21. Ninane 9 jan 2010 09:22 (CET)
22. Look Sharp! 9 jan 2010 09:29 (CET)
23. Woudloper _overleg 9 jan 2010 09:51 (CET)
24. brimz 9 jan 2010 09:56 (CET)
25. Lymantria _overleg 9 jan 2010 10:00 (CET)
26. GreenDay2 9 jan 2010 10:08 (CET)
27. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 10:16 (CET)
28. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET) Eindelijk worden de niet-in-statistieken-te-vangen activiteiten gemeld. Iets meer activiteit wordt echter wel gewaardeerd.
29. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker
30. Kalta overleg 9 jan 2010 10:32 (CET)
31. Joris 9 jan 2010 10:38 (CET)
32. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)
33. DustSpinner 9 jan 2010 11:12 (CET)
34. Bas 9 jan 2010 11:15 (CET)
35. marc 9 jan 2010 11:17 (CET)
36. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)
37. C (o) 9 jan 2010 11:42 (CET)
38. Otto 9 jan 2010 11:44 (CET)
39. theo 9 jan 2010 11:46 (CET)
40. Sonuwe 9 jan 2010 11:54 (CET)
41. Annabel_(overleg) 9 jan 2010 11:54 (CET)
42. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)
43. Fruggo 9 jan 2010 12:16 (CET)
44. Druifkes 9 jan 2010 13:59 (CET)
45. Machaerus 9 jan 2010 14:00 (CET)
46. paul b 9 jan 2010 14:01 (CET)
47. EdBever 9 jan 2010 14:12 (CET)
48. Erwin 9 jan 2010 14:40 (CET)
49. Jvhertum 9 jan 2010 15:03 (CET)
50. **Man!agO** 9 jan 2010 15:13 (CET)
51. Erik'80 · 9 jan 2010 15:26 (CET)
52. Guss 9 jan 2010 15:46 (CET)
53. --.....jeroen..... 9 jan 2010 15:56 (CET)
54. Steinbach 9 jan 2010 16:33 (CET) één onzer langstzittende gebruikers, die expertise kun je maar beter vasthouden
55. Romaine (overleg) 9 jan 2010 17:12 (CET) - wat een bezigheidstherapie
56. -B kimmel 9 jan 2010 17:13 (CET)
57. hardscarf 9 jan 2010 17:23 (CET)
58. technische fred 9 jan 2010 18:07 (CET)
59. De Slager 9 jan 2010 18:41 (CET)
60. Robert (overleg) 9 jan 2010 20:34 (CET) Onbegrijpelijk dat dit circus iedere keer herhaald moet worden voor een van de meest vertrouwde gebruikers der Wikipedia
61. Gertjan 9 jan 2010 21:13 (CET)
62. Pieter2 9 jan 2010 21:17 (CET)
63. Daka 9 jan 2010 21:31 (CET)
64. — Zanaq (?) 9 jan 2010 21:33 (CET) We hebben de inactiviteitsregel.
65. Paul kuiper 9 jan 2010 21:40 (CET)
66. Sustructu 9 jan 2010 21:56 (CET) Lijkt me logisch
67. Chris(CE) 9 jan 2010 21:58 (CET)
68. BlueKnight 9 jan 2010 22:53 (CET) Mag wmb zelfde status als Amarant krijgen wegens staat van dienst.
69. Kleuske 10 jan 2010 00:08 (CET) (tegen ietsje actiever heb ik overigens helemaal geen bezwaar...)
70. Beany Overleg 10 jan 2010 01:34 (CET)
71. Raast 10 jan 2010 02:12 (CET)
72. Husky ^(overleg) 10 jan 2010 02:19 (CET) - Natuurlijk.
73. CaAl 10 jan 2010 11:19 (CET)
74. Silver Spoon ^(?) 10 jan 2010 12:00 (CET)
75. Gouwenaar 10 jan 2010 13:46 (CET)
76. Maasje 10 jan 2010 13:53 (CET)
77. Vinvlugt 10 jan 2010 17:15 (CET)
78. RonnieV 10 jan 2010 18:11 (CET)
79. A ansems 10 jan 2010 19:12 (CET)
80. Davin 10 jan 2010 21:47 (CET)
81. Meursault2004 10 jan 2010 22:21 (CET)
82. Lexw 10 jan 2010 23:34 (CET)
83. Compro 11 jan 2010 03:39 (CET)
84. MichielDumon 11 jan 2010 10:06 (CET) Pro in de hoop dat de activiteit zo wat vooruitgaat.
85. JZ85_overleg 11 jan 2010 10:40 (CET)
86. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 14:14 (CET)
87. Ucucha 11 jan 2010 15:56 (CET) Blueknight heeft een goed punt; Quistnix heeft het fout aangezien het verwerken van OTRS-e-mails wel degelijk moderatorbevoegdheden vereist.
88. cicero 11 jan 2010 17:34 (CET)
89. Robotje 11 jan 2010 19:46 (CET)
90. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 11:15 (CET)
91. Beachcomber 12 jan 2010 18:01 (CET)
92. Sum^?urai8^? 12 jan 2010 21:38 (CET)
93. Misja Speur 12 jan 2010 21:43 (CET)
94. Michiel1972 12 jan 2010 23:18 (CET)
95. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2010 23:58 (CET)
96. O E P 13 jan 2010 00:09 (CET)

Tegen handhaven moderatorschap Walter

1. Quistnix 9 jan 2010 00:19 (CET) - Ik zie in het betoog geen reden om de knopjes te moeten behouden
2. Carolus 9 jan 2010 01:10 (CET)
3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)
4. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)
5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)
6. Patio 10 jan 2010 15:36 (CET)
7. Racingweirdo 11 jan 2010 21:11 (CET)