Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170324

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/03; af te handelen vanaf 07/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • wellicht van: Biographisches Handbuch zur Geschichte der Region Osnabrück, hrsg. vom Landschaftsverband Osnabrück e.V., bearb. von Rainer Hehemann. Bramsche: Rasch, 1990 pagina 57-58] zoals vermeld op DE-WP. (GND link) P.oudhoff (overleg) 24 mrt 2017 21:47 (CET)[reageren]
  • in dat geval heb je gelijk, en heeft dit lemma helaas geen betrouwbare bronnen. wel jammer. ook al komt het van een (ex)collega die het niet zo nauw nam met copyvio, ik lees dit soort lemma's toch liever dan een lemma over de herkomst van een "Tibetaanse nachtvlinder" of een voetballer met 1,5 minuut profdebuut. P.oudhoff (overleg) 24 mrt 2017 22:50 (CET)[reageren]
  • De versie die Leonard gebruikt moet hebben voor de vertaling bevatte een link naar www.genealogie-mittelalter.de met informatie over Cobbo (nu uit het archief). De toen dode link is in 2011 verwijderd. The Banner Overleg 24 mrt 2017 23:02 (CET)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen De bronnen waren er dus wel degelijk, dus de nominatiereden Noch van dit artikel, noch van het Duitstalige artikel is duidelijk op welke betrouwbare bronnen de informatie gebaseerd is. is irrelevant en onjuist. The Banner Overleg 26 mrt 2017 23:57 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Opmerking En waar vind ik in die bron dan de zaken die wel stellig in het artikel worden vermeld, zoals bijvoorbeeld over de plundering en brandschatting van Hammaburg, graaf Koenraad I van Auxerre, de broer van de keizerin Judith van Beieren, en Adalhard de Seneschalk, het verdrag van Verdun, het grootste deel van de paragraaf Bisdom Osnabrück, de geboorte van zijn dochter en dat hij zou zijn overleden vóór 13 juni 858, enz. enz. ? Hei is onvoldoende om een bron op te scharrelen, waarin Cobbo wordt genoemd. De genoemde feiten dienen bevestigd te worden in een onafhankelijke, gezaghebbende bron. Het is dan ook zeer terecht dat ook bij het Duitstalige artikel gevraagd wordt om betrouwbare bronnen. Gouwenaar (overleg) 30 mrt 2017 19:33 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170324&oldid=59809047"