Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170808

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/08; af te handelen vanaf 22/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • De bruh compagnie - weg - Lijkt me onzin, maar je weet maar nooit tegenwoordig. Rode raaf (overleg) 8 aug 2017 09:04 (CEST)[reageren]
  • Vintage gitaren - wiu - Gebabbel. Zou ook nuweg kunnen maar vooruit. Kattenkruid (overleg) 8 aug 2017 12:23 (CEST)[reageren]
    • Hee, Wikipedia is een forum geworden. Dat wist ik nog niet. ErikvanB (overleg) 8 aug 2017 13:25 (CEST)[reageren]
    • NuWeg natuurlijk. Beachcomber (overleg) 8 aug 2017 13:31 (CEST)[reageren]
      • Getuige ook dit nieuwe lemma, de aanmaker houdt van hout. Dat is dan wel weer leuk. ErikvanB (overleg) 8 aug 2017 14:22 (CEST)[reageren]
        • Zie mijn opmerking hierboven over denigrerend taalgebruik. Dit artikel zal het in deze vorm trouwens niet redden (letterlijk eigen onderzoek), maar dat doet er voor de bejegening niet toe. Apdency (overleg) 8 aug 2017 19:24 (CEST)[reageren]
          • Fijn om te zien dat ik niet de enige ben die zich groen en geel ergert aan deze aandachttrekkerij. ed0verleg 8 aug 2017 19:29 (CEST)[reageren]
            • Was dat nou echt zo denigrerend? Daarmee ben ik het niet eens. Als iemand een verhaaltje vertelt à la "Ik zal jullie eens gaan vertellen wat ik ontdekt heb", dan is dat inderdaad nogal forum-achtig, en er mag toch verwacht worden dat algemeen bekend is dat je in een encyclopedie geen babbelverhalen direct aan de lezer richt. En verder vind ik persoonlijk dat ook een beoordelingslijst best af en toe een kwinkslag mag hebben, zolang er maar niet grof gebekt wordt. Erik Wannee (overleg) 8 aug 2017 22:28 (CEST)[reageren]
            • Ja, Apdency, het was een kwinkslagje, waarin inderdaad een heel lichte ironische ondertoon valt te ontdekken. Gebruiker gebruikte de ik-vorm, schreef rechtstreeks "andere muzikanten" aan en schreef "jullie mogen hier op reageren". Dat heet een forum. Maar als het de goegemeente enorm stoort, wil ik wel veranderen in een zakelijke, koele, van elke menselijkheid gespeende wikiambtenaar die niet zo nu en dan probeert jullie werk te veraangenamen met een grapje. Dus jullie zeggen het maar. ErikvanB (overleg) 8 aug 2017 23:22 (CEST)[reageren]
              • Ik vind wat jij grapjes en kwinkslagen noemt eigenlijk heel vaak niet echt passend (noch op tbp noch in bewerkingssamenvattingen). Het komt regelmatig denigrerend over richting andere wikicollega's. Soms vind ik het zelfs kwetsend (bv je opmerkingen bij het artikel over een transgender actrice) Dus wat mij betreft laat je ze inderdaad weg op tbp en in bewerkingssamenvattingen: fijn dat je de vraag hier hebt voorgelegd. Ecritures (overleg) 9 aug 2017 04:07 (CEST)[reageren]
                • Aangezien dit deel van de sessie al afgehandeld bleek, en ik nu wat tijd over heb: ik ben het hartgrondig oneens met Ecritures, en ook met het lichtgeraakte commentaar dat Apdency hier, en Ed0 regelmatig menen te moeten geven als mijn werk inderdaad weer eens wat dragelijker wordt gemaakt. Ik vind dat ErikvanB altijd binnen de grenzen van het betamelijke weet te blijven, en daarbij dat kritiek verpakt in een ironische boodschap vaak milder overkomt. Zelf heb ik het wel een beetje gehad met de fatoenspolitie die elke vorm van niet letterlijke communicatie onder het kritische vergrootglas meent te moeten leggen. Er kritisch naar kijken mag best. Maar hou het commentaar dan alsjeblieft ook een beetje bij jezelf, doe niet of je met je meninkje de waarheid in pacht heb, spreek niet in de wij-vorm en ga er niet zomaar van uit dat iedere medewerker zich aan hetzelfde stoort als jij zelf doet. Laat alsjeblieft ook wat ruimte voor de welbespraakte medewerkers die zich van meer dan een uitdrukkingsvorm weten te bedienen. WIKIKLAAS overleg 22 aug 2017 02:28 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170808&oldid=59843524"