Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170824

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09

Toegevoegd 24/08: Deel 1

Louise Linton - vrouw van... enkel even in het nieuws omdat ze iets heeft gezegd over haar rijkdom. Morgen niet vergeten, maar nog net zo onbelangrijk. Mocht dit een nasleep hebben, dan kan het in het artikel van haar man. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2017 07:08 (CEST)[reageren]
- In de huidige vorm is het zwaar onder de maat. Zij blijkt echter volgens en.wiki wel degelijk relevantie te hebben als acteur en stichter van een productie maatschappij. Maar dat is hier niet uit de inhoud op te maken. Rode raaf (overleg) 24 aug 2017 10:01 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Echt niet de moeite. Andries Van den Abeele (overleg) 25 aug 2017 17:55 (CEST)[reageren]
Joachim Simoens - NE - Uit de inhoud: "opkomend talent als deejeey en producer" 276 volgers op Soundcloud. Rode raaf (overleg) 24 aug 2017 09:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Nutteloos lemma. Andries Van den Abeele (overleg) 25 aug 2017 17:55 (CEST)[reageren]
Boekenjagers - NE, uit het artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2017 13:13 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - ZP - In elke regel een url naar de facebookpagina/website ~~riekt naar promo~~ aangemaakt door de oprichter ervan. Het fenomeen "Boekenjagers" is trouwens niet exclusief voor Vlaanderen, dat lijkt nu wel zo. Vorig jaar was het bij Radar die in dat artikel verwijzen naar een Nederlandse Facebook groep. Pikant detail uit die bron: "Zowel de naam als het concept zijn overgewaaid uit België. Daar bedacht de Waalse schooldirecteur Aveline Grégoire 'Chasseurs de livres' toen ze met haar zoons op Pokémon aan het jagen was." waaruit blijkt dat ze het in Wallonië eerder kenden, misschien zelfs bedachten. "Vlaams" zou dan sowieso al "Belgisch" moeten zijn. Zeker blijken er in ieder geval meerdere groepen bestaan, de Vlaamse tak is (zover ik zien kan) de derde en laatste groep die op boeken ging jagen. Door de term "boekenjager" exclusief te koppelen aan die Vlaamse groep (één van de vele dus) met linken naar hun website is niets minder dan promo voor een klein groepje Facebook gebruikers die deelnemen aan een van de vele social media hypes voor Facebook gebruikers. Waarvan helemaal niet bewezen is dat iedereen die zo'n pagina "liked" ook daadwerkelijk deelnemer is. Zo'n hype hoort neutraal beschreven te worden, waar komt het vandaan, in welke landen speelt men het spel, enz. met onafhankelijke bronnen, geen nieuwspublicaties die soms persberichten klakkeloos overnemen. Rode raaf (overleg) 24 aug 2017 13:22 (CEST)[reageren]
- Hmmm, geen enkele uitleg naar de nieuwe gebruiker en een nominatie na zes minuten. The Banner Overleg 24 aug 2017 13:38 (CEST)[reageren]
  - Hmmm, aangemeld en niet ingelezen en toch aan artikel aangemaakt. Niet mijn verantwoordelijkheid. Je wordt saai en voorspelbaar met dit soort opmerkingen. Heb je ook nog inhoudelijk commentaar op de nominatie of kom je hier alleen lopen zeuren? Nietanoniem (overleg) 24 aug 2017 16:56 (CEST)[reageren]
    - Je mag het saai en gezeur vinden, maar was mijn commentaar onjuist? Dat lijkt mij niet. The Banner Overleg 6 sep 2017 16:43 (CEST)[reageren]
- Het fenomeen op zich verdient wel een artikel. Livenws (overleg) 6 sep 2017 00:04 (CEST)[reageren]
- Heb een wikify gedaan, er zijn toch wel bronnen, waarom worden die afhankelijk bevonden (gezien het nominatie-sjabloon?). Ik geef grif toe dat dit op het randje van relevantie zit, maar ik krijg nu toch ook het gevoel dat dit net iets te gretig verwijderd moet worden. ed0_verleg 24 aug 2017 15:11 (CEST)[reageren]
  - Bronnen zijn van na de nominatie. Ik beoordeel enkel op basis van wat ik zie in het artikel. Is niets gretigs aan want het liefst hou ik zoveel mogelijk artikelen over. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2017 16:58 (CEST)[reageren]
    - Ah, dat verklaart het inderdaad. Dat betekent in ieder geval dat het artikel langzaamaan beter wordt. Zodra duidelijk wordt dat het artikel zou kunnen blijven, kan ik eventueel de bronnen nog iets beter verwerken. ed0_verleg 24 aug 2017 17:34 (CEST)[reageren]
- Promo. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2017 15:32 (CEST)[reageren]
  - Opmerking - Hoezo verdient het fenomeen een artikel? Zijn er onafhankelijke bronnen waaruit blijkt dat dit een vorm van kennis betreft? Volgens mijn waarneming betreft dit "artikel" niks anders dan een oproep om aan een project mee te doen. WIKIKLAAS overleg 7 sep 2017 03:19 (CEST)[reageren]
Sandor Daniels - NE, vermoedelijk zelfpromotie - Jvhertum (overleg) 24 aug 2017 14:42 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Het trekt er niet op. Andries Van den Abeele (overleg) 25 aug 2017 18:05 (CEST)[reageren]
Fargesia robusta 'Campbell' - wiu - tuingidsinfo. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2017 15:19 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 24/08: Deel 2

Futurolisme - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 24 aug 2017 15:39 (CEST)[reageren]
- Hoax, meteen verwijderd. Apdency (overleg) 24 aug 2017 15:42 (CEST)[reageren]
Wereldkampioenschap rally in 2018 - wiu - Op dit moment valt er blijkbaar nog niet zinnigs over te vertellen. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2017 15:58 (CEST)[reageren]
- Precies, geen bronnen, en de informatie waar je zo'n artikel voor zou raadplegen is nog niet beschikbaar. Dan is het duidelijk precies te vroeg aangemaakt. Tip voor de aanmaker: zorg voor een bron, en minimaal voor een begindatum. ed0_verleg 24 aug 2017 16:08 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Een jaar te vroeg. Andries Van den Abeele (overleg) 25 aug 2017 18:05 (CEST)[reageren]
Brouwerij De Feniks - reclame - Artikeltekst is tamelijk wervend geschreven en voldoet daarmee dus niet aan WP:POV. Is waarschijnlijk aangemaakt door iemand die betrokken is bij het bedrijf en dus als promo hiervoor. Xxmarijnw _overleg 24 aug 2017 18:13 (CEST)[reageren]
- Neutraal - het kan wel wat zakelijker, maar op zich is het artikel wel redelijk neutraal. Ik vraag me meer af of het wel relevant is. De microbrouwerij bestaat pas een jaar. Nietanoniem (overleg) 25 aug 2017 08:48 (CEST)[reageren]
Kim Tai Chung wiu - Bijzonder weinig inhoud. Wie er meer van weet graag aanvullen.Koos van den beukel (overleg) 24 aug 2017 18:38 (CEST)[reageren]
Selma Omari - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 24 aug 2017 20:28 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE. Volgende patiënt graag. ErikvanB (overleg) 24 aug 2017 23:43 (CEST)[reageren]