Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200511
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/05; af te handelen vanaf 25/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Summiere inhoud zonder opmaak en bronnen waaruit de relevantie niet blijkt. Kan de noodzakelijke uitbreiding en toevoeging gebruiken ter behoud. Arch (Overleg) 11 mei 2020 06:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inhoud is niet aangevuld, bronnen zijn niet gegeven, relevantie is op geen enkele manier aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 14:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wb Annabel(overleg) 11 mei 2020 09:41 (CEST)
- Op en.wiki is 'Poster art' een doorverwijzing. Dat lijkt mij in dit geval ook een prima oplossing. Ldhank (overleg) 11 mei 2020 10:51 (CEST)
Voor verwijderen - de definitie klopt niet - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2020 11:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een onbegrijpelijk zinnetje waar de lezer helemaal niets aan heeft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 14:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
summier / wb Annabel(overleg) 11 mei 2020 09:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: onopgemaakt artikeltje, te summier om te behouden, voldoet evenmin aan WP:BLP. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 14:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - schreeuwerig artikel dat zeer wervend overkomt - omdat de naam om de borden met kapitalen wordt geschreven hoeft het artikel dat nog niet te hebben - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2020 10:54 (CEST)
- Het artikel is ook nog eens in de wij-vorm geschreven. Het is duidelijk een wervende tekst, bedoeld als verlengstuk van de eigen websites (beide staan ook vermeld onderaan het artikel). Ik ga dit artikel daarom per direct verwijderen. NB: dit artikel is vanochtend al eerder geplaatst en toen ook direct verwijderd als zijnde reclame. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 11:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De relevantie van de band blijkt niet uit het artikel. Een zoektocht op het internet levert enkel de Canadese band Simon & The Piemen (ref 1 en ref 2) en de Amerikaanse band Simple Simon (ref 3 en ref 4). Mikalagrand (overleg) 11 mei 2020 11:02 (CEST)
- Beste, hier alvast een link naar hun Facebookpagina. Betreft een kleine lokale band. https://www.facebook.com/simplesimonsmusic – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jayvie11 (overleg · bijdragen)
- @Jayvie11 Lokale bands zijn niet relevant, zie de pagina relevantie per onderwerp. Verder is een facebook pagina geen onafhankelijke bron. Mikalagrand (overleg) 11 mei 2020 16:09 (CEST)
Gooi er maar af dan. Jayvie11 (overleg) 11 mei 2020 16:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie van deze band is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 14:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg/wiu: computervertaling, inclusief verwijzingen naar voetnoten die niet geplaatst zijn. 
Erik Wannee (overleg) 11 mei 2020 11:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verbeterd en is dus nog steeds een onopgemaakte computervertaling met voetnoten die nergens naar verwijzen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 14:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: onduidelijke relevantie door gebrek aan bronnen, aanmaker is betrokken bij onderwerp, gaat deels over een spel, en deels over een clubje dat dat spel speelt. Edoderoo (overleg) 11 mei 2020 12:31 (CEST)
- Reactie: Relevantie is aanwezig, The Dutchers is een gemeenschap van bijna 300 E-sporters binnen een spel dat groot is in Nederland, 8 bronnen zijn toegevoegd. De aanmaker is niet betrokken bij het onderwerp en wordt niet meer genoemd. Het gaat deels over een spel omdat daar een korte uitleg voor gegeven moet worden. Het gaat niet deels over 'een clubje', maar het gaat over een gemeenschap van 300 E-sporters verdeeld over 3 clubs die in de top van Nederland spelen. Smurfvince (overleg) 11 mei 2020 14:34 (CEST)
- Reactie 2: The Dutchers is volgens mij een groepje eSporters. Ze zijn gewoon een stukje meer concreet moeten zijn en praten over hunzelf en niet over de game etc
- Reactie 3: The Dutchers is een waardevolle club alleen moeten ze nog wat meer uitkomen.
- Als de aanmaker van het artikel ook de oprichter van de club is, dan lijkt het mij dat hij dus juist wél betrokken is. Verder: een groep van 300 mensen, dat is op zich niet veel en kan duiden op een geringe relevantie. Zeker als de enige bronnen bestaan uit slechts een wedstrijdstaatje. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 13:06 (CEST)
- Ik heb paar dingen aangepast zodat het minder persoonlijk is. Een groep van 300 mensen is wel veel? Ooit al een band gezien met zoveel mensen? En daarvan zijn er meer dan genoeg wiki's... Verder is het een groep eSporters die ook andere games soms samen spelen, ze spelen ook vaak toernooien in deze games
- De schrijver van het artikel wordt nu niet meer benoemd in het artikel.
- Als die 300 mensen de enigen zijn die er van af weten, dan is 300 niet per se veel, nee. Een band met slechts 300 fans is ook al snel niet relevant. En dan nog: het gaat om de onafhankelijke bronnen, dus niet van de eigen groep of andere direct betrokkenen. De bronnen die ik nu zie staan, zijn een resultatenlijstje, een inlogpagina, eigen social media, en wikipedia. Is er niemand buiten het eigen clubje die ooit iets over The Dutchers heeft gepubliceerd? Let wel: als de club nog relatief onbekend is, dan zullen er waarschijnlijk geen bronnen zijn, maar Wikipedia is geen plek om een club bekendheid te geven. PS zou je je reacties willen ondertekeningen door 4 maal de ~ aan het eind te plaatsen? Dan maakt Wikipedia er automatisch een handtekening van. Maakt het allemaal wat overzichtelijker. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 14:26 (CEST)
Er zijn genoeg YouTube video's waar The Dutchers in voorkomen dus bekendheid buiten de groep is zeker aanwezig. Maar moet ik dan al die video's als bronnen toevoegen. Het lijkt mij dat dat auteursrecht isSmurfvince (overleg) 11 mei 2020 14:36 (CEST)
- Voor verwijderen volkomen NE, geen onafhankelijke bronnen, ZP. Als e-sporter enige relevantie, dan zal er imo minstens sprake moeten zijn van een contract en professioneel niveau. Arch (Overleg) 11 mei 2020 15:17 (CEST)
- Ik geloof niet dat je het begrijpt. Het gaat er niet om dat iemand in een filmpje te zien is; het gaat er om dat de een of andere publicatie iets vertelt óver deze club. Denk aan een krant, een tijdschrift, gezaghebbende game-media, alles behalve eigen websites, eigen instagram, eigen statistieken, eigen of andermans filmpjes waarin iemand toevallig meedoet etc. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 15:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de relevantie van deze groep amateur-gamers blijkt niet uit in het artikel opgevoerde onafhankelijke secundaire bronnen, die lijken ook niet te bestaan en de bronnen die er wel zijn komen allemaal uit de stal "The Gamers over The Gamers". Verwijderd. Wutsje 25 mei 2020 23:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
is dit zo een artikel? - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2020 13:42 (CEST)
- lijkt me niet... Neeroppie (overleg) 11 mei 2020 15:44 (CEST)
- Als je het zo leest, dan staat het opstoken van een accu in je open haard op nummer 1. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 15:50 (CEST)
en zeker niet in de kookpan doen. Arch (Overleg) 11 mei 2020 15:59 (CEST)
- een doorverwijzing naar Brand (vuur) lijkt mij de beste oplossing - vis → )°///< ← overleg 12 mei 2020 09:27 (CEST)
- Misschien beter nog naar Brandbestrijding.
Erik Wannee (overleg) 15 mei 2020 13:42 (CEST)
- Misschien beter nog naar Brandbestrijding.
- een doorverwijzing naar Brand (vuur) lijkt mij de beste oplossing - vis → )°///< ← overleg 12 mei 2020 09:27 (CEST)
- Als je het zo leest, dan staat het opstoken van een accu in je open haard op nummer 1. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 15:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit is geen artikel zo. Ik heb er een redirect naar Brand (vuur) van gemaakt, omdat dit het hoofdartikel over het onderwerp is en omdat daarvandaan toch al naar Brandbestrijding wordt verwezen. Wutsje 25 mei 2020 23:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Wiu - Tv programma op Zapp, maar blijkt niet uit inhoud. Misschien een onderdeel van Mees Kees. Ldhank (overleg) 11 mei 2020 13:58 (CEST)
- vanwege de kinderlijke stijl had ik het eerst las nuweg genomineerd - begrijpelijk dat ik pleit Voor verwijderen - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2020 21:00 (CEST)
- vanwege de kinderlijke stijl had ik het eerst las nuweg genomineerd - begrijpelijk dat ik pleit
Conclusie afhandelend moderator: uit de tekst valt nauwelijks op te maken waar het over gaat. De schrijfstijl is erg kinderlijk. Opmaak, bronnen, inhoud, het is er allemaal niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 20:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Deze gebruiker plaatst seriematig artikeltjes over figuren uit een fantasieboek die voor de leek absoluut onbegrijpelijk zijn. Mogelijk fancruft. Zal mits dit relevant is, volledig mogen worden herschreven op basis van onafhankelijke bronnen om dit te behouden. Arch (Overleg) 11 mei 2020 17:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voor niet-fans een onbegrijpelijk artikel. Verder is het te slecht geschreven, en de E-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2020 20:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een bronloos verhaal over iets dat op een game lijkt. Geen hits op Google, anders dan een filmpje op een kanaal met 4 abonnees. Eigenlijk ruik ik een nuweg... Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 17:50 (CEST)
- Een virtueel bedrijf. Het moet niet gekker worden. Dan zouden miljarden pagina's kunnen gaan komen met de huidige gamecultuur van virtuele werelden. Er zouden wmb wel heel sterke onafhankelijke bronnen bij moeten voor behoud. Hiervoor is Wikipedia WP:NIET bedoeld. Ik adviseer nuweg Arch (Overleg) 12 mei 2020 10:31 (CEST)
Het is duidelijk dat er niet vell bronnen zijn van blueliner en daarom zou het wel handig zijn dat het blijft staan, er komt toch wel intressante informatie in voor dat hoogwaarschijnlijk ook zal kloppen, dit virtuele bedrijf is dan ook circa een maand geleden opgestart. ik adviseer dat dit niet verwijderd moet worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.12.25 (overleg · bijdragen)
Opmerking - direct verwijderd vanwege Overduidelijke zelfpromotie: op grond van een zoektocht op internet werden geen relevante verwijzingen gevonden. Zoals Arch al aangeeft, is Wikipedia niet de plaats bekendheid te genereren voor een nieuw, nergens onafhankelijk beschreven virtueel bedrijf. Encycloon (overleg) 12 mei 2020 11:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Geen bronnen aangeboden noch zelf gevonden over deze kennelijke amateurspeler. Grote twijfel aan de EW van deze persoon. Verder voldoet het artikel niet aan WP:BLP, en is het inhoudelijk en qua opmaak onder de maat. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 17:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: geen van de hierboven genoemde problemen is opgelost. Verwijderd. Wutsje 25 mei 2020 23:11 (CEST)