Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231123
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/11; af te handelen vanaf 07/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
WIU – Een inleidende zin: persoon heeft nationaliteit en beroep, en daarna een contextloze opsomming van titels (afgaande op de gecursiveerde woorden). Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een lijst met titels. – Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 14:42 (CET)
- Een inmiddels overbekend patroon, andermaal een product van J.T.W.A.Cornelisse die vindt dat je zo een artikel hoort aan te maken en dat mensen die het er niet mee eens zijn, dat artikel dan maar moeten vervolmaken. Als je daar commentaar op levert dan krijg je steevast verontwaardigd te horen dat je je daar niet mee moet bemoeien omdat hij niet gediend is van zulke 'superieure betweterigheid', want hij heeft immers veel meer verstand van literatuur dan alle andere Wikipedianen. Ik wijs de lezer alhier op een lopende arbitragezaak die juist hierover gaat.
Erik Wannee (overleg) 23 nov 2023 14:55 (CET)
- Op zich staat er al wel een bron bij. In de huidige vorm is het idd. nog wel heel erg weinig, maar met iets van aanvulling moet hier lijkt mij op z'n minst een aanvaardbaar beginnetje van te maken zijn (helaas voor iedereen: ikzelf ga me hier verder niet mee bezighouden, ik doe al meer dan genoeg andere dingen hier). De Wikischim (overleg) 23 nov 2023 15:21 (CET)
- Niets over te vinden. Er is (ook?) een persoon met dezelfde naam overleden in 1962. Hobbema (overleg) 23 nov 2023 17:24 (CET)
- Dat lijkt mij te gaan over dezelfde persoon, met een discrepantie in online bronnen (wat vaker voorkomt). Hoe dan ook, bij dbnl staat de persoon met minimaal een boek dat op deze pagina genoemd staat icm met de jaartallen geboorte en sterfte. Verder geen oordeel over EW. Labrang (overleg) 23 nov 2023 23:37 (CET)
- aangevuld en hernoemd. Cccar (overleg) 25 nov 2023 15:17 (CET)
- Geen overtuigende E-waarde. Ik zie vooral primaire bronnen (archief Amsterdam), een lijstje boeken, een vermelding in een opsomming, en een citaat van Teenstra aangaande reclameborden. Niks substantieels over Teenstra dus. De bibliografie oogt indrukwekkend, maar kennelijk is het nooit iemand dermate opgevallen dat er over is gepubliceerd? Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 06:07 (CET)
- aangevuld en hernoemd. Cccar (overleg) 25 nov 2023 15:17 (CET)
- Dat lijkt mij te gaan over dezelfde persoon, met een discrepantie in online bronnen (wat vaker voorkomt). Hoe dan ook, bij dbnl staat de persoon met minimaal een boek dat op deze pagina genoemd staat icm met de jaartallen geboorte en sterfte. Verder geen oordeel over EW. Labrang (overleg) 23 nov 2023 23:37 (CET)
- Niets over te vinden. Er is (ook?) een persoon met dezelfde naam overleden in 1962. Hobbema (overleg) 23 nov 2023 17:24 (CET)
- Op zich staat er al wel een bron bij. In de huidige vorm is het idd. nog wel heel erg weinig, maar met iets van aanvulling moet hier lijkt mij op z'n minst een aanvaardbaar beginnetje van te maken zijn (helaas voor iedereen: ikzelf ga me hier verder niet mee bezighouden, ik doe al meer dan genoeg andere dingen hier). De Wikischim (overleg) 23 nov 2023 15:21 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per Thieu1972. De bibliografie is materieel, maar zonder onafhankelijke bronnen van enig gezag kan de encyclopedische relevantie niet worden aangetoond. De rest van het artikel biedt ook verder geen aanknopingspunten. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 dec 2023 20:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - computervertaling en zelf ineen geflanste infobox. Lid van een meidengroep dus ook twijfel over encyclopedische relevantie. 
DirkVE overleg 23 nov 2023 14:48 (CET)
- Ik weet dat interwikis niet alles zeggen, maar er zijn wel een behoorlijke hoeveelheid interwikis, en met veel meer en betere informatie dan op NL:WP (dus geen cross-wikispam o.i.d.). De e-waarde lijkt me dus meer dan in orde. Maar ons artikel is inderdaad beneden alle peil op dit moment, dus daarom
Voor verwijderen Mondo (overleg) 24 nov 2023 12:40 (CET)
- De inhoud kan (voor zover aanwezig) ingevoegd worden bij MiSaMo PAvdK (overleg) 24 nov 2023 17:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
deze puinhoop kan niet behouden blijven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 06:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
RECLAME - ai-chatgpt-gegenereerde ronkende reclametekst voor een lokaal bedrijventerrein dat herontwikkeld wordt. Geen encyclopedisch artikel. Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 18:39 (CET)
- Bronloos, leest inderdaad als reclame. Voor verwijderen MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:29 (CET)
- Tsja, een bruisend centrum met een unieke uitstraling. Dat kan wel een paar tandjes minder. Beter ware een geschiedenis van de betreffende Zwitsalfabriek met de opmerking dat er, na herontwikkeling. een aantal bedrijfjes op het terrein zijn gevestigd. Fred (overleg) 24 nov 2023 17:33 (CET)
- Ik ben wel overtuigd dat dit onderwerp encyclopedisch relevante waarde heeft. Ik kom er regelmatig voor allerlei activiteiten en er wordt - zeker lokaal - ook veel over geschreven. Uiteraard moet het geen reclametekst zijn, en moet het gebaseerd zijn op verifieerbare feiten. Erik Wannee (overleg) 25 nov 2023 10:38 (CET)
- Reclame verwijderen is makkelijk, dus dat heb ik net gedaan. Ben het met Erik Wannee eens dat het onderwerp op zichzelf E-waarde heeft vanwege de grote verscheidenheid aan invullingen die erin worden gegeven, net als bijvoorbeeld in het Havenkwartier (Deventer). Apdency (overleg) 25 nov 2023 10:47 (CET)
- Een niet al te duidelijk lemma: zo heeft het 'Vandaag de dag' allerlei functies en zijn er 'Inmiddels' bedrijven gevestigd, vinden er 'regelmatig' evenementen plaats, maar zijn de nieuwe plannen 'Anno 2023' nog niet duidelijk. Waarom die laatste info niet gewoon bij het kopje Geschiedenis staat, snap ik niet. En waarom er soms een streepje in de naam staat en soms niet, snap ik evenmin. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 05:57 (CET)
- Wat betreft dat streepje, dat lijkt niemand te snappen. De Stentor krijgt het voor elkaar om in de kop en eerste zin notabene al beide varianten te gebruiken.
- Verder weet ik niet zo goed wat ik met het lemma aan moet eigenlijk. Idealiter verwijder ik de kopjes 'Huidige functies', 'Culturele evenementen' en 'Woningbouw' in z'n geheel omdat er geen encyclopedische inhoud staat. Die plannen van de gemeente zijn leuk, maar als nog volstrekt onduidelijk is wat er daadwerkelijk gaat gebeuren is het te vroeg om hier te melden. Maar wat overblijft aan geschiedenis is wel erg karig, deels ook onduidelijk en niet met bronnen onderbouwd... StuivertjeWisselen (overleg) 14 dec 2023 20:18 (CET)
- Ik heb de hele tekst herschreven, gebruikmakend van de aanwezige bronnen. Alle eigen invullingen en aannames zijn hiermee verdwenen. Niet dat ze foutief zouden zijn, maar ik kon ze gewoon niet of onvoldoende terugvinden in deze bronnen. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2023 09:32 (CET)
- Ik heb er ook nog een beetje aan gepoetst en misschien ga ik er binnenkort eens een paar foto's maken (hoewel het misschien mooier is om te wachten tot de lente) en die aan het artikel toevoegen. Tenzij Apdency me te snel af is.
Ik pleit nu 
Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 16 dec 2023 09:04 (CET)
- Zijsprongetje: zouden we niet een nieuw sjabloon:Bedrijventerrein moeten krijgen? Ik zie nu op gelijkaardige artikelen dat er van alles wordt geïmproviseerd met andere sjablonen. Zo ja, wie kan en wil een dergelijk sjabloon schrijven? Erik Wannee (overleg) 16 dec 2023 09:10 (CET)
- Zijsprongetje: zouden we niet een nieuw sjabloon:Bedrijventerrein moeten krijgen? Ik zie nu op gelijkaardige artikelen dat er van alles wordt geïmproviseerd met andere sjablonen. Zo ja, wie kan en wil een dergelijk sjabloon schrijven?
- Ik heb er ook nog een beetje aan gepoetst en misschien ga ik er binnenkort eens een paar foto's maken (hoewel het misschien mooier is om te wachten tot de lente) en die aan het artikel toevoegen. Tenzij Apdency me te snel af is.
- Ik heb de hele tekst herschreven, gebruikmakend van de aanwezige bronnen. Alle eigen invullingen en aannames zijn hiermee verdwenen. Niet dat ze foutief zouden zijn, maar ik kon ze gewoon niet of onvoldoende terugvinden in deze bronnen. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2023 09:32 (CET)
- Een niet al te duidelijk lemma: zo heeft het 'Vandaag de dag' allerlei functies en zijn er 'Inmiddels' bedrijven gevestigd, vinden er 'regelmatig' evenementen plaats, maar zijn de nieuwe plannen 'Anno 2023' nog niet duidelijk. Waarom die laatste info niet gewoon bij het kopje Geschiedenis staat, snap ik niet. En waarom er soms een streepje in de naam staat en soms niet, snap ik evenmin. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 05:57 (CET)
- Reclame verwijderen is makkelijk, dus dat heb ik net gedaan. Ben het met Erik Wannee eens dat het onderwerp op zichzelf E-waarde heeft vanwege de grote verscheidenheid aan invullingen die erin worden gegeven, net als bijvoorbeeld in het Havenkwartier (Deventer). Apdency (overleg) 25 nov 2023 10:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Na de laatste opknapbeurt staat er een zakelijk en neutraal artikel. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 16 dec 2023 10:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame - WIU en NE. Promo voor acteur die heel wat kleine bijrolletjes speelde maar dit volgens de aanmaker wel "op indrukwekkende wijze" deed. Dus ook twijfel over encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 23 nov 2023 20:58 (CET)
- Ik heb het wat opgeknapt, vooral kleine bijrollen inderdaad, maar lijkt ook in een serie een uitgebreidere rol te hebben. Ook blijkt hij in het theater te staan, wat de aanmaker dan blijkbaar weer niet belangrijk vond. Lwgph (overleg) 23 nov 2023 23:55 (CET)
- Heb nog wat bronnen toegevoegd en verder opgeknapt. MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:53 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels voldoende opgeknapt door Lwgph en MLTRock. Wel zou het artikel nog iets uitgebreider mogen, want het is nu grotendeels een opsomming van zijn rollen en shows, maar dat is meer iets voor WP:DKB dan voor TBP. Mondo (overleg) 24 nov 2023 12:42 (CET)
- We lezen niet eens wat voor rollen het waren. Waren het rollen met tekst, edelfiguratie of puur figurantrollen? Als hij alleen werkt als figurant, dan is het niet voldoende. De shows waar het aantal afleveringen niet bij genoemd wordt, daar staat ook niet om wat voor rollen het gaat. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2023 12:34 (CET)
- De regels waar geen aantal afleveringen bijstaan, gaan over films. Lwgph (overleg) 25 nov 2023 12:59 (CET)
- Voor zover ik na kon gaan, dus maar één rol met een naam. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2023 13:16 (CET)
- Zijn 2 theatervoorstellingen lijken meer te zijn opgevallen dan die paar bijrolletjes op televisie. ~~ Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 05:58 (CET)
- Voor zover ik na kon gaan, dus maar één rol met een naam. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2023 13:16 (CET)
- De regels waar geen aantal afleveringen bijstaan, gaan over films. Lwgph (overleg) 25 nov 2023 12:59 (CET)
- We lezen niet eens wat voor rollen het waren. Waren het rollen met tekst, edelfiguratie of puur figurantrollen? Als hij alleen werkt als figurant, dan is het niet voldoende. De shows waar het aantal afleveringen niet bij genoemd wordt, daar staat ook niet om wat voor rollen het gaat. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2023 12:34 (CET)
- Heb nog wat bronnen toegevoegd en verder opgeknapt. MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Er zijn simpelweg geen bronnen die over het onderwerp schrijven. Alleen 2 recensies over een toneelstuk waar het onderwerp onderdeel van is. Daaruit blijkt onvoldoende relevantie en daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 dec 2023 09:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel voldoet niet qua opmaak, neutraliteit en er is veel teveel overlap met USG People, omdat het nog steeds hetzelfde bedrijf is. Waarom alle onderdelen een eigen externe link nodig hebben is onduidelijk en lijkt meer op reclame. – Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 22:53 (CET)
- Leest inderdaad als reclame. Aangemaakt door iemand met slechts één andere toevoeging... en die leest ook als reclame (zie Zwitsal-terrein hoger). Voor verwijderen MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:30 (CET)
- Erik Wannee, deze bewerking snap ik niet helemaal? Artikel lijkt me niet door een moderator afgehandeld? StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 09:56 (CET)
- @StuivertjeWisselen: Ik begrijp het ook niet helemaal. Ik trof de nominatie aan met een rode link en zag dat het artikel daags ervoor verwijderd was door DirkVE, met als toelichting 'Aanvraag van aanmaker (enige auteur)'. Zie ook dit logboek. Aangezien DirkVE moderator is, concludeerde ik dat deze moderator de nominatie had afgehandeld door het artikel te verwijderen, maar dat hij vergeten was om het in deze lijst als afgehandeld te markeren. Ik wilde aardig zijn en heb daarom die markering er alsnog op gezet. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2023 10:32 (CET)
- @StuivertjeWisselen: Ik begrijp het ook niet helemaal. Ik trof de nominatie aan met een rode link en zag dat het artikel daags ervoor verwijderd was door DirkVE, met als toelichting 'Aanvraag van aanmaker (enige auteur)'. Zie ook dit logboek. Aangezien DirkVE moderator is, concludeerde ik dat deze moderator de nominatie had afgehandeld door het artikel te verwijderen, maar dat hij vergeten was om het in deze lijst als afgehandeld te markeren. Ik wilde aardig zijn en heb daarom die markering er alsnog op gezet.
- Mmm, ik kan überhaupt geen geplaatst sjabloon in de geschiedenis van het artikel vinden. Geen idee wat hier heeft plaatsgevonden. StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 10:04 (CET)
- Erik Wannee, deze bewerking snap ik niet helemaal? Artikel lijkt me niet door een moderator afgehandeld? StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 09:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De historie van deze nominatie is me niet duidelijk, maar het huidige artikel ziet er prima uit dus het probleem lijkt me hoe dan ook opgelost. StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 10:10 (CET)
- @StuivertjeWisselen, Erik Wannee: de pagina is een hernoeming van het artikel USG People, daardoor is het oude artikel RGF Staffing hierheen verplaatst. Kijk maar hier naar wat er op 29 november is gebeurd. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 10:40 (CET)
- @Dqfn13:, ik zag inderdaad de hernoeming maar kon zo snel geen oud artikel terugvinden noch de nominatie. Maar ik zie nu in de logboeken dat de door jou genomineerde pagina de 24e al is verwijderd. Hoe dan ook, mooi dat het zo is opgelost :-) StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 11:32 (CET)
- Zeker en omdat ik het artikel ook nog in de gaten heb gehouden, is een terugplaatsing van reclame ook teruggedraaid. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 11:37 (CET)
- @Dqfn13:, ik zag inderdaad de hernoeming maar kon zo snel geen oud artikel terugvinden noch de nominatie. Maar ik zie nu in de logboeken dat de door jou genomineerde pagina de 24e al is verwijderd. Hoe dan ook, mooi dat het zo is opgelost :-) StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 11:32 (CET)