Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240209
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/02; af te handelen vanaf 23/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
geen bronnen, uit gegevens Transfermarkt blijkt dat zowel de voetbal- als trainersloopbaan enkel op amateurniveau is/was GeeJee (overleg) 9 feb 2024 08:33 (CET)
- Ik heb een bron toegevoegd, maar verder weet ik weinig over voetbal. Hier is ook nog een en ander te vinden:
- https://www.voetbalnieuws.nl/nieuws/26541/wie-is-chris-de-graaf-trainer-en-grondlegger-van-het-bekersucces-van-spakenburg.html Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 13:18 (CET)
- @GeeJee en @Harmendewind, is deze pagina laatst ook al niet een keer verwijderd? Ik kan me vaag herrineren dat ik hem al een keer eerder ben tegengekomen of ik moet hem nu echt flink verwarren met een ander maar volgens mij niet. - AT (overleg) 10 feb 2024 13:57 (CET)
- Ja, we hadden laatst wel zoiets. Maar met deze naam kan ik niks vinden in het verwijderingslogboek. Harmendewind (overleg) 10 feb 2024 14:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie blijkt niet uit de tekst, noch de enkele bron die is opgevoerd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 18:55 (CET)
Encyclopedische relevantie van dit geslacht blijkt nergens uit. Daarenboven zijn de genealogische gegevens niet in overeenstemming met de bron.Michiel (overleg) 9 feb 2024 08:57 (CET)
- Denk dat ze ook niet Asselt bedoelen als plaats van herkomst, maar Assel. In deze bron wordt een Arnt van Assel (einde 14e eeuw) opgevoerd, gevolgd door een Willem van Hasselt (1478) en begin 16e eeuw door diverse personen Van Asselt. ~~ Thieu1972 (overleg) 9 feb 2024 09:28 (CET)
- Tja, als geboren 'Attemer weet ik natuurlijk alles van het weglaten van de h... Michiel (overleg) 9 feb 2024 10:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Conform nominatie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 18:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Wel een EW onderwerp maar de opmaak deugt niet en de schrijfstijl is verre van encyclopedisch. 
Erik Wannee (overleg) 9 feb 2024 09:55 (CET)
- Schrijfstijl aangepast. Nesqik198 (overleg) 9 feb 2024 10:43 (CET)
- Nu nog onderbouwing met gezaghebbende bronnen, conform WP:BLP.
Erik Wannee (overleg) 14 feb 2024 12:42 (CET)
- Nu nog onderbouwing met gezaghebbende bronnen, conform WP:BLP.
Conclusie afhandelend moderator:
Het huidige artikel is voldoende verbeterd voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 18:58 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE en zelfpromo - DimiTalen 9 feb 2024 11:30 (CET)
Voor verwijderen - ook als het geen ZP zou zijn, is het slechts een cv - vis → )°///< ← overleg 9 feb 2024 11:33 (CET)
- De bedoeling is niet zelfpromo maar correcte biografische gegevens te verschaffen. Ik sta op een Europese verkiezingslijst en heb dit niet vermeld, net om zelfpromo te vermijden. Rvdh190 (overleg) 9 feb 2024 11:38 (CET)
- Zijn er ook onafhankelijke, liefst secundaire bronnen die dit alles ondersteunen en de relevantie van de persoon aantonen? Thieu1972 (overleg) 9 feb 2024 11:41 (CET)
- https://cibleplus.ulb.ac.be/discovery/fulldisplay?docid=alma991000765669704066&context=L&vid=32ULDB_U_INST:32ULB_VU1&lang=fr&search_scope=MyInst_and_CI&adaptor=Local%20Search%20Engine&tab=Everything&query=any,contains,ralf%20van%20den%20haute&facet=rtype,include,ulbmem&offset=0 Rvdh190 (overleg) 9 feb 2024 11:50 (CET)
- Dat iemand (jij) een publicatie hebt uitgebracht, maakt je niet E. DimiTalen 9 feb 2024 11:53 (CET)
- De relevantie vloeit voort uit de maatschappelijke, politieke activiteit. Rvdh190 (overleg) 9 feb 2024 12:02 (CET)
- Nee, de relevantie vloeit voort uit onafhankelijke bronnen óver jou. Niet uit je baan of een zelfgeschreven publicatie. Voor een persoonlijk profiel moet je op LinkedIn zijn. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2024 12:37 (CET)
- Ik heb het artikel inmiddels gewijzigd. Hopelijk kan het zo weerhouden worden. Rvdh190 (overleg) 9 feb 2024 12:16 (CET)
- Bedankt daarvoor. Ik heb het verder gewikificeerd. Daarmee zeg ik niet dat de inhoud E is; dat is hij volgens mij nog steeds niet. Zoals collega Thieu1972 aanhaalt, hebben we onafhankelijke bronnen nodig over de persoon. Als er bronnen zijn die wijzen op het belang van dit gemeenteraadslid voor de gemeente in die periode, opgemerkte acties en initiatieven; als de persoon door anderen in onafhankelijke bronnen wordt aangehaald als een autoriteit op een bepaald vlak; als er bronnen zijn die staven dat deze persoon de eerste of de Xste was in iets; ... Wikipedia is er niet om een cv op te plaatsen in de aanloop naar verkiezingen. DimiTalen 9 feb 2024 12:41 (CET)
- De relevantie vloeit voort uit de maatschappelijke, politieke activiteit. Rvdh190 (overleg) 9 feb 2024 12:02 (CET)
- Dat iemand (jij) een publicatie hebt uitgebracht, maakt je niet E. DimiTalen 9 feb 2024 11:53 (CET)
- https://cibleplus.ulb.ac.be/discovery/fulldisplay?docid=alma991000765669704066&context=L&vid=32ULDB_U_INST:32ULB_VU1&lang=fr&search_scope=MyInst_and_CI&adaptor=Local%20Search%20Engine&tab=Everything&query=any,contains,ralf%20van%20den%20haute&facet=rtype,include,ulbmem&offset=0 Rvdh190 (overleg) 9 feb 2024 11:50 (CET)
- Zijn er ook onafhankelijke, liefst secundaire bronnen die dit alles ondersteunen en de relevantie van de persoon aantonen? Thieu1972 (overleg) 9 feb 2024 11:41 (CET)
- Ik heb het nog een beetje aangevuld. Mbt E denk ik dat het wel goed zit. De man is 30 jaar politiek actief, kandidaat bij de volgende verkiezingen, hoofdredacteur geweest van een (weliswaar niche) tijdschrift,... Ik denk dat zoiets een mens maatschappelijk relevanter maakt dan bv een sporter waarover hier bijna automatisch een artikel wordt aangemaakt van zodra die 5 minuten op een veld heeft gestaan. MLTRock (overleg) 9 feb 2024 15:22 (CET)
- De zoveelste mening over de relevantie van sporters doet er hier niet zoveel toe. Of Van den Haute relevant is of niet moet blijken uit onafhankelijk bronnen van enig gezag die meer dan zijdelings over hem geschreven hebben. Die worden in het artikel met node gemist. StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 16:00 (CET)
- Als ik de naam even Google kom ik eigenlijk niks relevants tegen. Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 18:26 (CET)
- In Belgapress zijn er slechts 6 vermeldingen, waaruit de relevantie evenmin blijkt. DimiTalen 9 feb 2024 21:35 (CET)
- Als ik de naam even Google kom ik eigenlijk niks relevants tegen. Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 18:26 (CET)
- De zoveelste mening over de relevantie van sporters doet er hier niet zoveel toe. Of Van den Haute relevant is of niet moet blijken uit onafhankelijk bronnen van enig gezag die meer dan zijdelings over hem geschreven hebben. Die worden in het artikel met node gemist. StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 16:00 (CET)
- Ter info: de aanmaker blijft het artikel oppoetsen omdat een bepaalde bron hem niet aanstaat; zie overleg hier. DimiTalen 14 feb 2024 07:58 (CET)
- Ja, dat krijg je als het onderwerp niet alleen zelf het artikel schrijft maar het ook als uithangbord heeft bedacht. Thieu1972 (overleg) 14 feb 2024 09:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Uit het huidige bronmateriaal blijkt wat mij betreft onvoldoende de encyclopedische relevantie van Van den Haute. De enige echt neutrale bron (het artikel in De Tijd) noemt deze politicus niet meer dan zijdelings. Als NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 19:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel leest als een essay, niet als een zakelijk en neutraal encyclopedisch artikel. Ook worden er conclusies getrokken – bijvoorbeeld dat in de media en vanuit activistische hoek er veel debat zou zijn over hoe om te gaan met transgenders in de gevangenissen – die niet uit de bijgevoegde referenties blijken. – StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 15:54 (CET)
- Hoewel het thema interessant is, zie ik niet in hoe dit thema encyclopedisch benaderd kan worden of gecomprimeerd kan worden tot een encyclopedisch onderwerp. Dus Voor verwijderen. Ik raad @A Wider Lens aan hier een blogpost over te schrijven. MLTRock (overleg) 9 feb 2024 16:54 (CET)
- Ik ben akkoord met verwijderen als jullie het niet goed vinden. Ik dacht dat het wel een aardig beginnetje was over een belangrijk thema. A Wider Lens (overleg) 9 feb 2024 17:03 (CET)
- Het thema is belangrijk, maar past inderdaad niet zo goed in een encyclopedie. Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 19:46 (CET)
- Een mogelijke oplossing om dit onderwerp "Wat gebeurt er wanneer een transgender naar de gevangenis moet?" toch in een E artikel te gieten is denk ik om, 'als kapstok', op te lijsten wat de procedures in verschillende landen zijn. En dan vervolgens de kritiek op deze procedures, ondervonden voor- en nadelen van deze procedures te belichten. Het voorbeeld van die Isla Bryson kan dan bv in stukje over de situatie in het VK ondergebracht worden. MLTRock (overleg) 10 feb 2024 05:56 (CET)
- Het thema is belangrijk, maar past inderdaad niet zo goed in een encyclopedie. Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 19:46 (CET)
- Ik ben akkoord met verwijderen als jullie het niet goed vinden. Ik dacht dat het wel een aardig beginnetje was over een belangrijk thema. A Wider Lens (overleg) 9 feb 2024 17:03 (CET)
- Misschien hernoemen tot bijv. Vervolging van transgenders? Vgl. iets als Vervolging van ahmadi-moslims; wezenlijk precies hetzelfde soort "mal" en dat laatste artikel is ook gewoon relevant bevonden. Dus ik denk dat dit op zich best kan blijven met de juiste aanpassingen. De Wikischim (overleg) 9 feb 2024 20:02 (CET)
- De insteek is heel anders. Bij artikelen over vervolgingen van groepen, zoals het genoemde artikel, staat het slachtofferschap van de bepaalde groep centraal. Hier gaat het om de problemen die worden veroorzaakt door de detentie van zichzelf transgender noemenden, die door hun detentie al dan niet een bedreiging vormen voor anderen. 'Detentie' is dus wel degelijk het essentiële onderwerp en dan is het logisch dat ook in de titel te laten terugkeren, het liefst als eerste woord.
- Maar omdat dit een nominatiepagina is: ja, ik denk dat het onderwerp, waarover aantoonbaar al veel te doen is geweest, zeker een E onderwerp is. Hoe je het beschrijft is een ander thema. Verder vallen sommige mensen over 'transgender' als zelfstandig naamwoord. Apdency (overleg) 9 feb 2024 20:26 (CET)
- Daarom schreef ik hierboven natuurlijk ook [...] met de juiste aanpassingen. De huidige staat van het artikel zal vast (veel) beter kunnen, maar dat het onderwerp op zich voldoende encyclopedisch relevant is lijkt me duidelijk. Sommigen hierboven schijnen echter ook daaraan te twijfelen. De Wikischim (overleg) 9 feb 2024 20:41 (CET)
- Nou, 'wezenlijk precies hetzelfde soort "mal"' klinkt toch echt heel anders. Het is wezenlijk een compleet ander soort onderwerp, althans de intentie van de auteur is wezenlijk anders, en daarom zegt het behoud van het artikel over ahmadi-moslims ook niets over de (lots)bestemming van dit artikel. Als je het element vervolging centraal wilt stellen blijft er van de insteek van A Wider Lens niets meer over. Apdency (overleg) 9 feb 2024 20:45 (CET)
- Dat denk ik ook. Het gaat in dit stuk niet over vervolging van mensen vanwege hun transgender zijn. Maar om het feit dat het transgender zijn wel eens tot problemen kan leiden bij opsluiting in een gevangenis. Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 23:53 (CET)
- Nou, 'wezenlijk precies hetzelfde soort "mal"' klinkt toch echt heel anders. Het is wezenlijk een compleet ander soort onderwerp, althans de intentie van de auteur is wezenlijk anders, en daarom zegt het behoud van het artikel over ahmadi-moslims ook niets over de (lots)bestemming van dit artikel. Als je het element vervolging centraal wilt stellen blijft er van de insteek van A Wider Lens niets meer over. Apdency (overleg) 9 feb 2024 20:45 (CET)
- Daarom schreef ik hierboven natuurlijk ook [...] met de juiste aanpassingen. De huidige staat van het artikel zal vast (veel) beter kunnen, maar dat het onderwerp op zich voldoende encyclopedisch relevant is lijkt me duidelijk. Sommigen hierboven schijnen echter ook daaraan te twijfelen. De Wikischim (overleg) 9 feb 2024 20:41 (CET)
- Ik ben ook Voor Verwijderen. Het artikel is niet erg encyclopedisch, kort genoeg en met weinig genoeg informatie dat het een paragraaf in een artikel zoals Gevangenis of een artikel gefocust op sociaal debat rond transgender personen. Daarnaast is het ook erg POV: het huidige artikel is letterlijk 3 voorbeelden van een trans persoon die een gevangenis in is gegaan en waarbij dat in de media is gekomen omdat iemand dat een probleem vond.
- Statistisch gezien moeten er wereldwijd veel meer transgender personen in de gevangenis zitten, waarbij het dus bij de meeste geen probleem is? Maar daar zegt het artikel niks over. Daarnaast gaat het alleen over "vrouwenrechten vs. transgenderrechten" wat transmannen (dus vrouw naar man transitie) compleet negeert. Het artikel neemt een heel klein specifiek deel van de situatie waar het aangeeft over te gaan en blaast dat heel groot op. Superstrijder (overleg) 11 feb 2024 15:14 (CET)
- Ik sluit me nogmaals bij iedereen aan. Ik dacht dat het een goed opzetje was voor een beginnetje, maar als er inderdaad geen nieuwe edits komen, bijvoorbeeld op wat er op de Engelse versie staat, is dit nu te onneutraal en een uitschieter van me. Terwijl het eigenlijk wel uitsluitend feiten zijn die ik benoem, maar ze belichten maar 1 kant van het debat in de huidige vorm. A Wider Lens (overleg) 12 feb 2024 14:05 (CET)
- Ik denk dat dit onderwerp zeker maatschappelijk belangrijk is, maar in de huidige vorm niet iets om een eigen wikipedia artikel te geven. Ik heb even naar het Engels gekeken (https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_people_in_prison, heb het niet helemaal gelezen want erg lang) en die beginnen meteen al *compleet* anders, met een focus op het feit dat transgender personen een minderheid in gevangenissen zijn die een grotere kans hebben om seksueel misbruikt te worden. Daarnaast gaat her artikel over LGBTQ in het algemeen, niet alleen het Trans deel.
- Ik denk dat er ruimte is voor een artikel "wat is het beleid van verschillende overheden op LHBTI+ in gevangenissen, en wat voor effect heeft dat op deze gevangenen (volgens overheidsrapporten of wetenschappers)", maar absoluut geen ruimte voor het aanwijzen van specifieke gevallen (tenzij, misschien, die gevallen expliciet genoemd zijn in de besluitvorming van de overheid) of "wat vind de media/deze politieke partij/een belangengroep hiervan". Bij zon gevoelig onderwerp moeten we extra ons best doen om objectief te blijven en ik denk dat je als je begint met "deze krant vond dit" of "hier werd tegen geprotesteerd door deze groep" dat je dan heel snel een berg mudslinging krijgt waarbij iedereen alleen maar meer van die groepen gaat aanhalen en meer controverses zonder dat daarmee meer nuttige informatie ontstaat voor lezers.
- Het huidige artikel is zo geschreven dat het denk ik vooral aanzet tot dat laatste, dus daarom zeg ik compleet weggooien en als we het de moeite waard vinden om het Engelse artikel aan te passen voor NL dat in een nieuw artikel doen. Superstrijder (overleg) 12 feb 2024 14:26 (CET)
- Mee eens. Voor verwijderen A Wider Lens (overleg) 12 feb 2024 14:33 (CET)
- Mee eens.
- Ik sluit me nogmaals bij iedereen aan. Ik dacht dat het een goed opzetje was voor een beginnetje, maar als er inderdaad geen nieuwe edits komen, bijvoorbeeld op wat er op de Engelse versie staat, is dit nu te onneutraal en een uitschieter van me. Terwijl het eigenlijk wel uitsluitend feiten zijn die ik benoem, maar ze belichten maar 1 kant van het debat in de huidige vorm. A Wider Lens (overleg) 12 feb 2024 14:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Superstrijder vat de gehele discussie volgens mij prima samen: onderwerp an sich is geschikt, maar de huidige vorm en inhoud zijn dat niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2024 07:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT? Persoon is waarschijnlijk op zich wel EW. Maar de tekst is grotendeels afkomstig van: https://theaterencyclopedie.nl/wiki/Andr%C3%A9_Vandernoot Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 17:53 (CET)
- Even met betrekking tot AUT: Theaterencyclopedie gebruikt zowel CC-BY-SA 4.0 als CC0, dus dat is volgens mij compatibel met Wikipedia. Het artikel lijkt me in grote lijnen ook wel in orde en er staan twee onafhankelijke bronnen. Mondo (overleg) 9 feb 2024 18:20 (CET)
- Oké, ik ben nog een beetje nieuw op dat gebied. Moet je dan niet alsnog de bron vermelden? Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 18:29 (CET)
- Dat is niet correct. Theaterencyclopedie heeft de tekst van Wikipedia overgenomen. Jeroen N (overleg) 9 feb 2024 18:27 (CET)
- Oké, dat kan ook natuurlijk 😉
- n horen ze dat ook niet te vermelden dan? Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 18:49 (CET)
- Hmm, ik zie het al. Dat doen ze ook. Ik was iets te voorbarig... 😬
- Zal de nominatie weer verwijderen. Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 18:56 (CET)
- Kan gebeuren. Al doende leert men… 🙂 Mondo (overleg) 9 feb 2024 18:58 (CET)
- @Harmendewind, op reactie van Mondo, Al doende leert men… dat is zeker waar, iedereen begint ergens. Ik heb de nominatie hier doorgestreept. Als je de volgende keer je nominatie intrekt wordt dit als wenselijk geacht zodat men weet dat je je nominatie hebt ingetrokken:), maar dat is voor een volgende keer. :) — AT (overleg) 9 feb 2024 19:05 (CET)
- Dankjewel 👍 Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 19:28 (CET)
- Np - AT (overleg) 10 feb 2024 13:59 (CET)
- Dankjewel 👍 Harmendewind (overleg) 9 feb 2024 19:28 (CET)
- @Harmendewind, op reactie van Mondo, Al doende leert men… dat is zeker waar, iedereen begint ergens. Ik heb de nominatie hier doorgestreept. Als je de volgende keer je nominatie intrekt wordt dit als wenselijk geacht zodat men weet dat je je nominatie hebt ingetrokken:), maar dat is voor een volgende keer. :) — AT (overleg) 9 feb 2024 19:05 (CET)
- Kan gebeuren. Al doende leert men… 🙂 Mondo (overleg) 9 feb 2024 18:58 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel bevat geen referenties of bronnen die de relevantie van het onderwerp bevestigen. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 feb 2024 21:20 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator verwijderd als NE. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 19:08 (CET)