Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240724
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/07; af te handelen vanaf 07/08
[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu met heel veel vet en een heel hoog voorhoofd. - ErikvanB (overleg) 24 jul 2024 03:27 (CEST)
- Hallo, mag ik weten wat u bedoeld met een heel hoog voorhoofd? en vet. Dan kan ik dit eventueel aanpassen 2001:1C05:1F1F:4000:D890:4005:663A:D412 24 jul 2024 04:33 (CEST)
- Ik heb het een en het andere aangepast. wilt u dit controleren? mvg 2001:1C05:1F1F:4000:FDCF:B417:D328:E0C5 24 jul 2024 15:37 (CEST)
- Kunt u mij de verbeterpunten aanwijzen? en eventueel het verzoek terugtrekken? 2001:1C05:1F1F:4000:D890:4005:663A:D412 24 jul 2024 04:56 (CEST)
- Aan een hoog voorhoofd valt weinig te doen (dat was een grapje), maar de vette tekst kan je zien in mijn link. ;-) ErikvanB (overleg) 24 jul 2024 06:25 (CEST)
- Ik zie dat zijn voorhoofd toch is gekrompen. Voor en na. Dat mag zeker een wonder genoemd worden. (Willen collega's ook kijken naar de tekst please, want het is veel.) ErikvanB (overleg) 24 jul 2024 06:49 (CEST)
- zinnen klinken alsof ze letterlijk uit het Arabisch zijn vertaald. Maar er is zo te zien geen Arabische wikipagina. Cccar (overleg) 24 jul 2024 10:16 (CEST)
- Nee de zinnen zijn niet letterlijk uit het arabisch vertaald 84.104.78.147 24 jul 2024 10:23 (CEST)
- Ik ben geen spreker van het arabische taal en dit gaat om een berber groepering en niet de arabieren. 84.104.78.147 24 jul 2024 10:25 (CEST)
- ik heb de tekst verbetered 2001:1C05:1F1F:4000:FDCF:B417:D328:E0C5 24 jul 2024 13:38 (CEST)
- Nee de zinnen zijn niet letterlijk uit het arabisch vertaald 84.104.78.147 24 jul 2024 10:23 (CEST)
- Ik heb de vette tekst aangepast en de foto inderdaad bijgesneden als dat het een probleem zou zijn dat de man een grote voorhoofd heeft. 84.104.78.147 24 jul 2024 10:23 (CEST)
- Heb al wat aangepast, maar staan nog veel taal/stijlfouten in. Joostik (overleg) 24 jul 2024 12:29 (CEST)
- Ik ga de taalfouten aanpassen 2001:1C05:1F1F:4000:FDCF:B417:D328:E0C5 24 jul 2024 13:19 (CEST)
- Heb al wat aangepast, maar staan nog veel taal/stijlfouten in. Joostik (overleg) 24 jul 2024 12:29 (CEST)
- zinnen klinken alsof ze letterlijk uit het Arabisch zijn vertaald. Maar er is zo te zien geen Arabische wikipagina. Cccar (overleg) 24 jul 2024 10:16 (CEST)
- Ik zie dat zijn voorhoofd toch is gekrompen. Voor en na. Dat mag zeker een wonder genoemd worden. (Willen collega's ook kijken naar de tekst please, want het is veel.) ErikvanB (overleg) 24 jul 2024 06:49 (CEST)
- Eens met de nominatie, maar de nominatiereden mag volgende keer wel wat duidelijker. Zelfs als inmiddels aardig doorgewinterde Wikipediaan snapte ik in eerste instantie niet wat je bedoelde, laat staan dat een nieuwkomer dit zou moeten begrijpen. Hopelijk kun je daar volgende keer rekening mee houden. 🙂 Mondo (overleg) 24 jul 2024 19:05 (CEST)
- We doen ons best. ErikvanB (overleg) 24 jul 2024 19:33 (CEST)
- Ik heb het een en het andere aangepast. Ik heb dit inderdaad nog nooit eerder gedaan. Ik hoop op begrip :-) kunt u even kijken of het zo in orde is? mvg 2001:1C05:1F1F:4000:FDCF:B417:D328:E0C5 25 jul 2024 03:05 (CEST)
- Blij dat er serieus aan wordt gewerkt, ook aan de opmaak en de foto. Bedankt. Ik of anderen zullen later nog even kijken. Als het zo voldoende is, zal de moderator die de eindbeslissing neemt het artikel altijd behouden, ook als het artikel hier nog genomineerd staat. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 jul 2024 03:11 (CEST)
- Het staat je ook vrij om de nominatie zelf door te strepen als je het zo goed vindt. Scheelt de moderatoren weer wat werk. 🙂 Mondo (overleg) 25 jul 2024 12:13 (CEST)
- Ja ik heb mijn best gedaan om alles te corrigeren. Het is een belangrijk onderwerp omdat er vrij weinig informatie bekend is over deze stam. Met vriendelijke groet Barnoussihistory123 (overleg) 25 jul 2024 23:21 (CEST)
- Mag ik misschien weten of het voldoende is? zou het oprecht betreuren als dit nog steeds niet voldoende is 2001:1C05:1F1F:4000:15F8:2D06:379:23DF 26 jul 2024 17:41 (CEST)
- Er kan altijd nog geschaafd worden - dat geldt voor elke Wikipedia-artikel - maar ik denk dat je je geen zorgen meer hoeft te maken over het behoud van dit artikel. ツ Chescargot (overleg) 26 jul 2024 22:20 (CEST)
- Dankjewel ! 2001:1C05:1F1F:4000:15F8:2D06:379:23DF 26 jul 2024 22:21 (CEST)
- Ik sluit me Chescargot aan: in mijn optiek is het artikel zo wel in orde, in elk geval dusdanig dat verwijdering mijns inziens niet meer aan de orde is.
Tegen verwijderen Wat vind jij, @ErikvanB? 🙂 Mondo (overleg) 31 jul 2024 21:37 (CEST)
- Ik las snel even een kort stukje nadat ik was gepingd, en ik dacht "Nou, de tekst lijkt wel goed", maar toen ik stuitte op de zin "Al-Khalladi (...) werd in 1885 geboren op de Kharshna rotonde" (?) begon ik toch weer te twijfelen. ErikvanB (overleg) 31 jul 2024 21:44 (CEST)
- Daar is hij geboren 2001:1C05:1F1F:4000:6198:43F8:3AA2:F910 31 jul 2024 21:47 (CEST)
- Ik heb het aangepast. Mondo (overleg) 31 jul 2024 21:50 (CEST)
- PS: Misschien gaat het om een gebouw, maar daar vinden toch geen geboortes plaats bovenop? ErikvanB (overleg) 31 jul 2024 21:46 (CEST)
- destijds was er geen rotonde maar nu wel 2001:1C05:1F1F:4000:6198:43F8:3AA2:F910 31 jul 2024 21:47 (CEST)
- Aha, dan is het dus: geboren op de plaats van de latere... ;-) ErikvanB (overleg) 31 jul 2024 21:50 (CEST)
- destijds was er geen rotonde maar nu wel 2001:1C05:1F1F:4000:6198:43F8:3AA2:F910 31 jul 2024 21:47 (CEST)
- Ik las snel even een kort stukje nadat ik was gepingd, en ik dacht "Nou, de tekst lijkt wel goed", maar toen ik stuitte op de zin "Al-Khalladi (...) werd in 1885 geboren op de Kharshna rotonde" (?) begon ik toch weer te twijfelen. ErikvanB (overleg) 31 jul 2024 21:44 (CEST)
- Ik sluit me Chescargot aan: in mijn optiek is het artikel zo wel in orde, in elk geval dusdanig dat verwijdering mijns inziens niet meer aan de orde is.
- Dankjewel ! 2001:1C05:1F1F:4000:15F8:2D06:379:23DF 26 jul 2024 22:21 (CEST)
- Er kan altijd nog geschaafd worden - dat geldt voor elke Wikipedia-artikel - maar ik denk dat je je geen zorgen meer hoeft te maken over het behoud van dit artikel. ツ Chescargot (overleg) 26 jul 2024 22:20 (CEST)
- Mag ik misschien weten of het voldoende is? zou het oprecht betreuren als dit nog steeds niet voldoende is 2001:1C05:1F1F:4000:15F8:2D06:379:23DF 26 jul 2024 17:41 (CEST)
- Blij dat er serieus aan wordt gewerkt, ook aan de opmaak en de foto. Bedankt. Ik of anderen zullen later nog even kijken. Als het zo voldoende is, zal de moderator die de eindbeslissing neemt het artikel altijd behouden, ook als het artikel hier nog genomineerd staat. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 jul 2024 03:11 (CEST)
- Ik heb het een en het andere aangepast. Ik heb dit inderdaad nog nooit eerder gedaan. Ik hoop op begrip :-) kunt u even kijken of het zo in orde is? mvg 2001:1C05:1F1F:4000:FDCF:B417:D328:E0C5 25 jul 2024 03:05 (CEST)
- We doen ons best. ErikvanB (overleg) 24 jul 2024 19:33 (CEST)
Ik zie dat met name de foto's verwijderd zijn van Commons en dus uit het artikel. @aanmakers van het artikel, ik vermoed dat de oude foto's te fiksen zouden moeten zijn, maar dat er iets qua procedure fout gegaan is. Indien jullie die foto's naar VRT versturen met datum/periode wanneer ze gemaakt zijn en vermelding van fotograaf (indien bekend) en bron waar ze vandaan komen, kunnen ze mogelijk teruggeplaatst worden. ツ Chescargot (overleg) 1 aug 2024 12:28 (CEST)
- ik zal er later naar kijken, dankjewel! 2001:1C05:1F1F:4000:94D3:42BC:A568:5857 4 aug 2024 02:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel is voldoende opgeknapt om behouden te blijven. Dank aan alle redacteurs voor het opknappen! Daniuu (overleg) 18 aug 2024 13:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Is nu blauw (lijkt dus al ingevuld) omdat het doorverwijst naar Coöperatie Laatste Wil, maar dit onderwerp is van zichzelf beslist encyclopedisch genoeg voor een eigen artikel. Nog afgezien daarvan zit ook vrijwel geen enkele logica in deze rd (dit is een beetje alsof je bijv. Penning (medaille) zou laten doorverwijzen naar Vereniging voor Penningkunst; misschien een slecht voorbeeld maar ik weet even niets beters). De Wikischim (overleg) 24 jul 2024 11:16 (CEST)
- Middel X? Thieu1972 (overleg) 24 jul 2024 12:44 (CEST)
- Een doorverwijzing naar Middel X lijkt me in dit geval logischer en dat lost ook meteen het probleem op :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 jul 2024 14:39 (CEST)
- Doorverwijzing is door mij inmiddels aangepast. - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 jul 2024 17:11 (CEST)
- Een doorverwijzing naar Middel X lijkt me in dit geval logischer en dat lost ook meteen het probleem op :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 jul 2024 14:39 (CEST)
- Bij mijn weten wordt de naam 'Middel x' alleen gebruikt voor natriumazide en natriumnitride. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat ik meer lijken heb geschouwd die zich gedood hebben met ander poeder, voornamelijk barbituraten, die je vrij eenvoudig online kunt bestellen in China, India of Mexico, en die dan (met dikke winst) per post worden opgestuurd. De redirect is dus niet correct.
Erik Wannee (overleg) 24 jul 2024 20:43 (CEST)
- Momenteel lijkt Google de term vooral te linken aan Middel X, wat niet zo vreemd is gezien de recente commotie. Maar inderdaad, er zullen wel meer middeltjes zijn. Daarmee is de RD niet heel handig. Gewoon een rode link laten? Thieu1972 (overleg) 24 jul 2024 22:27 (CEST)
- Ook zijn er middelen die niet in poedervorm zijn. (Zelf-)moorddrankjes bijvoorbeeld waren ook in de oudheid (en later onder meer naar verluidt bij Catharina de' Medici) volop bekend. Fred (overleg) 25 jul 2024 00:00 (CEST)
- Ik pleit ervoor om het lemma gewoon te verwijderen. Dan hoeven we ons ook niet af te vragen of het een dp of een rd moet zijn en zo ja, waarheen het dan zou moeten verwijzen.
Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 25 jul 2024 08:02 (CEST)
- Mij lijkt het ook nogal stug dat "zelfmoordpoeder" en "Middel X" (zo te zien een meer algemene en eufemistische term voor een hulpmiddel bij het plegen van zelfmoord) dermate synoniem zouden zijn dat je dit zonder meer met een alternatieve rd naar Middel X kunt oplossen. Verwijderen lijkt mij anderzijds ook niet de juiste weg. Als Zelfmoordpoeder bij gebrek aan geschikte bronnen niet voor een eigen artikel in aanmerking komt en "Middel X" is anderzijds de meer algemene term, dan kan dit het beste een rd naar een eigen subsectie over de poedervariant in Middel X worden. De Wikischim (overleg) 25 jul 2024 11:06 (CEST)
- Ik pleit ervoor om het lemma gewoon te verwijderen. Dan hoeven we ons ook niet af te vragen of het een dp of een rd moet zijn en zo ja, waarheen het dan zou moeten verwijzen.
- Ook zijn er middelen die niet in poedervorm zijn. (Zelf-)moorddrankjes bijvoorbeeld waren ook in de oudheid (en later onder meer naar verluidt bij Catharina de' Medici) volop bekend. Fred (overleg) 25 jul 2024 00:00 (CEST)
- Momenteel lijkt Google de term vooral te linken aan Middel X, wat niet zo vreemd is gezien de recente commotie. Maar inderdaad, er zullen wel meer middeltjes zijn. Daarmee is de RD niet heel handig. Gewoon een rode link laten? Thieu1972 (overleg) 24 jul 2024 22:27 (CEST)
- Met precies nul inkomende links kan dit toch gewoon weg? Kuddekop (overleg) 25 jul 2024 15:53 (CEST)
- Ik vind het aantal inkomende links niet zo relevant, maar ik ben het wel met je eens dat dit het beste weg kan. Erik Wannee (overleg) 27 jul 2024 17:43 (CEST)
- Ik vind het aantal inkomende links niet zo relevant, maar ik ben het wel met je eens dat dit het beste weg kan.
Conclusie afhandelend moderator:
er is te veel onduidelijk en onbekend, dus laten we de pagina dan maar verwijderen. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2024 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Eerder werden de lemma's over de edities van 1929, 1964, 1997, 1998 en 2014 al verwijderd. Niets maakt deze editie bijzonder (wordt hier bijv. niet genoemd), en buiten de uitslag is alle info ook te vinden op Twente Cup. GBB57 (overleg) 24 jul 2024 13:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2024 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bing Ads was de voormalige naam van Microsoft Ads → dus wat is de huidige naam? 😛 Rare taalfout hier. Verder is het artikel(tje) ook te promotioneel geschreven. – Mondo (overleg) 24 jul 2024 18:58 (CEST)
- Voor verwijderen Het lemma gaat dan ook niet over wat de titel suggereert namelijk Bing Ads, maar over wat je (sic!) zoal met Microsoft Ads kunt doen, zoals advertenties draaien. Ook wordt advertentieruimte voor advertenties aangeboden. Inderdaad promotioneel, vol taalfouten (AI-gegenereerd?) maar zonder inhoud. Fred (overleg) 24 jul 2024 23:19 (CEST)
- Ik heb het artikel uitgebreid, want het onderwerp is zeker E-waardig. Titel ook aangepast. GBB57 (overleg) 8 aug 2024 08:31 (CEST)
- Eens, vandaar de WIU in plaats van NE. 🙂 Bedankt voor het uitbreiden - het is nu een mooi artikel geworden. 🙂 Bij deze gaat er een dikke streep door de nominatie! Mondo (overleg) 8 aug 2024 12:13 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is vooral een informatiepagina over de lokale afdeling. Een encyclopedisch verhaal zie ik er echter niet in terug. Hoe relevant is deze afdeling eigenlijk? Is er over gepubliceerd in secundaire bronnen? Nu komt het artikel vooral over als 'van Chiro Eindhout, over Chiro Eindhout'. – Thieu1972 (overleg) 24 jul 2024 22:33 (CEST)
- Vergelijkbaar met studentenverenigingen waarover we dit soort artikelen meestal ook verwijderen wegens NE. Erik Wannee (overleg) 25 jul 2024 08:10 (CEST)
- Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een informatiefolder van Chiro Eindhout. Alleen het inschrijfformulier ontbreekt nog.... Een artikel moet neutraal en zakelijk zijn, en geen incrowd-verhaal over de 'Chirovonk' en kampeerlocaties. En er zullen onafhankelijke bronnen moeten zijn om aan te tonen dat er ook buiten deze Chiro-afdeling over hen wordt gesproken. Tot nu toe zie ik echter niets, behalve de info die Chiro zelf graag wil delen met de wereld. Daarvoor zijn andere kanalen beter geschikt. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2024 22:14 (CEST)
- Mijn reactie was op de toelichting van gebruiker Boeckxli, maar die vond het kennelijk nodig zijn reactie weer weg te halen. Dus daarom staat mijn tekst er een nu beetje plompverloren.... Thieu1972 (overleg) 14 aug 2024 22:54 (CEST)
- Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een informatiefolder van Chiro Eindhout. Alleen het inschrijfformulier ontbreekt nog.... Een artikel moet neutraal en zakelijk zijn, en geen incrowd-verhaal over de 'Chirovonk' en kampeerlocaties. En er zullen onafhankelijke bronnen moeten zijn om aan te tonen dat er ook buiten deze Chiro-afdeling over hen wordt gesproken. Tot nu toe zie ik echter niets, behalve de info die Chiro zelf graag wil delen met de wereld. Daarvoor zijn andere kanalen beter geschikt. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2024 22:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Geen encyclopedische tekst, relevantie blijkt niet uit het artikel. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 aug 2024 10:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een weinig neutraal artikel met bewoordingen als 'indrukwekkende carrière' en 'getalenteerde en gerespecteerde muzikant'. Ook zie ik een grote hoeveelheid namedropping: alles en iedereen waar ze een masterclass volgde, of met wie ze ooit gespeeld heeft. Kortom, overbodig veel informatie die van dit artikel een veel te lang CV maakt. Daarnaast zitten er opmaakproblemen in (waarom bv die hoofdletters in de tussenkopjes?) en lees ik het woord 'onlangs' (zeer onwenselijk in een encyclopedie). Er moet nog heel wat gebeuren om van dit artikel een nette en neutrale biografie te maken. – Thieu1972 (overleg) 24 jul 2024 22:39 (CEST)
- Het artikel bestaat ook in het Frans en staat daar ook de beoordelingslijst om dezelfde redenen. Beide zijn aangemaakt door Hugo Vanhecke, dus waarschijnlijk een familielid. Wat bronnen of referenties moeten zijn staat vermeld als "Media Coverage. Het is natuurlijk nooit een goed idee om als dicht familielid een wikipedia-artikel te schrijven, maar ik heb alle begrip, want Regina Vanhecke is inderdaad EW en bezig aan een grote carrière. Ik zal daarom het artikel volledig herschrijven. Die "namedropping" is wel typisch voor deze branche. Ik zal kijken wat ik daarvan moet overhouden, het podium "delen" bv. lijkt mij weinig relevant, tenzij het bv. om duo-vertolkingen gaat. Lacuna Leemte (overleg) 29 jul 2024 17:41 (CEST)
- Beperk het tot echt aansprekende namen en opvoeringen. Die oeverloze namedropping bij artiesten, acteurs en musici is vaak tenenkrommend. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2024 17:59 (CEST)
- OK, ik heb het nu in een neutrale versie gezet. Aan de hand van het bronnenmateriaal zal ik het verder aanpassen, onder andere die namedropping. De meeste moet ik echt wel opzoeken. In het oorspronkelijke titel merk ik een nogal letterlijke weergave van een artikel in Arte Amanti. Dat moet ook nog aangepast worden. Lacuna Leemte (overleg) 29 jul 2024 18:18 (CEST)
- Artikel volledig herschreven + broncontrole. Kan je eens kijken of het zo volstaat? (opm.: vaststelling: opvallend weinig pianisten en klassieke musici op wikipedia.nl). Lacuna Leemte (overleg) 30 jul 2024 18:40 (CEST)
- Dank voor je werk, ik haal de nominatie meteen door! Thieu1972 (overleg) 30 jul 2024 18:48 (CEST)
- Beperk het tot echt aansprekende namen en opvoeringen. Die oeverloze namedropping bij artiesten, acteurs en musici is vaak tenenkrommend. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2024 17:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Feitelijk is het iets te lang voor een WB, maar ik zal het nader toelichten. Allereerst het stukje onder geschiedenis - dat is vaag en bronloos:
> Het begrip zoekresultaten bestaat overigens al langer, aangezien men vroeger (toen men iets zocht) wel degelijk resultaten kreeg.
Wanneer is vroeger? En hoe verschilden die resultaten van de huidige? Het wordt niet duidelijk uit de zin wat er precies bedoeld wordt.
> Deze resultaten zou men ook zoekresultaten kunnen noemen.
Wie is “men”? En dan nog wordt niet duidelijk wat er precies bedoeld wordt.
---
Halen we dat stukje weg, dan blijft er nauwelijks meer over dan een woordenboekdefinitie, namelijk dat zoekresultaten resultaten van een zoekmachine zijn en een voorbeeld van een zoekmachine, plus één extra kort zinnetje over een script (waar overigens ook niks over de werking daarvan wordt uitgelegd, dus hoe nuttig is die zin?). – Mondo (overleg) 24 jul 2024 22:56 (CEST)
- Een geoloog die gaat zoeken naar nuttige delfstoffen in de aarde krijgt naar aanleiding van zijn zoektocht ook een zoekresultaat. En als ik op zolder ga zoeken dan zal dat ook een resultaat opleveren. Zo zijn er nog wel meer zoekresultaten te bedenken die niet het resultaat zijn van een zoekactie met een zoekmachine. Erik Wannee (overleg) 25 jul 2024 08:07 (CEST)
- Ik heb wat nutteloze info weggehaald, en nog wat meer open deuren toegevoegd. Ik ga niet roepen dat het nu zo veel beter is geworden, maar de hier aangehaalde problemen zijn er dan wel uit. Maar ik heb nu even geen tijd/zin/energie om bij die open deuren ook bronnen te gaan zoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kuddekop (overleg · bijdragen) 25 jul 2024 15:53 (CEST)
- Héérlijk, al die open deuren. Het begint al te tochten. Erik Wannee (overleg) 27 jul 2024 17:42 (CEST)
- Tja, met al die tocht is het artikelklimaat er niet beter op geworden. Sorry Kuddekop, ik ga je aanpassingen terugdraaien als je niet bereid bent om er bronnen bij te zoeken, want zo is het artikel er niet beter op geworden. Voel je vrij om je tekst weer terug te zetten c.q. mijn terugdraaiing ongedaan te maken zodra je bronnen hebt. 🙂 Mondo (overleg) 27 jul 2024 18:24 (CEST)
- Héérlijk, al die open deuren. Het begint al te tochten.
- Ik heb wat nutteloze info weggehaald, en nog wat meer open deuren toegevoegd. Ik ga niet roepen dat het nu zo veel beter is geworden, maar de hier aangehaalde problemen zijn er dan wel uit. Maar ik heb nu even geen tijd/zin/energie om bij die open deuren ook bronnen te gaan zoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kuddekop (overleg · bijdragen) 25 jul 2024 15:53 (CEST)
- Ik hoop dat het eindresultaat zal zijn dat het stukje verwijderd wordt; het is gewoon geen E onderwerp; hooguit iets voor een woordenboek. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2024 09:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
lemma met open deuren over Google en een wazige uitleg dat men vroeger ook zoekresultaten had. Artikel verwijderd. 11 aug 2024 09:02 (CEST)