Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061215
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/12 te verwijderen vanaf 29/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- A. Schot - weg, is geen notoir onderwerp VanBuren 15 dec 2006 01:29 (CET)
- Link (Zelda) - wb - dryke 15 dec 2006 02:01 (CET)
- Agenda van India - ne, soort lijst van religieuze feesten? dryke 15 dec 2006 02:03 (CET)
- Bart Brandsma - weg: artikel gemaakt door persoon over zichzelf. VanBuren 15 dec 2006 02:07 (CET)
- Blikjespers - wiu: woordenboekdefinitie VanBuren 15 dec 2006 02:19 (CET)
- Carl De Keyzer - weg: eigen werk VanBuren 15 dec 2006 02:29 (CET)
- David hosse - weg: studentenonzin, mag ook nuweg VanBuren 15 dec 2006 02:40 (CET)
- aldus geschiedde. «Niels» zeg het eens.. 15 dec 2006 03:04 (CET)
- alleen staat David Hosse er nog wel... deze dus nog even checken straks. Berendvd overleg 18 dec 2006 05:39 (CET)
- ook verwijderd. Inhoud niet wikiwaardig genoeg «Niels» zeg het eens.. 18 dec 2006 06:08 (CET)
- Maagd (astrologie) en Ram (astrologie) Het lijkt me weinig nut hebben om eerst onderscheid te maken tussen Maagd (astrologie) en Maagd (sterrenbeeld) en dan vervolgens vanaf Maagd (astrologie) door te sturen naar Maagd (sterrenbeeld) Arwin 15 dec 2006 09:35 (CET)
- CZ (Zorgverzekeraar) in deze vorm teveel reclame gericht Michiel1972 15 dec 2006 10:02 (CET)
- San Marino en het Eurovisiesongfestival - ne- weinig relevant, en het gaat over iets dat mogelijk wel, mogelijk niet gaat gebeuren - Jvhertum 15 dec 2006 10:15 (CET)
- Voor verwijderen Heb de spelfouten verwijderd. Inhoud is ook wat POV. Kan makkelijk opgenomen in het hoofdartikel over het songfestival. CaAl 15 dec 2006 16:00 (CET)
- Tegen verwijderen, onder voorbehoud - neen dat kan niet, het is juist als een soort deelpagina. Dat copy/pasten maakt van het artikel over het songfestival zelf een amateuristisch zootje wegens onevenwicht.
- Tegen verwijderen Maakt deel uit van een hele serie artikelen en alle informatie daarin in het overzichtsartikel plakken lijkt mij inderdaad geen optie. Zie (anonieme) redenen hierboven. --Maarten1963 16 dec 2006 22:06 (CET)
- Voor verwijderen, wat mij betreft zou die serie gesnoeid mogen worden, het opnemen van mogelijke toekomstige deelnemers is iig drie stappen te ver, wat volgt? Fryslan en het Eorosongfestival? Peter boelens 16 dec 2006 23:54 (CET)
- in opwelling verwijderd wegens alleen maar speculatie en origineel onderzoek, niet ondersteund door valide bronnen, als iemand het terug wil zetten voor de nominatie, prima, maar wb. de verwijderde versie ben ik zeer zeker Voor verwijderen. «Niels» zeg het eens.. 18 dec 2006 06:08 (CET)
- Squirt zelfpromotie Michiel1972 15 dec 2006 10:23 (CET)
- B-boy - wiu - **Man!agO** 15 dec 2006 10:47 (CET)
- Matik - wiu (sjabloon staat er al sinds 20 november) - Teunie 15 dec 2006 10:53 (CET)
- Via Condotti - weg (sjabloon staat er al sinds 20 november) - Teunie 15 dec 2006 10:59 (CET)
- Nota bene - woordenboekdefinitie - BlackNight 15 dec 2006 11:09 (CET)
- heb 't uitgebr. + wiu gemaakt -- OPQR 15 dec 2006 11:41 (CET)
- Bijuus - wiu, mogelijk ne, ook nog half in het engels - Jvhertum 15 dec 2006 11:16 (CET)
Toegevoegd 15/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Ellenberg - ernstig wiu. De naam van het artikel deugt niet, het is niet meer dan een lijst, en het zegt helemaal geen moer... Lexw 15 dec 2006 12:05 (CET)
- Schottenpomp - wiu - Lexw 15 dec 2006 12:07 (CET)
- Henk hofstra - ne - Koen Reageer 15 dec 2006 12:57 (CET)
- Jesse Dingemans - Berendvd overleg 15 dec 2006 12:59 (CET)
- Bij de verwijdersessies van 15/12 en 17/12 heb ik geen reden voor verwijdering gevonden, echter was de stand tussen voor- en tegenstanders erg klein. Omdat toen de emoties misschien extra hebben meegespeeld, heb ik de nominatie hier opnieuw geplaatst, zodat er de komende twee weken eventueel nog verder kan worden gekeken.
Dit is een nieuwe nominatie, dus voor- en tegenstemmers kunnen hier opnieuw reageren. - Berendvd overleg 15 dec 2006 12:59 (CET) - Tegen verwijderen - Berendvd overleg 15 dec 2006 12:59 (CET)
- Nog even een toelichting, om aan te geven waarom ik een voorstander ben van het handhaven van dit lemma en bijv. juist tegenstander was van het lemma van David H. (het jongetje in België wat door een huisvriend was misbruikt en voor dood achtergelaten). Als hij (Jesse) het slachtoffer was geweest van een psychotische ouder, eerwrekende broer, dan heb je gelijk om te zeggen het is een van de velen. Maar juist omdat dit het eerste (en hopelijk laatste) slachtoffer was, dat gewoon op school zat, in een rustig dorp en vanuit een normaal gezin kwam, maakt het naar mijn mening wikiwaardig. Het argument "over 10 jaar" is natuurlijk irrelevant; immers dan zouden al die andere slachtoffers die nog geen 10 jaar geleden zijn omgebracht, ook moeten verdwijnen, en daar hebben we met zijn allen voor gekozen om deze te laten staan. Het is voor de voorstemmers dan ook beter om aan te geven waarom zij vonden dat Luna Drowart van hen mocht blijven en Jesse Dingemans niet, want anders is hier toch sprake van willekeur. Je kunt het artikel later altijd nog verwijderen, wanneer anders blijkt, maar ik ben ervan overtuigd dat dit wikiwaardig is. Berendvd overleg 19 dec 2006 05:45 (CET)
- Voor verwijderen - Lexw 15 dec 2006 13:19 (CET)
- Voor verwijderen - Koen Reageer 15 dec 2006 18:00 (CET)
- Voor verwijderen - Puck 15 dec 2006 21:17 (CET) - principieel tegen het opnemen van slachtoffers van zinloos geweld die uitsluitend om die reden bekend zijn geworden
- Tegen verwijderen - Wikipedia behoort lemma's te beschrijven, die maatschappelijk iets hebben betekend. Daarom dus ook Jesse Dingemans behouden. Let wel... Bij accepteren van verwijdering, je zet een hele categorie op het spel, zoals ook Marianne Vaatstra, die veel meer teweegbracht in Nederland. Hsf-toshiba 16 dec 2006 01:28 (CET)
- Tegen verwijderen - Absoluut relevant, net als Marianne Vaatstra. LeeGer 16 dec 2006 02:40 (CET)
- Voor verwijderen als er over 10 jaar nog gesproken wordt over Dingemans, kan-ie er dan "in". Zowiezo vind ik lemmata over mensen die alleen bekend worden door hun dood vergezocht. Onder deze titel hoeft het van mij dus al zeker niet. Redelijk eens met Puck voor de rest. «Niels» zeg het eens.. 16 dec 2006 05:19 (CET)
- Argumentatie van niks. Er wordt nu ook niet meer gesproken over Keesje Vermeulen en zelfs Marianne Vaatstra niet meer. Toch zijn dat wikiwaardige artikelen. Hsf-toshiba 17 dec 2006 00:40 (CET)
- Voor verwijderen Crazyphunk 16 dec 2006 09:56 (CET)
- Voor verwijderen--Willem Huberts 16 dec 2006 10:31 (CET)
- Voor verwijderen - waan van de dag (er zijn althans nog geen aanwijzingen voor het tegendeel). Känsterle 16 dec 2006 11:31 (CET)
- Voor verwijderen - Ik ben niet principieel tegen het opnemen van artikelen over misdaadslachtoffers, maar ik vind dat het in dit geval te vroeg is om te bepalen of dit encyclopedische waarde heeft. Het is nu meer een veredeld nieuwsbericht. Gertjan 16 dec 2006 12:24 (CET)
- Pas het dan aan. Hsf-toshiba 17 dec 2006 00:40 (CET)
- Zoveel meer is er ook niet te melden. Vandaar dat ik ervoor pleit om over een tijdje (half jaar, jaar) nog eens te kijken in hoeverre dit iets is wat 'blijft hangen'. Gertjan 17 dec 2006 11:17 (CET)
- Daar gaat het dus niet om. Wikipedia is juist iets wat dynamisch is, als je iets meer weet, kun je het aanpassen. Of je vindt het onderwerp wikiwaardig, of niet. Maar als je het nu niet wikiwaardig vind, dan vind je het volgend jaar ook niet wikiwaardig. Hsf-toshiba 17 dec 2006 16:28 (CET)
- Zoveel meer is er ook niet te melden. Vandaar dat ik ervoor pleit om over een tijdje (half jaar, jaar) nog eens te kijken in hoeverre dit iets is wat 'blijft hangen'. Gertjan 17 dec 2006 11:17 (CET)
- Pas het dan aan. Hsf-toshiba 17 dec 2006 00:40 (CET)
- Voor verwijderen - NE - mo 16 dec 2006 17:27 (CET)
- Ik eis nu gelijke behandeling als Nicky Verstappen, Marianne Vaatstra en Luna Drowart. Alle 3 de artikelen waren genomineerd op Verwijderlijst van 3 december en niet gehonoreerd. Dus, Jesse kan ook gewoon blijven. Hsf-toshiba 17 dec 2006 11:08 (CET)
- Je eist maar een eind weg, maar je hebt ongelijk. Zaken als die van Nicky Verstappen en Marianne Vaatstra, maar ook bijvoorbeeld Joes Kloppenburg en Kerwin Duinmeijer hebben in de loop der tijd zoveel teweeg gebracht dat ze daarmee wmb relevant genoeg zijn voor Wikipedia. Jesse Dingemans heeft die relevantie niet, hoe triest het gebeuren ook is. Gertjan 17 dec 2006 11:17 (CET)
- Nee, dat doe ik niet. Luna Drowart is ook niet verwijderd. Verder zijn er artikelen over muzikanten die een hit hebben gescoord, maar daarna niets meer van vernomen is. Ik vraag me af, of het door de categorie komt. Hsf-toshiba 17 dec 2006 11:57 (CET)
- Je eist maar een eind weg, maar je hebt ongelijk. Zaken als die van Nicky Verstappen en Marianne Vaatstra, maar ook bijvoorbeeld Joes Kloppenburg en Kerwin Duinmeijer hebben in de loop der tijd zoveel teweeg gebracht dat ze daarmee wmb relevant genoeg zijn voor Wikipedia. Jesse Dingemans heeft die relevantie niet, hoe triest het gebeuren ook is. Gertjan 17 dec 2006 11:17 (CET)
- Ik eis nu gelijke behandeling als Nicky Verstappen, Marianne Vaatstra en Luna Drowart. Alle 3 de artikelen waren genomineerd op Verwijderlijst van 3 december en niet gehonoreerd. Dus, Jesse kan ook gewoon blijven. Hsf-toshiba 17 dec 2006 11:08 (CET)
- Tegen verwijderen of je doet de hele categorie weg. Baal 18 dec 2006 10:09 (CET)
- Voor verwijderen. Ik ben voor verwijdering Johan Lont 18 dec 2006 14:45 (CET)
- Tegen verwijderen Wikiwaardig persoon. Bovendien ongeldig Deze nominatie is m.i. bovendien ongeldig omdat die tegelijk liep met de andere. Voor hernomineren zou men tenminste moeten wachten tot de vorige procedure is afgelopen. Dat de gemoederen bij de echte nominatie van het artikel hoog opliepen is imho geen relevant argument voor parallelnominatie. Als dat gekibbel zozeer dwars zat - en dat is ook werkelijk vervelend - had men zich daar sterk kunnen maken voor het stoppen van dat proces. Ik kan er best bij dat veel mensen hier niet nogmaals willen stemmen en stel voor deze per direct af te blazen. gidonb 18 dec 2006 15:02 (CET)
- De nieuwe nominatie sloot aan op de originele nominatie van 1/12. De nominatie van 3/12 heb ik samengenomen met deze nominatie. Juist omdat dat nogal wat verwarring gaf, -naast alle meespelende emoties- heb ik dit opnieuw genomineerd. Overigens kun je ook zien dat ik zelf een tegenstander ben van verwijderen. Berendvd overleg 19 dec 2006 05:45 (CET)
- Maar ik begijp alleen niet, waarom Jesse wel weg moet, maar dat men Marianne Vaatstra enzo wel tegengestemd werden. Ik vind dat mensen hier inconsequent zijn. Het gegeven dat het nog vers is, dat mag geen hol uitmaken. Voor de gemeenschap in Hoogerheide heeft het in ieder geval veel impact. Ik denk dat men zich meer moet gaan richten op de kermisartikelen, dan over dit soort artikelen. Werkelijk, er zijn nog slechtere artikelen dan Jesse Dingemans. Hsf-toshiba 20 dec 2006 21:31 (CET)
- De nieuwe nominatie sloot aan op de originele nominatie van 1/12. De nominatie van 3/12 heb ik samengenomen met deze nominatie. Juist omdat dat nogal wat verwarring gaf, -naast alle meespelende emoties- heb ik dit opnieuw genomineerd. Overigens kun je ook zien dat ik zelf een tegenstander ben van verwijderen. Berendvd overleg 19 dec 2006 05:45 (CET)
- Voor verwijderen. GKJ 19 dec 2006 13:00 (CET)
- Tegen verwijderen. Sorry hoor, ben hier nog maar heel kort als gebruiker bezig, maar ik begrijp hier inderdaad helemaal niets van. Zat net wat door te bladeren, toen ik dit tegenkwam, en dit zou niet in wikipedia passen, terwijl Luna Drowart daar wel in past? Wat zijn hiervoor de richtlijnen? Zijn die er eigenlijk wel, of is het maar pure willekeur? Vind dit wel heel vreemd - en bevordert mijn lust om mee te werken aan wikipedia niet bepaald. Jop123 19 dec 2006 19:04 (CET)
- Voorgaande bewerking doorgehaald want afkomstig van sokpop en wijst dus op dubbel stemmen van een en dezelfde gebruiker. Dit soort misdragingen dient een halt te worden toegeroepen. Met groet,--Willem Huberts 20 dec 2006 15:04 (CET)
- Dit vind ik wel heel erg grof. Ben inderdaad nog maar net ingeschreven, was eerder anoniem aktief, maar sokpop? Wil je me dan eerst eens uitleggen wat een sokpop is? Ben ik te kort aktief ofzo? Mag ik dan even een link naar regels waar ik al dan niet aan zou voldoen of moeten voldoen? Sorry, maar op deze manier ontgaat me de lust helemaal. Jop123 20 dec 2006 17:10 (CET)
- Een sokpop is een tweede account van een gebruiker. Hsf-toshiba 20 dec 2006 21:24 (CET)
- En waarop wordt dat dan gebaseerd? Begin wel steeds meer te begrijpen. Het is blijkbaar hier de gewoonte iemand eerst te veroordelen, omdat iemands mening niet op prijs wordt gesteld? Als dat hier de gewoonte is, dan begrijp ik de onzin hierboven wel. Jop123 21 dec 2006 14:45 (CET)
- Ik keur een actie van Willem af. De stem is dan geldig omdat er geen reden is,maar wel juist vandaal van willem. Edwtie 28 dec 2006 20:49 (CET)
- Heb overigens niet zoveel behoefte meer om nog wat te doen. Ajuus. Jop123 21 dec 2006 14:46 (CET)
- En waarop wordt dat dan gebaseerd? Begin wel steeds meer te begrijpen. Het is blijkbaar hier de gewoonte iemand eerst te veroordelen, omdat iemands mening niet op prijs wordt gesteld? Als dat hier de gewoonte is, dan begrijp ik de onzin hierboven wel. Jop123 21 dec 2006 14:45 (CET)
- Een sokpop is een tweede account van een gebruiker. Hsf-toshiba 20 dec 2006 21:24 (CET)
- Dit vind ik wel heel erg grof. Ben inderdaad nog maar net ingeschreven, was eerder anoniem aktief, maar sokpop? Wil je me dan eerst eens uitleggen wat een sokpop is? Ben ik te kort aktief ofzo? Mag ik dan even een link naar regels waar ik al dan niet aan zou voldoen of moeten voldoen? Sorry, maar op deze manier ontgaat me de lust helemaal. Jop123 20 dec 2006 17:10 (CET)
- Voorgaande bewerking doorgehaald want afkomstig van sokpop en wijst dus op dubbel stemmen van een en dezelfde gebruiker. Dit soort misdragingen dient een halt te worden toegeroepen. Met groet,--Willem Huberts 20 dec 2006 15:04 (CET)
- Tegen verwijderen Alle slachtoffers van zinloos geweld verdienen een plek in Wikipedia Erik Creugers 24 dec 2006 20:26 (CET)
- Tegen verwijderen De zaak is vermeldenswaardig omdat het kind op school is vermoord. --Onderwijsgek 27 dec 2006 17:25 (CET)
- Tegen verwijderen Dit is een dusdanig in en in slechte daad, dit wordt niet zomaar vergeten (mag ik hopen). De impact was, zeker zo vlak voor sinterklaas en de feestdagen, dan ook erg groot! Zie bijvoorbeeld de diverse condoleance registers... Op bijvoorbeeld www.condoleance.nl staat Jesse op plaats 2 met de meeste condoleances (na Frédérique Huydts). Wel mag het artikel aangepast worden aangezien het nu erg emotioneel getint is...Kazz1980 28 dec 2006 13:47 (CET)
- overigens geeft het feit dat er zo veel reacties zijn hier (zowel voor- als tegenstanders) al aan dat het een onderwerp is dat veel stof doet opwaaien... Ook dat maakt het een wiki-waardig onderwerp. Ik spreek hier overig opzettelijk over een onderwerp, want ik versta onder het artikel Jesse Dingemans een artikel over het voorval en de nasleep, niet over de persoon Jesse, want zoals eerder correct opgemerkt is Jesse Dingemans geen Wikiwaardig persoon, zijn dood (hoe wreed ook) veranderd daar niets aan!Kazz1980 28 dec 2006 13:51 (CET)
- Tegen verwijderen Edwtie 28 dec 2006 20:36 (CET) Zie mijn mening uit 5/12, in principe: Gelijke monikken gelijke kappen.
- Bij de verwijdersessies van 15/12 en 17/12 heb ik geen reden voor verwijdering gevonden, echter was de stand tussen voor- en tegenstanders erg klein. Omdat toen de emoties misschien extra hebben meegespeeld, heb ik de nominatie hier opnieuw geplaatst, zodat er de komende twee weken eventueel nog verder kan worden gekeken.
- Chris_Boni - weg, NE - Berendvd overleg 15 dec 2006 13:12 (CET)
- Poontang riders = ne - Berendvd overleg 15 dec 2006 13:12 (CET)
- Rheinland-Pfalz Rundfahrt - wiu - Lexw 15 dec 2006 13:19 (CET)
- Adrenocorticotroop hormoon - AUT - Tekst is afkomstig van deze pagina Mrmiddel 15 dec 2006 14:28 (CET)
- Leerbedrijf - weg. In deze vorm NE, en vermoedelijk auteur - **Man!agO** 15 dec 2006 15:23 (CET)
- Op zich is dit een bestaand begrip, en uit de aard der zaak relevant voor vele duizenden mbo'ers die bij een leerbedrijf een stageplek hebben. Zeker wiu, waarschijnlijk aut, maar niet NE. Wat mij betreft dus (tromgeroffel...) Tegen verwijderen. Sowieso is "in deze vorm NE" een rare formulering. Heb nu geen tijd, maar binnen twee weken staat hier een fatsoenlijk lemma, wat mij betreft. Paul B 15 dec 2006 17:04 (CET)
- Voor verwijderen - Maniago heeft gelijk: is gemaakt door bedrijf zelf en is reclame. Bedrijf maakte ook nog de pagina Colo aan vandaag, geen netjes bedrijfsprofiel maar ook hier enkel reclame voor de eigen organisatie die daar hun werk in heeft. Zie daar MoiraMoira 15 dec 2006 22:18 (CET)
- Tegen verwijderen Peter boelens 16 dec 2006 23:57 (CET) is een zeer belangrijk element voor zeer veel MBO-opleidingen, dat het beter kan ok, maar zeker niet NE
- Tegen verwijderen Heb het artikel inmiddels wat aangepast en reclame verwijderd. Aanvulling/wijziging door iemand met meer kennis van zaken is nog wel gewenst. Ook dubbele nominering verwijderd aangezien één nominering voldoende is. LeeGer 16 dec 2006 02:36 (CET)
- Volvo XC60 Veel te wervend, en mogelijk uit de pen van Volvo zelf afkomstig. MartinD 15 dec 2006 15:33 (CET)
- Zeker aut: de link op de pagina linkt direct door naar het betreffende artikel van Autoweek. In deze vorm: uithuilen en opnieuw beginnen. Paul B 15 dec 2006 17:04 (CET)
- Bundeltakblok Wellicht zou het iets medisch kunnen zijn, maar in deze vorm totaal onbegrijpelijk vooor de normale lezer. Auteur verzocht om verheldering. WIU. MartinD 15 dec 2006 15:35 (CET)
- Ik heb het stukje enigszins verbeterd (het is inderdaad iets medisch, een hartritmestoornis), maar de oorspronkelijke auteur mag het verder uitwerken. Ik hou me hier liever bezig met voetbal. Xisco 15 dec 2006 17:37 (CET)
- Consignatie WB. Keurige WB. Schoolvoorbeeld van hoe een WB eruit moet zien. MartinD 15 dec 2006 15:44 (CET)
- Sterker nog, het is direct gekopieerd van VanDale.nl en dus AUT. CaAl 15 dec 2006 16:16 (CET)
- Lieven Bauwens Zie overlegpagina: zou van Encarta afkomstig zijn, maar dat ik kan dat niet nagaan. MartinD 15 dec 2006 16:14 (CET)
- Tegen verwijderen - belangrijk personage; het artikel heeft al verschillende bronnen. Karel Anthonissen 24 dec 2006 11:54 (CET)
- Matzwart Deze band bestaat sinds begin december, wat wel erg kort is. Ik wens ze uiteraard alle succes toe, en dan mogen te terugkomen als ze een stuk bekender zijn. NE. MartinD 15 dec 2006 16:16 (CET)
- Tegen verwijderen MorbidFlorist 20 dec 2006 0:25 (CET) Een band met een recordlabel waarvan sommige andere bands ook een pagina hebben. Band heeft ook al naamsbekendheid gekregen onder een andere naam.
- Gelet op recente aanvullingen ("poep" en "keutel") stel ik NUWEG voor. MartinD 15 dec 2006 16:28 (CET)
- MFVR (Medische Faculteits Vereniging Rotterdam) - wiu (of weg, of reclame) - Ninane (overleg) 15 dec 2006 16:21 (CET)
Toegevoegd 15/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Stinkerd - weg, is onzinartikel aangemaakt door kliederende school met niet kloppende omschrijving. MoiraMoira 15 dec 2006 17:15 (CET)
- Voor verwijderen - Is dit geen nuweg? LeeGer 16 dec 2006 02:43 (CET)
- met LeeGer's inschatting eens, dus rode link it is. «Niels» zeg het eens.. 16 dec 2006 05:24 (CET)
- Taatu - reclame - Pepijn 15 dec 2006 17:20 (CET)
- Voor verwijderen LeeGer 16 dec 2006 02:43 (CET)
- Voor verwijderen reclame voor chatboxpagina. Mag wat mij betreft een nuweg worden MoiraMoira 22 dec 2006 16:13 (CET)
- Nietszeggende onzin, dus uit het "lijden" van nog 14 dagen hier verlost. «Niels» zeg het eens.. 16 dec 2006 05:24 (CET)
- Artikel is na 16 via nuweg te zijn verwijderd op 19 december weer opnieuw aangemaakt. LeeGer 29 dec 2006 02:42 (CET)
- Daar kwam ik idd 10 minuten geleden ook achter, vandaar de (weer) rode link. «Niels» zeg het eens.. 29 dec 2006 02:46 (CET)
- Artikel is na 16 via nuweg te zijn verwijderd op 19 december weer opnieuw aangemaakt. LeeGer 29 dec 2006 02:42 (CET)
- Voor verwijderen Haarajot 29 dec 2006 01:30 (CET)
- Pi (wiskunde)/Benadering - ne - Pepijn 15 dec 2006 17:20 (CET)
- Ik heb dit artikel nogal bewerkt, maar ik heb er geen bezwaar tegen als het verwijderd wordt. Johan Lont 18 dec 2006 14:42 (CET)
- Sjaars - te weinig voor eigen artikel, meer iets voor op een lijst - Hajo 15 dec 2006 17:32 (CET)
- Zie ook novitius voor een andere betekenis (bij een andere doelgroep) van het woord . CaAl 15 dec 2006 18:07 (CET)
- High - wb - **Man!agO** 15 dec 2006 17:32 (CET)
- Kalmañados - ne, gezelligheidsvereniging - Tjipke de Vries 15 dec 2006 17:35 (CET)
Antigeen-presenterende cellen- in deze vorm niet begrijpelijk voor de leek - Advance 15 dec 2006 18:33 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb in dit artikel even wat info toegevoegd om het wat begrijpelijker te maken voor de leek. Echter blijft dit een onderwerp wat lastig voor leken volledig uit te leggen is. Wel denk ik dat dit onderwerp zeker thuis hoort op wikipedia. Japp 28 dec 2006 16:14 (CET)
- Tegen verwijderen Is m.i. voldoende verduidelijkt. Chris(CE) 28 dec 2006 16:32 (CET)
- Vlaamse onafhankelijkheid (aangemaakt op 15 dec 2006 15:29). Eventueel link aan te brengen naar 'Vlaamse beweging'. Reden tot verwijderen:
- Verkeerde titel (
- Gevuld met niet-neutrale, dubieuze opmerkingen
- Discussies (met argumenten) horen hier niet thuis, maar op fora ed.
- Reclame voor het Vlaams Belang (enkel die partije wordt als steunende partije vermeldMADe 15 dec 2006 19:24 (CET)
- Voor verwijderen, wmb mag het ook Nuweg, Peter boelens 16 dec 2006 23:18 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb de pagina volledig herschrteven. Hij is nu nog niet perfect, maar ik ben van mening dat dit onderwerp thuishoort op Wikipedia. Dobredjen 17 dec 2006 04:04 (CET)
- Tegen verwijderen. Titel OK, vermeldt ook NVA dus niet alleen VB, is geen dubbel van Vlaamse Beweging, deze laatste is immers pas rond 1935 door separatisten gedomineerd geworden. Dolledre Overleg 23 dec 2006 17:01 (CET)
- OMG PRO - ne - Pepijn 15 dec 2006 19:25 (CET)
- Zeker, met Internet slang zijn veel combinaties te maken. - Simeon 25 dec 2006 15:39 (CET)
- Boxxed - wiu - Pepijn 15 dec 2006 19:25 (CET)
- Zobbroekvallei - Knip- en plakwerk van [1]. --Onderwijsgek 15 dec 2006 19:29 (CET)
- Beste Onderwijsgek, Ik apprecieer dat er op toegezien wordt dat Wikipedia een kwalitatief produkt is. Het klopt dat ik knip- en plakwerk gebruikt heb. Maar de tekst op die website is door mijzelf geschreven. Dus ik ben wel degelijk de auteur van de tekst. Sorry dat ik het niet op een correcte manier ingevoerd heb op Wikipedia. Ik hoop dat het bij deze recht gezet is. Moet ik nog iets doen om te voorkomen dat het artikel geschrapt wordt? --Etien 15 dec 2006 20:26 (CET)
- Beste Etien, Ik denk dat je het artikel beter kunt voorzien van een aantal volzinnen, waardoor de informatie toegankelijker is dan nu het geval is. De opsomming is naar mijn mening wat onoverzichtelijk, en kan beter in twee of drie mooie alinea's worden gevat. Kijk voor een aantal tips om dit te doen bijvoorbeeld eens naar de conventies waaraan Wikipedia-artikelen zouden moeten voldoen. Succes! Mrmiddel 15 dec 2006 20:51 (CET)
- Beste Mrmiddel, Dank u voor uw opmerking. Ik heb het artikel een beetje herwerkt en hoop dat het nu in de Wikipedia mag blijven staan. --Etien 16 dec 2006 12:03 (CET)
- Je hebt het goed aangepast Etien. Wel heb ik het sjabloon teruggeplaatst, want het is not done om dit zelf te verwijderen. Bovendien wordt pas over twee weken bekeken of het artikel voldoet aan de eisen. Wellicht willen hier in de tussentijd meer mensen hun mening geven. Zet overigens even op de overlegpagina dat je de auteur bent van de tekst op de genoemde site, anders levert dit misschien in de toekomst weer problemen op. Groeten van --Onderwijsgek 16 dec 2006 12:15 (CET)
- Beste Onderwijsgek. Nogmaals bedankt om me te begeleiden in dit nieuwe wereldje. --Etien 16 dec 2006 14:47 (CET)
- Beste Mrmiddel, Dank u voor uw opmerking. Ik heb het artikel een beetje herwerkt en hoop dat het nu in de Wikipedia mag blijven staan. --Etien 16 dec 2006 12:03 (CET)
- Beste Etien, Ik denk dat je het artikel beter kunt voorzien van een aantal volzinnen, waardoor de informatie toegankelijker is dan nu het geval is. De opsomming is naar mijn mening wat onoverzichtelijk, en kan beter in twee of drie mooie alinea's worden gevat. Kijk voor een aantal tips om dit te doen bijvoorbeeld eens naar de conventies waaraan Wikipedia-artikelen zouden moeten voldoen. Succes! Mrmiddel 15 dec 2006 20:51 (CET)
- Beste Onderwijsgek, Ik apprecieer dat er op toegezien wordt dat Wikipedia een kwalitatief produkt is. Het klopt dat ik knip- en plakwerk gebruikt heb. Maar de tekst op die website is door mijzelf geschreven. Dus ik ben wel degelijk de auteur van de tekst. Sorry dat ik het niet op een correcte manier ingevoerd heb op Wikipedia. Ik hoop dat het bij deze recht gezet is. Moet ik nog iets doen om te voorkomen dat het artikel geschrapt wordt? --Etien 15 dec 2006 20:26 (CET)
- Wolter van der Kamp - wiu Chris(CE) 15 dec 2006 20:42 (CET)
- Voor verwijderen, Is zeer slordig artikel over onbekend persoon. Is niet neutraal geschreven. In psalm 93 staat heel wat anders dan beweerd. Geen bekende Nederlandse ondernemer. Externe links werken niet. Oorspronkelijke auteur schrijft: "Anderen mogen deze verder afmaken !" In de prullenbak dan maar. Bouwe Brouwer 29 dec 2006 11:03 (CET)
- Lompvis - wiu - Lexw 15 dec 2006 20:47 (CET)
- Ruimtevoertuig - geklets in de ruimte - Lexw 15 dec 2006 20:49 (CET)
- Henriëtte van der Mey - wiu - Lexw 15 dec 2006 20:50 (CET)
- Corona (sigarenband) - WB en ook NE - Puck 15 dec 2006 21:14 (CET)
- Van de Werve - wiu - twijfel aan E en onaf Kameraad Pjotr 15 dec 2006 21:18 (CET)
- She's the Man - weg - is een kopietje uit een televisiegids voor een geprogrammeerde film oid. MoiraMoira 15 dec 2006 21:26 (CET)
- Zie deze zoek-vindt bij Google. De tekst is een kopie van een filmsite (of van drie. Ze gebruiken allen dezelfde tekst! - QuicHot 16 dec 2006 23:50 (CET)
- AVO (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Corona (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Elisabeth Bas (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Flor Fina (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- ik kan hier nog wel de humor van inzien, maar 1 plaatje is wat mager, dus het mag nog wel iets uitgebreid worden. Brya 15 dec 2006 22:57 (CET)
- Habana (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Karel I (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- ik kan hier nog wel de humor van inzien, maar 1 plaatje is wat mager, dus het mag nog wel iets uitgebreid worden. Brya 15 dec 2006 22:57 (CET)
- King Edward (sigarenband - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- La Paz (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Ritmeester (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Schimmelpenninck (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Washington (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Willem II (sigarenband) - ne - Tjipke de Vries 15 dec 2006 21:29 (CET)
- Nolwenn Leroy - wiu - onopgemaakt Kameraad Pjotr 15 dec 2006 21:39 (CET)
- Artikel is herzien met de tekst uit de Franse wikipedia. Helaas heb ik niets van het originele artikel kunnen behouden. Hopelijk wordt dit niet gezien als vandalisme. Rcsmit 19 dec 2006 12:10 (CET)
- Goed artikel nu, dus waarom zou dat vandalisme zijn? Dat er weinig van het oude artikel over is gebleven, geeft al aan dat ook jij dit oorspronkelijke artikel niet veel inhoud vond hebben, en dat is waarschijnlijk ook de reden voor de nominatie geweest. Daarom:
- Tegen verwijderen Berendvd overleg 19 dec 2006 13:02 (CET)
- Artikel is herzien met de tekst uit de Franse wikipedia. Helaas heb ik niets van het originele artikel kunnen behouden. Hopelijk wordt dit niet gezien als vandalisme. Rcsmit 19 dec 2006 12:10 (CET)
- Komako Sakai – auteur (sjabloon staat er al sinds 20 nov.) - Teunie 15 dec 2006 21:49 (CET)
- Brian Doerksen - weg - NE, totaal onbekend Kameraad Pjotr 15 dec 2006 21:51 (CET)
- Mitterfeldalm - wiu - onopgemaakt Kameraad Pjotr 15 dec 2006 21:54 (CET)
- Is dit geen reclame, net als Matrashaus? Haarajot 29 dec 2006 14:23 (CET)
- Daphne Flint – auteur (sjabloon staat er al sinds 20 nov.) - Teunie 15 dec 2006 22:01 (CET)
- Timoslav Hrvatskaja - Hoogstwaarschijnlijk onzin. Google geeft geen enkele hit, en dat ljikt me sterk als deze man als een van de eersten elektriciteit wist op te wekken. Bovendien is de manier waarop dat volgens ditn artikel gegaan zou moeten zijn mijns inziens uiterst dubieus. Lexw 15 dec 2006 22:04 (CET)
- Caitlin Hale - ernstig wiu - Lexw 15 dec 2006 22:06 (CET)
- Colo - reclame, ne. Aangemaakt door de organisatie zelf. MoiraMoira 15 dec 2006 22:15 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel aangemaakt en ik ben geen werknemer van het Colo of heb anderzijds banden met ze. Ik ben werkzaam in een functie waarin ik (zijdelings) met het Colo van doen heb gehad. (Ik heb 5 jaar terug eens met iemand van het Colo gesproken) Inderdaad is het Colo een Nederlandse organisatie maar dat is op zich toch geen reden voor verwijdering? Het colo is een NON profit organisatie, dus wie heeft het over reclame? --technische fred 17 dec 2006 23:19 (CET)
- - Even hier op aansluitend, Wikipedia staat vol met beschrijvingen van Nederlandse en Belgische bedrijven (waarbij het gaat om echte profit organisaties). Bijvoorbeeld KPN. Dat is toch geen reden om die Lemma's te verwijderen?--technische fred 17 dec 2006 23:38 (CET)
- Deo-Ballon bom - NE, en nog een gevaarlijke handleiding ook. Ik weet dat dezelfde discussie ook al eens is gevoerd over de Croftybom, en dat artikel bestaat nog. Dat was mijns inziens nog te verdedigen doordat dat ding groot in het nieuws was. Met deze bom is dat niet het geval, en bovendien "oogt" hij onschuldiger (wat is nou een ballonnetje met wat deodorant erin?) waardoor pubers misschien makkelijker geneigd zijn te gaan experimenteren (ondanks de waarschuwing op het artikel). Wat mij betreft mag het daarom ook {nuweg} zijn. Lexw 15 dec 2006 22:38 (CET)
- Vermoedelijke rechterlijke dwalingen bij moordzaken - weg - een onzinnig lemma in reactie op het niet gelijk krijgen in een editwar, bovendien zijn wij er niet voor speculatieve artikelen. Peter boelens 15 dec 2006 23:51 (CET)
- Wegens WP=niet Speculatiopedia --> Voor verwijderen. «Niels» zeg het eens.. 16 dec 2006 05:24 (CET)
- Voor verwijderen--Willem Huberts 16 dec 2006 08:05 (CET)
- Tegen verwijderen Het zou beter zijn deze zaken op te nemen bij justitiële dwaling. Dit was als compromis bedoeld, maar ik zet ze nu maar weer terug. Ik pleit voor een stemming over wat opgenomen kan worden bij justitiële dwaling. Otto 16 dec 2006 11:24 (CET)
- Voor verwijderen - speculatie Känsterle 16 dec 2006 11:26 (CET)
- Voor verwijderen - speculatie Onderwijsgek 16 dec 2006 12:16 (CET)
- Voor verwijderen - speculatie hoort hier niet thuis, ook niet in het artikel justitiële dwaling. Gertjan 16 dec 2006 12:20 (CET)
- Voor verwijderen hier bestaat al een serieus artikel over. gidonb 18 dec 2006 17:02 (CET)
- Voor verwijderen - speculatie is niet encyclopedisch Chris(CE) 21 dec 2006 22:55 (CET)