Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071126

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/11 te verwijderen vanaf 10/12

Toegevoegd 26/11: Deel 1

• Wikipedia:Omgaan met trollen - weg - GFDL verlangt namen van auteurs of verwijzing bij verplaatsingen. niet gerespecteerd hier en als "eigen artikel" gestart. dus weg oscar 26 nov 2007 00:32 (CET)
  • Link naar geschiedenis van het oorspronkelijke artikel geplaatst. Deze nominatie was niet nodig geweest, aangezien een verwijzing naar het bronartikel in de bewerkingssamenvatting voldoende is (anders zou dat betekenen dat je nooit artikelen mag samenvoegen of afsplitsen). Melsaran (overleg) 26 nov 2007 00:38 (CET)
  • link naar de auteurs dient echter in de 1e versie van het nieuwe artikel te staan. blijft: {weg} oscar 26 nov 2007 00:40 (CET)
    • Waarom in de eerste versie? Het stond in de bewerkingssamenvatting en er staat nu ook een link vanaf het artikel. Zo kun je wel alle artikelen die ooit samengevoegd zijn voor verwijdering nomineren. Melsaran (overleg) 26 nov 2007 00:41 (CET)
    • het verdient imho geen schoonheidsprijs, maar ik ga hier geen halszaak van maken. groetjes, oscar 26 nov 2007 00:44 (CET)
      • a propos samenvoegen gebeurt idd doorgaans niet conform de GFDL helaas :-( oscar 26 nov 2007 00:46 (CET)
• Gebruiker:Oscar/NRC tijdelijke pagina tbv bronnen, mag na 2 weken weg. oscar 26 nov 2007 00:37 (CET)

• Ooievaart - was wiu bij verwijdersessie maar is dat niet meer. Artikelonderwerp mogelijk ne, maar artikel gaat over iets anders, de grachten van den haag. Twee weken extra ter beoordeling. MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 09:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Feitelijk is het dubbel thema: grachten van Den Haag + organisatie die rondvaarten door deze grachten heeft opgezet en daarvoor beloond is met een prijs. Beide onderdelen zijn m.i. passend als encyclopedisch artikeltje. --Gouwenaar 26 nov 2007 11:20 (CET)
  • je slaat de spijker op zijn kop Gouwenaar - dat is nu juist het probleem met het artikel. De info over de grachten hoort in een eigen lemma thuis of wellicht in het artikel over den haag. Wat er dan overblijft is wiu en ik kon bij de verwijdersessie de ew niet goed beoordelen en vond wiu als verwijderreden een beetje flauw dus hoop op verbetering en dan beoordeling van ew. MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 11:24 (CET)
    • Deel grachten verplaatst naar Den Haag en artikel zelf wat aangevuld. --Gouwenaar 26 nov 2007 20:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen (Mag je zelf stemmen?) Heb vanmiddag de oprichter gesproken, tekst wat aangepast met name over de Vlietvaart. Op TV West (Haagse TV) zijn nu veel (politieke) gesprekken over de toekomst van de binnenstad en de aan te leggen haven aldaar. Nieuwe haven komt dan onder beheer van Ooievaart. Pvt pauline 7 dec 2007 22:21 (CET)

• Elewijt - zeer wiu MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 10:30 (CET)
  • Deftig artikel van gemaakt. Zonneschijn 26 nov 2007 11:44 (CET)
    • Heel goed, het lijkt me prima artikel Fred 26 nov 2007 13:34 (CET)
  • super gedaan! nominatie doorgestreept :) MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 13:58 (CET)

• Nederlandse Beroepsvereniging van Professional Organizers - weg - Niet encyclopedisch (NE) en wiu bovendien JacobH 26 nov 2007 11:05 (CET)
• Noord-Limburgse Brassband (NLBB) - auteur ([1]) - **Man!agO** 26 nov 2007 11:38 (CET)
• Kaat Mendonck - wiu - wat promoachtig voor deze persoon, incompleet, taalgebruik en inhoud deels echt niet enyclopedisch. MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 11:39 (CET)
  • Wat opgekuist. Moet er nu wel doorkunnen. Verdient wel een artikel. Zonneschijn 26 nov 2007 12:05 (CET)
    • Nog verder aangepast. Kan blijven staan. Carremans 1 dec 2007 10:10 (CET)
• Kindertent - copyvio van [www.tibaco.nl/kindertent.php tibaco.nl].

Edo_Overleg 26 nov 2007 11:51 (CET)

• • Alweer? Mag van mij daarom best nuweg, en eventueel beveiligen tegen heraanmaken. — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:07 (CET)
  • Done. JacobH 26 nov 2007 13:15 (CET)
• Quick Power Service B.V. - reclame - vermoedelijk zelfpromotie — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:04 (CET)
• KC Doorn - auteur ([2]) - **Man!agO** 26 nov 2007 13:15 (CET)
• It's a Hard Life - wiu - niet aangemeld op verwijderlijst — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:19 (CET)
  • Ik heb het artikel aangepast, zodat het nu wel voldoet aan de conventies. Tenth Plague 26 nov 2007 23:35 (CET)
• Johnny Cecotto - wiu - niet aangemeld op lijst — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:20 (CET)
• Damien Thiéry - wiu - is niet tijdsneutraal en op het randje af van ne, niet beoordeeld op # Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071010 — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:23 (CET)
• B-merk - wiu - Komt direct uit leerboek, en dan nog is het niet eens compleet - nominatie was niet aangemeld — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:28 (CET)
• King vegeta - wiu - geen context, geen interne links - onaangemelde nominatie — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - verbeterd - **Man!agO** 27 nov 2007 09:09 (CET)

Toegevoegd 26/11: Deel 2

• Rebelgroup - reclame - Agora 26 nov 2007 13:45 (CET)
  • Wat mij betreft zelfs direct verwijderbaar: pure promopraat, die gedeeltelijk rechtstreeks van de eigen website komt. Paul B 26 nov 2007 13:53 (CET)
• The Albion - beginnend bandje, te promotioneel, niet relevant voor een encyclopedie - Ninane (overleg) 26 nov 2007 13:46 (CET)
• Unipartners - reclame MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 13:57 (CET)
• Nulwoning - wiu - definitie niet ok, klein beetje pov — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:57 (CET)
  • Ok. Artikel lijkt nu in orde. Alleen een tikje aan de NEë kant. — Zanaq (?) 26 nov 2007 20:41 (CET)
• Intima-Media Thickness - als informatief artikel verpaket sluikreclame voor het commerciële product IMTplus - Paul B 26 nov 2007 14:03 (CET)

 Tegen verwijderen Na verwijdering van de "plus" factor is het artikel nu voldoende objectief; (het begrip als zodanig levert bij Google 582.000 hits op) Dmitri Nikolaj(overleg) 26 nov 2007 14:29 (CET)

Maar klopt het artikel inhoudelijk nog, m.a.w., zijn er geen zaken die nu aan IMT worden toegeschreven, die specifiek voor het IMTplus-product zijn? En sowieso is het artikel nu wat onevenwichtig, omdat het alleen over de resultaten van de meting gaat (en wat ermee te doen is) en nauwelijks over de IMT zelf. Paul B 26 nov 2007 14:45 (CET)

Het artikel klopt inhoudelijk nog. Vanwege de bruikbaarheid voor de leek gaat het (vooralsnog) vooral over de praktische betekenis en niet zo zeer over de techniek (vergelijk Engelse wikitekst). Co-auteur --PJDekker 27 nov 2007 15:37 (CET)

 Tegen verwijderen Artikel is een bewerking op de engelstalige wikitekst. De "plus" factor is terecht verwijderd;Gebruiker:MTW 27 nov 2007 13:46(CET)

• Referentie-gewasverdamping - wiu - context ontbreekt — Zanaq (?) 26 nov 2007 14:30 (CET)
  • De extra toelichting in de eerste zin lijkt imho voldoende en het artikel is daarmee voor gebruikers die zich met deze begrippen bezig houden m.i. duidelijk. Dmitri Nikolaj(overleg) 26 nov 2007 14:44 (CET)
    • Voor mij is het nog niet duidelijk. Wat ís het? Ik raad dus aan het artikel volgens de referentie-artikelopbouw op te bouwen, en te beginnen met Referentie-gewasverdamping is... — Zanaq (?) 26 nov 2007 14:46 (CET)
      • Het artikel begint nu met begrip zelf... Dmitri Nikolaj(overleg) 26 nov 2007 15:05 (CET)
        • Ok. Nog niet superoptimaal (wat chaotisch) maar mi niet meer verwijderbaar. — Zanaq (?) 26 nov 2007 15:07 (CET)
• Stelling van Rice - wiu - nog wat onduidelijk — Zanaq (?) 26 nov 2007 14:34 (CET)
• Konohamaru - zeer wiu MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 14:54 (CET)
• Bloedgeld - auteur, https://www.scholieren.com/boekverslagen/2243 ; WIU - Ninane (overleg) 26 nov 2007 14:59 (CET)
  • Ik wil er wel wat van maken (leuk boek), maar dan moet ik wel zeker weten dat het niet aut is, anders wordt mijn harde wikificeerwerk weer naar de prullenbak verwezen. Vincentsc 26 nov 2007 21:12 (CET)
• Fanfare "Eendracht", Meerlo - wiu - vol pov en irrelevante feiten. — Zanaq (?) 26 nov 2007 15:00 (CET)
• Alex DJ - wb - te kort, en waarschijnlijk NE — Zanaq (?) 26 nov 2007 15:05 (CET)
  • Uitgebreid en verduidelijkt: uit de tekst blijkt irrelevantie. — Zanaq (?) 27 nov 2007 09:13 (CET)
    • Verduidelijking was een auteursrechtenschending. Inmiddels opnieuw uitgebreid. Gemarkeerd als NE. — Zanaq (?) 27 nov 2007 19:25 (CET)
• Luchtnomaden - wiu - de beschrijving maakt niet duidelijk dat het de fantasiewereld van Harry Potter betreft Fred 26 nov 2007 15:09 (CET)
  • Het gaat dan ook niet over Harry Potter ;-) maar over Avatar. Artikel is inderdaad nog wiu. - eVe ￨ Roept u maar! 26 nov 2007 16:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen heb het artikel verbeterd zodat nu wel duidelijk is waar het over gaat. **Man!agO** 27 nov 2007 08:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel lijkt me duidelijk genoeg, dat het over Avatar gaat kan geen twijfel over bestaan, lijkt me... Rens Bakker 17 nov 2007 18:51 (CET)
• Mirin Dajo - wiu - te kort en vaag, encyclopedische waarde is nog niet duidelijk uit het artikel - Jvhertum 26 nov 2007 15:12 (CET)
• INC-Nieuws - weg - Niet encyclopedisch (NE), reclame, buiten de 100.000 van Alexa JacobH 26 nov 2007 15:15 (CET)
  • Groot genoeg voor Wiki artikel zie Nu, Nieuws.nl enz... geen reclame tekst, wel? pas dit aan... Rubeno
    •  Voor verwijderen - reclame - en sjabloon laten staan! Agora 26 nov 2007 15:40 (CET)
    •  Tegen verwijderen - geen grote verschillen tussen andere nieuws website's op wiki - nieuwssite met 1.000.000 pageviews - geen reclame teksten meer aanwezig! Rubeno
    • Voor verwijderen - een belangrijk verschil is dat de artikelen over die andere nieuwswebsites een stuk neutraler geschreven zijn. Kom maar terug als je site in de top 100.000 van Alexa staat. Erik Warmelink 1 dec 2007 17:42 (CET)
• Verhaallijnen en Seizoensfinales Spoed - aut - eerste deel: exact dezelfde tekst als [3] (flink naar beneden scrollen), tweede deel staat al exact zo op Wikipedia, schending van GFDL - Paul B 26 nov 2007 15:26 (CET)
  • Kleine correctie: toevoeging op Wikipedia-pagina is ouder dan de post op de door mij genoemde externe website. Alleen schending van GFDL dus. Paul B 26 nov 2007 15:43 (CET)
    • Dit stuk tekst is al verwijderd van de pagina waar alles zou staan(vermoedelijk Spoed(televisie))na verwijderen werd(vorige week)werd gesuggereerd dat er een nieuwe pagina voor deze informatie over Spoed zou moeten komen, zo ook gebeurd. Het is dus al verwijderd van die pagina en staat dus alleen nog op de voorgenoemde Wikipedia-pagina!!! Michel B. Auteur pagina.
      • Ik heb alles eens goed doorgekeken, en inmiddels is de bewerkingsgeschiedenis van de vereiste mededelingen voorzien: [4]. Het sjabloon heb ik verwijderd. Excuses voor de overlast. Strikt genomen was het een schending van de GFDL, maar je hebt inderdaad niet meer gedaan dan te goeder trouw een suggestie van een andere gebruiker volgen. Paul B 26 nov 2007 16:07 (CET)
• Quiksilver Airtime - sterk wiu - niet neutraal, wervend en niet-encyclopedisch taalgebruik Fred 26 nov 2007 16:01 (CET)
  • Duidelijk. Ik heb, naar mijn idee, het wervende aspect uit de tekst gehaald en algemene informatie laten staan/toegevoegd.
• Sydonai - weg - Niet encyclopedisch (NE) / onzin? JacobH 26 nov 2007 16:41 (CET)
• Melchiresa - idem - beiden sowieso wiu maar... waar gaat dit over? - Erik'80 · 26 nov 2007 16:42 (CET)

Toegevoegd 26/11: Deel 3

• Protest (partij) - ne en wiu- heeft het uberhaupt een zetel? Agora 26 nov 2007 16:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De partij Groen heeft ook geen verkozenen in de regering, dus zou ook geen artikel mogen hebben in de Wikipedia? De lezers hebben recht op informatie over bestaande partijen, los van het aantal behaalde zetels dunkt mij
    • De lezers hebben er ook recht op dat ze verschoond blijven van geblaat over "partijen" die, gezien het artikel, een en dezelfde oprichter, voorzitter en stemmer hebben. Erik Warmelink 1 dec 2007 18:20 (CET)
  •  Voor verwijderen als er niets beters van gemaakt wordt: Waar is deze partij wereldberoemd? Wie zijn oprichters? Hoe deden ze het in welke verkiezing? etc. en nog veel meer. Anders NE. VanBuren 26 nov 2007 22:06 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu in huidige vorm - Jvhertum 27 nov 2007 00:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niet NE, heeft zelfs in De Standaard gestaan[5], inderdaad wel wiu in huidige vorm. Zie ook [6] voor evt. bruikbare info. Melsaran (overleg) 2 dec 2007 01:32 (CET)
• Krone Gruppe - wiu/ reclame achtig en mogelijk ne Agora 26 nov 2007 16:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Droogeopsomming van gegevens, maar deze kloppen wel, vind het niet erg reclame achtig Gebruiker:130.89.6.192 26 nov 17:47 (CET)
  • Neutraal - Het merk staat vooral bekend om de kwaliteit. is geen droog feit, maar zonder neutrale bron een opinie en zeker reclameachtig. Een bedrijf met een omzet boven de miljard euro is echter wel E. Erik Warmelink 1 dec 2007 18:20 (CET)
• Krone (landbouwmachinefabrikant) idem voor onderdeel (wiu/ reclame achtig en mogelijk ne) Agora 26 nov 2007 17:19 (CET) (duidelijker --VanBuren 26 nov 2007 17:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Droogeopsomming van gegevens, maar deze kloppen wel, vind het niet erg reclame achtig Gebruiker:130.89.6.192 26 nov 17:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - onderneming lijkt mij niet relevant genoeg, sorry. Het is geen John Deere. JacobH 26 nov 2007 18:21 (CET)
• 1040-urennorm - ne - geen achtergrond en wat mij betreft NE, een beetje actie achtig.. Koektrommel 26 nov 2007 17:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Migiloviz (overleg) 26 nov 2007 17:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wel E omdat honderdduizenden Nederlandse scholieren met deze norm te maken hebben. Mee eens dat het accent nu nog te veel ligt op de protesten, dat komt omdat ik maar erg weinig algemene informatie over de norm heb kunnen vinden. Actie-achtig? Waar dan? Tûkkã 26 nov 2007 17:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - de informatie is wel encyclopedisch, maar niet als een apart artikel. Het kan beter op een artikel over de onderwijssoort waar de norm voor geldt. --- jeroenvrp 26 nov 2007 17:21 (CET)
  • Erkende normen zijn wmb E. Bij samenvoegen blijft er alsnog een redirect achter. — Zanaq (?) 26 nov 2007 18:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik heb een grote voorkeur naar een overzichtsartikel waar alle lesuurnormen middelbaar onderwijs (van alle Europse landen b.v.) wordt besproken. Michiel1972 26 nov 2007 20:21 (CET)
    • eventueel ingekort invoegen in de overkoepelende wet Wet op het voortgezet onderwijs waar die nom blijkbaar vandaan komt lijkt me ook wel acceptabel. Michiel1972 26 nov 2007 20:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - wegens wiu. Verkeerde titel (misschien even de wet opzoeken en dan dezelfde naam aannemen). Verkeerde invulling, veel te veel randzaken, grote delen kunnen zo verwijderd worden. Invoegen in een artikel over de middelbare school in Nederland zou een optie zijn. Wanneer je het artikel geheel herziet, zal ik mijn stem wijzigen, ik vind hem niet NE, mits je het over de wet hebt. Groetjes, Vincentsc 26 nov 2007 20:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - moet nog een hoop aan gebeuren, maar is zeker niet NE. Een bestaande wet is absoluut encyclopedisch, alleen moet er wat minder nieuws/recentisme in het artikel staan en wat meer achtergronden. Melsaran (overleg) 26 nov 2007 21:03 (CET)
  • In de Kroeg lijkt inmiddels wat consensus te gaan heersen, dwz, van het artikel Mammoetwet een volwaardig artikel over de Wet op het voortgezet onderwijs maken, dan kan dit (een een hele hoop andere zaken) daarin netjes een overzichtelijk plaatsje krijgen. Daarbij lijden grote artikelen ook wat minder onder "recentisme". Paul B 26 nov 2007 21:05 (CET)
    • Dat vind ik eigenlijk helemaal geen fijn idee, over de Mammoetwet is op zich voldoende te vertellen. Oh ja, "1040-urennorm" is inmiddels zo bekend dat zelfs ik er buiten wikipedia redelijk veel over gelezen heb. Tegen verwijderen. Erik Warmelink 1 dec 2007 18:20 (CET)
  •  Voor verwijderen -- het is meer een artikel over de protesten van deze week dan over het bestaan van urennormen. Gertjan 26 nov 2007 23:46 (CET)
• The North Pole Movie - wiu - 95% Engelstalig Koektrommel 26 nov 2007 17:10 (CET)
  • Veranderd in {nuweg} - dit is een 100% dump van engelse tekst. --VanBuren 26 nov 2007 17:13 (CET)
• Koninklijke Harmonie "Sint-Cecilia", Rotem - copyvio van eigen site [7] Agora 26 nov 2007 17:24 (CET)
• Apple Filing Protocol -wiu- 1 zin en volslagen onbegrijpelijk zo Agora 26 nov 2007 17:25 (CET)
• Mare Island - wiu - twee weken extra gegeven op verzoek aanmaker. Is deels nog machinevertalingachtig en andere zinnen lopen nog niet. Wie helpt ff mee? MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 17:32 (CET)
• WordArt -wiu - als het al een eigen artikel moet krijgen, dan is het vermeende gebruik bij uitnodigingen voor kinderfeestjes hopelijk niet het meest relevante dat erover te melden valt. Paul B 26 nov 2007 17:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - kan dit niet als subkop onder Micosoft Word worden gebracht, aangezien het daar ook onderdeel van is. Gebruiker:130.89.6.192 26 nov 17:52 (CET)
  • Wordart wordt gebruikt in alle Office-programma's volgens mij. Apart artikel lijkt mij prima, maar de huidige versie behoeft nog wel wat aanpassingen. Tûkkã 26 nov 2007 20:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels e.e.a. aangepast n.a.v. en:, volgens mij nu prima artikel - Erik'80 · 27 nov 2007
  •  Tegen verwijderen - Wat Erik1980 zegt. Joepnl 2 dec 2007 02:02 (CET)
• Camio - weg - Niet encyclopedisch (NE), wat is dit? Zie ook de andere twee artikelen van deze auteur JacobH 26 nov 2007 18:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb 2 dagen de moeite gedaan om het artikel in de goede richting te trekken. Maar de auteur houd halstarig aan een als maar groeiende NE versie die op een zelf verzonnen verhaal lijkt.--SvenDK 26 nov 2007 19:31 (CET)
• Visual Web Developer 2005 Express Edition - wiu - Erik'80 · 26 nov 2007 19:28 (CET)
• 3 Meter Peter - weg: NE - onbekend coverbandje - Erik'80 · 26 nov 2007 19:52 (CET)
• Dignitates - wiu, niet neutraal, er wordt gepraat over "we", een deel van de info is nietr relevant. Typhoner 26 nov 2007 19:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - Lachwekkende verzameling NE, POV en promotiepraat. Weg hiermee, en wel nu! Van de "Heeren" studenten mag iets beters worden verwacht. Paul B 26 nov 2007 20:11 (CET)
    • Nuweg van maken? Typhoner 27 nov 2007 17:59 (CET)
• Bruichladdich - wiu met op 't eind ook nog eens flinke reclame - Erik'80 · 26 nov 2007 20:16 (CET)
• Peugeot Fox - wiu - Erik'80 · 26 nov 2007 20:20 (CET)
• Bouwens van der Boije College - wiu - **Man!agO** 26 nov 2007 20:38 (CET)
  • Gewikificeerd, kan wat mij betreft blijven. Vincentsc 26 nov 2007 21:04 (CET)
    • Nominatie ingetrokken - **Man!agO** 27 nov 2007 08:07 (CET)
• Schweaty - wb - lijkt tevens ne - Melsaran (overleg) 26 nov 2007 20:58 (CET)
  • Stukje gymnasiale humor, lijkt me (zie onderdeel C.). Nogal NE. Paul B 26 nov 2007 21:01 (CET)
    • Je hebt gelijk. Gemarkeerd voor nuweg. Melsaran (overleg) 26 nov 2007 21:04 (CET)

Toegevoegd 26/11: Deel 4

• Willibrordus straat - sjabloon wiu staat sinds september op de pagina, wellicht niet hier toegevoegd. Ik zie geen reden tot verbetering... (verwijderen is mijn suggestie) Romaine 26 nov 2007 21:10 (CET)
• Gliding Adventures Europe - wiu - nog gedeeltelijk een reclameverhaal ("heeft veel te bieden"), voldoet nog niet aan conventies qua opmaak - Paul B 26 nov 2007 21:18 (CET)
  • Ben ermee bezig, excuses voor eventuele overlast, ben nog een 'wiki-noob' - 86.80.57.114 26 nov 2007 21:50 (CET)
    • Geeft niks, alle begin is moeilijk, en je bent serieus bezig. Paul B 26 nov 2007 21:51 (CET)
      • Is de pagina inmiddels wiki-waardig of moet er nog aan gesneden worden? 86.80.57.114 3 dec 2007 01:47 (CET)
        • Nog niet echt droog genoeg, gebruik van jargon, en een hele reclamepassage over het unieke karakter. — Zanaq (?) 5 dec 2007 19:07 (CET)
• Overdracht (psychologie) -wiu- herkansing, ik had het artikel op verzoek van gebruiker teruggeplaatst, helaas heeft hij daarna niets meer van zich laten horen noch het artikel aangepast. SanderK 26 nov 2007 21:33 (CET)
  • Ik zie niet goed wat er mis is met dit artikel. Nog wat links, categorie en enkele verduidelijkingen toegevoegd. Mag sjabloon nu weg? Door de wol geverfd 28 nov 2007 09:31 (CET)
• Theater de Veste - Auteursrechten. Het artikel bestaat uit twee zinnen. Die zijn letterlijk overgenomen uit het artikel Delft, zonder bronvermelding. (Nog afgezien van de vraag wat het nut is van het kopiëren van een deel van een artikel naar een 'nieuw' artikel zonder er ook maar iets aan toe te voegen.) Bart van der Pligt 26 nov 2007 21:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen waarom zou er een bronvermelding naar een ander wikipedia-artikel moeten? Maargoed, als je dat nodig vindt kan het toegevoegd worden lijkt me, betere oplossing dan direct maar verwijderen. Overigens is dit de start van een nieuw artikel, geef even de tijd om wat info aan te vullen! Lijkt me dat het theater van Delft best een eigen Wikipedia-artikel mag hebben ;) cvanderpoll 27 nov 2007 16:58 (CET)

Volgens de GNU-licentie is zo'n bronvermelding noodzakelijk. Dat gebeurt doorgaans door in de bewerkingssamenvatting te schrijven uit welk artikel de tekst afkomstig is. Tegen een eigen artikel voor De Veste heb ik natuurlijk geen bezwaar. Het zou leuk zijn als iemand de moeite zou willen nemen om het te schrijven. Ik wacht belangstellend af. Bart van der Pligt 27 nov 2007 18:01 (CET)

• FlexCom4 - reclamebabbeltje/niet neutraal. waarschijnlijk ook NE. En dat ze met 10 man 8 miljard euro omzet draaien lijkt me ook vrij sterk. vels 26 nov 2007 21:56 (CET)
  • Als "bron" voor het artikel is denk ik het lemma Randstad Holding NV gebruikt. Het sjabloon is nog onvoldoende aangepast en zelfs de afbeeling (waar een filiaal van Randstad opstaat als ik me niet vergis...) is hergebruikt. Lijkt me in elk geval zeer zwaar wiu, en inderdaad misschien wel NE. eVe ￨ Roept u maar! 26 nov 2007 22:02 (CET)
  • Inderdaad, kijk eens aan. Beter goed gejat dan slecht bedacht zal meneer Flexcom gedacht hebben. vels 26 nov 2007 22:08 (CET)
  • Gebruiker voegde dit toe op de artikelpagina: Klopt helemaal, wist alleen even niet wat WIU betekende. We gaan morgen een eigen foto schieten en de tekst herschrijven, dit was een snelle copy paste van de website. Ook gebruikte lemma klopt, leek me de snelste manier om de Wiki syntax op te pikken. Tot slot: FlexCom4 is de eerste (en enige) concurrent van het UWV, heeft dat niet een zeker encyclopedische waarde? vels 26 nov 2007 22:16 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame promopraat voor kleine onderneming (10 man). neig naar een nuweg Agora 27 nov 2007 14:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen tekst is aangepast --Karinlp 4 dec 2007 12:49 (CET)
  • 't is wel verbeterd maar het blijft een reclame folder. Wikipedia is geen gouden gids Agora 9 dec 2007 18:04 (CET)
• SOS Mi Vida: Martín & Monita - wiu - was al genomineerd op 07 augustus door ...; blijkbaar vergeten hier te melden. --VanBuren 26 nov 2007 21:59 (CET)
• Nick & Simon (Album) - wiu - Ken123|_overleg 26 nov 2007 22:25 (CET)
• Ala sandalia - wb - Ken123|_overleg 26 nov 2007 22:26 (CET)
• Lomark - weg - Niet encyclopedisch (NE), maak het lemma Joe Speedboot en voeg het daar in JacobH 26 nov 2007 22:37 (CET)
  • Joe Speedboot is net aangemaakt met oa deze tekst erin. Ik heb hier dus een redirect van gemaakt. — Zanaq (?) 27 nov 2007 10:22 (CET)
• Overloop - wb - is dit een grapje? JacobH 26 nov 2007 22:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - hoewel nog een relatief kort artikel, dankzij toevoeging van gebruiker Edoderoo nu geen wb meer. - Robotje 27 nov 2007 10:55 (CET)
  • Ook met interne links blijft het een herformulering van de Van Dale. JacobH 27 nov 2007 12:48 (CET)
• Kelderkast - wb - van dezelfde auteur, Brinky. Nee, niet Brinkie. JacobH 26 nov 2007 22:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat aangevuld en dit lemma is nu niet langer wb - Robotje 27 nov 2007 07:03 (CET)
• Vandaag (Album - wiu - erg wiu nog, ken ze verder niet JacobH 26 nov 2007 22:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De pagina kan wat meer in stijl van Wikipedia worden gebracht, maar verder bevat het artikel meer dan een gemiddeld ander album. Overigens zijn Nick & Simon vrij beroemd (berucht zelfs) in Nederland. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 nov 2007 23:32 (CET)
  • Vandaar: wiu. Ik heb het niet genomineerd als NE. JacobH 27 nov 2007 12:48 (CET)
• Nevelhel - weg - Niet encyclopedisch (NE), net begonnen bandje JacobH 26 nov 2007 22:43 (CET)
  • =>Net begonnen? Lees het dan eens volledig voor je dat zegt.. De band is van het oudere Doodsbergh (opgestart in de zomer van 2006!!) veranderd van naam, wegens een andere bandbezetting. Ik sta misschien wel op als enige bandlid, maar de andere leden zijn vrijwilligers die enkel op het album willen meedoen. Als we pas begonnen zijn, hoe kunnen we dan al een EP aan het opnemen zijn?--Nevelhel 28 nov 2007 05:56 (CET)
  • En Nevelhel is een van de weinige metalbands die nederlandstalige + engelse vocalen grunt, met melodische blackened death metal erbovenop. Is dat dan ook NE, ik dacht het niet..--Nevelhel 29 nov 2007 05:59 (CET)
  •  Voor verwijderen overduidelijke zelfpromotie. Het is niet de gewoonte om artikelen over je eigen projecten te schrijven. Als het belangrijk genoeg is dan schrijven anderen het wel. Carsrac 2 dec 2007 14:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik doe tenminste moeite om erover te schrijven. Als ik er promotie mee wil maken, dan is het eerder voor het genre dan voor de band zelf. Het genre is vrij onbekend, en de bands zijn ook moeilijk te vinden. Als dit al niet toegelaten wordt, vind ik het meer op censuur lijken dan redenen zoals promotie.--Nevelhel 4 dec 2007 06:26 (CET)
  • Er zijn trouwens nog meer onbekende groepen, waar bijna GEEN informatie staat bijgeschreven, en die er al zolang blijven opstaan, terwijl geen kat ze kent. Maarja, death metal wordt zo vaak negatief bekeken, zoals ik al zei, noem hoe je het wilt, ik noem het censuur!--Nevelhel 4 dec 2007 21:25 (CET)
  • Is er hier op Wikipedia wel iemand die naar de leden luistert? Een antwoord geven is toch niet teveel gevraagd dacht ik... Ik ben ertegen dat deze pagina in de verwijderlijst blijft staan!--Nevelhel 5 dec 2007 18:42 (CET)
    • Dat kan wel zijn, maar het onderwerp is niet bekend genoeg. Bovendien staat het artikel vol irrelevante/onverifieerbare feien, en lijkt het erop dat het zelfpromotie betreft. Over een week zal iemand het commentaar van de leden evalueren, en besluiten het artikel te verwijderen. — Zanaq (?) 5 dec 2007 19:06 (CET)
  • Over een week zal iemand het commentaar van de leden evalueren, en besluiten het artikel te verwijderen. Nu zeg je het zelf al. Het staat al op voorhand vast dat het verwijdert wordt.. Er wordt hier echt wel goed geluisterd naar de leden hun commentaar... --Julius Nevelhel 5 dec 2007 20:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben wel voor wat ectra metal op wiki. Zeelandia 5 dec 2007 21:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromotie. --Gouwenaar 5 dec 2007 22:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Geen zelfpromotie. Mensen meer over deze muziekstijl vertellen. Maar met vertellen alleen hoor je nog geen voorbeelden van hoe het klinkt.--Julius Nevelhel 6 dec 2007 06:45 (CET)
    • Zelfpromotie=schrijven over zaken waar je zeer nauw bij betrokken bent zoals, jezelf, je eigen projekten, je familie/vrienden, etc... Audiovoorbeelden onder vrije licentie van het genre in zijn algemeenheid zouden zeer gewaardeerd worden om het artikel over het genre te verduidelijken. — Zanaq (?) 6 dec 2007 11:17 (CET)

adhominem = je pijlen richten op de persoon van je opponent, in plaats van op inhoud. We gaan er op wikipedia vanuit dat iedereen te goeder trouw is tenzij het tegendeel wordt aangetoond. Iemand er bij voorbaat van beschuldigen dat hij hier bijdraagt om zelfpromotie te bedrijven is een persoonlijke aanval. Dergelijke aanvallen zijn, zeker als ze in groepsverband worden uitgevoerd, schadelijk voor het project. We zijn hier niet om met zijn allen de schrijvers van artikelen in een hoek te zetten maar om naar de inhoud van artikelen te kijken. Bart van der Pligt 6 dec 2007 12:12 (CET)

Ik leg alleen uit wat ik versta onder zelfpromotie. Als diverse factoren (waaronder de inhoud van een artikel) aanleiding geven te denken dat iets zelfpromotie is, waarom zou je het dan niet aldus mogen benoemen bij het uitspreken van dat vermoeden? Bij zelfpromotie is er een verhoogde kans op Origineel Onderzoek, dus daar kan best alert op geweest worden. We zouden een eufemisme kunnen bedenken zoals bijvoorbeeld ook af en toe wel voor de verwijderlijst gebeurt (verbeterlijst, voorleggen aan de gemeenschap), maar het best is voor de schrijver het niet persoonlijk op te vatten, zich bij voorkeur niet meer bemoeien met het proces, potentieel het artikel zo te verbeteren dat het kan blijven, als het niet kan blijven zich daarbij neerleggen, en zich toeleggen op de bredere onderwerpen binnen het vakgebied (in dit geval metalmuziek). Ik heb het idee dat deze gebruiker wat dat betreft geen slechte gebruiker is gebleken, en ik hoop dat hij nog veel plezier hier zal beleven. Dan gaan we er gewoon vanuit dat het een beginnersfoutje is geweest. — Zanaq (?) 6 dec 2007 12:29 (CET)

"waarom zou je het dan niet aldus mogen benoemen bij het uitspreken van dat vermoeden?"

Omdat je daarmee een discussie veroorzaakt die niet vruchtbaar is, namelijk een discussie over de goede bedoelingen van de schrijver. Bart van der Pligt 6 dec 2007 13:30 (CET)

• •  Voor verwijderen er staan geen onafhankelijke bronnen vermeld, dus de inhoud is niet verifieerbaar. Bart van der Pligt 6 dec 2007 12:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromotie en wiu, een band die nog nooit iets heeft uitgebracht. Als je zo graag iets over het genre wilt schrijven doe dat dan, misschien kun je daar nog een stukje over de band bij schrijven maar de band zelf is NEBjorn2321 7 dec 2007 11:49 (CET)
  • Ik geef het op. Er leest/luistert toch bijna niemand naar het hele verhaal.. Bjorn2321 zegt een band die nog nooit iets heeft uitgebracht, terwijl er een EP in opname is, en er met Doodsbergh al een demo was opgenomen eerder dit jaar (weliswaar werd de uitgave ervan tegengehouden d.m.v. technische problemen). Is er een duidelijker voorbeeld nodig van mensen die gewoon anderen hun ongegronde mening volgen?--Julius Nevelhel 7 dec 2007 20:29 (CET)
  •  Voor verwijderen onbekend amateur bandje Agora 9 dec 2007 18:06 (CET)
  • 1 woord: schandalig. Naar wie dit gericht is, zoek je zelf maar uit! Maar als Wikipedia zo een site is, ben ik weg.. Ik zal Nevelhel zelf wel wegdoen, dan is dat al uit de weg geruimd. Verwacht niet dat ik nog iets maak voor Wikipedia. --Julius Nevelhel 9 dec 2007 21:23 (CET)
    • leeggehaalde pagina herstelt tot laatste versie en Julius Nevelhel op vandalisme geattendeerd Agora 9 dec 2007 21:30 (CET)
      • Nuweg geplakt: het lijkt me geen enkel probleem dit versneld te verwijderen. — Zanaq (?) 9 dec 2007 21:40 (CET)
• Siem Keijzer - ne/wiu - encyclopedische relevantie niet duidelijk, mogelijk promotie Jvhertum 26 nov 2007 23:30 (CET)
  •  Voor verwijderen nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 nov 2007 23:32 (CET)
• Westerwatering - wiu - genomineerd op 13 november jl, maar vergeten hier te melden - Den Hieperboree 26 nov 2007 23:58 (CET).
• Japanse pornografie - wiu - genomineerd op 26 oktober (door de auteur zelf), maar vergeten hier te melden - Den Hieperboree 27 nov 2007 00:02 (CET).