Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080804
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/08 te verwijderen vanaf 18/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 04/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- AScX Index - wiu - Door Gebruiker:78.27.40.62 is hier een wiu-sjabloon opgeplakt, nadat hij of zij op de overlegpagina gemeld had dat het artikel niet meer up-to-date was. Dit lijkt mij geen reden tot verwijdering, ik hoop dat iemand het bij kan werken. Maurits 4 aug 2008 00:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Arnaud 4 aug 2008 01:52 (CEST)
- Ik heb de lijst van aandelen in de AScX index opgedateeerd tot de situatie op 1 aug 2008. Jos-uit-boston 4 aug 2008 03:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Nederduivel 4 aug 2008 16:53 (CEST)
- Tegen verwijderen niets mis mee. Jacob overleg 17 aug 2008 15:03 (CEST)
- Inlener wiu Arnaud 4 aug 2008 01:48 (CEST)
- wat moet er aan worden toegevoegd of gewijzigd?--Generalgurila 4 aug 2008 02:00 (CEST)
- tis nu niet veel meer dan een woordenboekdefinitie. Probeer er een artikel van te maken. Arnaud 4 aug 2008 02:03 (CEST)
- beetje uitgebreid; overstijgt woordenboekdefinitie-> mag blijven - B.E. Moeial 4 aug 2008 11:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - is nu inderdaad uitgebreid genoeg - **Man!agO** 17 aug 2008 10:11 (CEST)
- wat moet er aan worden toegevoegd of gewijzigd?--Generalgurila 4 aug 2008 02:00 (CEST)
- Aletta ne,Arnaud 4 aug 2008 01:52 (CEST)
- Kozmik Booty ne Arnaud 4 aug 2008 01:53 (CEST)
Hamidiye-regimenten, wiu, vooral eerste zin riekend naar babelfish Arnaud 4 aug 2008 01:56 (CEST)- Babelfish gaat kennelijk vooruit ;-) - Beetje opgepoetst en tegen verwijderen - B.E. Moeial 4 aug 2008 11:39 (CEST)
- gaat inmiddels vooruit maar gang van zaken door auteur klopt van geen kant. Zie zijn OP. gr. Arnaud 6 aug 2008 06:54 (CEST)
- hier is de schrijver van "hamidiye-regimenten" zelf nog wel even. Graag wat begrip voor het feit dat ik een beginnend gebruiker ben en Wikipedia ondanks het doorlezen van diverse explicaties nog een beetje een oerwoud vindt. Sorry als ik fouten maak. Ik wil echter wel mijn artikel van de nominatie van verwijdering bevrijd zien. (Jantr 6 aug 2008 22:35 (CEST))
- Uiteraard heb ik er begrip voor dat jij fouten maakt, maar ik vraag jou ook begrip te hebben voor controleurs als ik die niet meer doen dan de niet voor niets afgesproken procedures volgen. Er van uitgaande dat je in het vervolg niet meer bot vraagt of het sjabloon verwijderd kan worden ("ik wil dat") maar dat op iets vriendelijker wijze zult doen zal ik nu de nominatie doorhalen . 7 aug 2008 00:01 (CEST)
- Kijk nog wel even naar de zinnen, het artikel is inmiddels wel leesbaar, maar leest nog niet gemakkelijk. groetjes en succes verder, Arnaud 7 aug 2008 00:01 (CEST)
- Uiteraard heb ik er begrip voor dat jij fouten maakt, maar ik vraag jou ook begrip te hebben voor controleurs als ik die niet meer doen dan de niet voor niets afgesproken procedures volgen. Er van uitgaande dat je in het vervolg niet meer bot vraagt of het sjabloon verwijderd kan worden ("ik wil dat") maar dat op iets vriendelijker wijze zult doen zal ik nu de nominatie doorhalen . 7 aug 2008 00:01 (CEST)
- hier is de schrijver van "hamidiye-regimenten" zelf nog wel even. Graag wat begrip voor het feit dat ik een beginnend gebruiker ben en Wikipedia ondanks het doorlezen van diverse explicaties nog een beetje een oerwoud vindt. Sorry als ik fouten maak. Ik wil echter wel mijn artikel van de nominatie van verwijdering bevrijd zien. (Jantr 6 aug 2008 22:35 (CEST))
- gaat inmiddels vooruit maar gang van zaken door auteur klopt van geen kant. Zie zijn OP. gr. Arnaud 6 aug 2008 06:54 (CEST)
- Babelfish gaat kennelijk vooruit ;-) - Beetje opgepoetst en tegen verwijderen - B.E. Moeial 4 aug 2008 11:39 (CEST)
John butlerontbeert wikificatie en een achternaam zonder hoofdletter voorspelt meer problemen Toth 4 aug 2008 03:11 (CEST)- Tegen verwijderen Duidelijk vertaald van en:John Butler. Hier en daar opgefrist, en zo zou het m.i. moeten kunnen. Fvlamoen 4 aug 2008 10:39 (CEST)
- doorgehaald, problemen zijn van de baan - B.E. Moeial 4 aug 2008 11:33 (CEST)
- Zwijg Kleine - reclame - RonaldB 4 aug 2008 03:36 (CEST)
- wmb feitelijk genoeg - B.E. Moeial 4 aug 2008 11:20 (CEST)
- Voor verwijderen helemaal niet feitelijk genoeg, gewoonweg misleidend/foutief. Dit is gewoon een vertaling van het originele stuk de:Schweig, Bub! dacht ik. Ik heb een populaire Vlaamse versie v/h toneelstuk nog gezien ergens rond 1997, met ondermeer Karel Deruwe en Kurt Defrancq als acteur. Ik weet niet wat ik me moet voorstellen bij wat in dit artikel staat, wat er van aan is, of hoe ik dat moet inschatten. Dus zolang deze misleidende en onduidelijk tekst er staat die helemaal de lading niet dekt: weg. --LimoWreck 4 aug 2008 23:46 (CEST)
- wmb feitelijk genoeg - B.E. Moeial 4 aug 2008 11:20 (CEST)
- Zoeko.nl NE/reclame voor weer een zoekmachine. EdBever 4 aug 2008 11:10 (CEST)
- Oude molen rothem - wiu - Linkspamachtig. Fvlamoen 4 aug 2008 11:22 (CEST)
- Gebruiker:Jumbo50 geen andere bijdrage dan ext link plaatsen op gebruikerspagina Michiel1972 4 aug 2008 11:38 (CEST)
- Broken Chain - auteur - songtekst (copyright) MoiraMoira overleg 4 aug 2008 12:08 (CEST)
- Tracks zoals deze zijn in principe NE. EdBever 4 aug 2008 12:11 (CEST)
- auteursrechtelijk beschermde tekst eruitgehaald, wikified, sjabloon vervangen door {ne} want inderdaad mogelijk niet encyclopedisch op deze manier. Wanneer er meer over te vertellen valt is het andere koek, maar nu nog even niet - eVe │ Roept u maar! 4 aug 2008 14:31 (CEST)
Toegevoegd 04/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Ton Ransijn - wiu - Heel mager, en wellicht eigenlijk NE. Fvlamoen 4 aug 2008 12:42 (CEST)
- De relevantie blijkt niet uit het artikel in ieder geval. EdBever 4 aug 2008 13:14 (CEST)
- Tragos NE, weer een band. Zelfpromotie dus behoorlijk POV. EdBever 4 aug 2008 13:13 (CEST)
- Arjan Noorlander - wiu/ ne - wel erg summier en onduidelijke relevantie Agora 4 aug 2008 13:16 (CEST)
- Cradle of filth dinner at deviant's palace weg, NE en POV. Mag ook nuweg.EdBever 4 aug 2008 13:30 (CEST)
- En klinklare onzin. Verwijderd dus. eVe │ Roept u maar! 4 aug 2008 13:54 (CEST)
- Alides Hidding NE, deze summiere info hoort thuis bij hoofdartikel over de band. EdBever 4 aug 2008 13:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - Met zijn staat van dienst (echt niet alleen maar in/voor Time Bandits) is het artikel zeker wel E. Buiten dat zijn er tal van aparte artikelen over leadzangers van bands, het lijkt me niet de bedoeling dat die allemaal worden verwijderd. En inderdaad is de info redelijk summier, maar het beginnetjes-sjabloon heb ik er natuurlijk ook niet voor niets bijgezet. Lampje 4 aug 2008 13:49 (CEST)
- Tegen verwijderen, heb artikel alvast wat aangevuld. Wanneer er echt niet meer over een zanger te vertellen valt dat hij "zanger is van bandje zusenzo" dan heeft EdBever gelijk, maar in dit geval ben ik voor behouden. eVe │ Roept u maar! 4 aug 2008 13:54 (CEST)
- Exact Online - reclame voor een boekhoudpakket MoiraMoira overleg 4 aug 2008 14:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - is al flink ingekort. Reclame is er nu wel uit volgens mij - **Man!agO** 17 aug 2008 10:21 (CEST)
- Thomas Ujfalusi - spelfoutje van mij. PP-Patrick 4 aug 14:30 (CEST)
- Exact Holding - in deze vorm een reclamefolder inclusief produktinfo. Uitgebreide info in sjabloon, duidelijk een gevalletje gelikt vormgegeven reclame door het op zich wel ew bedrijf. MoiraMoira overleg 4 aug 2008 14:32 (CEST)
- Tegen verwijderen, ik heb een paar zinnetjes verwijderd maar zo erg vind ik deze pagina niet. EdBever 4 aug 2008 14:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt mij ook. Hoewel ik weinig begrijp van de technische beschrijving, zeker behouden. Jacob overleg 17 aug 2008 15:05 (CEST)
- Blauwvingerdagen - ne - een braderie MoiraMoira overleg 4 aug 2008 14:34 (CEST)
- Galeazzo I Visconti - wiu - lijkt matige vertaling van onbekende herkomst zonder bronnen MoiraMoira overleg 4 aug 2008 14:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad een matige vertaling van de Engelse Wikipedia; 10 interwiki's toegevoegd. - Karel Anthonissen 4 aug 2008 19:13 (CEST)
- Wii Speak - ne MoiraMoira overleg 4 aug 2008 14:40 (CEST)
- Fotokanaal bestanden - wiu - **Man!agO** 4 aug 2008 15:06 (CEST)
- Voor verwijderen het mag wel na twee weken als het zo blijft, maar ik geef de starter wel de kans om het te herstellen naar een bijdrage met meer waarde. Carsrac 4 aug 2008 15:08 (CEST)
- voor invoegen in het artikel Wii Kanalen (sic!) dat ook wel enig oppoetsen behoeft. Paul B 4 aug 2008 16:05 (CEST)
- Ellen Eeftink - weg - Niet encyclopedisch (NE) - heeft buiten Idols geen relevante dingen gedaan - ik had er eerst een redirect van gemaakt, maar was weer hersteld .....jeroen..... 4 aug 2008 15:11 (CEST)
- Voor verwijderen heeft niets gedaan wat haar encyclopedisch maakt.Toth 4 aug 2008 15:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - heeft wmb genoeg gedaan, om haar encyclopedisch te maken. EdoOverleg 5 aug 2008 12:10 (CEST)
- Voor verwijderen ne Agora 17 aug 2008 00:05 (CEST)
- Voor verwijderen - uit het artikel blijkt onvoldoende relevantie. Gertjan 17 aug 2008 15:09 (CEST)
- Yves Adang - ne - info in sjabloon MoiraMoira overleg 4 aug 2008 15:12 (CEST)
- Voor verwijderen ne Agora 17 aug 2008 00:05 (CEST)
- Voor verwijderen - artikel maakt relevantie (belangrijke rollen) onvoldoende duidelijk. Gertjan 17 aug 2008 15:09 (CEST)
- Boris Schreurs - ne? is iemand die bij de laatste zestien kandidaten van een tvprogramma talentenjacht behoorde al ew als hij verder enkel bijrollen heeft? MoiraMoira overleg 4 aug 2008 15:14 (CEST)
- Zijn E-waarde hangt wat mij betreft nogal af van de grootte van zijn musicalrollen. Wanneer dat hoofdrollen zijn is hij wel E, maar als we voor iedere achtergrondspeler een eigen pagina inrichten is het einde zoek en iedereen beroemd ... Toth 4 aug 2008 15:24 (CEST)
- Als we voor iedere acteur die niet door iedereen groot genoeg wordt bevonden keer op keer de pagina verwijderen is het einde ook zoek. We zijn juist groot door ook de kleine dingen te noemen, dus moet je ze ook mogen noemen. Het is geen WIU, het is niet onwaar, dan zie ik echt niet in welk einde zoek is. Het fabeltje van de harddiskruimte van wikipedia weer? EdoOverleg 5 aug 2008 12:13 (CEST)
- Voor verwijderen ne Agora 17 aug 2008 00:05 (CEST)
- Voor verwijderen - artikel maakt relevantie (belangrijke rollen) onvoldoende duidelijk. Gertjan 17 aug 2008 15:09 (CEST)
Toegevoegd 04/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Braziliaanse gehoornde kikker - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 4 aug 2008 15:16 (CEST)
- NeutraalDe info is overgenomen van de engelse wiki en ik zou dus niet weten waarom het daar wel op deze wijze wordt geaccepteerd en hier niet? Rubentj 1 4 aug 2008 15:21 (CEST)
- Tegen verwijderenVolgens mij is het voldoende opgeknapt zo. Het zou wel leuk zijn als Rubentj 1 iets nauwkeuriger was met het aanmaken van de pagina's, en keek hoe bijvoorbeeld een IUCN-status in een taxobox kan worden opgenomen. Fvlamoen 4 aug 2008 15:50 (CEST)
- Als u wil dat ik nauwkeuriger werk dan zal u mij toch eens moeten zeggen wat ik verkeerd deed? Ik nam simpelweg de informatie over van de Engelse wiki en verwacht ook dat er op de Engelse wiki geen fouten staan. Rubentj 1 4 aug 2008 15:57 (CEST)
- Verwachten dat er op de Engelse wiki geen fouten staan, lijkt me een erg naïeve gedachte. Ik denk dat het beter is om met eigen werk te komen. Dan bedoel ik geen origineel onderzoek, maar teksten die je op betrouwbare bronnen baseert. Het lijkt me dat de Engels wiki niet de meest betrouwbare bron is. Het is in ieder geval beter om te schrijven over zaken waarin je je verdiept hebt in plaats van met vertalingen van dubieze bron te komen. Veendorp 5 aug 2008 16:02 (CEST)
- Zie je overlegpagina. Fvlamoen 4 aug 2008 16:04 (CEST)
- tips: als je iets vertaalt moet je het echt ff een ander laten nalezen want anders wordt het al gauw kreupel nederlands. Ook moet je in het kopje "samenvatting" om auteursrechten te voorkomen melden dat het een vertaling van wiki-en is (en als dar bronnen/refs staan die overnemen). MoiraMoira overleg 4 aug 2008 17:19 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel is aangepast. Nederduivel 4 aug 2008 16:50 (CEST)
- Tegen verwijderen LeRoc 7 aug 2008 14:17 (CEST)
- Po (teletubbies) NE/WIU. Er staat geen info die ook al niet vermeld is op Teletubbies. Een redirect is hoogstens zinvol als het vanaf Po naar Teletubbies verwijst. De namen lijken trouwens verkeerd geschreven in dit artikel. EdBever 4 aug 2008 15:41 (CEST)
- Madeliefserie- staan genoemd in de bibliografie van Guus Kuijer - theo 4 aug 2008 16:02 (CEST)
- Prima om daar een apart artikel over te hebben waarnaar gelinkt kan worden. — Zanaq (?) 4 aug 2008 16:02 (CEST)
- Kan me wel enige E-waarde voorstellen gezien de verfilming en 'ver-televisieserie-ing'. Wel opgepoetst Toth 4 aug 2008 16:05 (CEST)
- Zeker eens, maar dan moet er echt meer E-waarde in zitten dan nu. Die verfilmingen kunnen ook in het lemma Guus Kuijer. theo 4 aug 2008 16:09 (CEST)
- Voor verwijderen Geen toegevoegde waarde. Bessel Dekker 5 aug 2008 13:18 (CEST)
- Kan me wel enige E-waarde voorstellen gezien de verfilming en 'ver-televisieserie-ing'. Wel opgepoetst Toth 4 aug 2008 16:05 (CEST)
- Prima om daar een apart artikel over te hebben waarnaar gelinkt kan worden. — Zanaq (?) 4 aug 2008 16:02 (CEST)
- Elsje van Beek NE, zelfpromotie van de eigenaar van de genoemde website. EdBever 4 aug 2008 16:44 (CEST)Hi Ed,
- Ik zag dat de pagina over Elsje van Beek meteen uit de Wiki geknikkerd wordt. Dat is jammer. Ik heb zelf geen enkel 'zakelijk' belang of een ander oogmerk dan het onder de aandacht brengen van een vergeten Nederlandse kunstenares. Ik ken Elsje sinds enkele jaren en heb pas recentelijk ontdekt dat zij een ware schat aan werken heeft. Ik heb een deel van die werken op mijn eigen site gezet, om een aanzet te geven haar bij een groter publiek bekend te maken, en omdat ik denk dat het zonde is dat deze Oma niet de plaats heeft die zij verdient: Tussen de andere grote Nederlandse kunstenaars uit de jaren 60 & 70. Ik hoop dat je na beschouwing van haar werk, althans dat deel er van dat op de website staat, mijn pleidooi zult begrijpen en Elsje opneemt in de lijst van Nederlandse kunstenaars. Hartelijke groeten, Daan Zonderland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daan Zonderland (overleg · bijdragen) 4 aug 2008 17:07 (CEST)
- Ik heb wat er aan het artikel schort nu in het sjabloon er bovenin gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 4 aug 2008 17:22 (CEST)
- Wat mij betreft Voor verwijderen. Er staat zowat geen feitelijke zin in heel het artikel, enkel persoonlijke beschouwingen. Toth 4 aug 2008 17:30 (CEST)
- "Onder de aandacht brengen" is de taak van een recensent, wellicht ook van een criticus. In een encyclopedie bestaat die doelstelling niet. Voorweg. Bessel Dekker 5 aug 2008 13:22 (CEST)
- Wat mij betreft Voor verwijderen. Er staat zowat geen feitelijke zin in heel het artikel, enkel persoonlijke beschouwingen. Toth 4 aug 2008 17:30 (CEST)
- Black River (Jamaica) - wiu - uitgebreide uitleg aan aanmaker in sjabloon gezet. MoiraMoira overleg 4 aug 2008 17:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Bron toegevoegd en formulering een beetje aangepast. LeRoc 7 aug 2008 14:17 (CEST)
- Defence System Omega en Defence System omega - ne - onbekend op Google - Wutsje 4 aug 2008 17:41 (CEST)
- Voor verwijderen, "opgericht" in 2008... EdBever 4 aug 2008 17:42 (CEST)
- Tegen verwijderen, wat is er mis met "opgericht" in 2008? Ja het is een nieuw systeem, is daar iets fout mee? Ik maak geen reclame ik zet geen link naar de website... Wat is er mis mee? trouwens, niet te vinden op google is logisch, het is gloed nieuw... mocht je willen kijken op de DS omega site: www.dsomega.be dan zal me bij het oordeel neerleggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.231.3 (overleg · bijdragen) 4 aug 2008 17:54 (CEST)
- Het feit dat het nieuw is betekent dat het gewoon nog niet thuishoort in een encyclopedie. Pas als dit op grote schaal toegepast wordt of als sport erkend wordt dan is een lemma gerechtvaardigd. EdBever 4 aug 2008 18:35 (CEST)
- En het feit dat de anonieme aanmaker een editwar gevoerd heeft om dit lemma en een externe link te pushen plaatst zeker vraagtekens bij de bedoelingen. Wikipedia is geen reclame-medium. EdBever 4 aug 2008 18:56 (CEST)
- Het feit dat het nieuw is betekent dat het gewoon nog niet thuishoort in een encyclopedie. Pas als dit op grote schaal toegepast wordt of als sport erkend wordt dan is een lemma gerechtvaardigd. EdBever 4 aug 2008 18:35 (CEST)
- Neutraal Het is een nieuwe zelfverdedigingsmethode. De aanmaker heeft het neutraal neergezet alleen het punt is dat het systeem net bestaat en daarom voor opname in een encyclopedie waarschijnlijk nog niet geschikt is. Misschien een idee om over een tijdje een artikel aan te maken, als het systeem wat langer bestaat en wat bekender is? Eventueel wil ik de weblink wel opnemen op 1 van mijn startpagina's die ik beheer (over vechtsport). Laat het dan even weten op mijn OP (OP_RK). Maar voor Wikipedia vrees ik dat het nog niet E (Encyclopedisch genoeg is).. M.v.g. ¿Richardkw¿ 4 aug 2008 18:12 (CEST)
- Voor verwijderen Als het aanslaat is het over een tijd misschien encyclopedisch. Een encyclopedie is echter niet voor al dan niet 'opkomende' zaken. Toth 4 aug 2008 20:59 (CEST)
- Voor verwijderen Nog helemaal geen encyclopedische waarde. Bessel Dekker 5 aug 2008 13:25 (CEST)
- K2-beklimmingsongeluk (2008) ik twijfel aan de encyclopedische waarde van dit ongeluk. Wat mij betreft kan dit ingevoegd worden in het artikel over de K2. Het is -cru gezegd- "slechts" een ongeluk op een plek die als behoorlijk vijandig tegenover menselijk overleven bekend staat. EdBever 4 aug 2008 18:31 (CEST)
- Het onderwerp is wel E, als ook Aardbeving Indische Oceaan 2004 beschreven is. Als het artikel uitgebreid wordt en goed geschreven is, dan kan het wat mij betreft wel blijven. Hsf-toshiba 4 aug 2008 19:49 (CEST)
- Zeker vermeldenswaardig, maar vooralsnog niet in een eigen artikel. Invoegen in een ander artikel, zodat het meteen ook in z'n context geplaatst wordt. Josq 4 aug 2008 20:24 (CEST)
- Moeilijk om met rampen te troeven, maar dit ongeval staat in geen enkele verhouding tot de Aardbeving Indische Oceaan 2004. Verder wat Josq zegt. theo 4 aug 2008 20:48 (CEST)
- Ik vergelijk het niet met elkaar, maar allebei beschrijven ze een nieuwsitem, wat ook bij de Aardbeving de kritiek was. Hsf-toshiba 5 aug 2008 09:17 (CEST)
- Invoegen bij K2 lijkt me prima, maar ik denk ook dat het 'te klein' is voor een eigen lemma, bijvoorbeeld gezien gezien het jaarlijkse aantal ongelukken op verschillende bergen wereldwijd. Andere ongelukken nog niet eens meegenomen. Toth 4 aug 2008 20:56 (CEST)
- Voor verwijderen en invoegen in hoofdartikel. Niet alle details van een klimongeval moeten hier trouwens op wikipedia. Alleszins niet bij deze berg, waar zowat in de klimgeschiedenis 1/4 van de mensen is verongelukt. Eind jaren 80 bv nog een man of 13 in een keer dacht ik? Beter gewoon een algemeen kopje over de trieste geschiedenis van deze berg op het artikel van de K2 zelf. --LimoWreck 4 aug 2008 23:40 (CEST)
- Voor verwijderen en invoegen in hoofdartikel. Dit beschrijft een nieuwsfeit; de aardbeving daarentegen een historische gebeurtenis. Onvergelijkbaar. Bessel Dekker 5 aug 2008 13:27 (CEST)
- Eye candy - Wiu - SterkeBakoverleg 4 aug 2008 19:29 (CEST)
- Hans Lodeizenstraat - NE - SterkeBakoverleg 4 aug 2008 20:06 (CEST)
- Vleckanie.nl - NE - SterkeBakoverleg 4 aug 2008 20:34 (CEST)
- Preston Palace - NE, encyclopedische relevanie onduidelijk - Jvhertum 4 aug 2008 20:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - een van de grootste hotelcomplexen van Nederland. Tûkkã 5 aug 2008 11:32 (CEST)
- Dat blijkt helemaal niet uit het artikel. Als het wel zo dan is dit zwaar wiu - Jvhertum 5 aug 2008 22:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - een van de grootste hotelcomplexen van Nederland. Tûkkã 5 aug 2008 11:32 (CEST)
Toegevoegd 04/08: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
- Robert Ris - wiu - Hij is wel E, maar niet in deze vorm. Hsf-toshiba 4 aug 2008 21:07 (CEST)
- Daarom nog wat uitgebreid. EdoOverleg 5 aug 2008 12:23 (CEST)
- Rinco van der Baan Ik heb nooit Westenwind gekeken, vandaar dat ik hem even voor wil leggen ivm zijn E-waarde. Als zijn rol daarin namelijk net zo groot is als die in Ik ook van jou dan is het wel een heeeeeeeeel summiere CV om hem acteur te noemen. Toth 4 aug 2008 21:44 (CEST)
- Peter Leenhouts - ne/weg - vreemd "zelfpromotioneel" verhaal gezien de aanmaaknaam. Indien dit niet de persoon zelf is maar een impersonator is dit een artikel wat nogal persoonsbeschadigend kan werken als dit een poging tot naamsbeschadiging is in werkelijkheid. MoiraMoira overleg 4 aug 2008 22:09 (CEST)
- Copyvio, dus verwijderd. Wutsje 17 aug 2008 09:01 (CEST)
- Peter Leenhouts - Wiu opmaak NE - SterkeBakoverleg 4 aug 2008 22:11 (CEST)
- Nabil Abbazy - ne - 1 klein bijrolletje Agora 4 aug 2008 22:42 (CEST)
Delilah van Eijck - ne- klein bijrolletje en nog 2 kleinere bijrolletjes Agora 4 aug 2008 22:43 (CEST)- Tegen verwijderen - Keurig beginnetje op zich. Als elke voetballer die maar 1 wedstrijd in betaald voetbal heeft gespeeld E is, dan is een acteur die meerdere seizoenen in een drama-serie heeft gespeeld dat ook. Ook al heeft ze daarna(ast) nog 2 bijrollen gespeeld. Hsf-toshiba 4 aug 2008 23:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie HSF - EdoOverleg 5 aug 2008 12:15 (CEST)
- ingetrokken, kan als E nog wel door Agora 17 aug 2008 00:07 (CEST)