Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090210

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/02 te verwijderen vanaf 24/02

Toegevoegd 10/02: Deel 1

• Rick Vol - Zelfpromo, zie naam auteur - RenéV 10 feb 2009 00:57 (CET)
  •  Voor verwijderenIn deze vorm nauwelijks leesbaar als Wiki-artikel en waarschijnlijk idd zelfpromo.--Elkan 10 feb 2009 10:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfpromo, geen lay-out. superZjozz 10 feb 2009 11:04 (CET)
• Kokodapad - WIU, tekstdump, nagenoeg zonder opmaak - RenéV 10 feb 2009 01:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Onleesbaar in deze vorm.--Elkan 10 feb 2009 10:57 (CET)
  • Hoezo onleesbaar, je kent toch Nederlands en laat iemand anders dan eens dit onderwerp beschrijven op Wikipedia. Het is een roemrucht verleden uit de Tweede Wereldoorlog waar veel militairen hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid. Jammer, dat de Nederlandse Wiki veel informatie mist over sommige historische gebeurtenissen. Bijv: de lezers vinden schijnbaar het Owen Stanley-gebergte belangrijker dan het Kokodapad. Gelukkig kan de meeste informatie teruggevonden worden op de Engelse/Duitse Wiki, die leveren een uitstekende informatiebron voor hun lezers! 83.87.191.25 11 feb 2009 01:33 (CET)
  • voldoende opgepoetst: behouden - B.E. Moeial 11 feb 2009 01:39 (CET)
• Mausolos - NE. Er mager. Misschien niet encyclopedisch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beany (overleg · bijdragen)
  • onzinnominatie. Overtreft beginnetjesstatus. Iemand aan wie een wereldwonder is gewijd, is zeker encyclopedisch. Josq 10 feb 2009 10:12 (CET)
  • Oeps, was kopie van Maussollos. Geredirect dus. Josq 10 feb 2009 10:14 (CET)
    • Ik zie je punt. Streep erdoor dus. Beany Overleg 10 feb 2009 10:16 (CET)
  • Vergeet de tildes niet! - Diamant | ? 6 apr 2009 13:10 (CEST)
• Minoru Arakawa - wiu. Mist opmaak - Beany Overleg 10 feb 2009 10:14 (CET)
• Fritsey - NE - Beany Overleg 10 feb 2009 10:14 (CET)
• CMV Excelsior - weg: Geen intro, geen opmaak, misschien copyvio - **Man!agO** 10 feb 2009 10:48 (CET)
  • Is hoogstens NE te noemen, en dan nog. Mag misschien wat bijgeschaafd worden, wegdoen lijkt me wat te ver gaan.--Elkan 10 feb 2009 10:57 (CET)
  • Artikel wat gevolgd en lijkt inderdaad vanuit de vereniging zelf geschreven. Is nauwelijks wat van terug te vinden op het internet en wat er staat is dezelfde stijl dan dit artikel.  Voor verwijderen dus.--Elkan 10 feb 2009 12:53 (CET)
    • Vanuit vereniging geschreven, houdt onvoldoende afstand tot onderwerp met niet-encyclopedische trivia als: Christelijke muziekvereniging Excelsior maakt muziek met veel plezier Fred 10 feb 2009 11:03 (CET)
  • een en ander aangepast. was inderdaad van erg dichtbij.
• Violet wand -auteur- door ander als ne genomineerd, is echter een letterlijke kopie van http://www.mrs-marsha.nl/BDSM%20info/Materialen/Violet%20wand/bdsm_info_materialen_violet_wand.htm inclusief de spelfout Fred 10 feb 2009 11:27 (CET)
  • Dan nuweg, zou ik zeggen Hartenhof 10 feb 2009 11:30 (CET)
• Struikelblok - weg - ik twijfel aan het encyclopedisch gehalte van deze rapper RONN (overleg) 10 feb 2009 11:29 (CET)
• projectbesluit - wiu - Vinvlugt 10 feb 2009 13:01 (CET)

Toegevoegd 10/02: Deel 2

• Utopolis Emmen - ne - lokaal filiaal van Utopia Group waar de gegevens van de filialen ook al in staan. Nominatie geldt wat mij betreft ook voor de overige lokale filialen Agora 10 feb 2009 13:20 (CET)
  • Utopolis Almere, Utopolis Den Helder, Utopolis Lelystad, Utopolis Oss en Utopolis Zoetermeer Agora 10 feb 2009 13:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen-dan zouden alle bioscopen NE zijn!Jarii94^Overleg 10 feb 2009 13:25 (CET)
  • vooruit Almere zou nog kunnen, gebouw van bekende architect maar dan zou het lemma wel meer over het gebouw ipv de bestemming moeten gaan. Wiu gegeven. En bioscopen kunnen, maar hoeven niet perse E te zijn. Alle filialen van 1 keten een lemma geven met alleen de specificaties neigt mijns inziens gewoon naar reclame. AH filiaal 1 t/m 200 doen we ook niet apart en als het een internationale keten is, dan zou je het eventueel nog per land kunnen doen als dat toevoeging heeft Agora 10 feb 2009 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen bioscopen die bijzonder zijn kunnen uiteraard mits in het artikel wordt duidelijk gemaakt waarom ze bijzonder zijn. Maar het is niet, zoals zoals Jarii suggereert, alle bioscopen of geen enkele. Het AH-filiaal in het allereerste AH-winkeltje is natuurlijk iets anders dan een willekeurig doorsneefiliaal Fred 10 feb 2009 13:35 (CET)
  • Heb een nieuwe pagina aangemaakt Lijst van Utopolis bioscopen,Doorverwijzingen geplaatst! Jarii94^Overleg 10 feb 2009 14:18 (CET)
    • dat was inderdaad een optie, maar ik mis nu wel nog de toegevoegde waarde naast Utopia_Group#Nederland. Er zo staat niets extra's in Agora 10 feb 2009 14:20 (CET)
    • Mij lijkt het beter om van de genomineerde artikelen, met uitzondering van Utopolis Almere, een redirect naar Utopia Group#Nederland te maken. Utopolis Almere mag wmb een eigen lemma hebben. Nederduivel 10 feb 2009 15:50 (CET)
      • Almere moet dan wel omgebouwd worden naar ""adres huisnr (Almere)"" of de naam van het gebouw en niet zozeer over de huidige functie maar over het gebouw zelf gaan Agora 11 feb 2009 11:12 (CET)
        • Het gebouw is bekend als Utopolis, dus ik denk niet dat er een betere naam is voor het artikel. Gertjan 13 feb 2009 12:40 (CET)
• Doelgroepbeleid -auteur- Copyvio van [1] Fred 10 feb 2009 13:30 (CET)
  • Hij is weer op de verwijderlijst gezet. Bedenk wel dat er honderden bedrijven mogelijk met dit beleid te maken krijgen, en dus wellicht er iets over zouden willen opzoeken WillemijnSmal 14 feb 2009 22:41 (CET)
  • Ik ga hem er weer op zetten. Het is inderdaad een oude werkgever van mij van 5 jaar terug, maar inmiddels heb ik er in mijn nieuwe werk (non-profit semi overheid) mee te maken dat er niks over het doelgroepbeleid te vinden is op wikipedia. Het is dus geen zelfpromo. Het artikel dat ik had geschreven was weliswaar snel, maar toch echt herschreven en putte uit meerdere bronnen (ook infomil, vrom site). Dat er begrippen in bepaalde vormen terugkomen kan niet anders bij overheidsbeleid dat is vastgelegd. Het lijkt me dat daar ook geen rechten op rusten. Ik zal het nu noemen 'doelgroepbeleid milieu en industrie'. Ik weet niet hoe de redirect moet worden aangepast want ik ben hier nieuwWillemijnSmal 13 feb 2009 14:28 (CET)
  • Na verwijdering kwam het artikel alweer terug, en het ging zo snel om dat het nu plak- en knipwerk is uit reeds genoemde site. Uit de levensbeschrijving van auteur is te vernemen dat zij Projectmedewerker ondersteuning en monitoring Doelgroepenbeleid Milieu en Industrie is, dus van daar: promo eigen onderzoek/werkzaamheid Fred 10 feb 2009 13:45 (CET)
  • als copyvio wederom verwijderd, tevens dekt vlag lading niet en is titel redirect geworden naar Doelgroep nu. MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 08:16 (CET)
    • inmiddels beveiligde redirect want bleef ofwel gevuld worden met verwijderde tekst ofwel werdverwijzing naar een nieuw identiek lemma onder andere titel wat inmiddels genomineerd is later. MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 09:33 (CET)
    • MoiraMoira, hij is niet meerdere malen veranderd. Ik heb hem eenmaal veranderd in een redirect naar twee opties, doelgroepbeleid en doelgroepbeleid milie en industrie. Dus NIET meer met de verwijderde tekst. Een beetje tendentieus hoe je het hier stelt. De huidige redirect van doelgroepbeleid naar doelgroep slaat ook de plank mis WillemijnSmal 17 feb 2009 21:11 (CET)
• KVS (korfbal) -wiu- vanuit de vereniging ter promo geschreven stukje essayistisch proza vol trivia en pov zoals: Het is dus niet verwonderlijk dat leden en hun aanhang het zo naar hun zin hebben bij KVS. Fred 10 feb 2009 13:53 (CET)
• Concessiepolitiek - weg - zie Appeasementpolitiek. Redir lijkt me niet logisch. Concessiepolitiek kan m.i. meer zijn - ArjanHoverleg 10 feb 2009 13:56 (CET)
• Lijst van Utopolis bioscopen NE. Een bedrijf met 6 bioscopen, elke bioscoop heeft kennelijk ook al een eigen artikel. Gaan we zoo ook een lijst van blokker-filialen maken of een lijst van Keurslager slagerijen? EdBever 10 feb 2009 14:22 (CET)
  •  Opmerking zie hierboven voor de discussie over (ook) deze nominatie Agora 10 feb 2009 14:23 (CET)
  •  Voor verwijderen. Eens met de redenatie van de moninator. Nederduivel 10 feb 2009 15:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zie ook hierboven. De Lijst is dan nog onvolledig omdat ook enkel de Nederlandse zalen vermeld worden, dan zou dit lijstje Lijst van Utopolis bioscopen in Nederland moeten heten. Maar zoals ook hierboven vermeld, er staat niets in wat niet in Utopia Group vermeld wordt of kan worden. Kvdh 10 feb 2009 16:59 (CET)
• Printerdriver - weg - voegt niets toe aan stuurprogramma. Bovendien niet in leekvriendelijke taal geschreven. - TaalVerbeteraar 10 feb 2009 14:55 (CET)
• Van Beuningen was een groot verzamelaar van laat vijftiende- en vroeg zestiende-eeuwse kunst uit de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden. - wiu - onmogelijke titel, opmaak niet helemaal juist. Lijkt tekstdump. RONN (overleg) 10 feb 2009 14:57 (CET)
  • Zojuist de auteur welkom geheten en wat uitleg gegeven. Helaas was het artikel in de tussentijd verdwenen als "geklieder". Het leek mij wel een relevant stuk (met bronvermelding) dat (gedeeltelijk) bij Daniël George van Beuningen ingevoegd zou kunnen worden. "Lijkt tekstdump" vind ik niet voldoende reden om te nomineren of te verwijderen. cicero 10 feb 2009 15:20 (CET)
  • Je zou toch moeten weten dat wiu iets anders betekent dan weg. Wiu-nominatie is zeker gegrond. RONN (overleg) 10 feb 2009 20:14 (CET)
  • Het artikel is inmiddels opnieuw aangemaakt onder de titel Kunstverzameling Daniël George van Beuningen. Ik stel voor dat artikel te behouden (auteur is dezelfde) en dit te verwijderen vanwege de vreemde titel. cicero 11 feb 2009 11:13 (CET)
    • Ik heb van de 'rare titel' een redirect gemaakt naar Kunstverzameling Daniël George van Beuningen, en op deze het {wiu}sjabloon geplakt. Titel hoeft verder dus geen argument te zijn in de verwijderdiscussie. CaAl 11 feb 2009 11:32 (CET)
      • Wat is er wiu aan Kunstverzameling Daniël George van Beuningen? cicero 11 feb 2009 12:33 (CET)
        • M.i. weinig. Ik heb het sjabloon er op gezet omdat iemand anders dat gedaan had op hetzelfde lemma met de andere naam. Ik verwacht weinig problemen over 13 dagen met dit lemma (tenzij invoegen in een ander lemma meer voor de hand ligt). CaAl 11 feb 2009 18:01 (CET)
  • Het lijkt me logisch om de lotgevallen van de verzameling bij het artikel over Van Beuningen zelf te voegen. Ook invoeging in Museum Boijmans Van Beuningen is een optie. Maar een zelfstandig artikel vind ik overdreven. Glatisant 11 feb 2009 12:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel is geschreven als eindopdracht voor een seminar van de faculteit Cultuurwetenschappen van de Open Universiteit. Het onderwerp van het seminar was het verzamelen van Italiaanse kunst in Nederland in het interbellum. Mijn studenten hebben diverse belangrijke verzamelaars encyclopedisch beschreven en de resultaten zijn op Wikipedia geplaatst. Daniel George van Beuningen is een van de belangrijkste Nederlandse kunstverzamelaars ooit. Niet voor niets is Museum Boijmans van Beuningen in Rotterdam naar hem vernoemd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanulzen (overleg · bijdragen)

• Use case - wiu - _LolSimon -?- 10 feb 2009 15:23 (CET)
• Risdon Prison - wiu, nog erg kort en er wordt iets beweerd dat onderbouwd moet worden. Ilse Winter 10 feb 2009 15:38 (CET)
  • Vraag me af of deze gevangenis wel degelijk in Amerika ligt, op de Engelse Wikipedia ligt een gelijknamige gevangenis in Australië (en:HM Prison Risdon). Anders een dp aanmaken. - TheOld 10 feb 2009 22:15 (CET)
• Meconium ileus - wiu, nog niet encyclopedisch geschreven en opgemaakt. Ilse Winter 10 feb 2009 15:59 (CET)
  • aangepast - TheOld 10 feb 2009 22:19 (CET)
• Marco Kroon - wiu - zelfs voor een beginnetje is dit ene regeltje wel erg mager maar deze man verdient het wel om snel een fatsoenlijk lemma te krijgen Agora 10 feb 2009 16:03 (CET)
  • al uitgebreid naar echt beginnetje en wordt nog druk aan gewerkt Agora 10 feb 2009 16:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - welk zurig persoon heeft deze pagina genomineerd voor verwijdering??? Ik vind dat de Marco Kroon echt wel een lemma verdient! Meer nog, alle MWO-ridders hebben een lemma. Demophon 11 feb 2009 20:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eveneens tegenweg. Het is nu geen beginnetje meer en persoon is zeker E gezien het feit dat hij een van de weinigen is in de geschiedenis (en de eerste persoon sinds meer dan een halve eeuw) die 's land's hoogste militaire onderscheiding krijgt. En zoals Demophon aankaartte hebben de andere ridders ook een lemma. Zie dat de nominator dit nu ook inziet door de titel door te halen. Juvarra 11 feb 2009 23:33 (CET)
• Ziekte van Hirsprung - wiu, nog niet encyclopedisch geschreven en opgemaakt Ilse Winter 10 feb 2009 16:04 (CET)
  •  Opmerking Er is ook al een artikel over, maar dan onder de juiste spelling: Ziekte van Hirschsprung - TaalVerbeteraar 10 feb 2009 16:34 (CET)
  • ik had er al een redirect van gemaakt - B.E. Moeial 10 feb 2009 20:41 (CET)
• Proctitis - wb - niet meer dan een definitie. Gouwenaar 10 feb 2009 16:35 (CET)
  • uitgebreid en doorgestreept - B.E. Moeial 10 feb 2009 20:40 (CET)
• Meghna - wiu - zwaar wiu, zelfs nog te weinig voor een beginnetje. Gouwenaar 10 feb 2009 16:50 (CET)
  • Ik heb wat tekst (vertaald van de Engelse Wikipedia en twee afbeeldingen toegevoegt vanuit Wiki commons. Het kan nog wel wat aanvulling en verbeteringen gebruiken, mar ik denk dat het nu wel genoeg is voor een beginnetje. Het blijkt in ieder geval niet zomaar een klein riviertje te zijn. Truckerruud 10 feb 2009 19:16 (CET)
  • nominatie wiu blijft wmb gehandhaafd onder meer vanwege babelfish elementen en onvertaalde engelse tekst. Gouwenaar 10 feb 2009 20:24 (CET)
  • babelfish klopt niet, alles is handmatig vertaald, maar zoals ik ook heb aangegeven op de OP zijn suggesties voor verbeteringen welkom. Truckerruud 10 feb 2009 20:37 (CET)
  • Na wikificatie nominatie ingetrokken. Gouwenaar 10 feb 2009 22:50 (CET)

Toegevoegd 10/02: Deel 3

• Norfolk (theatergroep) - zelfpromo, ik kan e-waardigheid niet overzien Fred 10 feb 2009 17:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik lees geen zelfpromo in het lemma. Wat de wikiwaardigheid betreft: er spelen twee actrices in die al een lemma hebben, ze werken samen met regisseurs waar er twee van ook al een eigen lemma hebben en ze coproduceren met een gemeente-, provincie en rijksgesubsidieerd theater, Artemis. Balko 11 feb 2009 03:27 (CET)
  •  Neutraal, twijfels over zelfpromo, maar zeker twijfel over E-waardigheid. Arnaud 10 feb 2009 17:25 (CET)
• Office bitch, ne, wiu en twijfel. Arnaud 10 feb 2009 17:24 (CET)
• Videoconferencing - ik denk: copy-paste? - )°///< 10 feb 2009 17:26 (CET)
  •  Voor verwijderen in huidige vorm. Wikilinks etc. ontbreken. Arnaud 10 feb 2009 17:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Letterlijke vertaling van en:Videoconferencing - Beany Overleg 10 feb 2009 20:48 (CET)
  •  Voor verwijderen We zijn een Nederlandstalige wiki, geen Engelse. Informatie gebruiken om ons bestaand lemma Videoconferentie te verbeteren. Door de wol geverfd 10 feb 2009 22:54 (CET)
  •  Tegen verwijderenIs het ontbreken van Wikilinks nu ook al een reden tot weggooien? Wat is er mis met vertalen van een lemma uit de Engelse wiki? Is verwijderen het nieuwe hernoemen? Balko 11 feb 2009 01:46 (CET)
  •  Voor verwijderen en redirect naar videoconferentie, zoals ddwg aangaf. --LimoWreck 12 feb 2009 21:52 (CET)
• Uno sumus animo, ne, clubje van een middelbare school. Arnaud 10 feb 2009 17:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het mag dan een clubje van een middelbare school zijn, het is een onafhankelijke vereniging vergelijkbaar met Leeuwarder Gymnasiasten Club, die kennelijk wel bestaansrecht heeft op Wikipedia. Ik zeg: of die ook verwijderen of de USA heeft als lemma ook bestaansrecht. Er moet alleen nog info aan toegevoegd worden.
• Deafening (NH) - NE - We El 10 feb 2009 17:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromotie, artikel heeft nul kwaliteit.--GerardusS 12 feb 2009 10:11 (CET)
• Ulenhof -ne- in deze vorm (een niet-informatieve zin die voornamelijk uit afkortingen bestaat) houdt 't het midden tussen kinderprobeersel en naamsbekendheid voor school Fred 10 feb 2009 17:50 (CET)
• w/e - kort - )°///< 10 feb 2009 17:54 (CET)
• Facilitair management - wb - Beany Overleg 10 feb 2009 18:53 (CET)
  • klopt, echter auteur geeft duidelijk "wiu2" aan, even afwachten dus. Arnaud 10 feb 2009 19:05 (CET)
    • Sjabloon dus verwijderd. Pagina staat op mijn volglijst. Josq 10 feb 2009 20:24 (CET)
  • Als de eerste zinnen een indicatie zijn... Kvdh 10 feb 2009 20:08 (CET)
  • We hebben al facilitair bedrijf. redirecten en/of inwerken? Door de wol geverfd 10 feb 2009 22:52 (CET)
  • De inmiddels aangevulde tekst bevat delen die rechtstreeks zijn overgenomen van [2](schending auteursrechten) Gouwenaar 11 feb 2009 11:55 (CET)
  • Heb inmiddels bron vermeld, mijn inziens dus geen schending auteursrechten. Zal begrip facilitair bedrijf ook inpassen ipv te verwijzen. DAGOOS 11 feb 2009 12:29 (CET)
    • Dat is al iets beter, maar bij het overnemen van een totale passage moet klip en klaar duidelijk gemaakt worden, dat het hier een citaat betreft en dus werk van iemand anders. Ik heb daarom het sjabloon citaat toegevoegd. Gouwenaar 11 feb 2009 17:03 (CET)
  • Artikel is aangepast, bronnen en citaten vermeld en facilitair bedrijf is ingevoegd (kan dus weg) en "wiu2" sjabloon is verwijderd door mij. Artikel kan mijn inziens dus weg van de nominatie lijst. DAGOOS 12 feb 2009 22:05 (CET)
    • Het artikel is inderdaad verbeterd, maar bevat nog wel wat overbodig vakjargon en is deels gebaseerd op eigen opvattingen, met name de passages over de drie definities van Facility management, waar eigen conclusies gegeven worden. Gouwenaar 15 feb 2009 12:05 (CET)
      • Na de laatste aanpassing door Dagoos wmb akkoord. Gouwenaar 15 feb 2009 13:19 (CET)
      • Waarom heeft iemand bij het inpassen van "facilitair bedrijf" in "facilitair managemen" de opleiding in Sint-Niklaas geschrapt? Door de wol geverfd 16 feb 2009 10:06 (CET)
• ‎Caroline pitcher - wiu. Mist opmaak - Beany Overleg 10 feb 2009 18:56 (CET)
  • opgemaakt - TheOld 10 feb 2009 20:35 (CET)
    • Ziet er een stuk beter uit. Ik zou zeggen  Tegen verwijderen. Maar ik ben wel benieuwd naar de mening van de rest. Beany Overleg 10 feb 2009 20:49 (CET)
• Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov - wiu. Erg kort - Beany Overleg 10 feb 2009 19:00 (CET)
• Bederecht - wb - Beany Overleg 10 feb 2009 19:02 (CET)
• Kidzbrowser-reclame-Jarii94^Overleg 10 feb 2009 19:16 (CET)
• Lijst van Nederlandse zangkoren - weg - Wikipedia is toch geen portaal voor externe links? Kvdh 10 feb 2009 20:16 (CET)
  • Externe links dan ook verwijderd wmb rijp voor nuweg. Gouwenaar 10 feb 2009 20:18 (CET)
    • Er zijn tamelijk veel Nederlandse zangkoren, dus als de lijst volledig zou worden gemaakt, dan wordt hij erg groot. En het is de vraag of Wikipedia daar voor bedoeld is. Bob.v.R 11 feb 2009 04:34 (CET)
• Kleine goote - wiu - )°///< 10 feb 2009 20:38 (CET)
• Davidi Kitai - wiu - Lexw 10 feb 2009 20:48 (CET)
  • Bijgewerkt, was gebaseerd op de Engelse Wikipedia, waar hij netjes mocht blijven staan en is nu zelfs sterk uitgebreid. --Elkan 12 feb 2009 00:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Goed uitgebreid en mooi lemma geworden. Goudsbloem 13 feb 2009 15:38 (CET)
• Ivan Paulovich - wiu - Beany Overleg 10 feb 2009 20:57 (CET)
• Maxim Van Laecke - ne - deze jeugdige schrijver moet imo eerst maar wat meer bekendheid verwerven voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar 10 feb 2009 21:00 (CET)
  • Leeggehaald door de auteur, dus kan direct weg. Joris1919 10 feb 2009 21:09 (CET)
• Aardappelpannenkoekje. Dit artikel hoort beter thuis op Wikibooks, met een kookboek. Daarom gelieve overplaatsen daar naartoe. Pompidom 10 feb 2009 21:11 (CET)
  • Niet verplaatsen. Artikel is goed bevonden na vorige nominatie (onder de titel Pikatje). Zie ook iw's. Boxje met recept en deze serie foto's mogen overgeplaatst worden, maar het artikel zelf is prima voor WP. Kattenkruid 10 feb 2009 22:35 (CET)
  • Voor verplaatsing naar Wikibooks. Wikipedia is geen kookboek. Nederduivel 10 feb 2009 23:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - recept + meeste foto's zijn verwijderd, artikel kan wat mij betreft in de nieuwe versie behouden blijven. Gertjan 11 feb 2009 00:30 (CET) stem ingetrokken omdat ik vind dat het teruggeplaatste recept niet thuishoort op Wikipedia. Gertjan 13 feb 2009 11:25 (CET)
  •  Voor verwijderen in z'n huidige staat. Het artikel heb ik geimporteerd op Wikibooks voor het Kookboek aldaar. Zoals het artikel er nu op Wikipedia uitziet lijkt het artikel mij een recept en niet te thuis horen op Wikipedia, maar wel in een kookboek. Als het artikel tot een encyclopedie-artikel herschreven zou worden zou het wat mij betreft mogen blijven. Romaine (overleg) 11 feb 2009 17:56 (CET)
  • Uiteraard is een artikel dat alleen recept is geen artikel. Denk je het recept weg (zie ook Gertjan/GeeJee hierboven) dan is het opeens wel wikiwaardig. Het artikel is geen recept maar bevat een recept (evenals tientallen andere artikelen), ik zie dat als een illustratie (net als een foto van het gerecht geeft het wat meer achtergrondinformatie die niet per sé encyclopedisch is). Als we dan echt geen recepten willen, haal dan al die recepten weg en gooi ze op Wikibooks (waar vervolgens niemand er meer naar omkijkt, maar dat terzijde). Niels^? 11 feb 2009 22:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - prima artikeltje --LimoWreck 12 feb 2009 00:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - En graag niet verder "redden" door er elemeten uit te smijten. Dit is goed zo: een verklarende tekst en twee illustraties, waarvan eentje een bereidingswijze is. Moet trouwens de titel niet in het meervoud, die dingen gaan altijd met stapels tegelijk, nooit in hun eentje. Balko 12 feb 2009 00:24 (CET) Groen door de Reibekuchen?
  •  Tegen verwijderen - artikel zelf is nog geen twee maanden geleden behouden na een verwijdernominatie, dus verwijdering van het artikel op zich lijkt me niet aan de orde. Wat het recept betreft: dat lijkt me niet een onderwerp dat we per artikel moeten uitvechten: als mensen van mening zijn dat die infobox recept niet geschikt is voor Wikipedia, dan kan beter dat hele sjabloon opnieuw ter verwijdering worden voorgedragen (vorige keer was 2007, toen is het behouden). Persoonlijk maakt het me overigens niet vreselijk veel uit: ik vind het recept een leuke illustratie, maar een link naar het kookboek zou ik ook prima vinden. Forrestjunky _(overleg) 12 feb 2009 19:58 (CET)
• Min - Nederlandse achternaam - NE (en een titel die niet voldoet aan de conventies) Lexw 10 feb 2009 21:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik was net van plan er een -wiu- sjabloon op te plakken en dat is het ook (onjuiste titel, geen links naar twee Wiki artikelen, geen Wiki-opmaak). Wel even E als veel andere families. --Casimir 10 feb 2009 21:48 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm niet encyclopedisch beschreven. Het artikel is kennelijk gebaseerd op een boek over de genealogie van het geslacht Min en verwijst naar familietakken, zonder dat de samenhang duidelijk wordt. Gouwenaar 10 feb 2009 21:54 (CET)
• Tentdak - wb - --algont_overleg 10 feb 2009 21:58 (CET)
• RMS Mautania - naar "nuweg" neigende NE-film uit een computerspel - Erik'80 · 10 feb 2009 22:56 (CET)
  • Update: Op mijn OP zei de jongeman dat 'ie de "film" zelf in elkaar heeft gezet - nuweg dus - Erik'80 · 11 feb 2009 17:04 (CET)
• Condoleren - gekopieerd - )°///< 10 feb 2009 23:24 (CET)