Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090430
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/04 te verwijderen vanaf 14/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 30/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- LoveGame - weg - hoe encyclopedisch is een ingetrokken single?! Lijkt me hooguit iets voor een vermelding in het artikel over de artiest. RONN (overleg) 30 apr 2009 09:32 (CEST)
- Voor verwijderen In de huidige vorm, zonder bronnen en verdere informatie, zeker. Afhaalchinees 30 apr 2009 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels verbeterd. RichV 5 mei 2009 19:14 (CEST)
- Voor verwijderen In de huidige vorm, zonder bronnen en verdere informatie, zeker. Afhaalchinees 30 apr 2009 10:50 (CEST)
Waking Up in Vegas- sterk wiu- Metz(ujan) 30 apr 2009 09:34 (CEST)- Tegen verwijderen Alvast gewikificeerd, al is het nog steeds vrij kort. Afhaalchinees 30 apr 2009 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels verbeterd. RichV 5 mei 2009 19:14 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. Artikel is flink verbeterd met dank aan Afhaalchinees en RichV. Metz(ujan) 7 mei 2009 11:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels verbeterd. RichV 5 mei 2009 19:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Alvast gewikificeerd, al is het nog steeds vrij kort. Afhaalchinees 30 apr 2009 10:50 (CEST)
- Priestess of the White - wiu, bevat eigenlijk alleen een gedetailleerde plot maar nauwelijks extra informatie - **Man!agO** 30 apr 2009 09:53 (CEST)
- Voor verwijderen - onderdeel van een trilogie, zie nominatie hieronder. Heeft geen eigen artikel nodig, redirect van maken naar Age of the Five (trilogie), Taketa (overleg) 30 apr 2009 10:23 (CEST)
- Tegen verwijderen en ook tegen het maken van een redirect. Onderwerp is E [1] en het artikel is enigszins aangevuld. Nederduivel 30 apr 2009 19:16 (CEST)
- Het maakt niet uit hoe populair het boek is. Feit blijft dat het deel is v een trilogie. Zie bv De Twee Torens, populair, maar geen eigen artikel. Naar standaard zou ik ervoor kiezen alledrie de boeken samen te vatten in 1 artikel namelijk Age of the Five (trilogie). Taketa (overleg) 1 mei 2009 19:50 (CEST)
- Age of the Five (trilogie) - wiu - Bevat te weinig extra informatie naast de plot. (Zelfde schrijver als voorgaande nominatie) RONN (overleg) 30 apr 2009 10:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekende trilogie, genoeg informatie. Taketa (overleg) 30 apr 2009 10:23 (CEST)
- Webwhirling - weg - in ieder geval NE, nogelijk gewoon onzin Eddy Landzaat 30 apr 2009 10:11 (CEST)
- Travaux préparatoires - wb - slechts één grammaticaal foute zin - Theobald Tiger (overleg) 30 apr 2009 11:59 (CEST)
- Incident tijdens Koninginnedag 2009 - onduidelijk of het over een aanslag gaat, misschien gewoon een gek die een willekeurige manoeuvre uitvoert, liever wachten op meer informatie. Daarnaast matig artikel, geschreven als nieuwsartikel. Tûkkã 30 apr 2009 12:21 (CEST)
- Kandidaat voor _nuweg_, de bestuurder kan wel een beroerte o.i.d. hebben gehad... theo 30 apr 2009 12:23 (CEST)
- En het is ook niet zeker of het een ongeluk was. En het taalgebruik blijft. Tûkkã 30 apr 2009 12:24 (CEST)
- Tegen verwijderenHet artikel heet nu Incident tijdens Koninginnedag 2009. Veertien gewonden op Koninginnedag, terwijl de koninklijke familie uit de bus het incident waarneemt: dit is E. Dit willen mensen over x jaar ook nog weer teruglezen. Davin 30 apr 2009 12:35 (CEST)
- Uiteraard is dit E, maar velen van ons proberen zich nu te gedragen als journalisten. WP is geen nieuwssite, maar een encyclopedie, met artikelen die gebaseerd worden op bronnen en niet op speculatie, origineel onderzoek, suggestie en stemmingmakerij. Laat dat maar aan Geen Stijl en andere weblogs over. theo 30 apr 2009 12:40 (CEST)
- Kenmerk van actuele onderwerpen is dat er veel in bewerkt wordt en als er veel mensen naar kijken dan wordt het vanzelf zonder al die dingen die je noemt. Hier is het sjabloon {weg} niet voor bedoeld. Davin 30 apr 2009 12:46 (CEST)
- Uiteraard is dit E, maar velen van ons proberen zich nu te gedragen als journalisten. WP is geen nieuwssite, maar een encyclopedie, met artikelen die gebaseerd worden op bronnen en niet op speculatie, origineel onderzoek, suggestie en stemmingmakerij. Laat dat maar aan Geen Stijl en andere weblogs over. theo 30 apr 2009 12:40 (CEST)
- Wordt elke minuut bijgewerkt, wordt als het zo doorgaat een groot artikel, zelfde principe als met Aanslag op Pim Fortuyn, ging hetzelfde. Grashoofd 30 apr 2009 12:36 (CEST)
- Kennelijk vinden sommigen het erg moeilijk het onderscheid te zien tussen wat nieuwswaardig is en wat encyclopediewaardig. Dat tweede valt m.i. nog niet te bepalen. Nochtans is Wikipedia een encyclopedie; geduld dus. Notum-sit 30 apr 2009 12:37 (CEST)
Wat mij betreft een nuweg. Vooralsnog geen aanleiding voor een eigen artikel. Ik heb inmiddels de te speculatieve en onjuiste info eruit gehaald. Fruggo 30 apr 2009 12:46 (CEST)- Ben het met Fruggoo eens; opnemen in artikel over koninginnedag voorlopig genoeg; mocht het aan aanslag zijn, kan er daarna alsnog iets aangemaakt worden; voorlopig houd ik het op stemmingmakerij.Ceescamel 30 apr 2009 12:49 (CEST)
- Redirect gemaakt - Grashoofd 30 apr 2009 12:52 (CEST)
- En weer weggehaald. Eerst geduld. Davin 30 apr 2009 12:55 (CEST)
- Redirect gemaakt - Grashoofd 30 apr 2009 12:52 (CEST)
- Geduld voor wat? Grashoofd 30 apr 2009 12:56 (CEST)
- Gedulde op het verder ontwikkelen van het artikel. Er is opnieuw een redirect van gemaakt. Ik zelf verander daar niet meer aan. Davin 30 apr 2009 14:14 (CEST)
- Voor verwijderen Vermelden op Koninginnedag 2009 lijkt me vooralsnog voldoende. Spraakverwarring 30 apr 2009 12:59 (CEST)
sterk Voor verwijderen en voor invoegen op Koninginnedag 2009. Zowel Incident tijdens Koninginnedag 2009 als Koninginnedag 2009 zijn overigens op het moment meer nieuwsberichten dan encyclopedische artikelen. Gertjan 30 apr 2009 13:14 (CEST)
- Werkelijk belachelijk hoe al langer actieve Wikipedianen zonder ook maar ergens inhoudelijk op in te gaan het weg-sjabloon verwijderen en verder met hun eigen dingetje gaan. Als je een encyclopedisch plaatst denk je volgens mij eerst na over een neutrale titel+tekst zonder gespeculeer. Dat anderen dat allemaal wel zullen aanpassen is gewoon een non-argument. Maar goed, de huidige situatie vind ik prima, dus eigenlijk is er niks aan de hand. Tûkkã 30 apr 2009 17:21 (CEST)
- Je weg-sjabloon is niet verwijderd. In tegendeel: het artikel is verwijderd. Althans, er is een redirect van gemaakt naar het al bestaande Koninginnedag 2009 ;) MrBlueSky 30 apr 2009 17:53 (CEST)
- Maar jawel, kijk de geschiedenis van het artikel er maar eens op na. Tûkkã 30 apr 2009 18:01 (CEST)
- Oh ja, inderdaad. Dat had ik niet gezien. MrBlueSky 30 apr 2009 18:08 (CEST)
- Maar jawel, kijk de geschiedenis van het artikel er maar eens op na. Tûkkã 30 apr 2009 18:01 (CEST)
- Voor verplaatsing naar Wikinews. Wikipedia is geen (breaking) nieuwssite. Daar hebben we Wikinieuws voor. Voorts was het geen incident, maar een mislukte aanslag. Nederduivel 30 apr 2009 19:16 (CEST)
- Voor verwijderen - De kans dat dit ook daadwerkelijk verwijderd wordt is ongeveer even groot als de kans dat Bulgarije morgen de Mexicaanse Peso als officiele munt invoert maar toch mijn "stem". Ja, mensen willen dit over 10 jaar nog weten en ja, het is interessant en dat alles maar is het E? Neen, absoluut niet. --Kalsermar 1 mei 2009 17:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Als een mogelijke aanslag op het koninklijk huis al niet encyclopedisch is, wat dan nog wel? BrightSide 2 mei 2009 15:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - inmiddels een uitvoerig artikel dat niet meer in te passen valt in Koninginnedag 2009. (eerdere voorstem heb ik doorgestreept) Gertjan 2 mei 2009 15:46 (CEST)
- De redirect Incident tijdens Koninginnedag 2009 lijkt me overbodig. Het artikel waarnaar verwezen wordt, Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 volstrekt niet. Het laatste artikel is echter geschreven nadat het Incident-artikel al 'opgeheven' was (immers: samengevoegd met Koninginnedag 2009). De nominatie van het Incident-artikel kan dan ook niet zomaar gelden voor het Aanslag-artikel; immers het Aanslag-artikel is ontstaan, toen de argumenten om het Incident-artikel te verwijderen achterhaald waren. Het onderwerp is inmiddels voldoende encyclopedisch. Oftewel: de Incident-redirect verwijderen, het Aanslag-artikel laten staan. Fruggo 2 mei 2009 16:25 (CEST)
- Tegen verwijderen mits de besproken persoon gewoon zoals het hoort weer verdachte wordt genoemd (zie discussie op OP) en zijn naam niet wordt vermeld? (hij is nimmer strafrechtelijk veroordeeld en als iemand vind dat dat had gemoeten en daarmee zit is dat zijn of haar probleem) -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) ✉ 2 mei 2009 17:39 (CEST)
- Tegen verwijderenPuls 13 mei 2009 22:37 (CEST)
- Je weg-sjabloon is niet verwijderd. In tegendeel: het artikel is verwijderd. Althans, er is een redirect van gemaakt naar het al bestaande Koninginnedag 2009 ;) MrBlueSky 30 apr 2009 17:53 (CEST)
- Alex Lees - weg - Niet encyclopedisch (NE) RONN (overleg) 30 apr 2009 15:16 (CEST)
- Tegen verwijderenBekende oorlogsveteraan die meewerkte aan de tunnels van Stalag Luft IIILipton 30 apr 2009 15:32 (CEST)
- Hoe bekend was hij voor zijn overlijden? Zoektocht op Google levert vooral vermeldingen op dat hij nu dood is... RONN (overleg) 30 apr 2009 16:14 (CEST)
- Persoon zelf is NE, verhaal van die tunnels wel en dat staat al in het lemma Stalag Luft III beschreven. Agora 30 apr 2009 17:22 (CEST)
- Voor verwijderen - auteur hoort het nieuws, ha er is iemand dood, die moet dus op de Lijst van personen overleden in 2009, oh nog geen artikel van? ach ik google het overlijdens-nieuws en ik heb weer een artikel. Japiot 2 mei 2009 10:00 (CEST)
- Japiot slaat de spijker op z'n kop. Artikel is ook totaal niet duidelijk over verdiensten en relevantie van deze persoon (met onbegrijpelijke zinnen als Volgens hemzelf deed zijn avontuur denken aan de film The Great Escape). Uit de huidige tekst blijkt geen relevantie. Gertjan 2 mei 2009 15:50 (CEST)
- Tegen verwijderenBekende oorlogsveteraan die meewerkte aan de tunnels van Stalag Luft IIILipton 30 apr 2009 15:32 (CEST)
- Eddy Bolle - reclame en copvio - MrBlueSky 30 apr 2009 15:44 (CEST)
Toegevoegd 30/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Neuroblastoom - wiu, nogal summier - C (o) 30 apr 2009 17:48 (CEST)
- Philip van Ees - wiu, misschien ook ne.. Ik kan niet beoordelen waar dit over gaat, ook omdat ik niet weet wat een traceur is - RJB overleg 30 apr 2009 17:52 (CEST)
- Daar heb je wikipedia voor: traceur en parkour. Lijkt regionale vertegenwoordiger van een sportachtig gebeuren. Belang moeilijk in te schatten: Nederlandse vertegenwoordiger van de Nederlandse organisatie!? Guusb 30 apr 2009 18:43 (CEST)
- Ja, dat had ik inmiddels ook gevonden, maar veel wijzer werd ik er niet van.. RJB overleg 30 apr 2009 20:58 (CEST)
- Daar heb je wikipedia voor: traceur en parkour. Lijkt regionale vertegenwoordiger van een sportachtig gebeuren. Belang moeilijk in te schatten: Nederlandse vertegenwoordiger van de Nederlandse organisatie!? Guusb 30 apr 2009 18:43 (CEST)
- Linda c emery - weg - Niet encyclopedisch (NE), vrouw/moeder van... RONN (overleg) 30 apr 2009 18:58 (CEST)
- ach, blijkbaar is er kort wat over te zeggen, mevrouw publiceerde blijkbaar ook een boek en:Linda Lee Cadwell, maar deze titel is nogal slordig, en de inhoud nog veel meer. Weg in deze vorm --LimoWreck 2 mei 2009 14:27 (CEST)
- Foxtrot (musical) - auteur - kopie van (o.a.?) http://www.annie-mg.com/huiskamer/annies_werk/musical/musical05.html RONN (overleg) 30 apr 2009 19:10 (CEST)
- Vertigo (computer) - wb - Lymantria overleg 30 apr 2009 19:17 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. wb is nog erg beleefd voor dit "artikel" ;-) Het is volslagen onduidelijk of dit überhaupt bestaat, wat je er bij moet voorstellen, laat staan of het iets relevant is... Veel wb's zijn stukken duidelijker zelfs ;-) --LimoWreck 1 mei 2009 18:30 (CEST)
- Harry (computer) - wiu/wb - vooralsnog te beknopt (één zin) en te gebrekkig - Theobald Tiger (overleg) 30 apr 2009 19:27 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Net als hierboven: een wb is meestal duidelijk; hier is het volslagen onduidelijk waarover dit mogelijkerwijze kan gaan... --LimoWreck 2 mei 2009 16:13 (CEST)
- Hotel brasserie van gogh - ne, meer iets voor de Michelingids, althans in deze vorm - RJB overleg 30 apr 2009 20:58 (CEST)
- Voor verwijderen expliciete reclame voor horecagelegenheid en linkspam, nuweg dus Fred 30 apr 2009 22:13 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens met Fred. Elvenpath 30 apr 2009 22:31 (CEST)
SABMiller - wiu - te kort (twee zinnen over een van de grootste brouwerijen ter wereld is te weinig; waar, wanner en hoe is dit bedrijf ontstaan?) en geen opmaak (wikilinks, categorieën, interwikis etc).Nederduivel 30 apr 2009 22:18 (CEST)- aangepast MADe 2 mei 2009 13:19 (CEST)
- Waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 9 mei 2009 20:02 (CEST)
- Fat Buu - auteur (lijkt overgenomen van deze site). Bovendien nog ernstig wiu (taalgebruik/tekstdump) - Den Hieperboree 30 apr 2009 22:43 (CEST)