Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100522
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/05 te verwijderen vanaf 05/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 22/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- REO Groep - Reclame voor NE bedrijf: In 1998 werd zowaar de landelijke media bereikt. - Erik'80 · 22 mei 2010 00:20 (CEST)
- Voor verwijderen promotioneel lemma Agora 4 jun 2010 08:36 (CEST)
- Voor verwijderen promo Jack Ver 4 jun 2010 18:21 (CEST)
- Hood-film - weg - Was is dit?? --ErikvanB 22 mei 2010 01:23 (CEST)
- Zulke onzinnig aangemaakte redirects kunnen wat mij betreft {{nuweg}}. Mexicano (overleg) 22 mei 2010 02:02 (CEST)
- Wat mij betreft ook: Uitgevoerd Erik'80 · 22 mei 2010 02:09 (CEST)
- Zulke onzinnig aangemaakte redirects kunnen wat mij betreft {{nuweg}}. Mexicano (overleg) 22 mei 2010 02:02 (CEST)
- Blauwe houten huizen prijs - Niet-Encyclopedisch - Recent ingestelde prijs - Behalve een LinkedIn-treffer geen Google-hits - Theobald Tiger (overleg) 22 mei 2010 09:39 (CEST)
- Kinderuitbuiting - wb - **Man!agO** 22 mei 2010 09:52 (CEST)
- Voor verwijderen niet correcte wb Jack Ver 4 jun 2010 18:21 (CEST)
- Blixem - weg; zelfpromotie, NE - **Man!agO** 22 mei 2010 11:10 (CEST)
- The Monster Ball Tour - wiu - machinevertaling. Riki 22 mei 2010 13:47 (CEST)
- Next2news - weg - Niet encyclopedisch onderwerp (NE) Kattenkruid 22 mei 2010 13:51 (CEST)
- Vind het wel relevant, maar moet wel uitgebreieder. Is concurrent van Google_Adwords en er is erg veel over gesproken in de media. S.koppelaar 22 mei 2010 22:14 (CEST)
- Zou inderdaad wel eens relevant kunnen zijn. Artikel op nytimes.com: [1]. MrBlueSky 23 mei 2010 16:10 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm: veel te mager, relevantie valt er nergens uit te halen Agora 4 jun 2010 08:35 (CEST)
- Evie - wiu - **Man!agO** 22 mei 2010 14:35 (CEST)
- Overvest - NE. Heel artikel over zomaar een familienaam, maar de relevantie blijkt helemaal nergens uit. Lexw 22 mei 2010 15:11 (CEST)
- Voor verwijderen als dit E. is kunnen we aan veel artikelen komen Jack Ver 4 jun 2010 18:21 (CEST)
- R.H. Dewing - wiu - C (o) 22 mei 2010 15:42 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel aangevuld. LeRoc 2 jun 2010 10:23 (CEST)
- Sepp - Reclame - Nio17 22 mei 2010 16:50 (CEST)
- Voor verwijderen - nuweg? - MrBlueSky 23 mei 2010 16:10 (CEST)
4Tuoze Matroze- Is dit encyclopedisch? - Nio17 22 mei 2010 17:01 (CEST)- Als aanmaker wmb E, volgens Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen en Wikipedia:Relevantie#Muziek: Recensie oa in OOR[2], optreden oa op festivals als Lowlands, opname met artikel in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut[3], televisieoptreden oa NOS en DWDD. --Sonty 22 mei 2010 17:10 (CEST)
- Opmerking Dit was een terugplaatsverzoek via eigen naamruimte van Sonty wat ik heb gehonoreerd. Ik heb wel de complete bewerkingsgeschiedenis nu hersteld en heb geen verdere inhoudelijke bemoeienis met het lemma wat ter (her)beoordeling staat nu. MoiraMoira overleg 22 mei 2010 18:26 (CEST)
- Dit is Niet NE. Kan me nog herinneren uit jaren 90, en google ook. — Zanaq (?) 23 mei 2010 09:12 (CEST)
- Oke, het is E. Ik wou alleen even zeker weten dat het een erkende band is, en niet een groot uitgevallen lokaal bandje. Nio17 23 mei 2010 15:41 (CEST)
- Rescue diver - copyvio [4], belabberde tekst. --Sonty 22 mei 2010 17:29 (CEST)
- Transforma - weg - Niet encyclopedisch (NE)? Ik denk niet dat dit in de encyclopedie past. In elk geval niet in deze vorm... RONN (overleg) 22 mei 2010 18:05 (CEST)
- Pure hate wiu 22 mei 2010 18:48 (CEST)
- De grote vuurnatieoorlog - weg; wiu en NE - **Man!agO** 22 mei 2010 19:19 (CEST)
- BV Jong De Graafschap - wiu - Rubentj 1 22 mei 2010 19:29 (CEST)
- Voor verwijderen een zeer mager artikel waarvan de inhoud mijns inziens in het lemma van De Graaafschap lijkt te passen. Twijfelachtige beweringen zonder bronnen. Infobox vermoedelijk gekopiëerd van BV De Graafschap. Eddy Landzaat 22 mei 2010 20:25 (CEST)
- De fraaie verwijzing van BV De Graafschap naar dit lemma heb ik ook maar even verwijderd BV Jong De Graafschap hier de Wikipedia site van jon de graafschap. Eddy Landzaat 22 mei 2010 20:28 (CEST)
- Voor verwijderen ik dacht toch echt dat beloftenelftallen NE waren Fawkes overleg. 23 mei 2010 13:58 (CEST)
- Voor verwijderen NE, ~weer een tweede elftal van ... Agora 4 jun 2010 08:33 (CEST)
- Voor verwijderen een zeer mager artikel waarvan de inhoud mijns inziens in het lemma van De Graaafschap lijkt te passen. Twijfelachtige beweringen zonder bronnen. Infobox vermoedelijk gekopiëerd van BV De Graafschap. Eddy Landzaat 22 mei 2010 20:25 (CEST)
- De Killerkok - Zwaar wiu, mogelijk zelfs copyvio - RenéV 22 mei 2010 21:05 (CEST)
- Tegen verwijderen- gewikifyd, vind nergens een gelijkaardige tekst terug, dus waarschijnlijk ook geen copyvio.--Narayan 23 mei 2010 13:01 (CEST)
- 1984 (album) - Past niet op Wikipedia te weinig info
eurosong 22 mei 2010 21:11 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.186.160 (overleg · bijdragen) 22 mei 2010 21:11- Tegen verwijderen. Lijkt me zeker encyclopedisch. Ik heb het artikel hernoemd naar 1984 (Van Halen-album) en aangevuld. We moeten even kijken wat we met de redirect 1984 (album) doen, want er zijn meer albums met dezelfde naam. Zie 1984 (doorverwijspagina). LeRoc 2 jun 2010 11:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Prima lemma van gemaakt door LeRoc. Goudsbloem 2 jun 2010 12:26 (CEST)
- Blogosphere - wb - )°///< 22 mei 2010 23:08 (CEST)